Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.14, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată.

Suntem Cameră decizională.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi?

Autorul propunerii cine este?

Domnule preşedinte,

Vă rog prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Obiectul principal al reglementării este introducerea unor norme care să oblige la republicarea în anumite condiţii, dar oricum cu frecvenţă mai mare, a multiplelor acte normative care suferă modificări.

Senatul, ca primă Cameră sesizată - n-am rezultatul aici, a dezbătut în 29 noiembrie 2006.

Noi suntem Cameră decizională.

Guvernul nu susţine adoptarea.

Am dispus de avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Am avut întâi un raport de respingere.

Am reexaminat proiectul, ca urmare a hotărârii plenului dumneavoastră din 20 februarie 2007.

Lucrările comisiei s-au desfăşurat în cvorum legal, cu prilejul reexaminării, şi comisia a hotărât, cu majoritate de voturi, să îl supună spre dezbatere şi adoptare.

Vreau să semnalez de la început, dar ştiu că oricum veţi conduce dezbaterea pe articole, că se impun câteva precizări de ordin tehnic la două, trei articole faţă de textul care a fost trecut destul de repede prin comisie, dezbătut atent, dar au scăpat nişte chestiuni de exprimare cu care veţi fi de acord să le dezbatem ca inadvertenţe de ordin tehnic şi lexical.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am înţeles că şi reprezentantul Guvernului doreşte să intervină la acest proiect.

Doamna Kibedi Katalin Barbara (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinsă Cameră,

Singura observaţie pe care o tot remarcaserăm, şi atunci când s-a pus în discuţie această iniţiativă legislativă la Senat, propunerea a fost ca aceste discuţii să se reia la Camera Deputaţilor, era dacă într-adevăr în orice situaţie s-ar impune republicarea, şi am amintit exemplul codurilor. Este suficient să exemplificăm Codul de procedură fiscală, care, prin aplicarea în practică, în mod cert va mai necesita unele modificări care vor avea în vedere modificările din viaţa economică. Şi, fiind un cod foarte voluminos, oare pentru modificarea articolului, noi trebuie să impunem ca acesta să fie de fiecare dată republicat?

Şi atunci, aceasta este ideea, ca atunci când este vorba de acte normative voluminoase, dacă noi aplicăm aşa cum a ieşit raportul, am impune Consiliului Legislativ şi autorităţii emitente, ca de fiecare dată, prin efectul legii, să-l republice.

Şi acest lucru doar ar trebui totuşi să-l facem cu prilejul corecturilor, pentru că aţi văzut, în amendament este cuprinsă şi problema ordonanţelor, când anume se republică, dacă totuşi şi codurile intră sau nu?; cel puţin acestea sau actele normative foarte voluminoase.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dintre dumneavoastră doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea textelor acestui proiect.

Poftiţi, domnule deputat. Vă rog să vă ridicaţi în picioare, când mai doriţi să luaţi cuvântul, ca să vă putem şi observa.

Domnule deputat Ungureanu, poftiţi.

Domnul Petre Ungureanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Având în vedere înghesuiala de luări la cuvânt, cred că n-o să-mi limitaţi cuvântul la 20 de secunde. Lăsaţi-mă 30 de secunde. Mi-au cedat, văd, ceilalţi colegi.

Domnul Valer Dorneanu:

Dar de ce ne bănuiţi de apucături dictatoriale? (Râsete.)

Domnul Petre Ungureanu:

Bine, iertaţi-mă!

Domnule preşedinte,

Cred că legea este utilă şi eu solicit şi rog colegii să o aprobe, să voteze pentru ea.

Propunerea este interesantă din mai multe puncte de vedere. Încă făceam parte, îmi amintesc cu jind, din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, atunci când am discutat-o, şi au fost discuţii serioase asupra acestei propuneri legislative.

Ea vizează, de fapt, o simplificare a procedurilor, până la urmă, şi a republicărilor.

Am ajuns cu toţii de acord, şi suntem de acord cu toţii că este nevoie de o legislaţie mai suplă şi mai ordonată.

De aceea, a fost nevoie de această propunere legislativă, pentru că se face, până la urmă, şi o asanare a legislaţiei. Se ştie că una dintre formele de asanare este şi republicarea.

Sigur, aici s-a vorbit de către doamna ministru şi de codificare, şi de abrogare. Aceasta vizează doar republicarea. Sigur că sunt mai multe discuţii cu privire la republicare, însă ştim cu toţii cât de stufoase sunt unele legi, sunt sute de articole modificate, şi uneori este foarte greu, chiar pentru profesionişti, să fie atenţi la ele şi să le urmărească, măcar articolul sau, mă rog, punctul de vedere, şi nu neapărat spiritul.

De aceea, republicarea, în condiţiile acestei propuneri legislative, eu cred că este utilă.

Vă rog, deci, să ... şi-i rog pe colegii mei să voteze pentru ea.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Am văzut că aţi discutat cu distinsa dumneavoastră colegă, autoarea acestei propuneri, doamna Mona Muscă.

Aş vrea să vă întreb un lucru, ca să dumiriţi sala: de ce susţineţi că actul normativ modificat trebuie republicat în 6 luni, însoţit de actul modificator? pentru că actul modificator se publică în momentul în care se adoptă. De ce îl mai publicăm încă o dată atunci când se republică actul de bază?

Domnul Petre Ungureanu:

Îmi cer scuze, mă întrebaţi, deşi suntem doar la dezbateri generale, însă amendamentele acestea sunt ale... şi cred că ar trebui discutate cu autorii. Eu n-am făcut amendamente şi, ca atare, nici nu răspund la ele.

Aş vrea să fac o precizare, dacă-mi daţi voie? Din câte ştiu, Guvernul a dat un punct de vedere favorabil acestei legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Băeşu, din partea Grupului parlamentar al P.S.D.

Domnul George Băeşu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Deputaţii Partidului Social Democrat, membri în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, au susţinut acest proiect, această propunere legislativă şi prima dată când a fost în dezbatere, şi acum.

Colegul nostru, domnul Ungureanu, pe care şi noi îl regretăm, că a fost membru al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, îşi aminteşte cu plăcere, cred, momentul în care Partidul Social Democrat a susţinut acest proiect de lege, în condiţiile în care două dintre colegele noastre au un proiect de lege care a trecut de Camera Deputaţilor şi se află în prezent în dezbaterea Senatului, care practic îşi propune acelaşi lucru: să facă posibilă o citire mult mai lesnicioasă a legilor şi ordonanţelor care se emit; iar noi nu ne-am împiedicat de faptul că două colege de-ale noastre urmăresc printr-o propunere proprie acest lucru, şi am hotărât să votăm proiectul iniţiat de doamna deputat Muscă, tocmai pentru că vrem ca această regulă în publicarea şi în republicarea legilor şi hotărârilor de Guvern să intre în vigoare cât mai repede.

De aceea, şi noi, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, vă rugăm să votaţi pentru adoptarea acestei propuneri legislative.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Gabor, poftiţi.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al P.N.L. susţine această iniţiativă legislativă. Noi o găsim deosebit de bine venită. De ce? Pentru că, aşa după cum ştim cu toţii, legislaţia noastră suferă modificări continue. Iar republicarea legilor care au fost modificate este necesară din două puncte de vedere: un prim punct de vedere priveşte marea masă a populaţiei. Sigur că funcţionează principiul că nimeni nu poate să invoce în apărarea sa necunoaşterea legii, dar dacă o lege se modifică de nenumărate ori pentru a ţine pasul cu viaţa socială, nu putem să pretindem unor oameni simpli, unor oameni obişnuiţi să cunoască toate modificările care au loc cu privire la o anumită lege, dacă aceste modificări nu au fost republicate în întreaga lege.

Republicarea legilor modificate este necesară şi utilă şi pentru practicieni, pentru că este foarte greu şi pentru practicieni să ţină evidenţa tuturor modificărilor legislative care au loc.

Este o dovadă că Parlamentul munceşte; este o dovadă că Parlamentul caută să pună de acord legislaţia cu viaţa economică şi socială, dar trebuie să mai ţinem seama de un factor, şi anume: ce înseamnă asanarea legislativă? Ea priveşte trei aspecte: republicarea, codificarea şi abrogarea.

Această lege se referă numai la republicarea legilor care au fost modificate, şi nu la codificare. Prin urmare, doamna ministru secretar de stat poate să fie liniştită din acest punct de vedere.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva să intervină?

Domnul preşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, domnul deputat Sergiu Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am mai multe lucruri de spus. Întâi, ca preşedinte, dacă-mi îngăduiţi, al Comisiei juridice, apoi şi din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

Ca preşedinte al Comisiei juridice, vreau să corectez, cu mirare, susţinerea unui antevorbitor, fost membru al comisiei, care era mai riguros când lucra în Comisia juridică, acum am observat şi chiar domnia sa a zis că "după câte-şi aminteşte". Nu venim în plenul Camerei Deputaţilor să facem afirmaţii după câte ne-amintim. În discuţie era o afirmaţie a raportorului, a raportului comisiei, şi anume că Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative. Nu ne-a influenţat punctul de vedere al Guvernului, dovadă că vă propunem adoptarea, aceasta este altceva. Dar afirmaţia făcută în raport, că Guvernul nu susţine, rămâne, şi i-aş ruga pe distinşii noştri colegi să nu mai vorbească după presupuneri, amintiri sau după câte ştiu, pentru că pun la îndoială un raport la care s-a lucrat în timp ce dumnealor nu mai făceau parte din comisie.

Acum, din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, vreau să spun nu numai că susţinem acest proiect de lege, dar sperăm că şi reprezentanta iniţiatorilor este de acord. În dezbaterile din comisie am avut un rol, reprezentanţii conservatori, destul de important, în schimbarea punctului de vedere iniţial şi în ameliorarea textului.

Al doilea lucru pe care vreau să-l subliniez, în numele grupului nostru parlamentar, este desprins din aceste dezbateri, şi anume, că proiectul este foarte necesar. Dar, cred că de aici mai trebuie să tragem o concluzie foarte importantă. Este necesar pentru că peisajul legislativ a ajuns un păienjeniş de nepătruns, un hăţiş, un păienjeniş de nepătruns chiar şi pentru specialişti. Şi acest lucru, până la o eventuală reglementare, inclusiv constituţională, aş zice eu, prin anumite principii ale activităţii de legiferare mai riguroasă, ar trebui să ne facă pe fiecare dintre noi să fim mai responsabili, mai chibzuiţi când venim cu diferite propuneri de modificare legislativă, mai ales când venim cu ele fărâmiţate. Avem câte trei proiecte la aceeaşi lege, în ordinea de zi a unei singure zile. Şi, totodată, ca lucrând pe proiecte să facem legi care să nu necesite şi numărul mare de îmbunătăţiri obligatorii.

Mulţumesc.

Susţinem proiectul.

Domnul Valer Dorneanu:

Înţeleg că o să mai aveţi o intervenţie pe text.

Dacă mai doreşte cineva să intervină? Doamna secretar de stat de la Ministerul Justiţiei vrea să mai facă o precizare cu privire la poziţia Guvernului.

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş dori doar să vă reţin atenţia, pentru a curma disputele în legătură cu punctul de vedere al Guvernului.

Deci, el, iniţial, aşa cum a fost dat, cuprindea o serie de propuneri şi observaţii, pentru că erau şi probleme de neconstituţionalitate în forma iniţială. Ele erau legate de a nu conferi atribuţii Consiliului Legislativ şi a încălca, astfel, însăşi Constituţia, care prevede: care este rolul Consiliului Legislativ? Acela de organ de avizare. Or, noi, obligam Consiliul Legislativ să vină să identifice actele normative şi să le republice.

Şi atunci, corectura s-a făcut, ca această sarcină să rămână doar de monitorizare de către Consiliul Legislativ, dar autorităţile emitente ale actului normativ să vină şi să publice.

Problema care a rămas nesoluţionată, în ce măsură vom avea eficienţă în proiectul de act normativ, în măsura în care noi nu sancţionăm această obligaţie care va fi prin dispoziţie imperativă, ceea ce a scăpat.

Bunăoară, dacă eu nu voi obliga autoritatea emitentă, în sensul de a o şi sancţiona în măsura în care nu răspunde acestei obligaţii, va rămâne doar cu titlul de imperativ, şi aceste legi nu se vor republica.

Şi atunci, cu specificarea că cele care conţineau neconstituţionalităţi, bunăoară, şi vizând data intrării în vigoare a actului normativ, parte au fost corectate la Senat, parte la Comisia juridică, pe măsură ce se acceptau aceste amendamente care erau în punctul de vedere al Guvernului, sigur că nu mai aveam acele obiecţii să le menţinem.

Deci, acestea au fost obiecţiile noastre principale.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Mai doreşte cineva să intervină?

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

La titlu dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente.

Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Vă rog să observaţi, comisia a numerotat articolul unic, în art. I, pentru că a mai introdus un art. II, în final.

Dacă aveţi obiecţiuni la numerotarea articolului unic şi la textul de preambul al acestuia? Nu.

Votat în unanimitate.

La pct. 3, cel cu privire la alin. (1) al art. 68, are o intervenţie domnul deputat Sergiu Andon, preşedintele Comisiei juridice.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc.

Este un fel de eroare tehnică. Finalul frazei, după cuvântul "completare" nu-şi are rostul sau duce la o concluzie greşită, şi anume că trebuie publicat împreună cu actul de modificare şi actul iniţial.

Deci, ar fi de pus punct după "actul de modificare sau completare", fără cuvintele "şi însoţit de acesta".

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte,

Această sintagmă făcea parte din textul Senatului. Deci, eu o iau ca o observaţie şi întreb plenul dacă doreşte cineva să intervină sau dacă au obiecţiuni la această propunere? Nu.

Voi supune votului dumneavoastră, vă rog să vă folosiţi cartelele, textul art. 68 alin. (1), fără sintagma "şi însoţit de acesta". Aţi ascultat explicaţia logică a domnului preşedinte Andon.

Supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare şi deci o nouă formulare pentru art. 68 alin. (1), eliminarea sintagmei "şi însoţit de acesta".

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

N-aţi înţeles ce votaţi? Dacă nu există un lider care să ceară ... Votul rămâne valabil exprimat. Vă rog să-l mai afişaţi o dată.

Cu 84 voturi pentru, nici un vot contra şi 2 abţineri a fost adoptat textul, potrivit propunerii domnului preşedinte Sergiu Andon.

La alin. 2 dacă sunt obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Adoptat textul în formularea iniţiatorului, deci a Senatului.

La alin. 3 urmăriţi, vă rog, amendamentul comisiei, de la pagina 4, amendament al domnului deputat Zegrean.

Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu.

Supun votului dumneavoastră acest amendament, ca să mai verificăm o dată şi cum funcţionează... Vă rog să vă pronunţaţi prin cartelă.

Din 111 voturi exprimate, 109 sunt pentru amendament, 2 abţineri şi niciun vot contra.

Urmăriţi, vă rog, amendamentul 4. Comisia propune eliminarea art. 68¹. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră eliminarea art. 68¹. Ca să vă dau şi o explicaţie, textul art. 68¹ este preluat, practic, în alin. (4).

Eliminarea textului de la amendamentul 4 a fost votată cu 95 voturi pentru, nici un vot contra şi o abţinere.

La pct. 5 din raport, Comisia nu are amendamente la introducerea unui alineat nou, (1¹) pentru art. 75.

Dacă aveţi obiecţiuni? Votat amendamentul comisiei.

La pct. 6 vă rog să urmăriţi amendamentul comisiei, cu privire la art. 77. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

La pct. 7, domnul preşedinte al Comisiei juridice, domnul Andon are o problemă de procedură.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ea putea fi ridicată şi după pct. 7, dar am zis că să nu epuizăm art. I. Este vorba că dintr-o eroare de concentrare s-a sărit peste discutarea alin. (4) din cadrul punctului 3 al raportului.

Deci, aţi supus discuţiei amendamentul Zegrean, care se referă la alin. (3), şi apoi s-a trecut la pct. 4, respectiv la pct. 2.

Ar fi de discutat şi alin. (4), ca să încheiem cu art. I. Se află la pct. 3, ultima poziţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Aveţi dreptate. Eu m-am referit la alin. (4) într-un context greşit, ca şi cum alin. (4) ar fi preluat textul de la art. 68¹. Deci doream să-l pun în discuţie şi am făcut acea precizare pe care acum o rectific.

Textul art. 68¹ a fost preluat în art. 2, iar alin. (4) îl repun acum în discuţia plenului.

Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La alin. (4) vă propun, prin amendament, ca prepoziţia "la" să fie înlocuită cu prepoziţia "după", astfel ca înţelesul textului să fie că republicarea, în cazul actelor modificate prin ordonanţe, să se facă după data aprobării acestora din urmă, prin lege.

Cutumiar şi tehnic este imposibil să se facă "la", adică simultan. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Aveţi dreptate. Eu sunt obligat, însă, să supun discuţiei înlocuirea acestei particule.

Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră alin. (4), reformulat, prin înlocuirea particulei "la" cu particula "după".

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Cine este pentru?

107 voturi pentru, nici un vot contra, 2 abţineri.

Cu ocazia aceasta rectific şi invitarea mea de a vă pronunţa electronic pentru.

Oricum, într-un fel am anticipat că au fost numai voturi pentru şi nici un vot contra.

La art. II, dacă există vreo obiecţiune? Dacă nu există, v-aş ruga să pun eu o întrebare Comisiei juridice şi să o pun de aici, ca moderator, ca să nu se zică că iau cuvântul.

Apropo şi de intervenţia reprezentantului ministerului cu privire la rolul Consiliului Legislativ, spuneţi aici "Consiliul Legislativ va asigura republicarea întregii legislaţii". Nu cred că poate să facă singur Consiliul Legislativ acest lucru, fără implicarea iniţiatorului.

Cred că textul pe care-l aveaţi dumneavoastră aici, la art. 68¹, potrivit căruia Consiliul Legislativ va coordona activitatea de republicare este mai adecvat. L-aş întreba pe distinsul preşedinte al Comisiei juridice şi pe domnul vicepreşedinte Florin Iordache, dacă este aici, care a fost iniţiatorul amendamentului, cum este...

Domnul Sergiu Andon:

În opinia mea, într-adevăr, formula din amendament este mai adecvată sau eventual formula "până la data de 1 ianuarie 2009 se va asigura republicarea întregii legislaţii".

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dar lăsăm obligaţia fără nici un subiect.

Domnule Băeşu, vreţi să luaţi cuvântul în locul colegului dumneavoastră, Florin Iordache, care este autorul amendamentului? Nu.

Domnul George Băeşu:

Domnule preşedinte,

Îmi cer scuze, nu sunt sigur că intervin la ... Atunci este bine, pentru că amendamentul este şi al meu, de aceea; aţi spus numai de colegul meu Iordache.

Într-adevăr, amendamentul nostru venea să înlocuiască formula pe care o propusese iniţiatorul, şi iniţiatorul a fost de acord cu modul în care noi am reformulat...

Domnul Valer Dorneanu:

Cum aţi formulat la pct. 4 din raport?

Domnul George Băeşu:

Da, la ultimul punct: "Până la data de 1 ianuarie 2009 Consiliul Legislativ va asigura republicarea întregii legislaţii nerepublicate la data intrării în vigoare a prezentei legi".

Domnul Valer Dorneanu:

În textul iniţial, pe care l-aţi mutat de la pct. 4 la pct. 7, dumneavoastră spuneaţi: "Consiliul Legislativ va coordona activitatea de republicare a întregii legislaţii". Că dacă "va asigura", înseamnă că va asigura el singur, poate şi resursele financiare, vorba colegului meu.

Domnul George Băeşu:

Dacă ne permiteţi, dacă există posibilitatea, o să reformulăm, astfel încât să avem şi acordul iniţiatorului, pentru că, totuşi, nu vrem să intervenim pe sensul pe care l-a dorit şi în funcţie de cât consideraţi şi dumneavoastră că ne permite procedura, îngăduiţi-mi, totuşi, să ...

Domnul Valer Dorneanu:

Vă dau o pauză de o jumătate de minut şi v-aş ruga să vă consultaţi cu domnul preşedinte şi cu autoarea ... Discutaţi, v-aş ruga, şi cu doamna Mona Muscă.

Aş avea o rugăminte: v-aş propune să lăsăm textul acesta până mâine dimineaţă, înainte de votul final, şi poate vă consultaţi şi cu Consiliul Legislativ, organismul care este implicat în această chestiune.

Vă propun, stimaţi colegi, amânarea art. II până mâine, înainte de votul final, cu consultarea Consiliului Legislativ.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Cu această precizare, vom supune votului final mâine textul de lege, după lămurirea art. II.