Dezbateri parlamentare

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.17/2000 privind asistenţa socială a persoanelor vârstnice.

Din partea iniţiatorului, dacă doreşte cineva să ia cuvântul. Nu.

Din partea comisiei.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.17/2000 privind asistenţa socială a persoanelor vârstnice.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea propunerii legislative întrucât este necesară completarea cadrului legislativ pentru asigurarea unei asistenţe juridice pentru persoanele vârstnice, la cererea acestora sau din oficiu, la încheierea unui act juridic de înstrăinare a bunurilor sale, în scopul întreţinerii şi îngrijirii, cât şi consilierea juridică gratuită în vederea încheierii unor acte juridice de vânzare-cumpărare, donaţie sau în cazul unor împrumuturi cu garanţii imobiliare ce au ca obiect bunuri mobile sau imobile ale persoanelor vârstnice.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, aşa cum prevede art.73 alin.(3) din Constituţia României, republicată.

La lucrările şedinţei au fost prezenţi 18 deputaţi.

Raportul a fost adoptat cu majoritate de voturi şi cu o abţinere.

În urma dezbaterilor, comisia propune admiterea cu modificări a propunerilor legislative, aşa cum sunt ele trecute în raport.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

În conformitate cu prevederile Regulamentului, miniştrii şi reprezentanţii acestora au dreptul să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor ori de câte ori solicită.

Vă rog, din partea Guvernului.

Doamna Teodora Bertzi (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse):

Domnule preşedinte,

Onorată asistenţă,

Sigur că această problematică este de un real interes şi consilierea şi asistenţa juridică a persoanelor vârstnice ne preocupă pe toţi.

Trebuie să vă spun că Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse are finalizat un proiect de act normativ care se doreşte a fi un cod de respectare a drepturilor pentru persoanele vârstnice.

Acest act normativ, această lege urmează să abroge Legea nr.17 privind asistenţa socială a persoanelor vârstnice.

De asemenea, în acest proiect de act normativ există un capitol separat care tratează în mod special această parte de asistenţă şi consiliere juridică. În acest capitol se face vorbire despre autorităţile care trebuie să se implice în susţinerea consilierii juridice, atât la nivel central, dar mai ales la nivel local.

Vă rog să aveţi în vedere că în această situaţie, Guvernul susţine abrogarea şi neadoptarea acestui punct de vedere şi acestei iniţiative legislative.

De asemenea, vom dori să colaborăm cu comisia de specialitate tocmai ca acest punct, acest capitol să fie într-adevăr, să prevadă toate situaţiile de care au nevoie persoanele vârstnice.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumim, doamna secretar de stat.

La dezbateri generale vă rog să ţineţi seamă şi de punctul de vedere exprimat de Guvern, care vrea să amânăm acest ajutor pentru o dată incertă a unui proiect incert.

Vă rog, domnule deputat. Aveţi cuvântul

Domnul Kerekes Károly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Fără îndoială, această iniţiativă legislativă este o iniţiativă bună şi vine în sprijinul persoanelor vârstnice care, de multe ori, cu ocazia înstrăinării imobilelor sau bunurilor mobile pe care le au, sunt înşelate şi ajung într-o situaţie ireversibilă din punct de vedere al consecinţelor juridice. Dar tot atât de adevărat este şi faptul că este în pregătire un proiect de lege al Guvernului care este atotcuprinzător şi corespunde cerinţelor Uniunii Europene.

Această iniţiativă legislativă vine şi completează acea parte a legii care se ocupă de protecţia juridică, de asistenţa juridică a persoanelor vârstnice. Şi în ce fel? Pe lângă faptul că persoanele vârstnice sunt asistate la încheierea actelor juridice de înstrăinare a bunurilor pe care le au, se completează actul normativ şi cu posibilitatea de a fi consiliate de către autorităţile locale.

Alin.(2) al acestei propuneri legislative se ocupă de consilierea juridică, pe care acea parte a iniţiativei eu o găsesc că are nişte lacune, şi în forma în care s-a aprobat de către comisie nu poate fi acceptată, pentru că dacă se va pune în aplicare va avea nişte consecinţe nefaste pentru persoanele vizate.

La momentul potrivit, dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte, voi interveni la alin.(2) şi am să explic despre ce e vorba.

Mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Perfect.

Din partea altor grupuri parlamentare.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Eu aş ruga reprezentanţii Ministerului Muncii să fie consecvenţi. La şedinţa la care s-a adoptat acest raport, domnul ministru Păcuraru a fost prezent şi a fost de acord cu această formulă. Aş vrea să fim corecţi, şi opţiunile să nu ni le schimbăm de la o săptămână la alta. E adevărat însă că acest proiect, nesesizându-se pe parcursul dezbaterilor, pentru că este o iniţiativă legislativă care a avut mai multe articole, că din această iniţiativă mai rămâne doar un singur articol de modificat, respectiv, art.30, va fi nevoie, pe parcursul acestor dezbateri ca, din punct de vedere tehnic, să se modifice atât titlul, cât şi articolul unic.

Vă rog, domnule preşedinte, să ţineţi seamă de aceste lucruri şi dacă consideraţi că a existat o propunere de reîntoarcere la comisie, s-o supuneţi la vot.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da. Vă rog, domnule deputat.

După care, domnul deputat Anghel Stanciu.

V-aş ruga să reţineţi că la dezbateri generale, de regulă, un singur reprezentant din partea unui grup parlamentar...

Vă rog să luaţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Adrian Miuţescu:

Da. Vă mulţumesc.

Vorbesc din partea Grupului P.N.L.

E adevărat că domnul ministru a fost de acord de principiu cu acest proiect legislativ, însă el a fost ciuntit, să spun aşa, până a mai rămas doar articolul respectiv. De aceea, cred că e necesar ca să fie retrimis la comisie şi, împreună cu reprezentanţii Guvernului, cu ministerul, comisia să putem să îl aducem într-adevăr la o formă care să fie cuprinzătoare şi să fie într-adevăr acceptabilă pentru toată lumea.

De aceea, propun retrimiterea la comisie şi Grupul liberal va susţine acest punct de vedere.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da. Vă rog, domnule profesor.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Distinşi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Există o vorbă din popor, pentru că tot este la modă întoarcerea la popor: "Deşteptul promite şi, să zicem, păgubaşul trage nădejde". Guvernul, în înţelepciunea sa, prin distinsa doamnă secretar de stat, ne spune "Şi noi suntem de acord cu ceea ce se prevede, cu această asistenţă juridică care să fie asigurată persoanelor vârstnice, dar vedeţi că o să venim noi cu altă lege şi mai bună, şi mai frumoasă, şi mai..." am văzut de multe ori această, să zicem, subtilitate, ca să nu o catalogăm ca o şmecherie ieftină.

Partidul Social Democrat, conform doctrinei sale sociale, evident că este pentru acest proiect de lege. De aceea, cred că domnul ministru Barbu care a păstorit câţiva ani, să spunem, acest minister, cu rezultate, să spunem, acceptabile, ca să nu se întoarcă şi dânsul prea repede la popor, este de acord cu el şi cred că are şi motive.

Domnul ministru Paul Păcuraru a fost de acord cu el.

Grupul P.N.L. încearcă acum, evident, să facă o boltă. Îl retrimitem la comisie, conform aceea ce ştim cu toţii. Dacă vrei să faci ceva te duci acolo, dacă vrei să rezolvi pe jumătate dai un telefon, dacă nu vrei să rezolvi, faci o comisie. Noi nu suntem de acord cu retrimiterea la comisie şi cerem punerea în dezbatere, ca să vedem exact diferenţa între sloganul demagogic - când îi ajutăm pe cei bătrâni în campanie electorală şi cei care vor să-i ajute efectiv, atunci când au puterea în Parlament.

De aceea, solicit, domnule preşedinte, evident să intrăm pe dezbatere şi să amendăm, unde este posibil, ceea ce este rău să îl facem mai bun decât este acum.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Din partea altor grupuri parlamentare.

O să-mi permiteţi şi mie.

(Domnul preşedinte de şedinţă, Lucian Augustin Bolcaş, vorbeşte la tribună)

Vă vorbesc din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare şi vreau să vă propun o temă de principiu: Guvernul, care se pregăteşte de atâta timp să creeze un cadru legislativ într-un domeniu sau altul, nu poate să oprească procesul legislativ al Parlamentului declanşat cu acelaşi obiect decât dacă a depus deja la Birourile permanente propunerea sa legislativă.

În acest mod, s-ar obstrucţiona pe teme, repet, fanteziste procedura legislativă care este specifică Parlamentului, iarăşi ne-am înhăma la remorca unui Guvern despre care nu ştim că va face sau nu va face. La cazul în speţă, la acest proiect de lege care priveşte asistenţa socială a bătrânilor, tergiversarea ar însemna o dramatică scădere a numărului celor cărora trebuie să le dăm această asistenţă.

În aceste condiţii, şi noi ne opunem şi retrimiterii la comisie care, de data aceasta, este numai ceea ce spuneaţi dumneavoastră de multe ori, o chichiţă avocăţească, de data aceasta este o chichiţă regulamentar, pentru a bloca un proiect de lege care este util şi mai ales foarte necesar în acest moment.

Vă mulţumesc.

Conform Regulamentului, supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie, motivată de ideea rediscutării acestui proiect de lege, împreună cu iniţiative guvernamentale.

Vă rog să votaţi.

39 voturi pentru, 52 împotrivă, 3 abţineri.

Propunerea a fost respinsă.

În aceste condiţii, continuăm discutarea pe articole, în conformitate cu raportul comisiei.

Vă solicit atenţia, pentru că sunt probleme de discutat.

Titlul legii. Nemodificat. Vă rog.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Întrucât a rămas un singur articol, e nevoie de modificarea titlului şi vă propun următoarea formulare: "Lege pentru modificarea art.30 din Legea nr.17/2000 privind asistenţa socială a persoanelor vârstnice".

Motivaţia este de tehnică legislativă.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Din punct de vedere tehnic, nu putem primi această propunere în acest moment, având în vedere că prin proiectul de lege se propune modificarea mai multor articole şi nu putem antama votul dat de Cameră cu privire la propunerile de eliminare făcute de comisie. Poate vor fi respinse.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Am o propunere de procedură. S-a mai folosit în anumite situaţii asemănătoare. Deocamdată să votăm doar teoretic titlul legii, urmând să facem corelarea în funcţie de câte articole rămân, pentru că, în conformitate cu Regulamentul nostru, se pot propune în plen amendamente de redactare sau corelare legislativă. Dacă rămâne un singur articol, într-adevăr trebuie să corelăm acest text, dacă nu, atunci rămâne textul iniţial.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Cred că e o propunere judicioasă.

Domnul deputat Barbu, dacă sunteţi de acord să reluăm după vot. Da. Aceleaşi probleme de corelare, la sfârşitul votului.

Deci, art.I, în redactarea comisiei.

Articol unic. "Legea nr. ... privind asistenţa, republicată, numărul, se modifică şi se completează după cum urmează"

Vă supun votului textul comisiei, în condiţiile în care reluăm votul pe o corelare finală.

Cine este pentru textul comisiei? Vă rog să votaţi.

61 voturi pentru. Adoptat.

Art.3. Se propune eliminarea textului.

Dezbateri cu privire la propunerea de eliminare. Nu.

Vă rog să votaţi.

72 voturi pentru. De acord.

Art.30, în redactarea comisiei. Dacă sunt dezbateri.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Kerekes Károly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La dezbateri generale v-am sesizat că voi avea nişte observaţii la art.30 alin.(2). La alin.(2), după cum puteţi observa, este vorba de "consiliere gratuită în vederea încheierii actelor juridice de vânzare-cumpărare, donaţie ori pentru împrumuturi cu garanţii imobiliare". Se poate observa că e vorba despre două tipuri de contracte: contracte de înstrăinare şi contracte de împrumut.

Unde e greşeala, în opinia mea? Unde-i lacuna? La tipul de contract de înstrăinare se face o enumerare limitativă şi anume, e vorba numai de contractul de vânzare-cumpărare şi de contractul de donaţie.

În această situaţie, dacă persoana vârstnică solicită consilierea la alte forme de contracte de înstrăinare, cum ar fi vorba de contractul de întreţinere, contractul de rentă viageră, nu va putea primi această consiliere pentru că nu este menţionat în textul legii. Deci, eu aş fi vrut să completăm acest text şi cu celelalte tipuri de contracte, ori folosim termenul ce s-a prevăzut la alin.1, "actul juridic de înstrăinare".

Ei, bine, aici, în plen, nu se poate face, numai dacă se retrimite la comisie pentru această completare. N-ar trebui să comitem o greşeală, să adoptăm un text care nu va rezolva în mod complet această problemă. Să nu creăm greutăţi persoanelor vârstnice care se duc la autorităţile locale pentru consiliere şi vor fi consiliate numai pentru aceste două tipuri de contracte de înstrăinare.

Pentru acest motiv, eu solicit retrimiterea la comisie a acestui text.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da. Vă rog, pe aceeaşi temă. Domnul deputat şi imediat dumneavoastră.

Domnul Ion Gonţea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş vrea să fac o intervenţie de ordin practic cu privire la redactarea acestui articol, ca un om care în activitatea mea practică mă lovesc de aceste lucruri.

În primul rând, la alin.(1), redactarea nu este corectă, nu este clară. Spune aici: "Persoana vârstnică, astfel cum este definită la art.1 alin.(4), va fi asistată la cererea acesteia sau din oficiu". Păi, aici am introdus o normă opţională şi la un moment dat persoana vârstnică poate să nu solicite, deci nu-l oblig, el zice - la cerere sau din oficiu. Când apare situaţia la cerere sau din oficiu? Practic, nu ştiu când cele două ipoteze prevăzute aici vor apărea în mod practic şi poate persoana vârstnică să rămână în aer.

Al doilea lucru. Ce spunea colegul dinaintea mea. Sigur că până acum, în redactarea Legii nr.17, persoana vârstnică era asistată doar la încheierea actelor cu titlu gratuit. Şi mi se pare normal ca acolo persoana vârstnică să fie asistată. Pentru că se face o transmitere cu titlu gratuit, şi aici a existat şi există posibilitatea ca persoana vârstnică să fie indusă în eroare. Pentru că ea, datorită vârstei, nu mai are discernământul corespunzător să aprecieze în mod corespunzător actul pe care-l încheie. Şi atunci, nu înţeleg de ce s-au introdus şi actele cu titlu oneros, vânzarea-cumpărarea, unde omul negociază un preţ, este voinţa părţilor la încheierea actului, stabileşte preţul respectiv.

Sigur că dacă-i dă cineva asistenţă..., dar eu nu sunt convins că autoritatea tutelară îşi va trimite un reprezentant şi va avea permanent la dispoziţie un consilier juridic care, zilnic, să se ducă să asiste nenumăratele persoane vârstnice din raza unei localităţi care încheie acte cu caracter oneros.

Repet, la actele cu caracter gratuit este corect. Pentru că foarte mulţi oameni au fost induşi în eroare, au încheiat contracte de întreţinere cu clauze insuficient prevăzute, nu s-a respectat din partea celui care era obligat la întreţinere să presteze întreţinerea respectivă, omul vârstnic a rămas fără bun, nici prestarea întreţinerii la care se obliga dobânditorul întreţinător s-o facă nu şi-a respectat obligaţia, au intrat în procese nenumărate, persoana vârstnică nu are bani să suporte astfel de procese... Dar, repet, redactarea actuală a textului nu clarifică lucrurile, ba, dimpotrivă, vă spun din punct de vedere practic, le complică şi mai mult.

Ne înşelăm dacă credem că toate actele cu titlu oneros vor putea să fie asistate de către un reprezentant sau să i se acorde persoanei vârstnice de către un reprezentant al autorităţii publice asistenţă tot timpul.

Trebuie să clarificăm aici pentru ce categorie de acte vom face treaba respectivă.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Mă scuzaţi, un telefon de urgenţă.

Suspendăm două minute şedinţa.

(Şedinţa s-a reluat la ora 11,55.)

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Cu scuzele de rigoare, reluăm şedinţa.

Domnul Ujeniuc este aici şi doreşte să facă câteva consideraţii pe marginea acestui articol.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dragoş Ujeniuc:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu consider că varianta "din oficiu" trebuie eliminată pentru mai multe considerente.

În primul rând, în Legea avocaturii este prevăzută obligativitatea acordării din oficiu, adică gratuite, a asistenţei juridice, atunci când este cazul, adică atunci când instanţele constată că este nevoie de aşa ceva, fie în procesul civil, fie în procesul penal.

Pe de altă parte, atunci când în cazul unei persoane, din cauza vârstei, intervine o incapacitate anume, intervin elemente care impun punerea sub ocrotire, sub curatelă a unei persoane care nu are în integralitatea lor exercitarea drepturilor sale, spunem atunci, fie notarul, fie judecătorul, fie orice altă autoritate are posibilitatea să ceară acest lucru, dar nu pentru că această lege conţine varianta "din oficiu", ci pentru că avem deja reglementată această posibilitate.

Este un plus de legiferare. Eu cred că, cu uşurinţă, se poate renunţa la varianta "din oficiu", şi atunci lucrurile sunt clare.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Gabor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Cred că cererea formulată de un coleg antevorbitor, ca acest proiect legislativ să fie retrimis la comisie, este întemeiată. Este o lege deosebit de importantă, care încearcă să ocrotească interesele persoanelor în vârstă. Şi modul în care textul a fost redactat nu este corespunzător pentru rezolvarea acestui interes.

Colegul Gonţea a vorbit despre faptul că, în mod obligatoriu, trebuie asistate doar acele persoane în vârstă care fac acte de donaţie. Să ne gândim, însă, că sunt multe persoane în vârstă care pot să fie escrocate, încheind contracte de vânzare-cumpărare şi să nu primească preţul corespunzător pentru imobilul vândut. Or, şi aceste persoane în vârstă trebuiesc ocrotite.

Dar adevărul este că nu toate persoanele în vârstă au nevoie de a fi asistate, pentru că sunt oameni în vârstă care au capacitatea intelectuală deplină, care pot să îşi rezolve singuri problemele.

Şi atunci, în textul legii, noi va trebui - dacă dumneavoastră veţi vota retrimiterea la comisie - va trebui să avem grijă să-l redactăm în mod corespunzător, pentru a acoperi interesele acelor persoane în vârstă care au nevoie de asistenţă, care au într-adevăr nevoie de asistenţă.

De aceea, eu vă rog să binevoiţi, domnule preşedinte, a supune din nou votului plenului retrimiterea proiectului legislativ la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule deputat,

Nu pot să resupun votului plenului, pentru că aş contrazice autoritatea unui vot exprimat.

Dar o altă propunere, pe alte temeiuri, pot să o supun la vot.

Domnul Gheorghe Gabor:

Pentru a retrimite articolul respectiv la comisie, pentru a fi discutat şi completat.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Desigur, am luat act.

Vă rog, domnule deputat Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Fiind un proiect de lege care vizează chestiuni de natură juridică, un proiect de lege care pune oarecum în dificultate o anumită breaslă din societatea românească, sigur că apar discuţii şi apar controverse.

Însă, nu trebuie să ne îndepărtăm nicio secundă de la esenţa acestui proiect de lege. Or, din momentul în care am elimina noţiunea "din oficiu", automat ne-am îndepărta şi de sensul acestei iniţiative legislative.

Cu siguranţă că propunerea colegilor liberali este pertinentă, deoarece nu toate persoanele vârstnice au nevoie de asistenţă gratuită şi, eventual, trebuie să găsim o soluţie în comisie, astfel încât să aibă asistenţă gratuită doar persoanele care solicită acest lucru, chiar şi prin împuterniciţii lor.

Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog, domnule preşedinte de comisie.

Domnul Gheorghe Barbu:

Deci, în primul rând, aş vrea să menţionez următorul lucru: acest proiect de lege a fost respins de Senat, şi comisia noastră, în urma propunerilor făcute de Ministerul Muncii, formularea fiind transmisă de Ministerul Muncii, adoptată de comisie, a aprobat modificarea acestui articol.

Am să dau următoarele explicaţii: aici s-a spus că nu ştim care sunt persoanele asistate. Nu-i obligatoriu. Scrie foarte clar în propunere: "va fi asistată la cererea acesteia".

Al doilea lucru: nu se poate scoate formularea "din oficiu", pentru că există persoane singure care n-au apucat să ceară să fie asistate şi care şi-au pierdut facultăţile necesare pentru a-şi gestiona singure viitorul.

Drept urmare, într-o astfel de situaţie, autoritatea tutelară sau administraţia locală "din oficiu" face un astfel de serviciu.

A fost aici şi propunerea să introducem la alin. (2), inclusiv contractele în scopul întreţinerii şi îngrijirii. Şi aş vrea să vă spun că sunt două alineate distincte: unul se referă la asistare, un proces mai complex decât consilierea, şi aici sunt băgate toate actele juridice cu titlu oneros şi gratuit a bunurilor ce aparţin în scopul întreţinerii şi îngrijirii sale.

Iar consilierea a rămas pentru celelalte acte juridice, care sunt cele care vizează vânzarea-cumpărarea, donaţie, pentru împrumuturi cu garanţii imobiliare şi altele de acest fel.

În prima situaţie, cine solicită asistarea, dacă se opreşte din procesul de a încheia un contract de întreţinere şi îngrijire nu-i nicio problemă. A fost asistat până la un anumit moment. Aceea nu înseamnă că nu a fost mai mult decât consiliat.

Drept urmare, sigur, dumneavoastră sunteţi împuterniciţi să supuneţi ce s-a propus aici la vot.

Eu susţin menţinerea avizului comisiei.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnilor colegi,

Este o problemă: mi s-a solicitat retrimiterea la comisie a acestui articol care a stârnit suficiente dezbateri.

Vă rog, domnule profesor Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domn deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Acest articol evident că a ridicat unele probleme şi este normal să le ridice, deoarece este unul dintre cele care privesc substanţa acestei iniţiative legislative.

Ştim, însă, cu toţii că mai binele este duşmanul binelui. Evident, colegii liberali - în majoritate de profesie jurişti şi practicanţi ai avocaturii înainte şi poate şi acum - au adus nişte argumente pertinente, în sensul să nu creăm un prejudiciu profesiei de avocat.

Ca unul care am asistat la iniţierea Legii avocaturii şi am văzut cum s-a derulat în timp, şi s-a creat o castă, nu intru în detalii acum, poate altădată, eram convins că ar trebui să-l retrimitem la comisie.

Văzând, însă, insistenţa, şi care mi-a adus aminte de alte vremuri, când se discuta Legea avocaturii, cred că pentru acei vârstnici este bine să ne oprim la acest bine şi să amânăm mai binele care s-ar face dacă se trimite la comisie, dacă o mai învârtim, dacă o mai sucim.

De aceea, Grupul parlamentar al P.S.D. rămâne la ideea să discutăm, să aprobăm ce-i de aprobat, pentru că nu este nicio problemă, deoarece, stimaţi colegi, a spus doamna secretar de stat că într-un interval de timp va veni cu o propunere şi mai bună.

Deci, o aprobăm pe aceasta; între timp Guvernul găseşte o formulă şi mai bună, şi în felul acesta salvăm şi pe cei care probabil, între timp, cum spunea preşedintele de şedinţă, s-ar putea, până scoatem noi legea şi până când vine Guvernul, să nu mai aibă nevoie de consiliere, să aibă nevoie de altceva.

De aceea, noi - social-democraţii - susţinem aceste amendamente. Vom vota împotriva retrimiterii la comisie.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, s-a făcut propunerea de retrimitere la comisie a modificărilor ce se aduc art.30.

Supun votului dumneavoastră această propunere de retrimitere la comisie.

Vă rog să votaţi.

45 voturi pentru, 59 voturi împotrivă.

Propunerea a fost respinsă.

Supun votului dumneavoastră art.30, în redactarea comisiei.

Vă rog să votaţi.

79 voturi pentru.

Adoptat în redactarea comisiei.

Art.34. Se propune eliminarea textului din propunerea legislativă, am înţeles.

Dacă nu există iniţiator, îl rog pe preşedintele comisiei să ne lămurească. Deci, se elimină modificarea făcută prin propunerea legislativă, nu?

Domnul Gheorghe Barbu:

Da, efectiv, acest lucru este ceea ce se propune. Practic, din toată propunerea legislativă rămâne acest art.30, care a fost atât de mult discutat.

Drept urmare, propunem eliminarea lui.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, am înţeles.

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei, de eliminare din propunerea legislativă de modificare.

Adoptat.

Art.II din propunerea de modificare: comisia propune eliminarea textului. Vă rog să votaţi.

Adoptat.

În aceste condiţii, revenim la titlul legii. S-a propus ca titlul să fie: "Lege pentru modificarea art.30 din Legea nr.17/2000 privind asistenţa socială a persoanelor vârstinice".

Faţă de ce am adoptat până acum, titlul se jutifică.

Cine este pentru această formulare tehnică a titlului legii? Vă rog să votaţi.

74 voturi pentru.

Adoptat.

La art.I, care devine articol unic, aceeaşi modificare: Art.30 din Legea nr.17/2000 privind asistenţa socială a persoanelor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr., se modifică, după cum urmează".

Aceasta este redactarea.

Vă rog să votaţi.

Adoptat în formularea tehnică prezentată.