Dezbateri parlamentare

Doamna Roberta Alma Anastase:

La punctul 6 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.11/2010 privind ratificarea Memorandumului suplimentar de înţelegere (primul addendum la Memorandumul de înţelegere) între Uniunea Europeană şi România, semnat la Bucureşti, la 18 februarie 2010 şi la Bruxelles, la 22 februarie 2010, la Memorandumul de înţelegere dintre Comunitatea Europeană şi România, semnat la Bucureşti şi la Bruxelles la 23 iunie 2009 şi pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.82/2009 pentru ratificarea Memorandumului de înţelegere dintre Comunitatea Europeană şi România, semnat la Bucureşti şi la Bruxelles la 23 iunie 2009, şi a Acordului de împrumut, în sumă de până la 5.000.000.000 euro, dintre România, în calitate de Împrumutat, Banca Naţională a României, în calitate de agent al Împrumutatului, şi Comunitatea Europeană, în calitate de Împrumutător, semnat la Luxemburg la 23 iunie 2009 şi la Bucureşti la 18 iunie 2009.

Punctul de vedere al Ministerului Finanţelor? Domnul Drăgoi.

Domnul Bogdan Drăgoi:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Sprijinul financiar din partea Uniunii Europene are o valoare totală de 5 miliarde de euro, din care s-au tras până în prima tranşă 1,5 miliarde de euro şi în baza prezentei ordonanţe încă o tranşă de un miliard de euro.

Maturitatea medie a împrumutului este de şapte ani, iar cea aferentă celei de-a doua tranşe, de un miliard de euro este de nouă ani.

Faţă de cele de mai sus Ministerul Finanţelor Publice propune şi susţine în numele Guvernului adoptarea actului normativ şi a elementelor de reformă sectorială financiar-bugetară pe care le impune.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Ialomiţianu.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.11/2010 privind ratificarea Memorandumului suplimentar de înţelegere între Uniunea Europeană şi România, semnat la Bucureşti, la 18 februarie 2010, şi la Bruxelles la 22 februarie 2010, la Memorandumul de înţelegere din Comunitatea Europeană şi România, semnat la Bucureşti şi la Bruxelles, la 23 iunie 2009, şi pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.82/2009 pentru ratificarea Memorandumului de înţelegere dintre Comunitatea Europeană şi România, semnat la Bucureşti şi la Bruxelles, la 23 iunie 2009, şi a Acordului de împrumut în sumă de până la 5 miliarde de euro, dintre România, în calitate de împrumutat, Banca Naţională a României, în calitate de agent al împrumutului, şi Comunitatea Europeană, în calitatea de împrumutător, semnat la Luxembourg, la 23 iunie 2009 şi la Bucureşti, la 18 iunie 2009.

Cu Adresa Pl-x nr.44 din 16 martie 2010, Biroul permanent, conform art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicată sesizat, în procedură de urgenţă, pentru examinarea şi avizarea în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci cu acest proiect de lege.

La întocmirea raportului, s-au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observaţiile şi propunerile trimise cu adresa nr.133 din 22.02.2010, precum şi avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituţia României, republicată.

La lucrările comisiei, au participat 21 de deputaţi, din total de 34 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.86 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, este de competenţa decizională a Senatului.

Comisia propune supunerea, spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor, a proiectului de lege, în forma prezentată de iniţiator.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Alte intervenţii, din partea grupurilor parlamentare?

Domnul Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedinte,

Intervenţia mea este pe procedură. Cred că avem nevoie de nişte explicaţii. Din ce ştim noi, la şedinţa improvizată a Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, nu a existat cvorum. Pentru că niciun reprezentant al opoziţiei nu a fost în sală, nici PNL, nici PSD, conform numărătorii pe care o putem face pe membrii prezenţi în comisie, este clar că nu puteau avea cvorum de şedinţă. Şi am anunţat, sau am auzit că s-a anunţat că au fost 21 prezenţi.

Vrem să ştim şi noi care sunt deputaţii de la Opoziţie care au fost prezenţi la această comisie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Ialomiţeanu. Vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Numai o clipă! Nu vreau prezenţa, ci mâinile ridicate pe vot. Să ne spună exact care au fost cei trei sau patru deputaţi de la PNL şi PSD care au ridicat mâna şi au votat pentru, sau împotrivă. Dar au asigurat cvorumul.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Toader, pe procedură. Dar putea să-i dea răspunsul domnul Ialomiţianu, nu, mai bine?

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Doamna preşedinte, au fost 21 de membri din 34. Sunt semnături, au semnat, au fost prezenţi în sală, unii au luat şi cuvântul. Domnul Nicolăescu nu a fost prezent în sală, a fost numai la ora 9,00. Eu, la ora 9,00, am suspendat şedinţa şi am convocat-o la ora 11,00. La ora 11,00, am fost 21 de membri din 34 de membri. Dânsul are posibilitatea să verifice prezenţa.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Toader şi pe urmă domnul Eugen Nicolăescu, înţeleg, tot pe procedură.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Eu, să fiu sincer, nu înţeleg explicaţiile domnului Nicolăescu. Ştiţi foarte bine, în şedinţa Biroului permanent, chiar domnul Tăriceanu a propus: domnule, hai să discutăm Fondul Monetar, haideţi să treacă prin Parlament, fiindcă s-ar putea să ne întâlnim cu preşedintele Fondului şi să avem această lege trecută. Acum, căutăm de ce nu suntem...? De ce nu aţi fost, domnule Nicolăescu, la şedinţă?

Doamna Roberta Alma Anastase:

În regulă. Domnul Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedinte,

Eu înţeleg că se încearcă justificarea, într-un mod copilăresc, a modului în care s-a desfăşurat comisia. Între ce se semnează şi când spui că părăseşti sala, în semn de protest, şi ce se numără la vot, este o diferenţă. De această diferenţă discutăm. Noi ştim că în sală, la vot, nu erau decât 17 deputaţi. Dacă se spune că au fost alţii, să ne spună care sunt aceia, ca să stăm de vorbă cu ei, să recunoască că au fost, sau nu, în sală. Nouă ne-au spus că nu au fost în sală.

În consecinţă, cine minte? Vrem să ştim cine minte. Poate minte domnul Ialomiţianu. Şi, dacă minte, nu are ce să caute printre noi. Poate minte un coleg de-al nostru, stăm de vorbă cu el. Vrem să ştim adevărul, doamnă preşedinte, că avem acest drept.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Călin Popescu-Tăriceanu.

Domnul Călin Anton Constantin Popescu-Tăriceanu:

Doamnă preşedinte,

Domnul Mircea Toader a invocat poziţia mea de ieri de la Biroul permanent, pe care nu o retrag. Cred şi acum că este util să dezbatem acest lucru. Dar, dragi colegi, haideţi să respectăm regulamentul şi procedurile. Mă refer aici la modul în care se convoacă comisia. Comisia nu se convoacă de domnul Ialomiţianu, vicepreşedinte, prin sms-uri la telefon. Îmi pare foarte rău! Ce se întâmplă, după aceea, la vot? Este punctul nostru de vedere că Acordul cu FMI este greşit. Nu are nicio legătură cu urgenţa dezbaterii şi cu necesitatea ei. Noi ne menţinem punctul de vedere şi votăm împotrivă. Dar, acest lucru trebuie să se reflecte în structura votului, prin organizarea în mod corect, regulamentar, a şedinţei comisiei, lucru care nu s-a întâmplat. Cererea colegului meu, Eugen Nicolăescu, este perfect întemeiată, având în vedere că noi ştim că, din partea PNL-ului, nu ştiu, rămâne de văzut dacă din partea PSD-ului au fost prezenţi, din partea PNL-ului, noi am cerut colegilor noştri să nu se prezinte decât în situaţia în care comisia este convocată în mod corect, regulamentar. Şi, ca atare, domnul Ialomiţianu are o datorie, să ne spună cine sunt cei care au fost prezenţi şi au făcut acel cvorum de 21 de persoane, când noi ştim că erau maximum 17.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Dacă domnul deputat Tăriceanu a ridicat această problemă şi le-a şi comunicat colegilor să nu fie prezenţi la comisie, pot să spun şi eu un singur lucru: în Biroul permanent s-a votat, s-a acceptat cererea comisiei, semnată de preşedintele comisiei, ca, în timpul plenului, să se desfăşoare activitatea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci. Mai mult decât atât, când solicită preşedintele comisiei, sau vicepreşedintele, în numele preşedintelui, ca să se desfăşoare activitatea unei comisii în timpul plenului, nu este normal că şi-a anunţat şi activitatea? Nu e normal să ştim, cu toţii, cel puţin cei care suntem în Biroul permanent, că se desfăşoară activitate în comisie?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Nicolăescu, pe procedură.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule deputat Toader, îmi cer scuze că vă atenţionez, dar cred că nu aţi înţeles bine ce am discutat. Vorbim despre alte lucruri. Noi nu am spus, în niciun moment, că nu s-a dat o aprobare în Biroul permanent, că astăzi, de dimineaţă, la ora 9.00, să aibă loc o Comisie pentru buget, finanţe şi bănci. Nu am spus asta. Noi am spus că această comisie are un regulament de organizare şi funcţionare, pe care nu l-a respectat, ceea ce este altceva. Nu s-a întrunit biroul comisiei ca să facă convocarea legală, cu ordinea de zi aprobată în biroul comisiei. Nu există asemenea documente. Nu există o asemenea întâlnire, o asemenea şedinţă. Atunci, despre ce discutăm? Despre ce i se năzare fiecăruia să povestească în faţa microfonului? Sigur, microfonul este liber. Microfonul este la dispoziţia oricui. Dar, când vorbim de probleme de procedură, haideţi să ne ducem la regulament, la texte de regulament, nu la ce ni se pare nouă că este bine sau frumos.

Domnul Ialomiţianu a greşit de mai multe ori. Nu asta vorbim acum, ci noi spunem că această comisie a funcţionat neregulamentar şi că ceea ce ea a făcut astăzi este lovit de nulitate. Asta este concluzia, nu alta. Şi domnul Ialomiţianu este obligat să spună plenului despre ce este vorba, dacă poate. Dacă nu poate, să vină şi să spună: da, fraţilor, v-am minţit, că am vrut să fiu eu un soldat credincios al PD-L-ului şi să fac un raport, că aşa mi s-a încredinţat mie sarcina. Foarte bine, dar ştim adevărul. Asta e tot ce vă spun. Nimic altceva.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Au fost în sală, noi ne-am desfăşurat activitatea în mod legal. Au fost în sală persoanele. Domnul Nicolăescu are posibilitate să verifice lista de prezenţă. La Comisia pentru buget, finanţe şi bănci se înregistrează tot, se filmează tot. Dânsul are posibilitatea să verifice prezenţa la şedinţa de la ora 11,00. Asta este. O să vă spun, domnule Eugen Nicolăescu. O să vă spun. O să vă spun, dar nu cred că este de datoria mea să vă spun nominal cine a fost la comisie. Este prezenţă, noi avem documentele legal, nu s-a comis nicio încălcare a regulamentului, avem aprobare să lucrăm în plen, deci ne-am desfăşurat activitatea în mod legal. Dacă vreţi să vă spun ce colegi au fost şi, după aceea, să faceţi o comisie de anchetă în cadrul partidului, nu vreau lucrul ăsta.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă preşedinte, nu am decât o singură concluzie de tras. Domnul Ialomiţianu minte. Şi de ce vă spun că minte? Pentru că, şi la vot, în plen, când constatăm că nu avem cvorum, cu toate că o parte dintre colegii noştri au semnat condica, facem apel, ca să ştim exact câţi oameni sunt la vot. Pentru că numărăm fiecare vot în parte. Poate că sunt câţiva colegi care au semnat condica, ceea ce este normal, că au venit la serviciu. Dar care, ca atitudine politică, nu au votat acest proiect de lege. Deci, domnul Ialomiţianu, ori nu înţelege regulamentul, ori nu înţelege cum funcţionează Parlamentul, ori ne minte, în continuare. Noi nu avem posibilitatea pe înregistrarea audio şi video să verificăm cine a fost în sală, în timpul votului. Dacă dânsul ştie şi semnează, în calitate de preşedinte al comisiei, că au fost în sală 21 de deputaţi, trebuie să ştie şi cine au fost acei deputaţi şi trebuie să facă cunoscut acest lucru. Altfel, noi contestăm acest raport. Vă spunem, în acest moment, că nu-l recunoaştem şi spunem că este ilegal şi că el nu poate fi supus plenului Parlamentului spre dezbatere şi aprobare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Înţeleg că domnul Ialomiţianu a şi comunicat numele, ca să nu mai fie niciun fel de...

Vă rog, domnule deputat, Drăghici.

Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

Doamna preşedinte, sunt membru al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci şi am sms-ul, înregistrat la 10,35, de convocare a comisiei, pentru ora 11,00.

Regulamentar, preşedintele comisiei, nu este în ţară, nu avea cum să înainteze cerere pentru a ţine şedinţă de comisie în timpul plenului, iar colegii din Comisia pentru buget, finanţe şi bănci am fost cu toţii în plen. Nu s-a participat, din partea PSD+PC, la şedinţa de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Ca atare, observ că, la domnul Toader, tot ce este dictatură este normal. Noi ne vom opune şi vom contesta raportul.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

OK. Domnule deputat, trebuie să ştiţi că această solicitare s-a dat de ieri, în Biroul permanent, şi acoperea zilele de plen de ieri şi de astăzi, tocmai pentru a ne încadra cu aceste trei rapoarte, plus încă două rapoarte, până la ora 12,30. O să vă mai spun ceva: că orice şedinţă se poate din lipsă de cvorum şi să revină în momentul în care se constituie cvorumul. Nu este nicio problemă asta, regulamentar.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Constantin Dascălu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu sunt la primul mandat în Parlamentul României, dar vă spun că sunt stupefiat de ce se întâmplă aici şi cum se iau banii oamenilor, contribuabililor, care au câte 5-6-7 milioane pe lună, în Parlamentul României. La ora 9,00, astăzi de dimineaţă, a venit domnul Nicolăescu acolo, eram 18, cu dânsul, a venit acolo... am venit să vă vizitez, dar, vedeţi că o să plec, ca să nu aveţi cvorumul. Deci, un fost ministru al României, un fost ministru, membru al Guvernului, asemenea comportament are în Parlamentul României. Dar, banii o să-i ia, că va fi prezent. Exact cum i-a luat de atâtea ori, ca prezent la comisie şi de foarte multe ori a lipsit. Dacă verificăm, o să vedem că a luat diurnă, a luat bani, sau eu ştiu ce a luat pentru comisia respectivă. Or, nu este acceptabil ca un om ales uninominal să vină în Parlamentul României, ca să discute proiecte de legi, să aibă un asemenea comportament.

Din această cauză, la ora 9 şi un sfert, domnul vicepreşedinte Ialomiţianu, preşedinte al comisiei, în ziua de astăzi, a amânat dezbaterea în comisie pentru ora 11,00. La ora 11,00, am fost prezenţi, se pot verifica acolo, e personalul auxiliar care poate confirma toţi oamenii care au fost prezenţi acolo şi a fost cvorum la această şedinţă. Din acest punct de vedere, depun jurământ în faţa oricui, pentru că am fost acolo şi a fost cvorum la această şedinţă.

Dar, eu, ca deputat în Parlamentul României, sunt stupefiat de modul şi comportamentul unui fost ministru în Guvernul României, deputat, plătit de cetăţenii României, să vină numai să amâne lucrările, nu ştiu din ce motive, ale dânsului, personale. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PD-L.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Aş folosi un cuvânt al celui care a vorbit înaintea mea, şi anume: chiar sunt stupefiat că, după 20 de ani de democraţie, mai asistăm la înfierare proletară. Sunt de-a dreptul stupefiat şi mi se pare greu de acceptat şi de înţeles că un om, care se pretinde ales în Parlament, poate vorbi în halul acesta. Pentru că numai hal se poate numi. Nu vorbesc de modul în care-şi formulează opiniile. Nu vorbesc de modul în care face dezacorduri gramaticale. Nu cred că asta este important. Important este ceea ce gândeşte un om. Şi acesta este lucrul cel mai periculos.

Stimaţi colegi, aţi aplaudat, cred, ca să-i arătaţi domnului că v-a distrat, nu pentru altceva, pentru că ar fi şi mai grav şi mai neplăcut.

Doamna preşedinte, trecând peste acest incident minor şi care cred că nu se va mai repeta, pentru că lumea a înţeles că este bătaie de joc la modul în care se comportă unii dintre colegii noştri. V-aş spune că ar trebui să luaţi act de faptul că noi contestăm acest raport şi că trebuie să luaţi măsurile regulamentare într-o asemenea situaţie. Că vă place, sau nu vă place, nu este problema mea şi nici a noastră. Este problema respectării regulamentului, este problema respectării legii, în general. Cum - şi acum preiau indignarea colegului meu deputat -, cum să ne creadă cetăţenii că suntem cinstiţi şi corecţi, dacă noi aici încălcăm legea? Dacă noi aici nu respectăm propriile noastre reguli? Aceasta este problema de fond. În rest, putem vorbi orice, putem să ne reproşăm orice.

În acest moment, vă fac cunoscut faptul că Grupul parlamentar al PNL contestă cele două rapoarte, pe care le considerăm ilegale şi, ca atare, trebuie să luaţi măsuri ca ele să intre în legalitate, ca să poată să fie dezbătute şi aprobate.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da. Domnul Zgonea, domnul Duşa.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Câteodată, dacă intervii la microfon şi înfierezi cu mânie proletară, creezi mai mult scandal decât ar fi trebuit. Probabil că, tactic, pentru dumneavoastră era important să treceţi acest proiect de lege. Şi există două aspecte pe care aş vrea să le ridic. Primul: semnătura dumneavoastră, de dimineaţă, nu vă ia banii dacă lipsiţi din sală? Şi uitaţi-vă în stânga şi în dreapta dumneavoastră. Asta este o obligaţie la care răspundeţi cu conştiinţa dumneavoastră şi aşa cum faceţi declaraţie pe proprie răspundere, că aţi fost în weekend în teritoriu şi luaţi nişte bani. E treaba dumneavoastră şi electoratul vă sancţionează. Şi aş vrea ca această discuţie să nu o avem aici, în plen, că nu ne face nici onoare şi nici nu este corect.

La comisiile permanente, conform regulamentului, prezenţa se face la începutul şedinţei, cum se face la începutul zilei de lucru. Părăsirea sălii de către un grup parlamentar este un instrument parlamentar, pentru cei care nu cunosc. Şi în istoria Parlamentului României am văzut Partidul Democrat Liberal, sub diferite forme pe care le-a folosit domnia sa, UFD, PD, folosind acest instrument de sute de ori. Este o modalitate pe care liderul de grup ar fi trebuit să v-o explice, colegilor care sunteţi mai tineri, cum am învăţat-o şi eu... mai tineri, folosind acest cuvânt în ghilimele, cei care sunteţi mai noi şi nu aveţi timp să citiţi Regulamentul.

Eu, de la acest microfon, de câte ori am greşit, mi-am cerut scuze. Şi v-aş ruga frumos să vă gândiţi că avem, din acest punct de vedere, un drept la replică pe care-l aştept de la un coleg de-al nostru, pentru că nu aş vrea să ţipe cineva la acest microfon că furăm banii poporului, nefiind corectă nici abordarea, nici principiul care stă la baza construcţiei unor valori de om, nu se pot schimba la 60 de ani. Şi nu cred că a vorbit mintea omului, probabil că a vorbit mai mult sufletul şi inima şi populismul unui coleg de-al meu.

A doua chestiune, doamna preşedinte şi stimaţi colegi, procedural, regulamentul nu permite şi nu există o soluţie, nu, nu permite, nu există o soluţie în momentul în care un grup parlamentar contestă cvorumul unei şedinţe. Dar, putem să mergem pe firul logic cu următoarea întrebare: ce se întâmplă dacă constatăm că din Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, dacă nu mă înşel eu, şi domnul vicepreşedinte Ialomiţianu poate să-mi confirme, este una dintre primele comisii care avem înregistrare audio-video, dacă se constată că votul este făcut fără să fie cvorum, am fi într-o postură delicată în care plenul Camerei Deputaţilor a votat un proiect de lege care nu a respectat procedurile.

Eu cred că, din acest punct de vedere, doamna preşedinte, ar trebui să găsim o soluţie de compromis şi v-aş ruga pe dumneavoastră, eu neavând această calitate, poate cereţi liderilor grupurilor parlamentare să se întâlnească pentru un interval de timp şi să găsim o soluţie, ca să calăm într-un fel şi limbajul acesta neprincipial şi, în acelaşi timp, să avem şi o viziune corectă asupra lucrurilor pe care trebuie să le facem. Eu cred că este o soluţie bună, dacă nu o face un lider de grup parlamentar, poate dumneavoastră, în calitatea pe care o aveţi şi în spiritul regulamentului, puteţi să o faceţi. Este o sugestie din partea mea, pentru a închide, într-un fel, acest război al cuvintelor, care nu face bine Parlamentului României.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Cinci minute întâlnire cu liderii de grup. Haideţi, să fie aici, chiar, întâlnirea şi cu domnul Ialomiţianu.

Domnule Duşa, se întâlnesc liderii de grup şi dumneavoastră adresaţi-vă plenului! Ziceţi!

Domnul Mircea Duşa:

Sigur, doamna preşedinte, stimaţi colegi, eu voiam să vă propun o soluţie de compromis în a rezolva această problemă. Lucrurile sunt foarte simple. Şedinţa comisiei este publică, de asemenea, stenograma este publică, ba, mai mult, se publică şi în Monitorul Oficial şi voiam să vă propun chiar o pauză de 5 minute, până primim stenograma, să ne edificăm dacă a fost prezenţă la comisie, sau nu a fost.

- după pauză -

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Ialomiţianu, pe care-l rog să prezinte şi raportul şi...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Doamna preşedinte,

Vreau să fac o rectificare. Deci, au fost 21 prezenţi, 18 au fost voturi pentru.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

18 din 34, deci raportul a întrunit numărul de voturi legal.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Vă propun ca în trei minute, patru minute, să începem sesiunea de vot final.

Vă rog să luaţi loc şi să pregătiţi cartelele de vot.