Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

11. Propunerea legislativă pentru modificarea prevederilor art. 3, lit. u) şi art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii.

Iniţiatorii?

Da, aveţi cuvântul.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În perioada 1945-1989, regimul comunist a instituit un regim de teroare faţă de cetăţeni, instituţiile represive ale statului urmărindu-i pe aceştia, ajungându-se adesea şi la condamnări politice pentru opinii; libertăţile individuale erau practic călcate în picioare.

Cunoaşterea acestei perioade este o chestiune extrem de importantă, atât pentru asanarea morală a societăţii româneşti, cât şi pentru aducerea în faţa opiniei publice a acelor situaţii care prezintă umbre ale trecutului ţării noastre, dar care trebuie neapărat cunoscute.

Până în anul 2008, ordonanţa guvernamentală privind CNSAS-ul, ordonanţa de urgenţă privind CNSAS-ul permitea ca preoţii, reprezentanţii cultelor să poată să fie verificaţi.

După 2008, a fost introdus un amendament care prevede că această verificare se poate face doar la cererea cultului din care respectivul prelat face parte.

Începând cu 2008, cercetările practic au încetat. Nu s-a emis nicio solicitare din partea vreunui cult, ca un reprezentant al clerului să mai poată fi verificat. Până atunci fuseseră peste 260 de persoane verificate şi câteva zeci fuseseră găsite ca fiind colaboratori ai Securităţii.

De aceea, cred că este important să remediem această situaţie. Protecţia de care beneficiază clerul este de nejustificat, din perspectivă democratică.

Vă spun, de asemenea, că plenul Parlamentului este un loc de dezbatere, dar comisiile, de asemenea, prin excelenţă, mai ales comisia care face raportul pe un proiect de lege este prin excelenţă locul de dezbatere a unui proiect de lege.

Din nefericire, la Comisia juridică, săptămâna trecută, nu a existat niciun fel de dezbatere, am fost în sală. Comisia pentru drepturile omului dăduse aviz favorabil acestei legi, Consiliul Legislativ, de asemenea, CNSAS-ul a trimis un punct de vedere favorabil, însă, la Comisia juridică, repet, deşi eram în sală, în 10 secunde s-a propus raport de respingere şi a fost dat raport de respingere, cu încălcarea art. 61 din Regulament, care prevede că trebuie să existe o examinare, mai ales dacă eram în sală.

Închei această primă intervenţie, spunând că voi face o contestaţie faţă de modul în care a fost examinată această lege la comisie. Raportul conţine inexactităţi. Eu am rămas o oră şi jumătate aşteptând încheierea dezbaterilor la următorul punct de pe ordinea de zi a comisiei, pentru a putea să-mi spun un punct de vedere. Mi s-a permis de către domnul preşedinte Bogdan Ciucă. Iniţial, domnul Ciprian Nica supusese raportul de respingere la vot, fără dezbatere.

Aşadar, raportul conţine punctul meu de vedere, dar exprimat după vot. Or, mai întâi trebuie să avem dezbatere şi apoi vot.

Voi înainta Biroului permanent o plângere în acest sens, cu privire la încălcarea regulamentului, şi cer reprezentanţilor unui grup parlamentar să retrimită la comisie, pentru că mai este timp, până în 29 aprilie. 29 aprilie este momentul de adoptare tacită, eventuală.

Deci mai este timp măcar o săptămână să fie întoarsă la comisie, pentru o dezbatere. Fac apel la liderii de grup.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

S-a întâmplat ceva?

Vă rog frumos.

Domnul Dobre, procedură.

Domnul Victor Paul Dobre:

Deci, domnule preşedinte, am discutat şi cu colegii de la celelalte grupuri parlamentare, întrucât avizul CNSAS-ul a venit ulterior, vă solicităm retrimiterea la comisie pentru o săptămână.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

O.K. Retrimitere la comisie pentru o săptămână.

Voturi pentru?

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.