Dezbateri parlamentare

Domnul Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru înfiinţarea comunei Şinca Nouă, judeţul Braşov.

Poz.nr.1 privind art.1 alin.1 este un text comun. Dacă există observaţii. Dacă nu, cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Text adoptat.

Poz.nr.2 din raport privind art.2 alin.1, alin.3 şi alin.4, text comun, cu excepţia alin.4 care este textul Senatului. În consecinţă, dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Cine este pentru text, aşa cum a reieşit din comisia de mediere? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Textul de la poz.nr.2 a fost adoptat.

Poz.nr.3 din raport privind art.3 alin.1.

Domnul Róbert Kálmán Ráduly (din sală):

Referitor la alin.4...

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Scuzaţi-mă, revenim. V-am pomenit alin.4, şi trebuia să vă pronunţaţi. Cu toate acestea, dacă sunteţi într-o mică întârziere, revenim. Să ştiţi că eu am supus discuţiei, spunând că alin.4 este în varianta Senatului, cu excepţia celorlalte, care sunt texte comune. Dar revenim la alin.4

Vă rog.

Domnul Róbert Kálmán Ráduly:

Mă mulţumesc.

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

La alin.4 este o singură problemă, şi anume: acum două săptămâni şi jumătate – trei săptămâni am adoptat două proiecte de lege care au fost primele prin care, în sfârşit, în conformitate cu Legea referendumului, unele foste comune desfiinţate în 1968 în mod abuziv au început să fie reînfiinţate de către Parlamentul României în mod legal. Atunci, la această poziţie care se referă la operaţiunile de predare-primire, s-a stabilit ca procedură confirmarea de către delegaţia permanentă a Consiliului judeţean. Era vorba de Harghita, dar nu are prea mare importanţă despre ce judeţ este vorba.

Am o singură întrebare pentru cei care au propus această soluţie a Senatului: de ce încercăm ca, pentru o procedură care deja a fost legiferată, să avem o divagaţie, dacă vreţi, sau de ce vrem pentru aceeaşi reînfiinţare de comune două soluţii? Pentru că, dacă adoptăm acum varianta Senatului, vom avea o soluţie în practică pentru comunele Mădăraşi şi Cozmeni, în speţă, unde am spus că aceste operaţiuni de predare-primire vor fi confirmate de delegaţia permanentă a Consiliului judeţean Harghita, şi aici vrem să înlăturăm această prevedere.

Încă odată vă spun: eu nu ţin neapărat la procedura care este deja precedentă, dar aş vrea să fie o singură procedură în ceea ce priveşte reînfiinţarea acestor comune, pentru că aşa mi se pare firesc din punct de vedere legal.

Drept urmare, aş sprijini în continuare textul Camerei Deputaţilor, doar din acest considerent, şi nu din altul. Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Da, vă mulţumesc.

Dacă există un reprezentant al comisiei de mediere care ne poate da o explicaţie în legătură cu ceea ce invocă domnul deputat. Nu există.

Vă rog. Procedură sau pe text?

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

Pe text.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Da, vă rog.

Domnul Damian Brudaşca:

Apropos de cele spuse de domnul deputat Raduly, cred că este mai corect ca această acţiune să fie în subordinea delegaţiei permanente a Consiliului judeţean Braşov decât în cea a prefectului, pentru că, în aceste condiţii, eu apreciez că are posibilitatea să se exprime mai în cunoştinţă de cauză Consiliul judeţean Braşov, respectiv delegaţia permanentă a acestuia, reexprimând, dacă vreţi, şi votul rezultat în urma alegerilor din anul 2000.

Constat cu surprindere că în ultima perioadă, pentru a se crea dificultăţi în materia reînfiinţării de comune abuziv desfiinţate, Guvernul are tot felul de şugubeţe idei pentru ca să ne pună beţe în roate şi pentru a crea din acest punct de vedere animozitate în rândul cetăţenilor.

În consecinţă, cred că se impune existenţa unei formule unitare, pentru că, în materie de inventivitate, noi cunoaştem şi admirăm aberaţiile care sunt inventate de unii reprezentanţi ai actualului Guvern.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Da, vă mulţumesc. Înţeleg că, de fapt, sprijiniţi propunerea de a reveni la varianta Camerei Deputaţilor.

Dacă mai există şi alte obiecţiuni. Nu există şi alte obiecţiuni.

Ne referim la poz.nr.2 din raport alin.4. În consecinţă, conform Regulamentului, voi supune votului dumneavoastră întâi soluţia propusă de comisie, şi anume textul Senatului, şi apoi vom reveni la soluţia Camerei Deputaţilor, dacă votul dumneavoastră respinge soluţia Senatului.

Deci, supun votului dumneavoastră soluţia Senatului.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi.

Cine este împotrivă?

Cine se abţine? Vă rog să număraţi.

Cu 17 abţineri, 25 de voturi pentru, varianta Senatului a fost adoptată.

Poz.nr.3. privind art.3 alin.1 devenit art.2 alin.1, textul Senatului. Dacă sunt observaţii. Dacă nu, cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Text adoptat.

Poz.nr.4 este textul în varianta Camerei Deputaţilor, deci nu mai suscită dezbateri în Camera Deputaţilor.

Având în vedere caracterul organic al legii, transmit raportul pentru vot final.