Dezbateri parlamentare

Doamna Roberta Alma Anastase:

Scuze. Atunci continuăm cu Propunerea legislativă privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici şi mijlocii.

Din partea iniţiatorilor, dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

Doamna deputat Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Iniţiatorii acestui proiect de lege - deputaţi ai Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat şi al Partidului Conservator - au avut în vedere îmbunătăţirea indicatorilor economico-financiari ai operatorilor economici şi scăderea riscului privind imposibilitatea asigurării nivelului de lichidităţi necesare operatorilor economici, în contextul manifestării crizei economice. De aceea, au considerat că adoptarea unor măsuri financiare imediate sunt oportune.

Constatând scăderea volumului de investiţii şi apreciind că în urma unor analize asupra costurilor de producţie tot mai mulţi operatori economici vor decide măsuri severe pentru depăşirea perioadei de criză, constând în închideri de capacităţi şi concedieri de personal, Comisia Europeană, cu consultarea statelor membre, a creat cadrul general legal pentru măsuri necesare sprijinirii operatorilor economici în vederea atenuării efectelor crizei economice mondiale.

Ţinând cont, dacă vreţi, şi de declaraţiile pe care premierul actualului guvern le face permanent, şi nu numai, privind dezvoltarea economiei, crearea de locuri de muncă, facilităţi către agenţii economici... mi-aduc aminte că pe un proiect de lege au fost raşi banii pentru CEC şi au fost cedaţi Fondului care să ajute IMM-urile, la momentul respectiv, neţinându-se cont că banca este bancă, iar acest Fond este condus de oameni care sunt numiţi, în condiţiile în care şi facilităţile pe care le pot crea IMM-urilor sau altor agenţi economici, au o anumită turnură şi o anumită culoare politică.

În consecinţă, prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare stabilirea următoarelor înlesniri la plată: eşalonarea obligaţiilor restante (impozite, taxe, contribuţii şi alte venituri bugetare) calculate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, pe o perioadă de până la 5 ani, cu o perioadă de graţie de 6 luni, şi amânarea la plată în vederea scutirii, a majorării de întârzieri şi a penalităţilor de orice fel aferente obligaţiilor fiscale.

Cunoaştem că, tot în aşa spusele măsuri de relansare a economiei, niciodată nu s-a ţinut cont de greutăţile pe care le are investitorul, de ceea ce trebuie să facă patronul, mic sau mare - dacă vreţi, facem trimiteri la ultimele declaraţii ale guvernatorului Băncii Naţionale, care spunea cât de greu este să faci un business, o afacere în România -, cred că adoptarea acestui proiect de lege care, teoretic, are acceptul Comisiei Europene, nu ar duce decât la un pic de stabilitate, la păstrarea locurilor de muncă, la plătirea unor taxe şi impozite către bugetul de stat, atât de sărăcit printr-o proastă administrare.

Am să vă rog să votaţi acest proiect de lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei, vă rog raportul.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raportul asupra acestei propuneri legislative l-am mai citit în şedinţa din 26 octombrie, aşa că o să repet, practic, raportul.

Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal pentru acordarea unor facilităţi fiscale întreprinderilor mici şi mijlocii astfel: acordarea unor eşalonări a obligaţiilor restante calculate până la data intrării în vigoare a legii pe o perioadă de până la 5 ani, cu o perioadă de graţie de 6 luni, şi amânarea la plată, în vederea scutirii, până la ultimul termen din graficul de eşalonare a majorărilor de întârziere şi a penalităţilor de orice fel aferente obligaţiilor fiscale calculate şi datorate până la data intrării în vigoare a legii.

La întocmirea raportului, s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Comisiei pentru industrii şi servicii specifice, Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 26 aprilie 2010.

Este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

În urma dezbaterii Propunerii legislative privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici şi mijlocii, în şedinţa din data de 30 iunie 2010, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a Proiectului de Lege privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici şi mijlocii, cu amendamentul prezentat în anexă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Poziţia Guvernului. Domnule ministru, vă rog.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Din capul locului, Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă. Există mai multe motive. Unul dintre ele este că având în vedere instituirea acestor măsuri propuse de iniţiatori pentru plata eşalonată sau, eventual, pentru scutirea unui volum din majorările sau penalităţile acumulate de agenţii economici menţionaţi, putem spune că aceste măsuri sunt de natura ajutorului de stat. Prin urmare, sunt supuse atât regulilor generale în materia ajutorului de stat, cât şi celor excepţionale, prevăzute în cadrul european pentru sprijin temporar. Subliniem faptul că, în conformitate cu legislaţia comunitară, trebuie notificată intenţia de a se acorda ajutorul de stat.

În al doilea rând, având în vedere tratamentul privilegiat pe care iniţiatorii doresc să-l acorde întreprinderilor mici şi mijlocii, promovarea actului normativ în forma propusă de iniţiatori este susceptibilă de a fi declarată neconstituţională.

În al treilea rând, aş dori să afirm că există, la acest moment, în legislaţia românească mai multe acte normative - mă gândesc în primul rând la Codul de procedură fiscală, respectiv prevederile art.125 alin.(2), care prevede ca întreprinderile mici şi mijlocii, în calitate de contribuabili de impozite şi taxe locale, pot beneficia de eşalonări şi amânări la plata impozitelor şi taxelor locale, în baza articolului mai sus-menţionat.

De asemenea, doresc să mai afirm, tot în completarea aceleiaşi teze, că există cadrul legislativ acoperitor, că în privinţa amânării la plată există cadrul legal deja existent, respectiv Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.92/2009 pentru amânarea la plată a obligaţiilor fiscale neachitate la termen, ca urmare a efectelor crizei economico-financiare, cu modificările şi completările ulterioare, care asigură o foarte bună măsură de sprijin pentru aceste întreprinderi.

Subliniez, încă o dată, Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă, motiv pentru care vă rugăm, doamnelor şi domnilor deputaţi, să fiţi de acord cu respingerea acestei propuneri legislative.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Era domnul Cristi Petrescu.

Domnul deputat Lakatos, vă rog.

Domnul Lakatos Petru:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este greu de purtat dialog la distanţă sau la fără frecvenţă, dar mă bucur că este aici doamna Aura Vasile, care reprezintă cu cinste iniţiatorii.

Trebuie să spun, din capul locului, că, în principiu, suntem de acord cu iniţiativa. Avem următoarele probleme, însă. În motivarea Guvernului în ceea ce priveşte respingerea, sunt câteva lucruri demne de reţinut, dar nu constituie, după părerea mea, o motivare bună.

La ce vreau să mă refer, să nu vorbesc în dodii: Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.92/2009, la care se face referire, şi trebuie să fac un mic istoric, a fost adoptată în 2009, când PSD-ul era la guvernare.

Colegii, după ce au ieşit de la guvernare, şi-au dat seama că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.92/2009 este aproape imposibil de aplicat, sau mai bine zis nu-şi atinge scopul, pentru că stabileşte nişte prevederi sau conţine nişte prevederi care efectiv la o întreprindere mică sau mijlocie fac ca această ordonanţă să nu fie aplicabilă.

De exemplu, art.4, prevede că acele firme care solicită reeşalonare trebuie să constituie garanţii 40% din suma amânată la plată şi dobânzile datorate pe perioada amânării la plată, dacă amânarea se acordă pe o perioadă mai mare de trei luni de zile.

Păi, dacă omul ar avea bani, atunci s-ar apuca să plătească, nu să mai constituie garanţii. În general, constituirea garanţiilor e complicată. Nu intru mai departe. Şi-au dat seama colegii că ordonanţa nu poate să fie aplicată şi au venit cu propunerea legislativă.

Până aici este corect.

Problema e următoarea. Am intrat în procedura sau s-a intrat în procedura parlamentară, care este destul de greoaie şi durează. Propunerea e din 2009, decembrie. Uniunea Europeană deja iese din recesiune şi, în condiţiile acestea, noi venim acum, iniţiatorii - şi propun eşalonare pe cinci ani.

Pe lângă eşalonare de cinci ani, care e un subiect de discuţie, şi de aia am zis că este greu să porţi dialog la distanţă, cred că ar fi colegii de acord de exemplu cu o eşalonare pe doi ani, deci pe o perioadă mai scurtă, să fim optimişti că vom ieşi măcar peste un an din recesiune; dar mai are şi o altă prevedere, care face ca în momentul în care - pentru că Guvernul are dreptate când spune că e de natura ajutorului de stat şi trebuie să primim aprobarea Comisiei Europene. Dar în momentul în care e prevăzut că se suspendă executarea silită..., executarea silită, dacă a intervenit, firma aceea e aproape imposibil de salvat prin reeşalonare, dar îi dau posibilitatea la alte subterfugii care nu totdeauna sunt corecte.

De aceea, am propune - nu pot propune eu, că nu sunt lider de grup, dar o să propună viceliderul nostru - retrimiterea la comisie, în aşa fel încât s putem elimina aceste lucruri şi, în momentul în care se trimite pentru notificare, să nu existe nicio prevedere care, după aceea, să se întoarcă împotriva iniţiativei. Pentru că aşa nu rezolvăm nimic. Trimitem pentru notificare. O să spună că nu sunt de acord din motivele pe care vi le-am enumerat, iar se întoarce şi iar începem totul de la început.

Deci ar fi bine dacă am reuşi să punem de acord în comisie aceste lucruri. Într-adevăr, să sprijinim IMM-urile şi de aici spun că nu sunt de acord cu treaba aceasta, pentru că şi Uniunea Europeană sprijină IMM-urile, şi nu toate întreprinderile - preferenţial, dacă ne uităm numai la ajutorul de minimis, care este special pentru întreprinderi mici şi mijlocii. Deci există această posibilitate, doar să fim noi mai atenţi, în aşa fel încât nu pentru greşelile pe care le-am arătat... întrucât acea prevedere a Uniunii Europene cu privire la aceste înlesniri datează, după ştiinţa mea, de la sfârşitul anului 2008, cel târziu începutul anului 2009, şi era cu termen scadent 2010, 31 decembrie. Deci la aceste corelări ar trebui să fim atenţi, în aşa fel încât această iniţiativă, într-adevăr, să-şi atingă scopul şi să reuşim să sprijinim IMM-urile care sunt în dificultate, dar care sunt viabile, şi nu cele care sunt deja în procedura executării silite.

Vă mulţumesc.

(În continuare, şedinţa este condusă de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Dumitru Pardău şi Mihai Alexandru Voicu, secretari ai Camerei Deputaţilor.)

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Iordache.

Doamna Luminiţa Iordache:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

L-am ascultat cu foarte mare atenţie pe colegul, domnul deputat Lakatos, şi în proporţie de 90% din cunoştinţele mele are perfectă dreptate şi stau şi-mi pun întrebarea dacă totuşi Guvernul vrea să mai încaseze bani la buget. În condiţiile în care ţara este de peste doi ani de zile în criză, aceste IMM-uri - întreprinderile mici şi mijlocii - încetul cu încetul vor dispărea şi nu va mai avea cine să contribuie la bugetul de stat.

Ştim din datele statistice că zilnic şi lunar sunt sute şi mii de firme care dispar de pe piaţă.

Mi s-ar părea normal ca statul să se implice în a ajuta financiar aceste întreprinderi mici şi mijlocii şi repet, pentru că sunt singurele care, de fapt, mai contribuie la bugetul de stat. Şi mă mai gândesc că aceste întreprinderi mici şi mijlocii care mai asigură şi locuri de muncă vor fi în imposibilitatea de a mai funcţiona.

Acum, din ce ştiu eu şi ştiţi foarte bine şi dumneavoastră, la un moment dat, firmelor care au datorii la bugetul de stat li se adaugă acele dobânzi, penalităţi şi restul ce se mai calculează, sume care mi se pare că sunt pe undeva artificial create, pentru că acestea nu vor mai putea ajunge - mai ales în condiţiile de faţă - la bugetul statului şi sume care, atunci când un patron de firmă reuşeşte să ducă o sumă la... să-şi plătească din datorii, acestea sunt trecute pe penalităţi şi pe dobânzi, de unde se luau stimulentele despre care dumneavoastră ştiţi foarte bine.

Indiferent câţi bani ar aduna un patron de firmă şi i-ar duce să-i predea pentru bugetul statului, debitul lui nu va scădea decât în proporţie foarte, foarte mică, el ajungând, de-a lungul timpului, să nu mai reuşească să-şi plătească toate datoriile pe care le are către bugetul de stat.

Mi se pare normal, mi se pare moral, mi se pare logic şi în acelaşi timp şi legal ca aceste măsuri financiare, bineînţeles discutate şi calculate să fie cât mai eficiente, să fie aplicate pentru întreprinderile mici şi mijlocii şi Guvernul să se gândească că, totuşi, până la urmă dacă nu va accepta şi nu va fi de acord cu acest punct de vedere, nu va mai avea de unde să mai colecteze taxe şi impozite.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamna deputat.

Domnul deputat Máté, vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aşa cum a explicat motivele colegul meu Lakatos Petru, solicit retrimiterea în comisie pentru a scoate acele inadvertenţe din text.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule coleg.

Doamna Aura Vasile. În numele celor absenţi, bănuiesc că doriţi să vorbiţi.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Mă văd obligată să vă spun şi dumneavoastră ce i-am spus domnului Toader: Cumva nu mă vedeţi? Vorbesc în numele meu.

Domnul Ioan Oltean:

Vă văd foarte bine.

Doamna Aurelia Vasile:

Credeţi că am nevoie de un grup ca să pot să mă adresez dumneavoastră şi Camerei?

Domnul Ioan Oltean:

Aveţi cuvântul, doamna deputat.

Doamna Aurelia Vasile:

Deci vorbesc în numele meu. Fiind şi vicelider, pot să spun că vorbesc şi în numele Grupului PSD+PC.

Stimaţi colegi,

Vreţi să vă număr cumva şi să vedeţi câţi sunteţi în sală şi dumneavoastră? Dacă vreţi să ne numărăm, atunci nici un fel... Scuzaţi-mă.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Vă rog să nu provocaţi vorbitorul.

Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Ar fi păcat, domnule preşedinte de şedinţă, ca o zi care a curs normal să fie deteriorată printr-o intervenţie neelegantă a Partidului Democrat Liberal.

Vă rog să luaţi măsuri.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

V-aţi remarcat întotdeauna cu eleganţă faţă de doamne. Vă rog şi de data aceasta să manifestaţi aceeaşi eleganţă.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumim, domnule preşedinte de şedinţă, ca întotdeauna foarte elegant cu femeile.

Deci, domnule preşedinte, tot ce s-a spus de la acest microfon, mai puţin Guvernul, şi îmi pare rău că domnul Valentin Iliescu a avut această intervenţie, pentru că el era primul care trebuia să constate că Ordonanţa nr.92 nu acoperă toate situaţiile. Şi vreau să-i spun domnului Valentin Iliescu că i-aş dori ca astăzi să aibă o întreprindere mică, să aibă datorii către stat şi să vadă cum ar putea să pună în practică 92 sau 125 alin.(2), la care a făcut trimitere, şi să vadă că ajunge şi la proces, că nu este luat în considerare.

Domnule Valentin Iliescu,

Încercaţi şi adunaţi aceşti patroni şi o să vă spună lucruri pe care ar trebui să le ştiţi în momentul în care spuneţi că este acoperită această situaţie.

Dumneavoastră spuneţi că trebuie să se mărească masa leilor care trebuie depuşi prin taxe şi impozite pentru a face echilibru bugetului de stat. Cum? Desfiinţând locuri de muncă? Desfiinţând IMM-uri şi desfiinţând alte întreprinderi mari?

Totdeauna spuneţi că întreprinderile sau regiile de stat sunt cele mai mari datornice. Nu-i adevărat, domnule Valentin Iliescu, cei mai mari datornici la bugetul statului sunt privaţii, pentru că întâmpină cele mai mari greutăţi faţă de legislaţia greoaie şi neaplicabilă.

Întru totul sunt de acord cu ceea ce a spus domnul deputat Lakatos. Este adevărat că această iniţiativă a fost făcută într-un moment în care condiţiile din România erau altele. O să solicit şi eu retrimiterea la comisie şi sunt de acord cu această propunere, pentru că - nu ţinem la paternitate - în cadrul comisiei de fond sunt convinsă că domnul Lakatos, împreună cu colegii de la PD şi colegii mei de la PSD şi cu o parte din iniţiatori, care vor veni să susţină, pot înlesni şi completa lucrurile care lipsesc în 92, în condiţiile în care ceea ce dânsul a susţinut este mai mult decât corect.

Domnule preşedinte,

Cred eu că aceste lucruri ar trebui mai bine aprofundate, iar Guvernul, în momentul în care are o iniţiativă legislativă, vorbim acum de ministerul..., legătura cu Parlamentul, şi atunci, ministerele de resort care sunt pe fond în proiectele de lege ar trebui să se aplece cu mai multă responsabilitate şi cu mai mult interes, în condiţiile în care aceste iniţiative pot să le corecteze sau să vină ca o mână de ajutor.

Cred eu că ceea ce se spune, că opoziţia nu vine niciodată cu propuneri şi că, vezi Doamne, doar criticăm, este injust, domnule Valentin Iliescu, pentru că sunt foarte multe proiecte de lege, iniţiative ale colegilor, indiferent de culoarea politică, care sunt copiate de foarte multe ori la virgulă, şi bine fac, dar paternitatea este a Guvernului, dar ideile sunt ale parlamentarilor şi, de asemenea, cred eu că multe lucruri ar putea fi schimbate dacă nu aţi crede că adevărul absolut există doar la câteva persoane pe care dumneavoastră le reprezentaţi. Aşa ar trebui să fie şi la ministrul învăţământului şi la alţi miniştri şi la ministrul de finanţe. Am toată încrederea, dacă vreţi, în domnul ministru Ialomiţianu că, în momentul în care ar şti de această iniţiativă legislativă, ar avea o altă atitudine decât dumneavoastră.

Domnule preşedinte,

Solicit retrimiterea la comisie, aşa cum colegul Máté a solicitat.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamna deputat.

Stimaţi colegi,

Aţi ascultat o intervenţie lungă, dar solidă în argumente. Nu pot să nu dau curs acestei iniţiative şi distinşilor mei colegi de la UDMR, de a retrimite această iniţiativă comisiei pentru aprofundare.

Vă rog să vă pregătiţi de vot.

Deci vă solicit votul. Doamna Aura Vasile, aveţi grijă cum votaţi dumneavoastră.

Vă solicit votul pe marginea propunerii pe care aţi auzit-o.

Votul dumneavoastră, domnilor.

Avem doar o abţinere. Cu o majoritate incontestabilă, propunerea a fost adoptată.

Termen o săptămână. Deci săptămâna viitoare aşteptăm raportul suplimentar al comisiei, după ce au aprofundat temeinic această iniţiativă legislativă.