Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 24 iunie 2002
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.111/2002
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 24 iunie 2002 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 24 iunie 2002
 |
15. | Dezbaterea şi adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.51/2002 privind măsuri pentru susţinerea şi urgentarea acţiunilor de reducere a riscului seismic al clădirilor de locuit multietajate, încadrate în clasa I de risc seismic şi care prezintă pericol public. |  |
||
consulta fisa PL nr. 266/2002 |
|||||
| ................................................ |
|
Trecem, în continuare la proiectele de lege înscrise pe ordinea de zi. La pct. 14, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2002 privind măsuri pentru susţinerea şi urgentarea acţiunii de reducere a riscului seismic al clădirilor de locuit multietajate, încadrate în clasa I de risc seismic şi care prezintă pericol public. Rog Comisia pentru administraţie să ia loc şi să ne şi propună timpii de dezbatere, fiind în procedură de urgenţă. |
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Date fiind dimensiunile reduse ale acestui raport, propunem ca timpi două minute pentru fiecare intervenţie şi 10 minute pentru dezbateri, pe general lege. Mulţumesc. |
|
Dacă sunteţi de acord cu aceste propuneri? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Cu unanimitatea celor prezenţi s-au adoptat propunerile de dezbatere. Dacă dintre dumneavoastră doreşte cineva să intervină la dezbateri? Trecem la dezbaterea proiectului de lege şi a ordonanţei. Vă rog să urmăriţi în paralel cele două acte normative, cu raportul Comisiei de mediere. La titlul proiectului dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Adoptat în unanimitate. Preambulul articolului unic. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Domnule preşedinte Oltean, vedeţi că dumneavoastră în raportul întocmit de comisie aţi mai propus o modificare, în afară de ".. |
|
Domnul Ioan Oltean (din loja comisiei): Numai la art. 3. |
|
Bun. Stimaţi colegi, La această ordonanţă, Senatul a adus o completare şi a şi precizat în dispoziţia de aprobare a ordonanţei: "se aprobă cu următoarea completare" şi a şi precizat în dispoziţia de aprobare a ordonanţei: "se aprobă cu următoarea completare", dar comisia noastră a modificat un alt text, în afară de completarea Senatului, pe care şi-o însuşeşte, şi atunci trebuie făcută precizarea pe care v-o face acum domnul preşedinte Oltean. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Datorită faptului că noi am modificat art. 3 al ordonanţei, textul art. 1 s-ar încheia în felul următor: "cu următoarele completări şi modificări", ca să cuprindă şi modificarea pe care noi am făcut-o la textul art. 3 din ordonanţă. Deci, " cu următoarele completări şi modificări". |
|
Supun votului dumneavoastră preambulul articolului unic, în formula prezentată de domnul preşedinte Ioan Oltean. Cine este pentru? Mulţumesc. Este completarea pe care a făcut-o deja Senatul. |
|
Domnule preşedinte, Domnilor colegi, După consultare şi cu reprezentantul Guvernului se pare că textul care ar răspunde cel mai bine modificărilor aduse acestei ordonanţe ar fi următorul, deci încheierea articolului unic ar suna în felul următor: "cu următoarea modificare" şi nu "modificări şi completări". Deci vă rog să votaţi textul, cu acest amendament: "cu următoarele modificări". Acesta este amendamentul pe care noi îl supunem atenţiei dumneavoastră la articolul unic al textului de lege. |
|
Stimaţi colegi, Există nişte discuţii cu privire la oportunitatea unei modificări, dar o discutăm când ajungem la punctul respectiv din ordonanţă, pentru că am putea evita medierea la acest act normativ. La titlul ordonanţei dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. La art. 1 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La art. 1 alin. 2 nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. La art. 2 alin. 1 nu sunt obiecţiuni. Votat în formula iniţiatorului. La art. 2 alin. 2 a modificat Senatul. Dacă sunteţi de acord cu modificarea făcută de Senat? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitatea celor prezenţi. La art. 3, comisia avea un amendament pe care-l găsiţi în raport. Cu privire la aceasta are cuvântul domnul Gaspar. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Consider că textul care a fost aprobat de Senat are o redactare completă şi justificativă, pentru că lucrările pentru finalizarea imobilelor expropriate trebuie să fie finanţate pe baza documentelor tehnice aprobate. Or, eliminarea pe care a făcut-o comisia poate să ducă în anumite situaţii la împrejurări de natură să se facă o finanţare, fără să existe baza legală, adică acea documentaţie tehnică aprobată potrivit legii. Ca atare, eu vă propun să menţinem textul Senatului. |
|
Stimate domnule ministru, este vorba de textul iniţiatorului. Domnul ministru propune să rămână... |
|
Înţeleg textul iniţiatorului, în sensul ca fiind şi textul Senatului, pentru că deja a fost aprobat de Senat. |
|
Exact. |
|
Noi dezbatem aici proiectul de lege, astfel cum a fost adoptat de Senat şi, ca atare, nu mă refer la textul iniţiatorului, pentru că o dată ce a fost aprobat într-o cameră, iniţiatorul iese din scenă. |
|
Stimaţi colegi, Supun votului dumneavoastră textul art. 3 în formula iniţială. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Cu unanimitatea celor prezenţi s-a adoptat art. 3 în formularea iniţială. La art. 4 şi 5 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votate amândouă în formularea iniţială. La anexe dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votate şi acestea în formularea din ordonanţă. Legea de aprobare a ordonanţei are un caracter ordinar. Supun votului dumneavoastră acest proiect în condiţiile art. 74 alin. 2 din Constituţie. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitatea celor prezenţi. |
