Dezbateri parlamentare

Domnul Constantin Niţă:

Proiectul de Lege privind statutul funcţionarilor publici din Administraţia Naţională a Penitenciarilor.

Din partea iniţiatorului.

Doamna Rodica Constantinovici:

Mulţumesc.

Una dintre componentele importante ale reformei sistemului penitenciar o reprezintă demilitarizarea personalului din cadrul acestuia, în acord cu normele şi practica europeană în materie.

Scopul principal al prezentului proiect de lege constă în transformarea actualelor cadre militare din sistemul penitenciar, în funcţionari publici civili.

Având în vedere că exercitarea funcţiei implică, prin natura sa, îndatoriri şi riscuri deosebite, proiectul reglementează un statut cu caracter special, în raport cu Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici.

Potrivit acestui proiect de lege, personalul din sistemul administraţiei penitenciare va fi compus din funcţionari publici civili, cu statut special, numiţi de către directorul general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi personal încadrat pe bază de contract individual de muncă.

Acest act normativ urmează a fi aplicat atât personalului din cadrul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, cât şi unităţilor subordonate acesteia.

Proiectul conţine dispoziţii detaliate cu privire la cariera funcţionarilor publici din sistemul administraţiei penitenciare, în ceea ce priveşte selecţia acestora, procedura de definitivare în funcţia publică, pregătirea profesională şi avansarea în funcţie ori grad profesional, pe baza rezultatelor obţinute în activitatea desfăşurată.

Reglementarea propusă garantează dreptul la stabilitate în serviciu şi prevede condiţiile de detaşare, delegare, suspendare din funcţie şi încetarea raporturilor de serviciu.

De asemenea, proiectul conţine dispoziţii referitoare la sistemul sancţionator, disciplinar şi procedura disciplinară, abaterile disciplinare fiind cercetate de o comisie constituită la nivelul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi a fiecărei unităţi subordonate.

De asemenea, se prevede detaliat răspunderea patrimonială a funcţionarilor publici cu statut special.

Cadrele militare preluate prin reorganizarea Direcţiei generale a penitenciarelor şi unităţilor din subordinea acesteia vor fi trecute în rezervă, în condiţiile Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare şi vor fi numite în noile funcţii publice, pe baza echivalării gradelor militare avute.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei, domnul deputat Florescu, vă rog.

Domnul Ion Florescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia a dezbătut pe fond proiectul acestui important act normativ şi a hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea sa în forma prezentată, cu amendamentele anexate la prezentul proiect.

Mai menţionez faptul că proiectul de lege, potrivit art. 75 din Constituţie şi art. 86 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor şi proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 19 aprilie 2004. Având, bineînţeles, importanţa acestui proiect de lege, propunem adoptarea ei.

În final, menţionez faptul că la întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului legislativ, al Comisiei pentru buget, finanţe, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Mulţumesc frumos.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Poftiţi, domnule deputat Bolcaş.

Domnul Augustin Lucian Bolcaş:

Susţinerile iniţiatorului mi-au prilejuit această intervenţie şi pentru aceasta îi mulţumesc. Este un veritabil semnal de alarmă.

În condiţiile în care avem o lege care fixează statutul funcţionarilor publici, orice procedură de raliere a unor categorii profesionale la categoria funcţionarilor publici nu poate să însemne decât asimilarea lor în legea generală. Începem să creăm anumite legi speciale pentru diverse domenii, ocupaţii sau categorii profesionale şi aceasta nu este bine, pentru că derogăm de la legea generală şi în aceste condiţii ne îndreptăm spre o legislaţie stufoasă şi mlăştinoasă. Şi în alte domenii se observă aceeaşi tendinţă.

Recunosc că există un specific al celor care lucrează în administraţia penitenciarelor şi prin aceasta legea se justifică, măcar ca o măsură tranzitorie. Dar, de la acest specific s-a ajuns la o extrapolare, răvăşindu-se principiile generale care guvernează calitatea de funcţionar public sau, ceea ce este mai grav, repetându-se, reluându-se dispoziţii legale care există în alte acte normative.

Sigur că acceptăm această lege, pe ideea unei tranziţii, dar avertizăm cu privire la pericolul care se naşte, de a se crea categorii de funcţionari publici, distincţi de normele generale care guvernează această categorie, rupând stabilitatea ce trebuie să guverneze raporturile de muncă pentru funcţionarii publici şi creând, dacă nu privilegii, cel puţin obligaţii suplimentare pentru alte categorii care sunt efectiv nejustificate.

Vom vota pentru, dar ne menţinem această rezervă, care se constituie ca un semnal de alarmă, poate nu pentru noi, ci pentru viitoarea legislatură.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva? Vă rog, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

De data aceasta, ceea ce am să spun, mă face să mă îndepărtez de colegul meu, domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Noi nu ne îndepărtăm niciodată, numai punctele noastre de vedere!

Domnul Acsinte Gaspar:

Sigur că da!

Însă, vreau să vă spun că Legea nr. 188 privind statutul funcţionarului public, aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 161 de anul trecut, are prevederi potrivit cărora, pentru anumite categorii de funcţii statutul acestora se va reglementa prin legi de sine stătătoare. Şi categoria personalului pentru care v-a fost prezentat proiectul de lege intră în categoria acestor funcţii şi, ca atare, sigur că o parte dintre reglementările din proiectul de lege se vor completa şi cu reglementările generale din Legea nr. 188, dar în acelaşi timp reprezintă şi o reglementare specială.

Domnul Constantin Niţă:

Altcineva mai doreşte să ia cuvântul la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului I. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 1. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 2, cu alin. 1, 2, 3 şi 4. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul 3, cu alin. 1, 2 şi 3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 4, cu alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 5. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 6, cu alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului II. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 7 şi 8. Dacă sunt observaţii?
Comisia nu a avut. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 9, cu alin. 1, 2 şi 3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Comisia nu a avut. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul 10, cu alin. 1, 2 şi 3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Capitolul III. Titlul Capitolului III. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Secţiunea 1 a Capitolului III. Titlul secţiunii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 11. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Secţiunea a 2-a. Titlul Secţiunii a 2-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolele 12, 13 şi 14. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul 15, cu alin. 1, 2, 3 şi 4. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolele 16 şi 17. Dacă aveţi observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 18. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 19. V-aş ruga să urmăriţi pct. 1 din raport. Comisia, la alin. 2 modifică acest alineat. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi. Votată varianta comisiei. Alineatul 3 rămâne în varianta iniţiatorului.

Articolul 20. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 3-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 21. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 22, cu alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 23, cu alin. 1, 2 şi 3. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 4-a. Dacă sunt observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul 24, cu alin. 1, 2, 3, 4, 5. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 25. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 26, cu alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 27, cu alin. 1 şi 2. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolele 28 şi 29. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votate în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 5-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolele 30, 31 şi 32. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 33, cu alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Capitolul IV. Titlul Capitolului IV. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Secţiunea 1 a Capitolului IV. Titlul Secţiunii 1. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul 34, cu literele de la a) la p). Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 35, cu alin. 1, 2 şi 3. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul 36, cu alin. 1, 2, 3 şi 4. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul 37, cu alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 38, cu alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolele 39, 40 şi 41. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 2-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 43, cu alin. 1, 2, 3 şi 4. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolele 44 şi 45. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Secţiunea a 3-a. Titlul Secţiunii a 3-a. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul 46. Dacă sunt observaţii? Vă rog, domnule secretar.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am trei observaţii. La art. 46 alin. c), formularea este imprecisă: "Să se abţină de la orice acţiune care presupune discriminare pe temei de etnie, rasă, naţionalitate, sex şi orientare sexuală, religie, limbă, opinie sau alte temeiuri". Când am zis "alte temeiuri", această redactare pică. Înseamnă că poate fi orice alt temei.

Eu vă propun două lucruri. În primul rând, ca în loc de "temei" să spunem "criterii".

Deci, varianta mea pe care o propun şi o susţin este următoarea: "Să se abţină de la orice acţiune care presupune discriminarea pe criterii de etnie, limbă, rasă, naţionalitate, religie, opinie, sex şi orientare sexuală".

Pentru că dacă punem întâi "sex" şi "orientare sexuală" şi apoi punem "limbă", nu ştiu cum se poate interpreta sau bănuim.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

E pervers!

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Oricum, chestiunea "sau alte temeiuri" trebuie evitată din acest text. Aceasta este o primă chestiune.

A doua problemă o ridic pentru alin. j), în care se spune: "Funcţionarul public are următoarele obligaţii..." şi se precizează: "să se conformeze dispoziţiilor date de conducătorii ierarhici, cărora le este subordonat direct" - şi atenţie ce urmează - "cu excepţia cazurilor în care aceste dispoziţii sunt ilegale". Subordonatul are vreun metru cu care să măsoare legalitatea sau ilegalitatea deciziei superiorului său? Că mai înainte spune: "să execute aceste dispoziţii".

Deci, "cu excepţia cazurilor în care aceste dispoziţii sunt ilegale", practic am putea introduce haosul, pentru că la un moment dat orice subaltern poate să spună: "Domnule, este ilegal ce îmi spui dumneata! Nu vreau să fac!". Trebuie găsită aici o altă soluţie.

Poate că punem punct şi virgulă după cuvântul "direct" şi eliminăm "cu excepţia cazurilor în care aceste dispoziţii sunt ilegale", nivel la care el, subordonatul nu are cum să identifice legalitatea sau ilegalitatea.

A treia observaţie. La alin. k), acelaşi funcţionar mai are şi această observaţie: "să respecte întocmai programul de muncă". Şi apoi intrăm în detalii de rangul al doilea: "şi să folosească integral şi cu eficienţă timpul de lucru". Păi dacă am spus la început: "să respecte întocmai programul de lucru", am spus toate coordonatele acestui program. De la durată, la eficienţă, la detaliile menţionate în acel program etc. Eu propun să eliminăm şi partea finală în acest paragraf "şi să folosească integral şi cu eficienţă timpul de lucru", pentru că ceea ce detaliem este cuprins în termenul general, programul de muncă.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Iniţiatorul, dacă la pct. c) aveţi o altă formulare sau sunteţi de acord cu formularea propusă? Atunci, reformulaţi, pentru stenogramă, în aşa fel încât să putem să ştim exact cum va arăta pct. c).

Haideţi să vedem cum... Poftiţi?

Domnul Acsinte Gaspar (din loja miniştrilor):

Reformulăm textul până mâine!

Domnul Constantin Niţă:

Reformulăm textul atunci. Bun.

La pct. j) şi k) dacă aveţi observaţiile pregătite pentru ceea ce a spus domnul secretar? Chestiunea cu acele dispoziţii ilegale?

Sunteţi de acord să se elimine partea "cu excepţia cazurilor în care aceste dispoziţii sunt ilegale".

Comisia? Domnule Florescu, dumneavoastră sunteţi de acord? Am înţeles, aşa rămâne. La pct. k): "Să respecte întocmai programul de muncă şi să folosească integral şi cu eficienţă timpul de lucru". Ne oprim la "întocmai programul de muncă." Propuneţi să eliminăm în întregime lit. k)? Nu cred... Comisia? Eu spun aşa: "Să respecte întocmai programul de muncă". Este cel mai corect. De acord? Sala este de acord.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Se pune punct şi virgulă, că mai urmează şi altceva!

Domnul Constantin Niţă:

Punct şi virgulă. Corectă observaţia, domnule Bolcaş. Bine. Mulţumesc.

Mergem mai departe.

Articolul 47, de la a) la f). Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 48. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului V. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Secţiunea 1 a Capitolului V. Titlul Secţiunii 1. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 49, alin. 1, 2 şi 3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Secţiunea a 2-a. Titlul Secţiunii a 2-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 50, alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 51, alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 3-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 52, alin. 1, 2, 3 şi 4. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 53, alin. 1 şi 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 4-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 54. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 55, alin. 1, 2, 3, 4 şi 5. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 56, cu alin. 1, 2 şi 3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 57, 58, 59. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului VI. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii 1. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 60, alin. 1 şi 2. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 2-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 61, de la lit. a) până la o). Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 3-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 62, lit. a) până la f). Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 4-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 63, alin. 1, 2, 3 şi 4. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Articolul 64, alin. 1, 2 şi 3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolele 65, 66 şi 67. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votate în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 5-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolele 68 şi 69. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votate în unanimitate.

Titlul Secţiunii a 6-a. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 70, alin. 1. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

La alin. 2 v-aş ruga să urmăriţi raportul comisiei, la pagina 3 pct. 2. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

Titlul Capitolului VII. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 71, alin. 1, 2 şi 3. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Articolul 72. Urmăriţi pagina 3, pct. 3 din raport, alin. 1. Comisia propune modificarea acestuia pe toate alineatele 1, 2, 3, 4 şi 5. Dacă sunt observaţii? Vă rog, domnule deputat. La care alineat vă rog să specificaţi?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

La toate.

Domnul Constantin Niţă:

Am înţeles.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vedeţi, temerile mele împărtăşite la dezbaterile generale s-au confirmat, atât prin repetarea unor dispoziţii absolut inutile şi domnul preşedinte le-a sancţionat printr-o modificare directă, cât prin repetarea unor texte care sunt în primul rând constituţionale şi care dau acum de lucru la doi miniştri. Nu strică!

Însă, de data aceasta temerile mele se confirmă în sensul cel mai negativ cu putinţă, pentru că modificarea propusă şi adoptată de comisie la art. 72, deşi se referă la toate alineatele, nu constă în altceva decât în introducerea unui alineat nou şi renumerotarea tuturor celorlalte. De aceea am spus că obiecţiunea mea este în legătură cu toate.

De fapt, se introduce un alineat nou, prin care se creează privilegii celor care trec din activitatea militară la statutul de funcţionar public. Aceste privilegii care se propun de comisie constau în înaintarea directă în grad a tuturor celor care au îndeplinit condiţii de vechime şi de bună purtare, cu prilejul trecerii dintr-un statut de militar, la un statut de funcţionar civil public. Este inadmisibil, pentru că se contravine la două legi.

Se contravine în primul rând la legile care guvernează avansarea subofiţerilor şi ofiţerilor în cadrul serviciului militar care nu şi-au găsit aplicarea până la data promulgării, intrării în vigoare a acestei legi, iar pe de altă parte se contravine Legii nr. 188, statutului funcţionarului public, care prevede alte criterii de promovare, în care concursul este pe primul loc.

În aceste condiţii, dintr-o dată li se dă acestor oameni un hatâr! De ce şi pentru ce? Nu interesează, dar este o inegalitate discriminatorie pe care Constituţia o interzice.

Dacă este să votăm, totuşi, această lege, suntem împotriva amendamentului admis într-o atare veselie de către comisie, care nu face decât să creeze nişte avantaje nedemne, nici de Legea statutului militar şi nici de Legea funcţionarului public.

Mă pronunţ pentru textul iniţiatorului. Vă mulţumesc.

Aş vrea să văd iniţiatorul dacă mă mai contrazice.

Domnul Constantin Niţă:

Iniţiatorul? Vă rog.

Domnul Valentin Binişor:

Domnule preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog să vă prezentaţi.

Domnul Valentin Binişor:

Sunt generalul de brigadă Valentin Binişor, director general adjunct în Direcţia generală a penitenciarelor.

Acest amendament a avut în vedere o problemă foarte simplă. Avansarea, în prezent, de la gradul de plutonier adjutant, la plutonier major este de 7 ani de zile. Luând şi asimilând acest grad cu gradul viitor de agent şef, care are termen de 5 ani, în situaţia în care acest amendament nu se va aproba, un agent şef viitor va sta în gradul respectiv 12 ani de zile. Sau este posibil ca el să fi făcut 6 ani şi jumătate, să fi avut în termenul respectiv 6 ani şi jumătate, deja în gradul respectiv ca militar, dar odată aprobat şi trecut în rezervă şi obţinând gradul de agent şef, el normal ar fi trebuit să stea 5 ani. Practic, el, acest stadiu de 6 ani şi jumătate i-a făcut degeaba!

S-a avut în vedere, de asemenea, ca cei care obţin calificativul de "foarte bun" şi "excepţional" să beneficieze de acest grad, de asemenea cei care sunt judecaţi în Consiliul de onoare sau în Consiliul de judecată, să nu poată fi avansaţi la gradul respectiv.

Domnul Constantin Niţă:

Bun. Deci, aceasta este explicaţia dumneavoastră.

Domnule Bolcaş, sunteţi de acord cu explicaţia primită?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Aş vrea să purtăm o discuţie constructivă, pentru că e vorba de soarta unor oameni.

Am uitat să vă spun, în condiţiile în care a fost demilitarizată poliţia, un atare fenomen nu s-a produs, dar o facem pentru cei care se află în Administraţia Penitenciarelor; parcă, dintr-o dată, nu e dreaptă chestiunea.

În al doilea rând, domnul inspector general, că acesta este echivalentul de grad acum, nu va trebui să mai dea un examen de grad, pentru că are gradul deja acordat. Şi domnia sa poate să fie promovat pe baza acestei legi în calitate de inspector general principal, dar nu putea să fie promovat la gradul de general maior, pentru că nu îndeplinea toate condiţiile, până acum.

Iertaţi-mă, nu a fost o personalizare la dumneavoastră, dar am folosit acest exemplu.

Niciodată anii nu se fac degeaba, deocamdată sunt sub imperiul legislaţiei militare, care are anumite criterii de promovare în grad. Dacă, până la intrarea în vigoare a legii, nu am îndeplinit, sub imperiul acestei legi, nişte criterii de promovare, nu pot, dintr-o dată, prin simplul fapt al trecerii în statut civil, să mă bucur de o atare promovare, în dispreţul colegilor mei, care au binemeritat, în condiţiile serviciului militar pe care l-au prestat. Dintr-o dată, se creează o discrepanţă.

Ca statut de funcţionar civil, pe Legea nr. 188, refuz orice fel de promovare prin efectul legii, promovarea se face pe bază de concurs, nu se poate, şi cu sufletul în rai! Acesta este principiul juridic!

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog.

Domnul Valentin Binişor:

În structurile militare, promovarea în funcţie este o problemă diferită de avansarea în grad. Poţi să fii căpitan şi să deţii o funcţie cu două grade în plus, până la maior sau locotenent colonel, cu aprobare.

Pentru general, în prezent, Legea nr. 80 nu prevede nici un termen, dar, dacă eu, de la gradul de general de brigadă, am deja 4 ani de zile, conform legii, şi trecând în cadrul inspectorilor, mai trebuie să stau încă 2 ani - 6 ani. Deşi în lege este prevăzut termenul de 2 ani de zile.

Din punctul meu de vedere, ar fi o discriminare. Nu este vorba de funcţia inspectorilor, echivalentul generalilor, dar dacă o asemenea prevedere nu este acceptată, din punctul nostru de vedere, cel puţin, Corpul agenţilor, va fi o discriminare faţă de cel care are deja 7 ani şi nu poate să obţină gradul următor prin trecerea în rezervă, fiind obligat să mai aştepte încă 5 ani. Deci, el, practic, pentru a accede la gradul următor, conform noului statut, va sta 12 ani.

Domnul Constantin Niţă:

Da, am înţeles, am ascultat toate...

Comisia are observaţii la toate aceste lucruri sau îşi păstrează punctul de vedere? Vi-l păstraţi.

Sunt obligat să supun votului propunerea comisiei, conform regulamentului.

Cine este pentru propunerea comisiei? Vă rog să votaţi! 41 de voturi pentru.

Împotrivă? 10 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Amendamentul comisiei la alin. 1 a fost votat, cu 41 de voturi pentru, 10 împotrivă şi nici o abţinere.

La alin. 2 al art. 72, dacă aveţi observaţii? Comisia, de asemenea, a modificat acest alineat. Nu sunt observaţii.

Votată varianta comisiei.

Alin. 3, 4 şi 5. De asemenea, comisia a modificat propunerea iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votate variantele comisiei.

Art. 73 alin. 1 şi 2.

Dacă sunt observaţii? Comisia nu a avut. Nu sunt.

Votat în varianta iniţiatorului.

Art. 74. V-aş ruga să urmăriţi pag. 6 pct. 4 din raport, comisia a modificat acest articol.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art. 75 alin. 1. De asemenea, comisia a modificat acest text.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin. 2, 3, 4 şi 5 rămân în varianta iniţiatorilor.

Art. 76, 77 şi 78.

Art. 76, votat în unanimitate.

La art. 77, domnul secretar Leonăchescu are o observaţie.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Art. 77 sună, după mine, foarte straniu şi-l citesc: "La data de 29 iunie, dată la care se celebrează Sfinţii Petru şi Pavel, patronii spirituali ai penitenciarelor, se sărbătoreşte "Ziua personalului din sistemul administraţiei penitenciare". O asemenea definiţie, "Ziua personalului din sistemul administraţiei penitenciare" nu are statut: zicem "Ziua muncii", "Ziua cercetătorului", "Ziua profesorului", "a cadrelor didactice", dar o zi care să aibă în titlu 6 cuvinte..., practic, se reţine extrem de rar de către marele public, cel care ar trebui să o aniverseze, să o celebreze, să o respecte.

Poate că unii vor zice: "Ziua penitenciarelor" sau, alţii: "Ziua administraţiei", alţii: "Ziua noastră", sau, alţii: "Ziua puşcăriaşilor", daţi-mi voie să dau frâu imaginaţiei şi să fabulez pe această temă.

Apoi, a doua observaţie este că, alături de Sfinţii Petru şi Pavel, sărbătoare creştin-ortodoxă marcantă în calendarul nostru creştin-ortodox, adăugăm o definiţie de rangul al doilea. Deci, Sfinţii Petru şi Pavel sunt acceptaţi de toată lumea ortodoxă, inclusiv de cei din penitenciare şi poate că numai de o parte dintre ei, pentru că unii s-ar putea să fie musulmani, acolo, să nu fie creştini ortodocşi. Şi atunci, cum facem, o mare sărbătoare a lumii creştine, de sute şi mii de ani: "Petru şi Pavel", o dăm în plan secund, zicem: "Ziua personalului din sistemul administraţiei penitenciare"?

Zău, nu sună bine şi eu v-aş propune să mai medităm pe această temă. Discuţia am ridicat-o şi în cadrul Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic. Eu vă îndemn la un echilibru conceptual, dar, mai ales, la multă conciziune ligvistică.

Poate că e suficient să zicem - şi am o propunere şi nici nu cred că ar trebui consemnat acest lucru - ziua de 29 iunie, când se celebrează Sfinţii Petru şi Pavel, este şi "ziua penitenciarelor" sau ceva de tipul acesta. Iată, putem găsi o variantă acceptabilă, dar s-ar putea să gândim că nu este cazul să o trecem într-o lege, ea este într-o lege spirituală, în calendarul creştin-ortodox.

N-am decât propunerea pe care am făcut-o deja. Oricum, terminologia aceasta: "Ziua personalului din sistemul administraţiei penitenciare" categoric nu sună bine! Mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Iniţiatorul, dacă doreşte? Nu doreşte.

Deci, revenim cu textul refăcut, aici.

Sunteţi de acord? De acord.

Trecem mai departe, art. 78.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art. 79 alin. 1. Comisia propune modificarea acestuia.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

La alin. 2, de asemenea, comisia propune modificarea.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art. 80, dacă sunt observaţii? Comisia nu a avut.

Votată varianta iniţiatorului.

Art. 81. V-aş ruga să urmăriţi pag. 7 pct. 7 din raport, comisia propune modificarea acestuia.

Dacă sunt observaţii? nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art. 82 alin. 1, 2 şi 3.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art. 83, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de mâine, bineînţeles cu modificarea textului care trebuie făcută.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Cu discutarea textelor!

Domnul Constantin Niţă:

Cu rediscutarea textelor.

Stimaţi colegi,

V-aş propune, având în vedere că tot am amânat Legea privind profesia de avocat, să luăm acest proiect de lege înaintea celorlalte, pentru că iniţiatorul a lipsit de două ori şi îl avem acum în sală, unde aşteaptă de mai mult timp.

Dacă sunteţi de acord cu acest punct de vedere, cu poz. 17? Sunteţi de acord?

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Trecem la proiectul de lege.

Mă surprinde că domnul Bolcaş a fost totuşi de acord, fiind o lege, care, sigur, îl interesează... Mulţumesc foarte mult.