Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Următorul proiect, cel de la punctul 14: Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.43/2000.

Din partea iniţiatorului, cine este? Poftiţi, domnule ministru.

Rog şi Comisia pentru cultură să-şi ocupe locul în banca comisiilor.

Domnul Mircea Angelescu (director general, Ministerul Culturii şi Cultelor):

Prezentul proiect de lege aduce trei importante completări Ordonanţei nr.43 care a fost modificată prin Legea nr.378/200.

Prima modificare priveşte definirea cadrului juridic al cercetărilor arheologice de salvare preventive şi sistematice. Cea de-a doua modificare importantă este cea privind reglementarea utilizării detectoarelor de metale, şi anume prin interzicerea lor în afara unei autorizaţii din partea Ministerul Culturii pentru instituţiile de cultură şi pentru toţi ceilalţi utilizatori din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor. De asemenea, cea de-a treia modificare importantă este aceea a măririi cuantumului amenzilor şi a înăspririi sancţiunilor pentru încălcarea acestei legi.

Cred că această lege este foarte importantă, pentru că se constituie într-o primă măsură împotriva vandalizării siturilor arheologice şi asupra braconajului din aceste situri.

În consecinţă, vă rog frumos să adoptaţi proiectul de lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Mihai Mălaimare.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Proiectul de lege l-am considerat extrem de important, dovadă şi modul în care el a fost aprobat în comisie, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi în momentul votării, iar noi vă propunem să aprobaţi raportul comisiei noastre, aşa cum a fost el redactat, cu amendamentele anexate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri?

Domnule Domnul Márton, poftiţi.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Grupul nostru parlamentar a susţinut, în linii mari, acest proiect, am avut câteva amendamente, unele admise, unul destul de important însă, care a fost respins şi nu ştiu din ce cauză a fost scăpat din raport, îl vom susţine în faţa dumneavoastră. El se referă la modul prin care se dă descărcarea de sarcini în cazul siturilor. Până acum, ea s-a făcut prin direcţiile judeţene ale culturii, acum pentru toate acestea trebuie să se vină la Bucureşti, la minister, unde nu ştiu cât de bine sunt cunoscute situaţiile din zonă. Ne vom susţine acest amendament la momentul respectiv.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai sunt intervenţii?

Trecem la dezbaterea proiectul de lege, în forma în care a fost adoptat de către Senat.

La titlul acestuia, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art.I, preambul. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Înainte de punctul 1 din legea adoptată de Senat, vă rog să vă uitaţi la amendamentul 1 al comisiei, amendament care începe cu punctul 1, referitor la modificarea art.2. Dacă, la acest punct, aveţi obiecţiuni, dumneavoastră sau iniţiatorii? Nu. Votat în unanimitate.

La punctul 2 din art.I, vă rog să urmăriţi pag.2. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat amendamentul, modificat textul.

La punctul 3, cel cu privire la art.5 din ordonanţă vizând introducerea a două noi alineate, 3¹, 3². Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votate în unanimitate.

La art.5 alin.6, vă rog să urmăriţi amendamentul comisiei de la pag.3. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat amendamentul comisiei, modificat alin.6.

Prin amendamentul 2, comisia propune modificarea alin.6.1, 2, 3, modificare care vizează pct.1 din legea Senatului. Dacă sunteţi de acord cu amendamentul? Votat amendamentul, modificat textele adoptate de Senat la pct.6.1, 6.2, 6.3.

Prin amendamentul 3, comisia introduce, după pct.5, în textul ordonanţei un punct nou, 6, îl găsiţi deci, la amendamentul 3. Dacă aveţi obiecţiuni? Votat amendamentul, introdus pct.6 cu privire la art.6.

La pct.2 din proiectul legii adoptat de Senat, comisia noastră nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Votat în unanimitate în formula Senatului.

La pct.3, cel care vizează titlul Capitolului VI, dacă aveţi obiecţiuni? Votat în formularea Senatului.

La pct.4, care vizează art.23, urmăreşte introducerea art.23¹, 23² nu sunt obiecţiuni. Votat textul punctului 4 din legea adoptată de Senat.

Pct.5 cu privire la art.24. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Pct.6 nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Pct.7 nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Prin amendamentul 4, comisia propune ca la art.I, după pct.6 să se introducă un punct nou, 7, cu privire la modificarea lit.d) de la art.10 din ordonanţă. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul.

Prin amendamentul 5, comisia propune tot la art.I introducerea unui nou punct, 8. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Prin amendamentul 6, comisia mai propune pentru art.I un nou punct, 9. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, introdus pct.9.

Prin amendamentul 7, comisia mai propune un pct.10. La acest punct, domnul deputat Márton are observaţii. Poftiţi! De fapt un amendament?

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule preşedinte, acesta este punctul în discuţie şi în fond se explică şi inexistenţa amendamentului respins pentru că noi nu cerem altceva decât menţinerea variantei Senatului. Varianta Senatului vorbeşte despre direcţiile judeţene care "emit certificatul de descărcare de sarcină arheologică, pe baza deciziei Comisiei Naţionale de Arheologie, în cazul săpăturilor arheologice sistematice sau pe baza raportului de supraveghere arheologică, în cazul descoperirilor întâmplătoare".

Prin votul majorităţii comisiilor s-a modificat acest text, introducându-se un nou element, de fapt, o restricţie "preventive necesare de construcţia de locuinţe private". Prin această precizare, toate celelalte construcţii, deci acelea care nu sunt necesitate de locuinţă privată, se trimit către minister.

Pentru orice construcţie a unei persoane juridice sau chiar a unei persoane fizice, care nu este pentru locuinţă, trebuie să se vină la minister să se dea această descărcare de sarcină. Deci, aceasta înseamnă această modificare cu care noi nu putem fi de acord, pentru că, zicem noi, în teritoriu se cunoaşte mult mai bine ce se doreşte să se facă, se cunosc mult mai bine toate zonele care necesită o protejare. Nu văd cum pe tot teritoriul ţării, pentru zeci de mii de construcţii realizate, care nu sunt pentru locuinţă, poate să dea în mod documentat o descărcare de sarcină. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Brudaşcu aveţi cuvântul.

Domnul Dan Brudaşcu:

Domnule preşedinte, apreciez intervenţia colegului de la UDMR ca fiind inoportună. Consider că este nevoie de o asemenea măsură prevăzută prin textul adoptat de Senat, pentru că nu putem lăsa la îndemâna oricui gestionarea unui trecut istoric care adeseori reprezintă dovada etnogenezei poporului român.

Prin urmare, indiferent cât de bine ar cunoaşte, dar nu şi cât de bine ar dori să protejeze acest tezaur care este îngropat în pământul ţării, noi nu putem fi de acord ca o asemenea decizie să fie luată exclusiv de autorităţi locale. Este cunoscut faptul că în unele zone ale ţării se încearcă şi prin asemenea măsuri să se şteargă dovezile de continuitate şi etnogeneză a poporului român, aşa încât, mi se pare potrivită menţinerea formulării făcută de către Senat. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Márton.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Poate domnul Brudaşcu nu m-a înţeles bine, eu am susţinut menţinerea variantei de la Senat, am susţinut menţinerea variantei de la Senat şi renunţarea la amendamentul propus de Camera Deputaţilor.

Deci, încă o dată solicit să se menţină varianta de la Senat, care prevede, "pe baza deciziei Comisiei Naţionale de Arheologie", deci, Comisia Naţională de Arheologie are o decizie, dar cei care emit certificatul de descărcare de sarcină sunt direcţiile judeţene. Acesta este textul variantei venit de la Senat pe care o susţin încă o dată.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Tudor aveţi cuvântul.

Domnul Marcu Tudor:

Colegul nostru de la UDMR susţine un lucru cu care nu putem fi de acord, deoarece decizia aceasta nu poate rămâne la latitudinea unui consiliu local sau a unei primării sau ştiu eu ce altă organizaţie, organism local poate invoca domnia sa, care, cunoscând mai bine datele din acea zonă, ar fi îndreptăţit, în concepţia domniei sale, să ia şi decizia de protejare sau de neprotejare a acestor situri arheologice.

Problema este următoarea. Nu întotdeauna cunosc cel mai bine localnicii despre ce este vorba în zona pe care o descoperă nişte arheologi care nici nu fac parte din zona respectivă; trebuie să cunoască istorie, trebuie să cunoască arheologie, trebuie să cunoască mult mai multe lucruri decât, pur şi simplu, prin faptul că fiind localnic ştie că pe undeva pe acolo au fost îngropate nu ştiu ce vestigii ale trecutului. Dacă însă există cazuri când organismele locale, organizaţiile locale pot şi cunosc în detaliu despre ce este vorba, n-au decât să informeze foarte bine Ministerul Culturii, care în mod centralizat, pentru toată ţara, este vorba de un bun arheologic al întregii ţări, nu al comunei sau al satului respectiv, ci al întregii ţări, trebuie să decidă dacă este nevoie de o protecţie şi ce măsuri se iau pentru aceasta, şi nu să rămână la latitudinea unui localnic - primar, consilier, nu mai ştiu ce funcţie poate avea pe acolo, care poate avea interese particulare, să construiască nu ştiu ce minuni prin locurile acelea sau să nu le protejeze pur şi simplu din rea-voinţă. Deci, nu suntem deloc de acord, nici nu ştiu cum a trecut la Senat o asemenea aberaţie, după părerea mea, şi propunem să rămână textul aşa cum este formulat. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Marton Árpad.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Încerc să dau o explicaţie, pentru că acest text de lege nu vorbeşte de consiliul local şi nu vorbeşte de primării, ci vorbeşte de direcţiile judeţene de cultură care se ocupă inclusiv cu patrimoniul mobil şi imobil şi unde sunt angajaţi specialişti, inclusiv în acest domeniu. Deci, ei sunt cei care emit, şi nu decid. Acesta este textul. Dar, avându-se în vedere că deocamdată suntem într-adevăr la suprafaţa discuţiei, renunţ la acest amendament, urmând ca în cazul medierii să găsim forma cea mai corectă din punct de vedere al specialiştilor din domeniu. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, stimate coleg. În aceste condiţii, nefiind alte obiecţiuni... Sunt totuşi obiecţiuni la pct.7, altele decât... Nu.

Deci, s-a adoptat amendamentul 7, urmând ca să fie rezolvată soluţia definitivă la Senat şi îmi permit să rog reprezentantul iniţiatorului să analizeze cu atenţie discuţiile de aici cu privire la aceste amendamente.

La pct.8, comisia, urmare a amendamentelor făcute până aici, propune renumerotarea pct.2, este o chestiune tehnică.

La pct.9, comisia propune un nou punct, după pct.11, la art.I, 12. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul, introdus pct.12.

Prin amendamentul 10, comisia propune un alt punct nou, 13. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul.

Prin amendamentul 11 se mai propune un punct nou, 14, la art.I. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul.

La amendamentul 12 comisia propune un pct. nou, care modifică art.16 din ordonanţă. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul.

La amendamentul 13 comisia propune, după pct.14 din art.I, un pct. nou, 15, pentru modificarea lit.d) şi e) din art.17. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votate în unanimitate.

Prin amendamentul 14, comisia propune încă un punct nou, 16. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul.

Prin amendamentul 15, comisia mai propune un punct nou, 17, pentru art.18 lit.b). Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul.

Prin pct.16, comisia renumerotează textele.

Prin amendamentul 17 comisia propune încă un punct nou, 19, cu trei noi articole: 23¹, 23², 23³. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul, se introduc cele trei articole noi.

Prin amendamentul 18 comisia propune un punct nou, 20. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul.

Prin amendamentul 19 comisia propune un nou punct, 21, care modifică alin.2 de la art.25. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul.

Pct.20 se referă la renumerotări.

Pct.21, comisia propune modificarea art.II. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul, modificat art.II.

La art.III nu sunt obeicţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Vom supune acest proiect votului final săptămâna viitoare, când se va stabili şedinţă de vot final, având în vedere că este o lege cu caracter organic.