Dezbateri parlamentare

Domnul Constantin Niţă:

Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată.

Iniţiatorul? Pe scurt, v-aş ruga, domnule iniţiator.

Domnul Aristide Roibu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, are ca inţiatori pe: senatorul Ion Predescu, senatorul Ioan Tărăcilă şi pe Aristide Roibu. În linii generale, aceasta se referă la: aşezarea barourilor la baza organizării, funcţionării şi realizării activităţii avocaţiale, ca unică şi exclusivă formă de organizare şi funcţionare a profesiei de avocat; însumarea tuturor barourilor în Uniunea Naţională a Barourilor din România; problematica generală a profesiei, precum primirea în profesie şi definitivarea, regimul disciplinar, codul deontologic, contribuţiile băneşti ale avocaţilor baroului, regimul avocaţilor stagiari, asistenţa juridică gratuită şi alte aspecte.

De asemenea, noile reglementări urmăresc să creeze un cadru nou şi asigurator pentru ca profesia de avocat să fie exercitată cu conştiinciozitate, cu demnitate, cinste şi răspundere şi să fie efectivă în protecţia libertăţilor, a drepturilor şi a intereselor legitime ale persoanelor care ajung în raporturi conflictuale şi pe care trebuie să le rezolve justiţia. Cu alte cuvinte, cadrul nou instituit urmăreşte să asigure nemijlocit consolidarea statului de drept la care profesia de avocat trebuie să-şi aducă contribuţia în mod necesar şi corespunzător posibilităţilor de capacitate profesională a celor care o exercită.

Iniţiatorii sunt de acord cu punctul de vedere al Comisiei juridice din Camera Deputaţilor şi vă rugăm să adoptaţi această iniţiativă legislativă. Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Comisia, v-aş ruga să prezentaţi pe scurt raportul.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat proiectul de lege menţionat mai sus, în primă fază, în şedinţa din 6 aprilie 2004, şi au hotărât să-l supună spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, întocmind în acest sens un raport iniţial, cu amendamente admise şi respinse. Cu ocazia dezbaterilor din plenul Camerei Deputaţilor, s-a hotărât retrimiterea acestuia la comisie, pentru a fi reanalizat, concomitent cu dezbaterea unui alt proiect de lege, ce viza, de asemenea, completarea Legii nr. 51/1995 - Proiectul de lege nr. 202/2004.

Cu aceste corelări, în şedinţa din 28 aprilie 2004, comisia a reluat dezbaterile asupra proiectului de lege menţionat mai sus. În urma examinării punctelor de vedere de către membrii comisiei şi de către invitaţi: reprezentanţii Ministerului Justiţiei, iniţiatorul, reprezentanţii Uniunii Avocaţilor, a rezultat raportul suplimentar pe care îl aveţi dumneavoastră. comisia a hotărât să menţină Raportul iniţial nr. 40/6 aprilie 2004, transmis Biroului permanent la 6 aprilie 2004.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Constantin Niţă:

Mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art. I.

Dacă sunt observaţii? Comisia nu a avut observaţii, dacă dumneavoastră aveţi? Nu.

Votat în unanimitate.

La pct. 1 din lege, respectiv, art. 1 alin. 1, comisia nu a avut observaţii.

La pct. 2 şi 3, urmăriţi pag. 3 pct. 2 din raport, dacă sunt observaţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

La acest amendament referitor la alin. 2 din art. 1, se spune, în partea finală: "Barou component al Uniunii Naţionale a Barourilor din România, denumită în continuare "U.N.B.R." Aceasta nu este un nou botez, un nou titlu, este o abreviere. Deci, noi nu putem spune "denumită", ci "notată prescurtat în continuare" sau, simplu, "abreviere". Şi, chiar dacă am rămâne aşa, de ce "denumită" - vezi, "renumită" - şi nu "numită", simplu?

Textul, deci, merită s-l îmbunătăţim şi, în loc de "denumită în continuare", "abreviată cu "U.N.B.R." Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Comisia şi iniţiatorul, vă rog? Păstraţi punctul de vedere.

Vă rog, domnule deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnul profesor Leonăchescu are şi nu are dreptate. Are dreptate pentru că, literar, într-adevăr, ne aflăm în prezenţa unei abrevieri. terminologia juridică, folosită în special în materie contractuală, foloseşte abrevierile pentru a denumi în continuare o parte contractantă. Aici se vede stângăcia redactorilor acestui proiect de lege, care au încercat să transpună terminologia contractuală într-o terminologie de lege, de act normativ, ceea ce nu prea se poate.

Dar, dintre două soluţii, soluţia de a menţine acest text este cea mai bună. De altfel, nu este singura stângăcie a iniţiatorilor, dar nu voi vorbi despre ea, pentru că nimeni nu poate să vorbească pro domo, chiar de la tribuna Parlamentului.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Am datoria să supun votului varianta comisiei.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi! Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Deci, votată varianta comisiei.

Mergem mai departe.

Alin. 2 şi 3 au fost votate în varianta comisiei.

La pct. 2 din lege, respectiv, art. 2 cu alin. 1, 2, 3, 4, 5, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în varianta inţiatorului.

La pct. 3 din lege, art. 3, urmăriţi, la pag. 4, pct. 3 din raport. Pct. a) şi b) la alin. 1 rămân în varianta inţiatorului, pct. c), comisia propune modificarea acestuia.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în varianta comisiei, pct. c).

Pct. d), e), f), rămân în varianta iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votate în varianta iniţiatorului.

Pct. g). De asemenea, comisia propune modificarea acestuia.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în varianta comisiei.

Pct. h). De asemenea, comisia propune modificarea.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Pct. i).

Dacă sunt observaţii? Comisia a modificat acest punct, dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu.

Votată varianta comisiei.

Pct. j) rămâne în varianta iniţiatorilor.

Alin. 2, de asemenea, în varianta iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votat în această variantă, a iniţiatorului.

Pct. 4 din lege, respectiv, art. 5. Urmăriţi pag. 5 pct. 4 din raport, respectiv, alin. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 şi 8, varianta iniţiatorului.

Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi.

Votat în varianta iniţiatorului.

La alin. 9, urmăriţi pct. 4 din raport, comisia propune modificarea acestuia.

Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi.

Votată varianta iniţiatorului.

Pct. 5 din lege. Urmăriţi, după art. 5, se propune introducerea unui articol nou, 5¹, urmăriţi pag. 5 pct. 5 din raport, respectiv art. 5¹ alin. 1. Comisia propune modificarea acestuia.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin. 2 şi 3 rămân în varianta iniţiatorului, comisia neavând observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi.

Votată varianta iniţiatorului.

Art. 6. Comisia nu a avut observaţii, dacă dumneavoastră aveţi? Nu.

Votată în unanimitate varianta iniţiatorului.

Pct. 7, respectiv art. 7, urmăriţi pag. 6 pct. 6 din raport, alin. 1, comisia propune modificarea acestuia. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu.

Votată varianta comisiei.

Pct. a) al alin. 1. Comisia nu a avut observaţii.

Votată varianta inţiatorului.

Pct. b), c) şi d), aş vrea să urmăriţi pct. 6 din raport, comisia propune modificarea acestora.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

De asemenea, alin. 2 al art. 7, comisia propune modificarea.

Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi.

Votată varianta comisiei.

Alin. 3 şi 4 ale art. 7 rămân în varianta iniţiatorului.

Propuneţi modificarea? La care? La alin. 4 al art. 7. Vă rog!

Domnul Tamas Sandor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Văd că nu figurează amendamentul meu, depus în raportul comisiei, însă, regulamentar, am voie şi în plenul Camerei Deputaţilor, conform art. 101 alin. 2 din regulament, să aduc amendament având scop de corelare tehnico-legislativă, acesta, procedural.

Şi, în conţinut, am un amendament, la art. 7 alin. 4, care sună în forma adoptată de Senat; "În cazul tuturor formelor de exercitare a profesiei de către avocaţi străini, se pot utiliza denumirea şi numele formei de exercitare a profesiei din ţară sau străinătate, în condiţiile prezentului articol".

Propun eliminarea finalului frazei, sintagma "în condiţiile prezentului articol", textului urmând să aibă următoarea redactare: "În cazul tuturor formelor de exercitare a profesiei de către avocaţi străini, se pot utiliza denumirea şi numele formei de exercitare a profesiei din ţară sau străinătate".

Şi, acum, dacă îmi permiteţi, o să motivez amendamentul meu. Într-adevăr, permisiunea acordată prin alin. 4, de utilizare a denumirii şi numelui formei de exercitare a profesiei din ţară sau străinătate este anulată prin necesitatea ca această utilizare să fie făcută în condiţiile prezentului articol, aşadar, numai în modalităţile la care se referă alineatele anterioare ale art. 7. Or, aceste alineate anterioare se referă la utilizarea numai a numelor avocaţilor, ca persoane fizice, şi nu la utilizarea denumirilor.

Prin eliminarea cuvintelor finale, adică, "în condiţiile prezentului articol", se va asigura aplicarea textului legal în deplină concordanţă cu voinţa iniţială a legiuitorului. Trebuie subliniat că, inclusiv în absenţa cuvintelor finale, prevederile alin. 4 nu se vor putea aplica decât în concordanţă deplină cu prevederile alineatelor anterioare.

Vă mulţumesc pentru atenţia acordată în plen.

Domnul Constantin Niţă:

Comisia, nu aveţi obiecţii?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Avem obiecţii.

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

În primul rând, procedural, vă rog să respingeţi amendamentul aici susţinut, pentru că nu este un amendament de corelare, care să fie permis a fi ridicat în faţa plenului; aceasta, principial. este un amendament de substanţă, vizând una din caracteristicile esenţiale ale exercitării profesiei.

În al doilea rând, este vorba de împrejurarea că, de principiu, aceste forme de exercitare a profesiei sunt cele general întâlnite în ţările civilizate unde se practică avocatura.

Ce va permite această lege: ca anumite denumiri şi, ceea ce este important, forme de exercitare a avocaturii exotice din Bangladesh sau din altă parte să se exercite în România în afara cadrelor prevăzute de această lege. Nu este vorba numai de denumire, ci şi de forma de exercitare. Dacă eu spun "Popescu. Cabinet individual", înseamnă că acolo pledează Popescu şi, sub girul lui, colaboratorii. Dacă eu spun "Popescu. Societate de avocaţi", pot să mai pledeze încă 100 de avocaţi înregistraţi la această societate. Deci, este o modalitate de exercitare a profesiei.

Eu nu mă leg de denumire decât în legătura ei indisolubilă cu modul de exercitare a profesiei.

Deci, vă rog, în primul rând să respingeţi amendamentul ca neregulamentar formulat.

În al doilea rând, vă rog să îl respingeţi, păstrând intenţia iniţiatorilor, care a fost bună, dar care, de dragul adoptării acestei legi, îşi pierd din intenţia iniţială rând pe rând, cu o nonşalanţă care este dăunătoare profesiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Sunt obligat să supun la vot propunerea comisiei, aşa cum a fost ea formulată iniţial. Aşa este corect. Astfel, trebuie să fac lucrul acesta.

Supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru varianta comisiei? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. 2 voturi împotrivă.

Abţineri dacă sunt. 3 abţineri.

Cu majoritate de voturi, s-a adoptat varianta comisiei.

Mergem mai departe.

Pct.8, respectiv art.8 cu alin.1, 2, 3 şi 4. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.9 cu alin.1, 2 şi 3. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.11 alin.1, pct.10 din lege, pag.7, pct.7 din raport. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Lit.a) a alin.1. De asemenea, comisia propune modificarea. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Lit.b), c) şi d), varianta iniţiatorului. Comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votată varianta iniţiatorului.

Alin.2. De asemenea, comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

Alin.1 al art.12, pct.11 din lege, pag.7, pct.8 din raport. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată varianta comisiei.

Alin.2, 3, 4, 5 şi 6 rămân în varianta iniţiatorului. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta iniţiatorului.

La pct.12 din lege, pag.7, pct.9 din raport, respectiv alin.b) al art.15. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată varianta comisiei. Pct.d) rămâne în varianta iniţiatorului.

Alin.2 al art.16, pct.13 din lege, pag.8, pct.10 din raport. Comisia propune modificarea. Dacă aveţi observaţii. Nu. Votată varianta comisiei.

De asemenea, alin.2 lit.a) rămâne în varianta iniţiatorului.

Lit.b). Comisia propune modificarea. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Alin.3 rămâne în varianta iniţiatorului.

La pct.14 din lege, pag.8, pct.11 din raport, comisia propune modificarea art.16¹. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată varianta comisiei.

Pct.15 din raport. Comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

Pct.16, 17, 18 şi 19. Comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

Pct.20, pag.8, pct.12 din raport. Comisia propune modificarea alin.1 al art.21. Dacă aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată varianta comisiei.

Alin.2. De asemenea, comisia propune modificarea. Dacă aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată varianta comisiei.

Pct.21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 şi 28. Dacă aveţi observaţii. Nu aveţi. Votate în varianta iniţiatorului.

Pct.29, pag.9, pct.13 din raport. Comisia propune modificarea acestui articol. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

La pct.30, de asemenea, comisia propune modificarea art.31¹, respectiv a alin.2. Dacă aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată varianta comisiei.

Alin.1, 3 şi 4 rămân în varianta iniţiatorului.

Pct.31, 32, 33, 34 şi 35. Comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

Pct.36, pag.10, pct.15 din raport. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Pct.37, 38 şi 39. Comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu. Votată varianta iniţiatorului.

Art.50 alin.2 lit.e), pct.40, pag.10, pct.16 din raport. Comisia propune eliminarea. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Pct.41, 42 şi 43 din lege. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta iniţiatorului.

Pct.44, pag.10, pct.17. Comisia propune modificarea alin.2 lit.h). Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei la lit.h).

Celelalte litere - de la lit.a) până la lit.v) - rămân în varianta iniţiatorului.

Pct.45, 46 şi 47. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votate în unanimitate în varianta iniţiatorului.

Pct.48, pag.11, pct.18 din raport. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Pct.49 şi 50. Comisia nu a avut observaţii. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

Pct.51 din lege, pag.11, pct.19 din raport. Comisia propune modificarea art.58 alin.1 lit.c). Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Lit.a), b) şi d) de la alin.1 rămân în varianta iniţiatorului.

Lit.c) de la alin.2. Comisia propune modificarea. Dacă aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată varianta comisiei.

Lit.a) şi b) ale alin.2 rămân în varianta iniţiatorului.

Pct.52, 53, 54 şi 55. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votate în varianta iniţiatorului.

Art.63 lit.a), b), c), d), e)?, f), g), h), i), j), k) şi l), pct.56, pag.12, pct.20 din raport. Varianta iniţiatorului. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta iniţiatorului.

Lit.m). Comisia propune modificarea acesteia. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Lit.n), varianta iniţiatorului. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta iniţiatorului.

Lit.o). Comisia propune eliminarea. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Lit.p), q) şi r). Varianta iniţiatorului. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta iniţiatorului.

Lit.s). Comisia a propus modificarea acesteia. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Lit.t) şi u). Varianta iniţiatorului. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta iniţiatorului.

Art.57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 şi 64. Comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

La pct.65, pag.12, pct.21, comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

La pct.66, pag.13, pct.22 al raportului, comisia propune modificarea acestuia. Dacă aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată varianta comisiei.

Pct.67. Comisia nu a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi. Nu aveţi. Votată varianta iniţiatorului.

Pct.68, pag.13, pct.23 din raport. Dacă aveţi observaţii. Nu aveţi. Votată varianta comisiei.

La pct.69, pag.13, pct.24 din raport, de asemenea comisia propune modificarea alin.1, 2 şi 3. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Art.70 şi 71. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votate în varianta iniţiatorului.

Art.II. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votată varianta iniţiatorului.

Vom supune proiectul de lege votului final de mâine.