Dezbateri parlamentare

Doamna Roberta Alma Anastase:

26. Propunerea legislativă pentru modificarea art.9 şi 15 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleşilor locali

Dacă, din partea iniţiatorului, doreşte să ia cineva cuvântul?

Vă rog. Domnul Nicuşor Păduraru.

Domnul Nicuşor Păduraru:

Stimaţi colegi,

Este vorba de o iniţiativă legislativă care corectează forma actuală menţionată la încetarea mandatului aleşilor locali - şi fac referire la condiţiile de încetare.

Printre condiţiile de încetare a unui mandat al unui ales local, indiferent că vorbim de un primar, consilier local, consilier judeţean sau preşedinte de consiliu judeţean, deci, printre acele condiţii, se face referire la situaţia în care persoana respectivă este condamnată penal, a trecut prin justiţie, s-a obţinut hotărâre definitivă şi irevocabilă.

În textul de lege un asemenea caz era tratat până acum doar prin prisma privaţiunilor de libertate.

Se ajunge în situaţia în care există aleşi locali care, deşi sunt condamnaţi penal şi justiţia şi-a încheiat tot parcursul, ei rămân în funcţie, pentru că nu au privare de libertate, ci doar un regim suspensiv şi, din acest punct de vedere, mi se pare total incorect şi intră în contradicţie de fapt şi cu Statutul funcţionarilor publici, sau, mai bine zis, cu statutul unei demnităţi publice, pentru că un ales local nu este funcţionar public. A avea demnitate publică înseamnă a ţine cont de asemenea principii morale, iar textul şi iniţiativa legislativă încearcă să corecteze acest lucru foarte simplu, printr-o chestiune de formă, şi anume, dacă există o hotărâre definitivă şi irevocabilă de condamnare, indiferent de forma ei - că este suspensivă sau că este cu aplicare -, respectivul ales local îşi pierde mandatul.

Cred că este firesc, este şi un simbol, în acelaşi timp, al activităţii noastre. Ne exprimăm deseori asupra corupţiei. Un corupt dovedit nu mai are ce căuta în funcţie.

Am văzut că această iniţiativă legislativă, din păcate, deşi are avizul Consiliului Legislativ, a fost respinsă în comisiile juridice. Cred că a fost o chestiune de neînţelegere a simplităţii. Este adevărat, era un aspect de tehnică legislativă, şi anume de corectare a unui articol. Cei de la Consiliul Legislativ prevăzuseră acest lucru. Speranţa mea este că, indiferent de cum va trece de noi, ea va deveni lege, pentru că este evident că este corectă şi este necesară.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Márton Árpád, ca iniţiator.

Pe procedură. Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Constat că s-ar putea să dezbatem pe degeaba acest proiect de lege, din punct de vedere procedural. Adică, facem noi astăzi o dezbatere, dacă mâine nu avem o sesiune de vot final în care cel puţin teoretic să avem posibilitatea de a vota organic pentru respingerea acestei legi, această lege va fi considerată poimâine adoptată tacit.

Deci, putem să dezbatem foarte uşor. Există diferite sisteme de a adopta tacit anumite legi, ori prin nici dezbatere în comisie, ori prin retragere şi pe urmă nedezbatere în comisie, ori prin această dezbatere în care dezbatem aici, în plen, dar nu mai ajungem la vot final.

Ca atare, doamna preşedinte, va aparţine Biroului permanent, eventual, această decizie de a încerca să se dea un vot final asupra acestei legi. Altfel, nu are sens dezbaterea.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Andronache. Aşa este, termenul constituţional este 9 noiembrie. O să am o discuţie cu liderii de grup, dacă vor, în mod excepţional, mâine dimineaţă să facem un vot final pentru această lege.

Până una alta, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Cele două comisii, respectiv Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea art.9 şi 15 din Legea nr.393/2004.

Camera Deputaţilor, aşa cum s-a afirmat mai înainte, este primă Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observaţii şi propuneri, iniţiativa legislativă.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de către iniţiator.

În urma dezbaterilor, cele două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt. Atunci, urmează votul final.