Dezbateri parlamentare

După pauză

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Liderii grupurilor parlamentare îi rog frumos să-şi invite colegii în sală.

Dragi colegi, vă rog frumos să luaţi loc pentru a începe dezbaterea pe PL-x 90/2014, Proiectul de Lege privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.

Domnilor deputaţi, vă rog frumos să luaţi loc în bănci.

Până când domnii deputaţi iau loc în bănci, domnii miniştrii, o s-o rog pe doamna deputat Sonia Drăghici să spună câteva cuvinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dragi colegi,

În conformitate cu prevederile regulamentare, acest proiect de lege este în procedură de urgenţă, nu mai intru în amănunte ce înseamnă acest lucru.

Caracterul este organic. Are 1497 de amendamente admise, 50 respinse.

O să invit preşedintele Comisiei juridice, domnule preşedinte Bogdan Ciucă, vă rog frumos să luaţi loc aici cu proiect cu tot. Stafful tehnic să-i pună la dispoziţie proiectul. Tot proiectul.

Pe procedură? Pe procedură aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Adrian George Scutaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aşa cum aţi spus şi dumneavoastră, este un raport complex, peste 100 de pagini şi peste 1000 de amendamente. Vreau să vă informez că acest raport a fost adus în plen de-abia la ora 12,25 şi cred că dintr-o eroare tehnică amendamentele respinse sunt sub această formulă. Acum cinci minute le-am primit într-o variantă lizibilă.

Deci rugămintea e: mai prelungiţi această pauză cu zece minute, fiindcă nu s-a putut citi un text într-o asemenea formă. Deci, de-abia, repet, acum trei minute am primit o formă lizibilă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ştim, domnule deputat. Problema e că l-am editat şi pe site-ul Camerei Deputaţilor. Este o chestiune de procedură la Comisia juridică. Vă rog frumos să-i întrebaţi pe colegii dumneavoastră şi membrii PNL. Acolo se lucrează pe culori. Noi de unde să ştim că aşa e la Comisia juridică? Şi eu am păţit ca dumneavoastră, l-am primit acum câteva minute. Amendamentele respinse şi dezbaterea sunt făcute de câteva săptămâni în comisie, calup cu calup.

A fost o discuţie complexă în care ANAF-ul, celelalte structuri importante, Ministerul Justiţiei, au fost prezente, în toate săptămânile au fost făcute audieri. Deci, toate aceste lucruri au fost discutate în ultimele săptămâni. Armonizarea s-a făcut ieri şi azi-dimineaţă, după cum ştiţi, în cadrul comisiei.

Deci, din acest punct de vedere toţi ştim care sunt amendamente admise sau respinse. O să rog stafful tehnic pentru cinci minute să le aducă pe cele pe care domnul deputat Scutaru le-a cerut. Stafful tehnic, vă rog frumos să listaţi amendamentele respinse. Le-aţi dat? Zice că le-aţi primit. Mai stăm un pic. Am înţeles.

Bun. Până vă uitaţi pe amendamentele admise sau respinse, o să rog liderii grupurilor parlamentare, ştiţi procedura, o să mergem pe varianta Guvernului României, comisia de specialitate, după care stabilim timpii de dezbatere generală şi timpii pe amendamente.

Nu vreau să revin la citirea articolului din regulament: când s-a epuizat dezbaterea pe amendamente, celelalte amendamente se votează prin da sau nu, ca la bugetul de stat şi la celelalte. E procedură de urgenţă.

Până colegii noştri se uită la amendamentele respinse, până staffurile grupurilor parlamentare distribuie poate în format scris şi la ceilalţi membri în afară de cei stabiliţi prin cutumă, doar la liderii grupurilor parlamentare, o să-l rog pe domnul ministru Robert Cazanciuc...

Domnule ministru, o să vă rog frumos să prezentaţi ca iniţiator din partea Guvernului României acest proiect de lege.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Robert-Marius Cazanciuc (ministrul justiţiei):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de Lege privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă supus astăzi adoptării Camerei Deputaţilor propune în fapt un Cod al insolvenţei, punând alături în mod corelat şi adaptat toate reglementările ce guvernează mecanismele de preinsolvenţă şi de insolvenţă adresate operatorilor economici.

În iulie 2010, Consiliul Investitorilor Străini propunea ca obiectiv al viitoarelor politici publice de sprijinire a unei economii funcţionale şi sustenabile modificarea Legii insolvenţei pentru a asigura o abordare echitabilă între creditori şi debitori.

Suntem astăzi la finalul unui proces extrem de laborios început în anul 2012, an în care Banca Mondială reţinea în raportul său de evaluare privind sistemele de insolvenţă şi mecanismele de protecţie a drepturilor creditorilor din România o serie de deficienţe ale cadrului normativ care influenţau procedura insolvenţei şi formula recomandări precum: echilibrarea intereselor debitor-creditor în procedura insolvenţei; limitarea cauzelor ce generează reducerea şanselor de recuperare a creanţelor; operaţionalizarea instrumentelor preinsolvenţă. Semnalelor din mediul de business li s-au adăugat cele venite din sistemul judiciar, jurisprudenţa neunitară a instanţelor judecătoreşti în interpretarea şi aplicarea anumitor prevederi din legislaţia insolvenţei fiind în mare măsură generată de unele lacune şi neclarităţi din cadrul normativ.

Pe lângă nevoia de îmbunătăţire a cadrului normativ, se impunea ca procedura insolvenţei să fie, la rândul ei, racordată la reformele recente ale legislaţiei civile şi procesual civile realizate prin intrarea în vigoare a Codului civil la 1 octombrie 2011 şi a Codului de procedură civilă la 15 februarie 2013.

Nu în ultimul rând, această iniţiativă de codificare a legislaţiei insolvenţei se înscrie într-o tendinţă generală europeană de simplificare şi modernizare a legislaţiei cu scopul de a ajuta întreprinderile şi cetăţenii în înţelegerea şi aplicarea acestor norme şi de a stimula creşterea economică.

Vorbind despre conţinutul proiectului şi fără a intra în detalii tehnice, aş vrea să amintesc doar principalele obiective urmărite în elaborarea Codului insolvenţei.

Un prim obiectiv a fost cel de codificare, de sistematizare, de armonizare şi corelare a prevederilor legale existente. Acest deziderat apare firesc în contextul în care la această dată cadrul legal în materia insolvenţei şi preinsolvenţei cuprinde şase legi distincte şi un regulament european, fiecare act normativ fiind strâns legat de evoluţia celorlalte.

Un al doilea obiectiv a fost cel de îmbunătăţire a cadrului normativ prin valorificarea practicii judiciare a legislaţiei de drept comparat şi a propunerilor primite de Ministerul Justiţiei din partea practicienilor domeniului şi a mediului de afaceri.

Completarea cadrului normativ cu reglementări în domenii ce nu au fost până acum abordate, de exemplu, insolvenţa grupurilor de societăţi, s-a circumscris aceluiaşi obiectiv de îmbunătăţire a prevederilor legale aplicabile.

Un al treilea obiectiv a fost cel de a asigura un echilibru mai bun al intereselor în concurs, în sensul consolidării protecţiei creditorului. De asemenea, ultimele îmbunătăţiri aduse proiectului în Camera Deputaţilor consolidează poziţia finanţatorului care contribuie la susţinerea afacerii debitorului şi sporirea şanselor de reorganizare.

Un al patrulea, dar foarte important obiectiv a fost cel de eficientizare a procedurii insolvenţei. Aş nota cu titlu de exemplu între soluţiile ce converg la realizarea acestui obiectiv posibilitatea finanţărilor acordate în timpul procedurilor, soluţie ce contribuie la reorganizarea afacerilor viabile.

Apreciem că proiectul supus astăzi dezbaterii Parlamentului este un important pas înainte. El vine în sprijinul mediului de afaceri, punându-i la îndemână instrumente mai eficiente de recuperare a creanţelor, propune soluţii de prevenire a abuzurilor în procedură din partea debitorului sau a creditorului, propune măsuri pentru un proces derulat într-un termen rezonabil.

În final, am dori, domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor deputaţi, să exprimăm aprecierile noastre pentru dezbaterile constructive din cadrul comisiilor parlamentare permanente de aviz şi de raport, dezbateri care au condus la îmbunătăţirea textului. Aş vrea deopotrivă să mulţumesc colegilor mei din Ministerul Justiţiei, echipei de specialişti în domeniile cu implicare în materia insolvenţei pentru eforturile depuse.

Împreună cu dumneavoastră putem oferi astăzi societăţii româneşti un instrument legislativ modern, ancorat în nevoile de sprijin ale economiei. Suntem astfel în măsură să exprimăm susţinerea noastră faţă de forma amendată a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc şi eu, domnule ministru.

Comisia sesizată în fond.

Vicepreşedintele comisiei, domnul deputat Ciprian Nica.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă trimis Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi cu adresa PL-x 90 din 3 martie 2014.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă în şedinţa din data de 25 februarie 2014, dar ca urmare a neîntrunirii numărului necesar de voturi; Camera Deputaţilor este Cameră decizională, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(1).

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege cu observaţii şi propuneri, conform adresei cu nr.1287 din 21 noiembrie 2013.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea procedurilor de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. Iniţiativa legislativă vizează includerea într-un singur act normativ a legislaţiei generale aplicabile tuturor operatorilor economici, a legislaţiei speciale incidente instituţiilor de credit şi societăţilor de asigurare/reasigurare, reglementarea insolvenţei grupurilor de societăţi, reglementarea insolvenţei transfrontaliere.

În proiectul de lege sunt reglementate instrumentele de prevenire a insolvenţei, mandatul ad-hoc şi concordatul preventiv.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat proiectul de lege pe parcursul mai multor şedinţe, timp de o lună, prezenţa membrilor comisiei la dezbateri fiind cea consemnată în listele de prezenţă.

La dezbateri au participat: Ministerul Justiţiei, prin domnul consilier Florin Moţiu, prin doamna Claudia Roşianu, consilier Ministerul Justiţiei; CSM-ul, prin doamna Corina Voicu şi doamna Adriana Gavriliţă, consilieri din Consiliul Superior al Magistraturii; ANAF, prin domnul director Toma Costreie, preşedintele Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă din România; Asociaţia Română a Băncilor, prin directorul executiv Florin Dănescu şi prin vicepreşedinte, doamna Micu, precum şi un consorţiu format din mai multe societăţi comerciale şi universităţi din ţară.

Din numărul total de 27 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, au participat la dezbaterile din şedinţa de vot din data de 15 aprilie 26 de deputaţi, conform listei de prezenţă de la începutul şedinţei.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât cu majoritate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu amendamentele admise redate în anexa 1 la prezentul raport şi cu amendamentele respinse redate în anexa 2.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnule preşedinte, vă rog să-mi permiteţi să mai fac câteva precizări de corelări în text, după cum urmează:

1. la art.161, pct.9 se corelează cu pct.8 şi va avea următorul cuprins: "alte creanţe chirografare";

2. la art.161, pct.10 rămâne în forma iniţială propusă de Guvern;

3. la art.196, se corectează trimiterea prin referiri la art.66 alin.(1);

4. la art.206, se elimină trimiterea la art.7 alin.(1), rămânând trimiterea generală la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului;

5. amendament în tot cuprinsul legii: sintagma "societate de asigurare" se înlocuieşte cu "societate de asigurare-reasigurare";

6. la art.317 alin.(2), trimiterea corectă este la art.314.

7. la art.330, sintagma "sediul central" se înlocuieşte cu "sediul principal";

8. un amendament general: trimiterea în cuprinsul proiectului la Legea de organizare a activităţii practicienilor în insolvenţă se va face la Ordonanţa de urgenţă nr.86/2006.

De asemenea, fac menţiunea că pentru eventualele recorelări şi retrimiteri lucrează deja Departamentul legislativ şi Comisia juridică, care vor apărea pe parcurs.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Asta voiam să vă spun. A fost fraza pe care domnul preşedinte al Comisiei de buget, finanţe a folosit-o şi este cea mai corectă.

Rog Biroul comisiei, împreună cu Consiliul Legislativ, toate aceste corelări care sunt legate de tehnică legislativă să fie făcute, cele care sunt, pe stenogramă, astfel încât când o trimiteţi la Preşedinţie să fie cu toate aceste chestiuni rezolvate. Aşa cum este şi la Ordonanţa nr. 107. Aceeaşi problemă, aceeaşi procedură. Suntem de acord cu ea.

Bun. O să vă rog frumos să-mi spuneţi, liderii grupurilor politice parlamentare, pentru dezbateri generale câte minute vreţi să alocăm în total?

Vă rog frumos să veniţi un pic până la prezidiu.

Domnule vicepreşedinte, vă rog frumos să ne spuneţi câte minute propuneţi pentru amendamente.

(Scurtă pauză de consultări.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Vă mulţumesc. S-au degajat două chestiuni. Domnul Nica, am înţeles că propuneţi 20 de minute pentru amendamente.

Liderii grupurilor parlamentare, 3 minute pentru dezbateri generale.

Dacă un coleg depăşeşte, nu e nicio problemă, ştiu că... l-am văzut şi pe domnul Cezar Preda, pentru dânsul un minut în plus.

Domnule preşedinte, bine aţi venit în rândurile noastre!

3 minute pentru dezbateri generale.

Liderii grupurilor politice parlamentare, vă rog frumos să stabiliţi persoana care face... la dezbateri generale... 20 de minute pentru amendamente. Nu avem decât 50 de amendamente admise.

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele.

Să înceapă votul.

Bun. 174 pentru, 5 abţineri, 99 de voturi împotrivă.

S-a aprobat. Cine începe?

Doamnă deputat Alina Gorghiu, aveţi cele 3 minute plus sau minus.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Domnule preşedinte,

Din partea Grupului parlamentar al PNL am un aspect şi de procedură, dar o să-l justific pe fond.

Aşa cum am făcut şi mai devreme, solicit colegilor din Camera Deputaţilor să accepte solicitarea grupului de a întoarce această lege la Comisia juridică. Motivele sunt multiple.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci retrimitere, da?

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Pornind... Daţi-mi voie s-o şi motivez.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da, da, aveţi cuvântul.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Cererea de retrimitere are la bază mai multe motive.

1. Porneşte de la faptul că am primit raportul acum, aşa cum spunea George Scutaru are peste 100 de pagini, nu ştiu câte amendamente... Nimeni din sala asta, mai puţin reprezentanţii Comisiei juridice, habar nu are despre ce este vorba.

2. Toate grupurile parlamentare în Comisia juridică din Camera Deputaţilor, inclusiv grupul dumneavoastră parlamentar, au acceptat că insolvenţa persoanelor fizice trebuie să se regăsească în această iniţiativă legislativă.

CSM-ul a spus acelaşi lucru, domnul Moţiu, aici de faţă, a spus că este de acord cu ideea insolvenţei persoanelor fizice... din partea Ministerului Justiţiei.

Domnule preşedinte,

Suntem singura ţară în afară de Ungaria, din Uniunea Europeană, care nu are o insolvenţă a persoanelor fizice.

Şi dacă pe mine nu mă credeţi, că eu sunt avocat, poate o credeţi pe doamna preşedintă a Fondului Monetar Internaţional, că vorbea ministrul justiţiei aici de nevoia de relansare economică. Şi o să vă citez din dânsa. Spunea în ianuarie a.c. că "restructurarea legislaţiei privind insolvenţa persoanelor fizice este un bun exemplu despre ceea ce poate fi făcut pentru evitarea ideii de supraîndatorare, care reprezintă o frână majoră pentru creşterea economică".

Sunt peste un milion de români care au nevoie de acest Fresh-Start.

PNL nu poate să accepte ideea de discriminare, nu putem să acceptăm că pentru unii e mumă, pentru alţii e ciumă.

Vă rugăm să votaţi cererea noastră, e o cerere simplă, justificată de foarte, foarte multe argumente de reîntoarcere a proiectului la comisie.

Nu cerem foarte mult, poate pentru două săptămâni, cât să avem timp să rediscutăm această temă vitală pentru societatea românească.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, doamnă deputat.

Pregătiţi-vă cartelele. Retrimitere la comisie, propunerea Grupului parlamentar al PNL. Să înceapă votul.

132 de voturi a întrunit. Sunt 5 abţineri şi 162 împotrivă. Nu s-a reuşit.

Continuăm dezbaterile. Alte grupuri politice parlamentare.

Domnul deputat... pe procedură? Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian George Scutaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

A fost o propunere, bineînţeles, plenul, majoritatea s-a pronunţat. Dar profitând de prezenţa ministrului justiţiei, avem rugămintea să nu trecem peste acest subiect al absenţei în acest Cod a problemei insolvenţei persoanelor fizice. Şi l-am ruga pe ministrul justiţiei să aibă amabilitatea de a veni la microfonul Camerei Deputaţilor şi a da o explicaţie, de a ne spune care este punctul de vedere al ministerului pe care îl conduce pe această problemă. Bineînţeles, nu este...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, întrebările şi interpelările sunt luni seara şi declaraţiile politice, marţea dimineaţa.

Domnul Adrian George Scutaru:

Domnule preşedinte,

Nu... Vă rog...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Puteţi să rugaţi... Eu nu pot să încalc regulamentul.

Domnul Adrian George Scutaru:

Cred că ministrul justiţiei nu ar avea nimic împotrivă să dovedească transparenţă faţă de Parlament.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc frumos, domnule lider.

Celelalte grupuri care vor să ia cuvântul.

Domnul deputat Adam, din partea Grupului parlamentar al PSD, aveţi cuvântul, vă rog frumos. Să continuăm procedura regulamentară.

Domnul Ioan Adam:

Stimaţi colegi,

De plano, se impune să facem o precizare. Nu e un cod, ci este o lege care priveşte insolvenţa persoanelor juridice, deci nu vorbim de un cod. Codul ar presupune să înmănunchem toate legile în materie. Or, aici avem doar o lege care reglementează insolvenţa şi preinsolvenţa persoanelor juridice.

Vreau să vă spun că după un maraton în care s-au... pe parcursul a câtorva săptămâni în care toate grupurile parlamentare au avut propuneri admise, am reuşit să ţinem cont de doctrină şi de practica judiciară şi să vă supunem dezbaterii un proiect de lege care priveşte insolvenţa şi preinsolvenţa persoanelor juridice, concordatul colectiv şi mandatul ad-hoc de acurateţe. Ca fundament a fost celeritatea dezbaterilor. Ca procedura aceasta să se reducă, am creat prin mecanismul juridic posibilitatea pentru judecătorul-sindic şi administratorul sau lichidatorul judiciar să poată să aibă pârghiile care să genereze desfăşurarea acestei proceduri mai rapid decât până acum, să evităm aceste cauze, procese care durau ani de zile şi în cea mai mare parte se finalizau cu intrarea în faliment a agentului economic.

Ţinta a fost aceea de a elimina posibilitatea pentru cei care cu rea-credinţă se ascundeau după lege, de maniera în care să poată să-şi atingă scopul, acela de a eluda legea, de a crea mari prejudicii creditorilor, pentru ca apoi să lase societatea în faliment.

Ţinta este aceea de a crea contextul realist în care acele societăţi viabile să fie salvate de la insolvenţă, de la faliment, iar acolo unde nu mai este posibil procedura să se desfăşoare cu mare celeritate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Dobre, pe procedură. Vă rog frumos.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc.

Noi insistăm totuşi, având în vedere prezenţa domnului ministru, ceea ce e un lucru foarte important, la această dezbatere pe un proiect de lege extrem de important, să se facă acele precizări, mai ales că s-a creat o mică confuzie: domnul ministru a vorbit de un cod, colegul nostru, domnul deputat, de o lege.

Vrem să avem câteva precizări din partea domnului ministru şi mi se pare normal să se facă aici, în plenul Camerei Deputaţilor, unde este locul dezbaterii oricărui proiect de lege.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Sunt de acord cu dumneavoastră, numai că scrie Proiect de Lege privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. Exprimarea Domniei Sale a fost plastică.

Domnul deputat Adam a stabilit foarte clar chestiunile, aşa că nu le mai...

Alte grupuri politice parlamentare.

Partidul Democrat Liberal. Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Din partea dumneavoastră a vorbit doamna deputat Alina Gorghiu, o să-i dau cuvântul domnului Ciuhodaru.

Eu am întrebat, ascultaţi ce-am spus eu.

Domnul Dănuţ Culeţu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Ar trebui întâi să facem un recurs la memorie şi să ne aducem aminte că această lege s-a vrut a fi promovată prin ordonanţă de urgenţă, atacată la Curtea Constituţională datorită intervenţiei Partidului Democrat Liberal la Avocatul Poporului.

În ceea ce priveşte, pe fond, această lege, ar trebui totuşi spuse câteva lucruri foarte importante.

Ne aflăm în faţa unei legi într-adevăr necesare, importante şi pe care mediul economic o aşteaptă.

S-a făcut trimitere aici la Consiliul Investitorilor Străini. Într-adevăr, am participat şi eu la foarte multe discuţii legate de modul în care această lege trebuie schimbată. Numai că prin ordonanţă de urgenţă nu s-a ţinut cont, la momentul oportun, de intervenţia acelor investitori care sunt invocaţi acum.

După părerea noastră, această lege, aşteptată şi necesară însă, este adoptată de o manieră inadecvată şi intempestivă.

Aţi asistat şi dumneavoastră aici la corelări şi recorelări făcute în ultimă instanţă, aţi asistat la un raport care a sosit în ultim moment în faţa dumneavoastră şi, sigur că da, după părerea noastră, ceea ce se va întâmpla ulterior nu este de natură să aducă într-adevăr... să răspundă aşteptărilor mediului economic.

Este necesară o legislaţie în materie, dar după ce Guvernul a promovat, iniţial în grabă şi fără consultarea celor interesaţi şi implicaţi, o ordonanţă de urgenţă a cărei lege de aprobare a fost declarată ulterior neconstituţională, era nevoie de timp pentru a aprofunda toate propunerile şi concluziile rezultate în urma dezbaterilor aplicate din cadrul Comisiei juridice.

Şi trebuie să spun şi eu că am participat la şedinţele Comisiei juridice şi au fost într-adevăr dezbateri multe şi de substanţă.

Însă corelările de care vorbeam nu cred că au fost făcute, din cauza modului în care aceste amendamente au fost adoptate.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos să faceţi specificarea, ce înseamnă modul de adoptare a amendamentelor.

Domnul Dănuţ Culeţu:

Faptul că fiecare dintre instituţiile implicate, şi aici le-aş enumera: CSM-ul...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, sunteţi parlamentar. Ce înseamnă? A fost încălcat regulamentul?

Domnul Dănuţ Culeţu:

Nu, nu, nu. Nu regulamentul...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

A, bun.

Domnul Dănuţ Culeţu:

Faptul că aceste amendamente se discutau şi se adoptau pe măsură ce instituţiile veneau să le susţină.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Îmi cer scuze, domnule deputat.

Domnul Dănuţ Culeţu:

Vom vota împotriva acestui proiect de lege, motivat de unele prevederi care trebuie analizate atât din punct de vedere constituţional, cât şi din punctul de vedere al implementării acestora, precum şi al efectelor lor.

Voi da câteva exemple în acest sens.

Posibilitatea ca administratorul judiciar să procedeze la vânzarea bunurilor creditorului înainte de desemnarea Comitetului creditorilor, taxa de 10% pentru acoperirea cheltuielilor de publicare în Buletinul Procedurii Insolvenţei, întreruperea utilităţilor după expirarea celor 90 de zile, care duce automat la faliment.

Sunt foarte multe alte puncte de vedere care au fost discutate în cadrul comisiei.

Punctul nostru de vedere este, aşa cum am spus la început, că această lege este adoptată de o manieră inadecvată şi inoportună în acest moment. Ar fi trebuit rediscutată, fapt pentru care nu vom susţine acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Domnul deputat Máté András.

Vă dau cuvântul. Îmi place că vă ridicaţi aşa şi staţi vioi...

Domnule deputat, aveţi cuvântul, după care Grupul parlamentar al PNL. Dar cu răbdare, aşa...

Domnul Máté András-Levente:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cu privire la proiectul de lege pe care îl dezbatem astăzi, Grupul UDMR va susţine, cu rugămintea ca, într-adevăr, aşa cum am discutat de faţă cu dumneavoastră, liderii, acel amendament respins care se află la poziţia a 9-a, al colegului nostru, Theodor Nicolescu, după 6 luni, Ministerul Justiţiei să vină şi să ne depună un raport, într-adevăr ce înseamnă această cheltuială şi cum poate susţine în viitor ca eventual acest BPI să fie într-adevăr gratuit şi să nu trebuiască să plătească cei care solicită informaţii.

Iar cu privire la includerea în această lege a procedurii faţă de persoana fizică, nu este posibilă pentru că încălcăm chiar esenţa Parlamentului României, bicameralismul. Şi ar fi un motiv de a ataca la Curtea Constituţională, pentru că Senatul nu a dezbătut aceste puncte.

Asta nu înseamnă că nu suntem pentru o lege a tot ce înseamnă insolvenţa persoanei fizice, dar să nu încălcăm bicameralismul.

Deci, în principiu, noi susţinem acest proiect de lege, dar cu rugămintea de a avea în vedere într-adevăr acel amendament respins al colegului nostru, care, în opinia noastră, este foarte important.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Domnul deputat, Grupul parlamentar al PNL, aveţi cuvântul.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Mulţumesc frumos.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Grupul Partidului Naţional Liberal se opune adoptării acestei iniţiative. Există multe motive, dar aş vrea să încep cu amendamentul pe care l-a amintit colegul meu de la UDMR, amendament care îmi aparţine, care a fost respins.

Proiectul de lege fără amendamentul meu încalcă drepturile fundamentale la apărare, stabilind că, dacă vrei să vezi că eşti citat sau dacă vrei să ataci nişte hotărâri judecătoreşti, trebuie să plăteşti la Buletinul Procedurilor Insolvenţei. Deci, fără plată, nu poţi să te aperi în instanţa de judecată.

Un al doilea lucru pe care aş vrea să vi-l spun este acela că textul în forma actuală este deosebit de periculos pentru economia românească. Am modificat în ceea ce priveşte furnizorii esenţiali, şi mă refer aici, în primul rând, la furnizorii de gaze şi electricitate, textul de lege. Dacă în 90 de zile nu se achită factura, indiferent de stadiul procedurii, deci de la deschiderea procedurii, se intră automat în faliment, practic, pentru că se întrerupe această oferire de energie şi de gaze.

Ca să vă dau un exemplu, să-l înţeleagă toată lumea, Oltchim ar fi fost de mult fier vechi dacă această lege ar fi fost în vigoare la momentul intrării în procedura insolvenţei.

Eu cred că nu putem să ne jucăm cu interesul naţional, nu putem să facem texte de lege diferite de cele care există în întreaga Uniune Europeană şi trebuie să respingem proiectul de lege, din acest motiv.

În fine, o chestiune procedurală. Aţi văzut mai devreme că există o mulţime de dificultăţi în transpunerea în raport a ceea ce s-a discutat în comisie. E normal, pentru că raportul este făcut în viteză şi vreau să vă învederez faptul că e posibil să mai avem astfel de greşeli în acest raport, neintenţionate, nu fac nimănui aici o acuză, dar totuşi cred că din punctul nostru de vedere trebuie să fim foarte atenţi cu acest raport.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, de asta v-am şi rugat, v-am rugat şi pe dumneavoastră, şi pe colegi, care sunteţi în biroul Comisiei, împreună cu Consiliul Legislativ, să corelaţi aceste scăpări şi recorelări între texte, astfel încât să fie aşa cum trebuie.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Dacă îmi permiteţi, atunci v-aş ruga să... şi i-aş ruga pe colegii de la comisie...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Şi domnul preşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe a cerut acelaşi lucru la textul pe Ordonanţa nr.107... Mi se pare corect.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Nu, dar v-aş ruga, pentru a rămâne pe stenogramă, să ne uităm la marginal 533 de la amendamentele admise...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Când ajungem.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

... să vedem dacă el corespunde cu ceea ce s-a hotărât în comisie.

Mulţumesc frumos.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Păi acolo unde nu corespunde cu ceea ce s-a hotărât în comisie, când ajungem la marginal 537, discutăm şi îl refacem cum a fost discutat în comisie.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Eu zic să ne uităm, totuşi, să-l verificăm înainte, să nu greşească nimeni.

Deci, aşa cum am spus, Grupul PNL votează împotriva acestei iniţiative.

Mulţumesc frumos. (Aplauze.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aveţi cuvântul.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Procedural. Ieri am discutat modificarea Ordonanţei nr.7, a cadastrului, şi unul dintre amendamentele introduse în Comisia juridică a Camerei a fost, faţă de propunerea şi adoptarea venită de la Senat, modificarea Legii nr.17, cea cu vânzarea terenurilor.

Noi discutăm de procedura bicameralismului. Vezi, Doamne, că n-a discutat Senatul...

Haideţi să... punem în practică o procedură unitară...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos să vă referiţi la textul de lege pe care îl discutăm. Vă rog frumos, sunteţi liderul grupului parlamentar... Da, dar nu înţeleg, vorbiţi despre ceva ce a fost ieri, nu am...

Domnul Tinel Gheorghe:

Colegul meu de la UDMR a venit şi a spus, domnule, nu suntem în limitele regulamentului, n-avem cum să mediem datorită faptului că Senatul nu s-a pronunţat pe insolvenţa la persoane fizice.

Eu cred că retrimiterea la Comisia juridică a Camerei şi dezbaterea şi a aspectelor legate de insolvenţă...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos să reveniţi la procedură, că nu am înţeles nimic. Vorbiţi...

Domnul Tinel Gheorghe:

Procedura era legată de intervenţia colegului de la UDMR şi explicaţiile, argumentele Domniei Sale, că n-ar fi constituţional, vezi, Doamne, dacă insolvenţa persoanelor fizice am dezbate-o numai aici, ceea ce nu e corect.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat,

N-am înţeles nimic. Dumneavoastră i-aţi dat un răspuns domnului deputat Máté András, am înţeles. E punctul dumneavoastră de vedere.

Vă rog frumos, liderii grupurilor politice parlamentare, după care o să aveţi şi dumneavoastră cuvântul. O să fie doamna deputat...

Domnul deputat Bogdan Ciucă, preşedintele comisiei, după care doamna deputat.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Daţi-mi voie în primul rând să mulţumesc membrilor Comisiei juridice, indiferent de grupul parlamentar din care fac parte, putere sau opoziţie, pentru activitatea depusă pentru acest proiect în cadrul comisiei, de mai bine de 3 săptămâni.

Deci nu a fost chiar în grabă, 3 săptămâni în care a fost dezbătut un proiect de lege care avea la bază un proiect de lege ce se află în spaţiu public şi de dezbatere de aproximativ 6 luni.

De aceea le mulţumesc foarte mult, cum mulţumesc staffului tehnic care şi-a pierdut şi nopţile pentru a încerca să pună în pagină amendamentele formulate de către colegii membri ai comisiei.

Cu privire la propunerea făcută pentru a aborda la pachet şi insolvenţa persoanelor fizice, s-a discutat în comisie, am făcut adresă către toate grupurile parlamentare şi nu am primit răspuns cu privire la această întrebare de la niciun grup.

În acelaşi timp, vă reamintesc că, exact pe principiul pe care l-a amintit aici domnul Tinel, pentru că nu s-a discutat, sub această formă, la Senat, insolvenţa persoanelor fizice, în interiorul acestui cod sau lege, depinde cum o abordaţi dumneavoastră, au existat temeri să nu vulnerabilizăm acest proiect, introducând pe brânci, pe picior, pe genunchi, cum vreţi dumneavoastră, un proiect extrem de important, cum este cel care vizează insolvenţa persoanelor fizice.

Grupul PSD are două proiecte, PNL-ul are un proiect, PC-ul, PD-ul, mai multe grupuri parlamentare au proiecte care vizează insolvenţa persoanelor fizice. Deci din punct de vedere politic susţinem acest demers. Dar ca să-l susţinem doar politic şi să nu-l facem operabil, făcând mai mult rău persoanelor fizice şi persoanelor juridice, nu vom fi de acord să le punem laolaltă, pentru că respectiv grupul de lucru din cadrul Comisiei juridice care dezbate acest aspect al insolvenţei persoanelor fizice nu a formulat un raport preliminar şi deoarece, în procedură, şi la Senat, şi la Cameră, se află mai multe proiecte, aşa cum spuneam, care vizează insolvenţa persoanelor fizice.

Ele vor trebui discutate la pachet, croit pe un singur proiect, toate aceste amendamente şi, evident, vă spunem de pe acum că noi vom susţine acest demers, cum am înţeles că vor susţine toate grupurile parlamentare, respectiv insolvenţa persoanelor fizice.

Referindu-ne la acest proiect de lege, dezbătut, repet, cu concursul tuturor grupurilor parlamentare şi, din nou, le mulţumesc pentru asta, este un pas în plus faţă de proiectul care a fost iniţial.

Cu siguranţă este perfectibil, dar nu putem bloca o procedură care ajută societăţile comerciale, respingând acest proiect care este mai bun şi este aşteptat în piaţă.

Deci, practic, persoanele juridice, societăţile comerciale care aşteaptă un asemenea...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos să finalizaţi.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

... un asemenea demers merită să primească, repet, un proiect de lege care să fie aplicabil, monitorizat de instituţii, monitorizat de noi şi, bineînţeles, îmbunătăţit după o anumită perioadă de timp.

Vă mulţumim.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc. Doamna Luminiţa Adam.

Doamnă deputat, aveţi cuvântul, Grupul parlamentar al PP-DD.

Doamna Luminiţa-Pachel Adam:

Domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Ceea ce se întâmplă acum în Parlament este din nou un exemplu tipic de o idee care se vrea bună, se vrea constructivă şi se duce în derizoriu din cauza ori a unor neînţelegeri, ori a modului neserios în care sunt tratate anumite probleme.

Societatea noastră are nevoie de acest Cod al insolvenţei.

Este adevărat, în comisie s-a muncit foarte mult la Codul insolvenţei, însă maniera în care a fost adus astăzi raportul şi dezbaterile care au loc acum, în câteva minute, nu sunt, din punctul nostru de vedere, al grupului nostru parlamentar, justificate de absolut nimic.

Este adevărat că avem nevoie de un Cod al insolvenţei, dar trebuia să aibă loc o dezbatere serioasă şi punctuală, spun eu, profesionistă, pe acest Cod al insolvenţei.

Regretăm şi noi faptul că nu există un capitol în ceea ce priveşte insolvenţa persoanelor fizice.

Şi vă amintim că sunt, cred, peste 850.000 de persoane aflate într-o stare de insolvenţă care aşteaptă de la noi, de la Parlament, un cod pentru ele sau o rezolvare, o egalitate, o egalitate între persoana fizică şi persoana juridică.

Deci, din nou, salutăm Codul insolvenţei, dar nu şi maniera în care a fost introdus astăzi la dezbateri.

Prin urmare, Grupul PP-DD se va abţine de la a vota acest proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Domnul deputat Cernea.

Doamnă deputat, amendamentele Comisiei juridice... Când scrii Comisia juridică, de 24 de ani în Parlament, înseamnă că toate grupurile au acceptat amendamentul respectiv. Să ştiţi că altfel Comisia nu are voie... stafful să pună în amendamente admise un amendament care aparţine unui grup politic parlamentar şi nu este acceptat de toţi cei din comisie. Să fie foarte clar, asta este regula. În momentul în care 90% din amendamente sunt amendamentele Comisiei juridice, înseamnă că dezbaterea, aşa cum a specificat şi colegul de la Partidul Democrat Liberal, a fost una de consistenţă şi toată lumea a acceptat. Ca o clarificare a preşedintelui de şedinţă.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate colege şi stimaţi colegi,

Îmi fac datoria să vă atrag din nou atenţia că pe site nu figurează... nu este postat raportul. Cred că orice lege şi...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, dumneavoastră... nu e ziua fluturilor, astăzi, să ştiţi... Uitaţi-vă aici, aveţi 20 de angajaţi care vă spun acelaşi lucru. Duceţi-vă prima dată la ei, când semnaţi condica, şi întrebaţi, decât să veniţi la microfon şi să ne ocupaţi şi nouă timpul, da?

Vă rog frumos, domnule deputat, uitaţi-vă aici, sunt de la secretarul general adjunct, directorii... Cred că un om la 84 de ani dacă se ridică în picioare pentru dumneavoastră înseamnă că are dreptate.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Cred că avem nevoie de o dezbatere aprofundată. Or, dacă majoritatea dintre noi nu pot verifica, nu pot să citească acest raport, nu-şi pot forma cu adevărat o opinie. Cred că avem nevoie de dezbateri de substanţă. De ce să ne grăbim? De ce această manieră de lucru superficială?

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat, pentru intervenţia dumneavoastră salutară.

Intrăm pe amendamente admise.

O să rog colegii care au amendamentele respinse să susţină.

Vă propun calupuri de 20.

Deci mergem cu...

De la 1 la 20. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 21 la 40. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 41 la 60. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 61 la 80. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 81 la 100. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 101 la 120. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 121 la 140. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 141 la 160. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 161 la 180. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Toate corelările pe care le aveţi, am convenit că dumneavoastră, cu secretarul comisiei, cu preşedintele comisiei le stabiliţi împreună cu conducerea Departamentului legislativ.

Domnule deputat, aveţi cuvântul, că sunteţi vicepreşedintele comisiei. Nu am înţeles nimic de la dumneavoastră.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Domnule preşedinte, este un amendament care a fost votat astăzi.

Prin urmare, la marginal 147 a fost amendat art.70, în sensul: "testul creditorului privat reprezintă analiza comparativă a gradului de îndestulare a creanţei bugetare prin raportare la un creditor privat diligent, în cadrul unei proceduri de prevenire a insolvenţei sau reorganizare comparativ cu o procedură de faliment. Analiza are la bază un raport de evaluare întocmit de către un evaluator autorizat membru ANEVAR, desemnat de creditorul bugetar."

Sintagma "desemnat" a fost votată astăzi, în unanimitate, la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi a rămas din eroare, pe fugă, şi textul care nu a mai rămas.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

E corect asta. Este o chestiune care s-a discutat în ultimele săptămâni.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ministerul Justiţiei. Aşa aţi discutat, da?

Numai o secundă! Aşa s-a votat? Vă rog, liderii grupurilor parlamentare, s-a votat? (Domnul deputat Liviu-Bogdan Ciucă dă explicaţii domnului preşedinte Valeriu Ştefan Zgonea.)

Amendamentul admis trebuie să fie votat cu majoritate în comisie. Bun, deci, a fost cu majoritate. Deci este o eroare materială. Vă rog frumos să o consemnaţi, toată lumea a spus acelaşi lucru.

Bun. Suntem la 161 am rămas, da? Pe procedură. Domnul Dobre. Aveţi cuvântul pe procedură, suntem la amendamentul admis, calupul 161-180.

Domnul Paul Victor Dobre:

Domnule preşedinte, ştiu foarte bine că aveţi rigoare în a respecta regulamentul, precum şi Regulamentul şedinţelor reunite.

După cum ştiţi, ieri birourile reunite au stabilit ca astăzi, la ora 13,30, să aibă loc şedinţa plenului comun al celor două Camere, cu ordinea stabilită. (Aplauze.)

În aceste condiţii, prelungirea programului nu poate fi făcută decât după o decizie a birourilor reunite ale celor două Camere.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vedeţi că nu aveţi... nu ştiţi bine cum e cu regulamentul. Când îl citim toţi aşa cum vrem, plenurile reunite se fac după ce se termină plenul Camerei Deputaţilor. Am stabilit prelungirea programului. Vă rog frumos, nu există regulament comun în şedinţa Camerei Deputaţilor. Orice invenţie pe care o aveţi este în cadrul regulamentului. Vă rog frumos, regulamentul nostru este următorul: liderii grupurilor politice parlamentare propun prelungirea termenului de dezbatere a unui proiect de lege. Proiectul de lege, propunerea a fost supusă votului şi a fost votată cu majoritatea membrilor din Cameră. Pe cale de consecinţă, aceasta este procedura pe care noi o respectăm. Celelalte nu sunt la noi. Când vine plenul reunit, atunci îl continuăm.

161-180. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 181 la 200.

Pe procedură, domnul Tinel Gheorghe. Vă rog frumos.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Noi am prelungit programul de lucru, dar cu o singură condiţie, să ne încadrăm în termenul de 13,30...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu există asemenea condiţie.

Domnul Tinel Gheorghe:

...plenul reunit, inclusiv votul final. Acesta a fost programul agreat de liderii grupurilor politice în discuţia cu dumneavoastră.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult pentru luarea de cuvânt.

Nu aceasta este propunerea. Propunerea a fost la ora 12,30 să începem cu legea pe care o dezbatem. Când se finalizează este votul final. Nu discutăm nimic despre Biroul permanent reunit. Da? Vă rog frumos, aveţi cuvântul, pe procedură.

Domnul Adrian George Scutaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu putem noi, în Camera Deputaţilor, să anulăm o şedinţă comună. Pentru a clarifica acest aspect, Grupul parlamentar liberal vă solicită o pauză de consultări de 10 minute.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pauză de consultări, două minute. Atât aveţi liderii grupurilor politice parlamentare. Vă rog frumos să nu inventaţi regulamentul, da? Două minute aveţi.

Pauză de consultări

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult. Revenim la dezbatere, da?

Regulamentul este cel pe care noi îl stabilim. Aceleaşi competenţe are şi Senatul. Să fie foarte clar. Plenul Senatului îşi poate prelungi dezbaterea cât doreşte plenul Senatului. Camera Deputaţilor îşi prelungeşte dezbaterea cât doreşte Camera Deputaţilor.

181-200. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Pe procedură. Vă rog frumos. La 201 suntem, la 201.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Domnule preşedinte, art.86 alin. (1) din Regulamentul Camera Deputaţilor: "Proiectul ordinii de zi şi proiectul programului de lucru al Camerei Deputaţilor pentru săptămâna următoare se întocmesc de către Biroul permanent".

Nu-mi aduc aminte să fi convocat birourile permanente şi să modificaţi programul de lucru. În plus... (I se întrerupe microfonul.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult, gata! Aţi învăţat şi dumneavoastră regulamentul. Ura!

Propunerea de prelungire a programului se face de către plenul Camerei Deputaţilor de când dumneavoastră eraţi membru al unui partid, în fiecare lună în altul, să ştiţi. Regulamentul este de 23 de ani acelaşi.

Vă mulţumesc.

201-220. Obiecţii, comentarii?

Vă dau imediat. Domnul Cezar Preda. Aveţi un articol? Nu. Imediat.

201-220. Obiecţii, comentarii? Nu. Adoptate.

Pe procedură, domnul deputat Cezar Preda. Aveţi cuvântul, domnule deputat. Vă rog frumos.

Suntem la amendamentul 221, art.24 lit.b). Vă rog frumos, domnule deputat. Bună ziua! Şi aveţi cuvântul.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Domnule preşedinte,

Eu cred că facem o greşeală astăzi că forţăm o lege foarte importantă. Cred că facem o greşeală. Eu nu le-aş amesteca ce a însemnat aici insolvenţa persoanelor juridice cu cele fizice, că este cod, că este lege. Astea le putem regla. E o lege, dacă mai facem una şi le unim, va fi cod. Dar aici s-au ridicat nişte probleme pe care vă rog frumos şi, domnule preşedinte, greşiţi că forţaţi acest lucru. Sunt lucruri legate de accesul în justiţie, pe care această lege îl opreşte. Sunt lucruri legate de tot ceea ce înseamnă funcţionarea acestei legi. Şi aici este ministrul justiţiei. Nu forţaţi o lege cu ministrul justiţiei aici, pentru că şi noi am forţat legi şi pe urmă am tras de ele de n-am mai putut. Vă rog să nu faceţi acest lucru. Dacă dumneavoastră, după luarea mea de poziţie, nu amânaţi, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal va părăsi sala. Şi nu vă puteţi lăuda cu o lege a insolvenţei care nu are în sală toţi membrii Parlamentului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Este un instrument pe care-l aveţi şi pe care puteţi să-l utilizaţi. Vă mulţumesc foarte mult.

Sunteţi în discordanţă că luarea de cuvânt a colegului de la Partidul Democrat Liberal.

221-240. Obiecţii, comentarii?

O să vă dau cuvântul când îmi spuneţi articolul pe care vreţi să-l... Articolul?

221-240. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

241-260. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

261-280.

Aici, domnule secretar al comisiei, aveaţi un articol care spuneaţi că nu este în concordanţă cu ce aţi votat în comisie. Articolul, spuneţi-mi articolul de regulament. Spuneţi. Aveaţi un articol care spuneaţi că nu ştiu ce are; între 260 şi 280, nu? Vă rog frumos, aveţi un articol care aţi spus că nu este coroborat cu ce aţi votat.

Aveţi între 260 şi 280?

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

268; se referă la alin.(2) al art.37...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Numai o secundă! 268, art.37. Aveţi obiecţii, comentarii, sau aveţi un amendament respins?

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Nu, am un comentariu de făcut, în sensul că prin acest amendament se creează o situaţie divergentă, o situaţie discriminatorie între celelalte contracte şi contractele financiare. Cred că textul de lege trebuie să trateze creditorii în mod egal, în niciun caz să creăm situaţii favorizante pentru o anumită categorie de creditori, mai ales în acest caz.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

În acest caz, obiecţia înseamnă că supunem la vot respingerea, prima dată respingerea acestui articol aprobat de comisie. Asta înseamnă obiecţia şi comentariul domnului deputat. Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele, da?

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

87 de voturi pentru, 5 abţineri, 177 împotrivă.

A fost respinsă propunerea dumneavoastră.

Supun votului textul comisiei.

Să înceapă votul.

176 de voturi pentru, 4 abţineri, 95 de voturi împotrivă.

Aveţi cuvântul.

Domnul Calimente era primul. Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte, eu nu-mi aduc aminte, în 20 de ani de Parlament, ca cineva să fi spus articolul atunci când cere procedura. Sigur, dumneavoastră puteţi conduce cum doriţi această Cameră a Deputaţilor, dar îmi aduc aminte că am fost în opoziţie împreună şi parcă nu ne-a convenit când era condusă în această manieră Camera Deputaţilor. Dacă dumneavoastră confundaţi gara din Craiova cu Camera Deputaţilor... (I se întrerupe microfonul.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos să vă reveniţi la comportamentul pe care-l aveţi faţă de orice coleg parlamentar. Da? Vă rog frumos. Că eu sunt de acord, vă dau cuvântul tuturor colegilor, dar vă rog frumos să aveţi respect pentru colegii mei care m-au votat, de la Craiova; sunt egali cu colegii dumneavoastră, cetăţenii României. Şi, indiferent de ce funcţie avem, eu o să vă rog frumos să nu-i jignim pe cei care locuiesc într-un colegiu sau în altul.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnule deputat Cernea, pe procedură, o să aveţi cuvântul, domnule deputat. Vă mulţumesc.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, între timp a fost postat raportul. Sunt 372 de pagini. Vă mulţumesc foarte mult. Le voi studia cu atenţie şi voi vota în conformitate cu conştiinţa mea, după ce voi lectura cele 372 de pagini ale raportului.

Vă mulţumesc. Dacă în felul acesta vrem să votăm legi, România nu va avea niciun viitor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

De la 269 la 280. Obiecţii, comentarii?

Domnule deputat Calimente, aveţi o obţiecţie, un comentariu?

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte, vă rog să-mi acordaţi dreptul la replică.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos să citiţi paragraful de la drept la replică. Dacă preşedintele de şedinţă consideră că dreptul la replică pe care-l daţi înseamnă o nouă dezbatere, cu un alt coleg, el poate să nu vi-l dea. V-am dat cuvântul dumneavoastră pe procedură, nu v-am spus decât un singur lucru: să nu-i jigniţi pe cei care ne votează. În rest...

269-280.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte, vă rog să-mi acordaţi dreptul la replică!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu v-am pronunţat numele, nici nu am spus ceva de dumneavoastră. Dacă vreţi, vă dau imediat cuvântul.

Până la 280. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

281-300.

O să-l rog frumos pe domnul deputat să ia cuvântul, după care îi dau cuvântul, dreptul la replică, domnului deputat Mihăiţă Calimente.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Marginal 287, propun respingerea. 287, aştept să-l găsiţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Ce face acest text de lege? Stabileşte că la deschiderea procedurii, până la stabilirea Comitetului creditorilor şi la identificarea creditorilor, administratorul judiciar provizoriu poate efectua orice vânzare doreşte pentru a acoperi cheltuielile de procedură. Vă daţi seama ce efect poate avea acest lucru asupra cheltuielilor respective şi asupra debitorului.

Deci, noi nu am ajuns încă să vedem, pentru că nu ştim care sunt debitorii, nu ştim care este patrimoniul, nu am ajuns să vedem dacă debitorul este viabil sau nu, dar începem să vindem din bunurile lui. Şi vă dau un simplu exemplu. Să zicem că ai de plătit un paznic. Dacă plăteşti paznicul respectiv, dar pentru asta te apuci să vinzi... nu ştiu, o clădire de 2 milioane de euro, se încadrează în textul de lege. Dar întrebarea mea este: după ce se face vânzarea asta, mai are vreo şansă să se reorganizeze debitorul respectiv? Acesta este motivul pentru care vă solicit să respingem acest amendament.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele. Comisia, dacă are un punct de vedere?

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi? Domnul Nica?

Comisia, are un punct de vedere? Dacă staţi de vorbă cu stafful tehnic?! O să vă rog frumos să fiţi atenţi la dezbatere!

Bun. Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele. Domnule preşedinte. Domnul preşedinte Ciucă o să răspundă, în numele comisiei.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Comisia îşi menţine punctul de vedere stabilit prin vot, în cadrul dezbaterilor.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

Propunerea de respingere a marginal 267, amendamentul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Să înceapă votul.

Domnule deputat, nu a întrunit numărul necesar de voturi, ca să treacă. 105 cu 2 cu 179.

Vă propun textul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

180 pentru, 6 abţineri, 99 împotrivă.

Dacă de la 288 până la 300 mai există obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

O să-l rog frumos pe domnul deputat Mihăiţă Calimente, dreptul la replică.

Vă rog frumos, domnule deputat.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte, nu era vorba despre alegătorii dumneavoastră din Craiova, pe care eu îi respect, aşa cum îi respect pe toţi alegătorii din această ţară.

Era vorba despre maniera în care dumneavoastră conduceţi această şedinţă, care nu are nicio legătură cu alegătorii, că nu cred că v-au spus Domniile Lor să ne întrerupeţi, să ne daţi cuvântul cum vreţi dumneavoastră, să interpertaţi regulamentul cum vreţi dumneavoastră. Acestea sunt problemele pe care eu le-am ridicat. Iar dacă aveţi de polemizat cu colegii, coborâţi la acest microfon şi luaţi cuvântul de aici, nu de acolo.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eu nu polemizez, că nu am cu cine.

Pe procedură, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Domnule preşedinte, conform regulamentului, 151 cu 2, când un deputat solicită dreptul la replică trebuie să i-l acordaţi imediat. Nu mi se pare firesc să stăm 3-4 deputaţi să avem drept la replică, pentru că dumneavoastră nu vreţi să respectaţi regulamentul. De altfel, se va dovedi că şi această lege va fi una proastă şi vă dau o sută de exemple de legi proaste, făcute pentru că nu au fost dezbătute în Camera Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eu o să rog colegii parlamentari care vin la microfon să citească şi alineatele (3) şi (4). Dacă, cumva, au rupt pagina din regulament pentru alte necesităţi, vă rog frumos, li-l fac eu cadou pe al meu, ca să putem să facem..., da? Dacă au vrut să... eu ştiu, să dea cu hârtie în cineva, în vreun coleg, şi s-au enervat tocmai la pagina respectivă. Există şi alineatele (3) şi (4) care stabilesc foarte clar regulamentul şi nu vreau să ne supărăm. Dumneavoastră sunteţi un parlamentar vechi, domnule deputat, încât vă rog frumos să citiţi şi alineatele (3) şi (4).

De la 301 la 320. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

321-340. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

341-360. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

361-380. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

381-400. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

401-420. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

421-440. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

441-460. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

461-480. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

481-500. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

501-520. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

521-540. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

541-560. Aveţi o obiecţie, un comentariu?

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

La marginal 548, este exact textul despre care vă spuneam mai devreme - acela...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci, până la 548 se consideră adoptate, că nu avem nicio obiecţie, niciun comentariu.

548.

Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

Deci 548 se referă exact la situaţia în care debitorul nu-şi achită facturile de energie sau de gaze în termen de 90 de zile, şi acele contracte încetează, debitorul intrând, practic, în faliment.

Aşa cum v-am spus, situaţia Oltchim, situaţia altor societăţi comerciale importante, dacă această lege ar fi fost aplicabilă la momentul deschiderii procedurii, ar fi fost aceea că, după 90 de zile, ar fi intrat în faliment şi ar fi ajuns, dacă vreţi, la fier vechi. Şi nu este vorba doar despre societăţile respective. Este vorba despre mii de locuri de muncă. Este vorba despre nişte oameni cărora li s-a promis că se va încerca a se găsi soluţii pentru salvarea chiar a Oltchim şi a Arpechim, vă spun asta pentru că sunt deputat de Piteşti, şi nu aş vrea ca alte judeţe să treacă prin această situaţie.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Supunem la vot respingerea acestui amendament, conform Regulamentului Camerei Deputaţilor. Ministerul Justiţiei şi comisia îşi păstrează punctul de vedere.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

94 pentru, două abţineri, 194 împotrivă.

A fost respins.

Supun la vot propunerea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pe care o aveţi în text, la amendamente admise.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc foarte mult.

184 de voturi pentru, 5 abţineri, 100 împotrivă.

548, în forma comisiei, a fost adoptat.

De la 549 până la 560. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 561 la 580. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

581-600. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

601-620. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

621-640. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

641-660. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

661-680. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

681-700. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

701-720. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

721-740. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

741-760. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

761-780. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

781-800. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

801-820. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

821-840. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Deci intrăm la art.140, ca să ştiţi.

841-860. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

861-880. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

881-900. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

901-920. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

921-940. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

941-960. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Art.169 din amendamente admise, acolo suntem, da?

961-980. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

981-1000. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1001-1020. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1021-1040. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1041-1060. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1061-1080. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1081-1100. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1101-1120. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1121-1140. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1141-1160. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Suntem în cadrul art.243.

1161-1180. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1181-1200. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1201-1220. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1221-1240. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1241-1260. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1261-1280. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1281-1300. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1301-1320. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1321-1340. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1341-1360. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1361-1380. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1381-1400. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1401-1420. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1421-1440. Suntem în cuprinsul art.327. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1441-1460. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1461-1480. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

1481-1497. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Dragi colegi,

Textul a fost aprobat cu amendamentele admise şi respinse discutate.

O să rog biroul comisiei...

Merge la votul final. Las o pauză de cinci minute pentru a stabili ordinea de zi a votului final.

O să rog liderii grupurilor parlamentare să-şi invite toţi colegii în sală.

Pregătim ordinea de zi pentru votul final în cinci minute.

Mulţumesc.