Dezbateri parlamentare

Domnul Florin Iordache:

32. Propunerea legislativă privind protejarea pădurilor din România, Pl-x 360/2015.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Raport comun Comisia juridică, Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru mediu. Vă rog.

Domnul Cezar Cioată:

Propunerea legislativă are ca obiect reglementarea protejării pădurilor din România, intervenţiile legislative vizând stoparea defrişărilor motivate de exporturile masive de masă lemnoasă în stare brută, care au dus la un adevărat dezastru ecologic în ţara noastră.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 15 aprilie 2015.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat proiectul de lege în şedinţa din 6 octombrie 2015.

În urma examinării propunerii legislative privind protejarea pădurilor din România, membrii celor trei comisii au hotărât cu majoritate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea acesteia întrucât comercializarea materialelor lemnoase este reglementată prin H.G. nr.470/2014 pentru aprobarea normelor referitoare la provenienţa, circulaţia şi comercializarea materialelor lemnoase elaborate în baza Legii nr.46, respectiv Codul silvic.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Iane, vă rog. Domnul Iane PSD.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Vă mulţumesc pentru precizare, domnule preşedinte. Apreciez.

Stimaţi colegi,

Aici avem o iniţiativă care, mă rog, îşi propune un scop, dar care nu este atins prin iniţiativa respectivă, pentru că interzicerea exportului de buşteni, de fapt, nu poate să ducă neapărat la oprirea defrişărilor, că se pot exporta orice alte materiale.

Ştim foarte bine că acum, în prezent, există câţiva mari, să zic aşa, în industria aceasta de prelucrare a lemnului, câteva mari firme care iau cam toată producţia României în ceea ce priveşte masa lemnoasă.

Sunt judeţe care - nu vreau să zic, fac referire doar la judeţul Suceava, unde s-a văzut foarte mult că în urma celor două firme care există acolo de foarte mulţi ani, a ajuns la un grad de defrişare destul de mare. Mai mult decât atât, preţul lemnului a crescut foarte mult pentru industria locală. Firmele mici au dispărut cu totul. În "avantajul" angajării câtorva sute de oameni la aceste două mari companii au fost lăsate pe drumuri mai bine de peste 1000 de firme mici care angajau mai mult de 10-12 mii de oameni.

E adevărat, trebuie să oprim defrişările, dar nu în sensul în care să punem o oprelişte din aceasta, bruscă, ci să facem astfel încât acest lucru să fie conform cu rata de creştere anuală a pădurilor şi să fie în conformitate cu ceea ce înseamnă, de fapt, conservarea şi păstrarea fondului silvic.

Pe de altă parte, e adevărat că, în ultimii 25 de ani, mai mult de o treime din pădurile acestei ţări au dispărut într-un mod nu se ştie cum, cel mai mult din cauza faptului că au fost defrişate fără acte şi în mod fraudulos.

De aceea, considerăm că propunerea ar fi bună, dar, de fapt, nu îndeplineşte scopul pentru care a fost constituită şi vom vota pentru respingere.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Udrişte, vă rog, Grupul UNPR.

Domnul Gheorghe Udrişte:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

E un domeniu sensibil cel al defrişărilor, al pădurilor din România şi se pare că noi ne-am obişnuit şi trecem prea repede cu vederea peste unele acte normative pe care le propun o parte din colegii noştri.

Sigur, ele pot fi în favoarea unora sau unor categorii care beneficiază de unele avantaje ale exploatării pădurilor, fie în favoarea celorlalţi care sunt afectaţi. Cu toţii suntem afectaţi şi dacă nu vom face ceva în sensul stopării pe o perioadă limitată, dacă vreţi... Asta cu rata de creştere e un fel de a spune a fondului pădurilor, dar trebuie să ne gândim serios, să punem odată piciorul în prag şi să terminăm cu modul haotic în care se desfăşoară în prezent activitatea de exploatare a pădurilor, a utilizării masei lemnoase din păduri.

Noi am aprobat un Cod silvic de care nu se ţine cont. Am aprobat, în Camera Deputaţilor, mai multe acte normative privind şi Poliţia asta de mediu sau de urmărire. Sunt nişte situaţii ieşite din comun care se petrec cu oamenii care activează în aceste domenii de activitate.

Deci, încă o dată, acum, sigur, o să fim de acord să respingem actul propus spre dezbatere astăzi, însă atrag atenţia şi vă rog pe fiecare în parte, în zona în care vă desfăşuraţi activitatea, în plan secundar faţă de Camera Deputaţilor, să ne gândim serios la o dezbatere foarte serioasă pe tema stopării sau, dacă vreţi, a elaborării şi aprobării unui moratoriu pentru o perioadă determinată, plauzibilă din punct de vedere al stopării tăierilor de păduri. Că asta cu... că rămân unii pe drumuri... sunt puţini cei care rămân pe drumuri, dar pentru asta distrugem fondul ţării, pentru că e o minune ceea ce în ţara românească, Dumnezeu ne-a dat, dar trebuie să şi avem grijă de ce avem.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Grupul PNL, doamna Lucia Varga, vă rog. Şi apoi Grupul ALDE, domnul Drăguşanu.

Doamna Lucia-Ana Varga:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Intenţia acestei iniţiative legislative este de a găsi o soluţie pentru a diminua tăierile ilegale.

Nu rezolvă această problemă modul în care este formulată iniţiativa legislativă, dar dovedeşte încă o dată că acel Cod silvic iniţiat de PSD nu a produs efectele pe care le doream cu toţii, şi anume reducerea tăierilor ilegale.

În continuare tăierile ilegale, din păcate, sunt o problemă şi pun în pericol viaţa cetăţenilor şi comunităţile acestora. În continuare avem situaţii în care lemnul nu este folosit cât mai aproape de locul de recoltare. În continuare această resursă extrem de preţioasă a ţării este dusă la export. 300 de mii de metri cubi de lemn sub formă de buştean pleacă la export şi 700 de mii de metri cubi de lemn de foc, lemn care ar putea fi folosit pentru industria mobilei.

Prin urmare, sunt, încă o dată, persoana care atrage atenţia că soluţia oferită de Partidul Naţional Liberal prin Codul silvic iniţiat de liberali, prin care lemnul trebuia vândut din rampe şi depozite ca lemn măsurat, şi nu ca lemn estimat ar fi fost soluţia şi este soluţia atât pentru reducerea tăierilor ilegale, atât pentru utilizarea cât mai aproape a lemnului de locul de recoltare, atât pentru reducerea exportului de buştean şi lemn de foc din ţară.

Merită - şi eu sunt de părere - o dezbatere privind modul în care folosim această resursă. Merită cu toţii să găsim soluţii pentru a stopa aceste tăieri ilegale. Să nu uităm că am aprobat Legea siguranţei naţionale prin care este considerată atentat la siguranţa naţională orice acţiune care pune în pericol fondul forestier naţional.

Prin urmare, avem nevoie de un pachet legislativ de mai multe acte normative prin care să administrăm foarte bine această resursă, pădurea, prin care să întărim controlul şi prin care să utilizăm eficient resursa pentru crearea de locuri de muncă şi pentru cetăţeni.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Drăguşanu şi apoi doamna Pană, Grupul PSD.

Domnul Vasile-Cătălin Drăguşanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Un proiect de lege pe aceeaşi temă a depus şi Grupul ALDE din Camera Deputaţilor, Proiectul de lege PL-x 835/2015. La ora actuală este blocat în Comisia pentru mediu şi rog pe această cale pe doamna preşedinte a comisiei să se aplece un pic asupra acestui proiect. Noi ne propunem acolo să interzicem exportul de buştean şi lemn de foc pentru o perioadă de cinci ani de zile, tocmai în vederea stopării acestor defrişări ilegale.

În cadrul unui răspuns pe care Ministerul Mediului mi l-a adresat la o întrebare, numai la nivelul judeţului Neamţ, în ultimii şapte ani de zile, au fost defrişate ilegal aproape 100 de mii de metri cubi de lemn.

Deci imaginaţi-vă că, aşa cum au spus şi colegii dinaintea mea, avem de-a face cu un atentat la siguranţa naţională şi chiar dacă vom respinge acest proiect care este făcut într-o manieră, ştiu eu, care nu ne satisface, ar trebui să ne aplecăm serios asupra celorlalte proiecte de lege pe această temă, pentru că este o temă foarte sensibilă şi cetăţenii din toate judeţele unde se petrec aceste dezastre ecologice doresc, din partea noastră, soluţii la această problemă.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Doamna Doina Pană. Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Stimaţi colegi,

S-au făcut, de la acest microfon, multe afirmaţii, unele incomplete, altele eronate. Pentru acurateţea informaţiei, vreau să fac nişte precizări.

Nu exportul de buştean este cauza continuării defrişărilor în România. La ora actuală, România, cum corect s-a spus, exportă 300 de mii de metri cubi de buştean, dar importă 2 milioane de metri cubi de buştean. S-a ajuns chiar la performanţa încât marele procesator, pe care îl ştim cu toţii, să importe din Ucraina, Belarus şi chiar Austria şi Germania. Deci nu buşteanul e o problemă şi exportul.

O altă afirmaţie incorectă. Codul silvic promovat de PSD este un cod silvic foarte, foarte bun.

Dacă actualul guvern nu se apleacă încât el să fie aplicabil, adică să scoată toate cele cinci hotărâri de guvern şi toate cele 14 ordine de ministru, nu e vina Parlamentului că a votat un cod care nu-i bun. Codul este foarte bun.

Vă reamintesc şi închei, Guvernul PSD a cerut să fie discutată în CSAT problema defrişărilor. Acolo s-a hotărât, în iunie 2015, deci prin hotărâre CSAT ca radarul pădurilor să fie dezvoltat şi toate măsurile din Codul silvic să fie aplicate. Acest guvern se face că n-aude.

Mai e puţin şi PSD va veni cu un pachet complet, care să finalizeze toate demersurile care s-au început pentru ca fenomenul defrişărilor din România să înceteze.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final. Propunere de respingere.