Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.16 de pe ordinea de zi este Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.216/2000 privind reglementarea situaţiei juridice a conductelor magistrale şi a instalaţiilor, echipamentelor şi dotărilor anexe aferente sistemului naţional de transport al ţiţeiului, gazolinei, condensatului şi etanului; proiect în procedură de urgenţă.

Rog Comisia pentru industrii şi servicii să propună timpii de dezbatere.

Domnul Ántal István:

Domnule preşedinte,

Comisia propune 10 minute pentru dezbateri şi 2 minute pentru intervenţii, pentru că raportul conţine trei amendamente.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu această repartizare a timpilor de dezbateri.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu.

Abţineri? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Vă rog să urmăriţi şi textul legii şi raportul comisiei.

Asupra titlului proiectului de lege dacă aveţi obiecţiuni. Comisia nu a avut. Votat în unanimitate.

La art.I, textul introductiv rămâne nemodificat.

Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu aveţi.

Se adoptă în unanimitate.

La pct.3, cu privire la art.1, comisia propune amendarea textului din cuprinsul legii adoptate de Senat.

Domnul Róbert Kálmán Ráduly (din sală):

Am o intervenţie de făcut.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Róbert Kálmán Ráduly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aş dori să am o scurtă intervenţie şi să vă propun să adoptăm nu varianta comisiei, ci varianta iniţiatorului, varianta care a fost adoptată şi de Senat, şi anume să păstrăm la finalul art.1 partea de încheiere care sună în felul următor: "...şi fac parte din domeniul public de interes naţional...".

În acest sens, vă aduc trei argumente: în primul rând, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor, care nu a semnalat nici o inadvertenţă cu privire la textul iniţial, şi totuşi comisia aceasta este cea care, din punct de vedere juridic, este cea mai în măsură să se pronunţe cu privire la aceste chestiuni.

În al doilea rând, domnule preşedinte, cu permisiunea dumneavoastră, aduc ca argument avizul Consiliului Legislativ semnat de dumneavoastră, care, deopotrivă, nu aduce nici un argument în sensul în care comisia a propus această modificare, iar, în al treilea şi în ultimul rând, permiteţi-mi să vă citesc adresa semnată de domnul secretar de stat Romulu Ioan Moucha, adresă care a sosit la comisie pe 9 februarie 2001, şi care spune foarte clar: "Vă rugăm să se reanalizeze aceste aspecte, pentru a fi menţiunută exact forma iniţiatorului, cum de altfel a fost convenit şi la Senat", şi se referă deopotrivă la art.1 şi la art.2.

Drept urmare, domnule preşedinte, ca să nu mai intervin şi la nr.crt.4 din raport, respectiv art.2, aş susţine, deopotrivă la art.1 şi la art.2, să mergem pe varianta adoptată şi de Senat, deci varianta iniţiatorului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Din partea iniţiatorului dacă doreşte cineva să intervină.

Doamna Rodica Dumitriu (Director, Ministerul Industriei şi Resurselor.):

Domnule preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

Vă rugăm să apreciaţi că forma pe care am iniţiat-o a ţinut seama de condiţiile legii, respectiv de Legea nr.213, astfel încât, atât la Senat, cât şi ulterior, în cadrul comisiei, noi ne-am menţinut propunerea în forma redactată - este vorba clar de proprietate - "...sunt şi rămân în proprietatea publică a statului şi fac parte din domeniul public al statului...".

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai doreşte cineva să intervină?

Stimaţi colegi,

Pentru operativitate, pentru a nu supune la vot două variante, având în vedere acordul dintre comisie şi iniţiator, vă supun votului dumneavoastră art.1 în redactarea Senatului, deci acea formulă care se încheie astfel: "...şi fac parte din domeniul public de interes naţional...".

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Textul votat de Senat, deci nu amendamentul comisiei care a căzut prin consecinţa acestui vot, este votat în unanimitate.

La art.2 de la pct.4, din partea comisiei se propune să mergem tot pe varianta Senatului. Şi iniţiatorul se pronunţă la fel.

În consecinţă, supun votului dumneavoastră formula Senatului, care va însemna nevotarea amendamentului comisiei.

Dacă sunteţi de acord cu formula Senatului.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

A căzut amendamentul comisiei şi s-a votat textul art.2 în formularea Senatului.

Art.3 rămâne nemodificat în concepţia comisiei.

Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La art.4 nu sunt obiecţiuni din partea comisiei.

Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

La art.5 vă rog să observaţi amendamentul de la pct.6 din raport, pag.3.

Dacă cineva doreşte să facă o observaţie la amendamentul comisiei. Nu.

Amendamentul comisiei a fost votat în unanimitate şi, în consecinţă, textul art.5 va avea cuprinsul propus de către comisie.

Art.II este nemodificat de către comisie.

Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

La art.III nu sunt obiecţiuni din partea comisiei.

Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni. Nu.

Textul a fost votat în unanimitate.

Vă rog, aşadar, să constataţi că textul legii şi al ordonanţei de urgenţă au fost votate în unanimitate. Suntem în prezenţa unei legi cu caracter ordinar şi vă reamintesc că ea poate fi votată cu majoritatea celor prezenţi.

În consecinţă, supun votului dumneavoastră final acest proiect de lege.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Votat în unanimitate.