Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Mai există proiectul de Lege, de asemenea, sărit, pentru modificarea şi copletarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

Domnule ministru, vă rog să o prezentaţi. Comisia pentru administraţie publică este? Este.

Domnul Dan Banciu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Modificările şi completările propuse la Legea nr. 50 vizează inserarea unor precizări sau corecturi, în scopul obţinerii unui text de act normativ mai fluent sau mai explicit, specificări privind situaţiile în care autorizaţiile se emit de peşedintele Consiliului judeţean, lărgirea domeniilor de emitere a certificatelor de urbanism, cuprinderea primăriilor sectoarelor municipiului Bucureşti, redefinirea domeniilor pentru care structurile de specialitate sunt abilitate să obţină, în numele solicitantului, avizele şi acordurile necesare emiterii acordului unic.

De asemenea, armonizarea textului cu prevederile altor acte normative din domenii colaterale, respectiv Legea nr. 422/2001, Legea nr. 27/1994, cu toate modificările şi completările ulterioare, Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, legislaţia specifică a domeniului funciar privind scoaterea din circuitul agricol a terenurilor pentru construcţii.

De asemenea, s-au adus clarificări cu privire la asigurarea şi întărirea disciplinei în domeniul autorizării lucrărilor de construcţii şi realizării construcţiilor numai în condiţii de autorizare.

S-a prevăzut reeşalonarea unor termene stabilite prin lege privind prelungirea termenului de organizare a structurilor de specialitate din cadrul aparatului propriu al administraţiei publice locale, inclusiv la nivelul primăriilor, graficul de emitere a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991, cu modificările şi completările ulterioare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea comisiei,vă rog să prezentaţi raportul. Domnul deputat Florescu.

Domnul Ion Florescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia propune votarea legii exact cum a fost prezentat raportul. Deci, cu amendamentele de rigoare.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale. Poftiţi, domnule Drăgănescu, din partea Partidului Naţional Liberal.

Domnul Ovidiu-Virgil Drăgănescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Într-adevăr, este o lege necesară, care vine să lămurească anumite aspecte destul de neclare care există la ora actuală în acest domeniu al regimului autorizării lucrărilor de construcţii.

Eu vreau în intervenţia mea, însă, să atrag atenţia asupra unui fapt extrem de grav. La ora actuală, şi în legea pe care noi o modificăm astăzi, prin acest proiect legislativ, sunt anumite prevederi votate de Parlamentul României care însă sunt schimbate efectiv prin normele metodologice pe care ministerul de resort le-a elaborat. Şi o să mă refer aici la un lucru foarte clar, care ţine şi de autonomia locală, de raportul dintre consiliul judeţean şi primăriile comunale, şi mă refer la art.4 alin.1, în care se spune: "Autorizaţiile de construire se emit de preşedinţii consiliilor judeţene, primarul general, respectiv de primari, după cum urmează:...", iar la lit. e) se spune că: "primarii comunelor aprobă şi emit autorizaţiile de construcţie pentru locuinţe individuale şi anexe gospodăreşti ale acestora, cu avizul structurilor de specialitate". Din păcate, în realitate, se întâmplă cu totul altceva. Aceste autorizaţii, deşi în lege se spune foarte clar că se emit de primarii comunelor, se emit de preşedinţii consiliilor judeţene, ceea ce înseamnă efectiv o schimbare a legii, deci o schimbare a voinţei legiuitorului, printr-o hotărâre metodologică elaborată de funcţionari din ministerul de resort. Ceea ce este inadmisibil. Şi aş dori, dacă acum, la dezbateri generale, am putea să ştim despre ce este vorba, dacă nu, după părerea mea, degeaba mai votăm aceste legi fiindcă ministerul, prin funcţionarii săi, efectiv le schimbă în esenţa lor prevederile pe care noi le-am votat.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai doreşte cineva să intervină la dezbateri generale.

Domnule ministru, doriţi să daţi un răspuns la aceste afirmaţii? Poftiţi.

Domnul Dan Banciu:

Toate aspectele semnalate au fost dezbătute pe larg la comisii şi îmi pare rău, dar trebuia să expun şi faptul că noi am fost de acord cu modificările care s-au propus la comisii şi în textul pe care îl aveţi în faţa dumneavoastră deja toate aceste lucruri sunt reglementate.

Este evident că o dată cu modificarea textului Legii nr. 50, se modifică şi normele de punere în aplicare, în consecinţa modificărilor care s-au făcut la Legea nr. 50.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

La titlul legii, stimaţi colegi, dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în formularea Senatului.

Art.I. Preambul. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea Senatului.

Pct.1, vă rog să urmăriţi amendamentul 1. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Admis amendamentul 1. Se modifică pct.1, respectiv alin.2 al art.1.

La pct.2, vă rog să urmăriţi amendamentul 2. Admis amendamentul 2. Se modifică în mod corespunzător pct.2.

La pct.3. Poftiţi! Domnul Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Permiteţi-mi ca la lit.c) şi respectiv e) să propun un amendament de redactare, în sensul următor: "...privind căi de comunicaţie, inclusiv lucrări de artă, reţele şi dotări tehnico-edilitare,"...pînă la "noi capacităţi de producere, transport, distribuţie a energiei electrice şi/sau termice, precum şi de reabilitare şi retehnologizare a celor existente."

Deci, introducerea unei virgule după "comunicaţie" şi eliminarea acestei repetiţii de "de"-uri în poziţiile menţionate.

La lit.e) "lucrări de foraje şi excavări necesare efectuării..." Este redundant să spunem "necesare în vederea efectuării".

Deci, după "căi de comunicaţie", şi apoi "noi capacităţi de producere", "transport", "distribuţie a energiei electrice şi/sau termice, precum şi de reabilitare şi retehnologizare a celor existente". Aceasta este la lit.c).

La lit.e), eliminarea sintagmei "în vederea" întrucât "necesare" presupune acest lucru. "Lucrări de foraje şi excavări necesare efectuării studiilor geotehnice" şi apoi textul curge corespunzător.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia. Sunteţi de acord cu aceste propuneri de reformulare?

Domnul Radu Liviu Bara:

La pct.c) suntem de acord cu virgula după "comunicaţie", dar la pct.e) nu suntem de acord, având în vedere că "lucrări de foraje şi excavări necesare în vederea...", pentru că excavările se pot face nu numai pentru studiile geotehnice, se pot face şi în cazul lucrărilor principale.

La pct.c), suntem de acord cu virgula, iar la pct.e), vă rog să votaţi conform propunerii făcute de către comisie, fiindcă îi schimbă întreg sensul.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, să le luăm pe rând. Deci la amendamentul 3 pentru lit.a), dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în formularea comisiei.

La lit.c), cu propunerea de reformulare făcută de domnul deputat Brudaşca şi acceptată de comisie, dacă sunteţi de acord. Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La lit.e), rămânem la formularea din raportul comisiei. Dacă mai sunt alte obţiecţiuni. Nu. Votată lit.e), în formularea de la pct.3.

Stimaţi colegi, vă reamintesc că la pct.1 şi 2 din raport au fost introduse modificări în afara celor existente în proiectul de lege, deci, modificări propuse de comisia noastră.

Revenim la pct.2 din proiectul de lege unde comisia propune, prin amendamentul 4, modificarea acestuia. Vă rog să-l urmăriţi. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 4. Domnul Damian Brudaşca. Poftiţi!

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte, vă propun să fiţi de acord ca la lit. a) punctele 1, 2 şi 3, să avem următoarele formulări: "Investiţiile aprobate de Guvern", "investiţiile realizate în extravilan", "investiţiile amplasate pe terenuri care depăşesc..." şi aşa mai departe.

La lit.a), punctele 1, 2, 3, să se elimine sintagmele "care se", "care se" şi să avem aceste formulări: investiţiile aprobate, realizate respectiv, amplasate.

La lit.e), daţi-mi voie să citesc integral: "...de primarii comunelor, pentru locuinţele individuale şi anexele gospodăreşti ale acestora, precum şi, cu avizul structurilor de specialitate din cadrul consiliilor judeţene, pentru celelalte construcţii şi lucrări executate în intravilanul localităţilor, cu excepţia celor de la lit.a)."

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Domnul Drăgănescu, poftiţi şi dumneavoastră!

Domnul Ovidiu-Virgil Drăgănescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Iertaţi-mi insistenţa, dar revin la problematica pe care am abordat-o în intervenţia mea anterioară.

Aş dori totuşi un răspuns clar din partea ministerului. Să ne spună cum este posibil ca un articol de lege foarte clar, în care se spune că autorizaţiile de construcţie se emit de primarii comunelor pentru locuinţe individuale şi anexe gospodăreşti, este schimbat de minister, şi aceste autorizaţii se emit de către consiliile judeţene, de preşedintele consiliului judeţean. Nu este vorba doar de uzurparea atributului pe care-l are autoritatea primarului la nivel de comună, ci este vorba şi de deturnarea unor fonduri, deoarece pentru emiterea de autorizaţii, solicitantul plăteşte o anumită taxă care în loc să se ducă la localităţile rurale, la comune, se duce la consiliul judeţean.

În vechea lege, exact aşa arăta articolul, cum îl votăm noi astăzi, Parlamentul României. Dar ministerul, prin norme metodologice, schimbă un text de lege. Deci, aş dori un răspuns foarte clar şi, mai ales, să ni se spună dacă şi ceea ce votăm noi, acum, în acest moment, va fi schimbat prin norme metodologice de către minister.

Aş dori un răspuns foarte clar aici.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul vicepreşedinte Bara.

Domnul Radu Liviu Bara:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur, colegul a citit normele metodologice de aplicare. Eu aş vrea să spun că la modificarea acestei Legi nr.50, s-a lucrat în cadrul comisiei vreo două luni de zile. S-a ţinut cont şi de propunerile făcute, aşa cum aţi observat, şi în cadrul judeţelor, am avut întâlniri şi cu organizaţiile oraşelor şi municipiilor. Sigur că, în urma modificării Legii nr.50, observaţi că destul de multe articole s-au modificat, normal că vor apărea alte norme metodologice, în urma discuţiilor pe care le-am avut cu ministrul, care se vor axa şi vor încerca să explice ceea ce votăm noi astăzi. Logic! Normele metodologice care au fost şi în 1992, şi în 1996, la modificările la Legea nr.50, era normal să fie date.

Acum, în urma modificării legii , normal că vor apărea şi alte norme metodologice, domnule coleg! Corect! Şi aşa am şi discutat-o! Tocmai de aceea şi Guvernul, deci reprezentanţii Guvernului au fost de acord cu articolele modificate aici. Că aţi văzut, cel puţin dacă v-aţi uitat în legea care vine de la Guvern, am modificat extraordinar de multe articole; sigur, până la urmă am căzut de acord împreună cu dânşii.

Normal că vor apărea noi Norme metodologice de aplicare a Legii nr. 50, ţinând cont de ce vom aproba dumneavoastră şi Senatul următoarea dată.

Domnul Valer Dorneanu:

Iniţiatorul doreşte să mai intervină? Nu.

Stimaţi colegi, mai doreşte cineva să intervină? Domnul Drăgănescu.

Domnul Ovidiu-Virgil Drăgănescu:

Am înţeles explicaţia, dar eu am o altă întrebare însă, directă pentru reprezentantul ministerului. Exact în acelaşi text din actuala lege, în care se prevede clar că pentru locuinţe individuale şi anexe gospodăreşti autorizaţia se emite de către primarul comunei, e adevărat cu avizul structurilor de specialitate din cadrul consiliului judeţean pentru localităţile rurale, pentru comunele care nu au asemenea servicii de specialitate, de ce, în aceste cazuri, atributul de emitere a autorizaţiei este uzurpat, este luat de la primarul comunei şi dat la preşedintele consiliului judeţean? Şi vă dau un caz propriu în judeţul Timiş.

Deci, aş dori o explicaţie şi o asigurare din partea ministerului că aceste lucruri nu se vor mai întâmpla pe viitor dacă noi votăm lit.e) aşa cum este propusă de către comisie. Şi aş dori un răspuns nu de la colegii mei, care, normal că au adoptat proiectul de lege în comisie aşa cum trebuie, ci o asigurare din partea ministerului că ceea ce se întâmplă astăzi nu se va mai întâmpla după ce noi votăm această lege.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră la pct.2 din proiectul de lege amendamentul 4, reformulat din punct de vedere gramatical de domnul Damian Brudaşca.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La pct.3 din proiectul de lege, urmăriţi în continuare amendamentul 4 de la pag.5. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Admis amendamentul 4. Se modifică pct.3 din proiectul de lege, în mod corespunzător.

La pct.4 din proiectul de lege, urmăriţi amendamentul 5. Admis amendamentul 5, se modifică pct.4.

La pct.5, urmăriţi amendamentul 6. Dacă aveţi obiecţiuni. Admis amendamentul, se modifică pct.5.

După actualul pct.5, urmăriţi amendamentul 7. Comisia propune un pct.7, nou, prin care modifică alin.5 de la art.6. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Prin amendamentul 8, comisia propune un pct.8, prin care să se introducă un alineat nou, 6¹. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Admis amendamentul, se introduce alin.6¹.

Prin amendamentul 9, se propune introducerea unui alineat nou, 12¹, la art.6. Dacă aveţi obiecţiuni. Domnul Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Tot de redactare, domnule preşedinte, în sensul eliminării virgulei după "construire" şi a următoarelor modificări: "Titularul este obligat să solicite..." Deci, se elimină virgula după "construire", că nu se poate despărţi subiectul de predicat prin virgulă, şi "Titularul este obligat să solicite...".

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Bara este de acord, da? Atât a propus: numai eliminarea virgulei. De acord, da?

Domnul Radu Liviu Bara:

Da, dar, în loc de "Titularul are obligaţia de a solicita...", s-a propus "Titularul este obligat...". Eu propun la virgule să fim de acord, nu este, într-adevăr, necesară după "construire". Virgula după "construire" să dispară.

În legătură cu "titularul este obligat", este bine să se spună "are obligaţia de a solicita o nouă autorizaţie". Deci, propun varianta comisiei, dar am impresia că...

Domnul Valer Dorneanu:

Deci aţi ajuns la un compromis, aţi dat o virgulă şi dânsul a renunţat la cealaltă propunere. De acord. Mulţumesc foarte mult.

La pct.6 de la proiectul de lege al Senatului, urmăriţi amendamentul 10. Admis amendamentul, modificat punctul respectiv.

După pct.6, urmăriţi vă rog amendamentul 11. Comisia mai propune un articol. Modificarea alin.1 al art.6¹, urmăriţi amendamentul 11. Admis amendamentul 11.

Urmăriţi, în continuare, amendamentul 12. Admis amendamentul 12.

Amendamentul 13. Admis amendamentul 13. Se introduce textul respectiv.

La pct.7 din proiectul de lege urmăriţi amendamentul 14. Admis amendamentul 14, se modifică textele de la pct.7 din proiectul de lege.

Urmăriţi, apoi, la acelaşi amendament, pagina 14, pct.8, cum propune comisia modificarea textului. De acord.

Prin amendamentul 15, comisia propune eliminarea pct.9 din proiectul de lege. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Admis amendamentul, se elimină textul.

Prin amendamentul 16, comisia propune un pct.15, nou. Vă rog să-l urmăriţi. Admis amendamentul. Se introduce pct.15.

Prin amendamentul 17, comisia propune un pct.16. Admis amendamentul, se introduce pct.16.

La pct.10 din proiectul de lege, urmăriţi amendamentul 18. Admis amendamentul 18, se modifică textul, în ordinea propusă de comisie, inclusiv cu numerotarea.

Amendamentul 19. Admis amendamentul 19.

Amendamentul 20, cu privire la pct.12. Admis amendamentul 20.

Domnul deputat Drăgănescu. Poftiţi!

Domnul Ovidiu-Virgil Drăgănescu:

Da. Mulţumesc, domnule preşedinte.

La pct.20, art.19, este un amendament la lit.g), care eu cer să fie eliminat, "neanunţarea datei începerii lucrărilor de construcţii autorizate în conformitate cu prevederile art.6 alin. 7, precum şi depăşirea termenului legal prevăzut..." Este prevăzut în alte legi. De aceea, eu propun eliminarea de aici a literei g).

Adică propun să nu acceptaţi amendamentul, să rămână legea aşa cum a fost proiectul.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul vicepreşedinte Bara, din partea comisiei.

Domnul Radu-Liviu Bara:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea făcută de către domnul coleg se găseşte şi în alte legi, eu aş dori să urmărească legea, fiindcă noi am introdus aici, acum, nişte termene de la data când trebuie să anunţe că a început lucrarea, de la data când trebuie să elibereze autorizaţia, şi noi tocmai de aceea am introdus acest articol pentru ca, în cazul când apare o anumită contravenţie sau în cazul când trebuie pedepsit omul...să fie clar, domnule! Dacă n-ai anunţat începerea lucrării, înseamnă că în data cutare, dacă au trecut 30 de zile...Pentru clarificare...Şi eu îi propun colegului totuşi să fie de acord pentru că, prin datele care le-am pus noi şi termenele care le-am pus, am încercat să facem un circuit, în aşa fel încât să nu poată să existe discuţii între cel care aplică contravenţia şi cel caruia i-o aplică.

Şi tocmai de aceea am intodus punctul acesta g). Propun ca sala să fie de acord cu pct.g) introdus de comisie.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Drăgănescu. Încă o intervenţie.

Domnul Ovidiu-Virgil Drăgănescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Îmi cer scuze. Nu prea se aude din sală, chiar dacă stau în primul rând, dacă nu vorbeşti exact în microfon.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Lăsaţi lucrările pe grupuri şi vă rog să fiţi atenţi la dezbaterile cu privire la textele care se propun a fi modificate.

Domnul Ovidiu Virgil Drăgănescu:

Eu insist totuşi să nu acceptaţi acest amendament. Consider că noi, parlamentarii, începem să devenim mai restrictivi şi să impunem mai multe norme decât cere chiar ministerul. Or, ministerul este reprezentantul voinţei funcţionarilor care lucrează în aceste primării, în aceste consilii judeţene etc.

Dar noi parcă avem totuşi o tendinţă prea mare de a încerca să impunem tot mai multe restricţii şi tot mai multe sancţiuni contribuabilului. Şi, de aceea, eu vă rog totuşi să aveţi o filosofie aşa, puţin mai liberală şi să renunţăm la a promova noi, pe lângă faptul că nu promovează ministerul, că în general ministerele sunt cele care cer toate aceste restricţii, să încercăm să nu mai introducem şi noi, Parlamentul României, reprezentanţii celor care ne-au ales, tot felul de restricţii, tot felul de sancţiuni, tot felul de penalităţi.

De aceea, eu susţin totuşi să nu votaţi acest amendament. Mulţumesc.

Domnul Radu-Liviu Bara:

Sigur, noi am discutat foarte mult în legătură cu aceste termene. Cele mai multe sancţiuni care s-au dat, s-au dat pentru că n-au fost clarificate nişte termene, de la data începerii lucrării, de la data când trebuie să ia autorizaţia, şi din cauza asta, am încercat să facem lucrurile mai clare tocmai pentru contribuabil.

Noi am considerat, în urma discuţiilor pe care le-am avut, că e bine să introducem nişte termene restrictive care, pe bună dreptate într-un fel, cum spuneţi dumneavoastră, că nu-l obligă numai pe contribuabil, îl obligă şi pe cel care emite autorizaţia. Dacă el nu a anunţat în 30 de zile începerea lucrării, acesta poate să spună că nu i-a dat autorizaţia pentru că a depus târziu lucrarea. Deci, tocmai de-aia. Şi toate aceste termene, dacă urmăriţi în modificările din lege, o să vă daţi seama că fac un circuit.

Deci, termenele aşa-s legate unele de altele încât dacă un singur termen nu-l respectă, atunci ştim precis cine nu-l respectă: cel care execută lucrarea sau cel care trebuie să emită autorizaţia? De aceea, eu vă rog să fiţi de acord cu propunerea făcută de către comisie.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, mai doriţi să interveniţi?

Eu sunt obligat să supun întâi votului sau vă mai consultaţi? Doresc să se mai consulte domnul deputat Drăgănescu, cu domnul deputat Bara. (O mică pauză de consultări.)

Stimaţi colegi, există divergenţe şi cu privire la acest punct, şi cu privire la eventuala implicare a recentei ordonanţe. Vă propun, şi la sugestia comisiei, să întrerupem lucrările, pentru a se consulta şi cu ministerele în privinţa impactului ordonanţei.

Declar, cu aceste precizări, închisă şedinţa de astăzi. Vă doresc activitate rodnică în comisii.

Şi, pentru că în plen nu ne vom mai vedea, daţi-mi voie să vă urez: "Un Paşte fericit".

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,05.