Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Proiectul de Lege privind interzicerea exploatării de masă lemnoasă din fondul forestier naţional şi/sau din afara fondului forestier naţional, pentru o perioadă de trei ani, în judeţele Brăila, Călăraşi, Constanţa, Dolj, Galaţi, Giurgiu, Ialomiţa, Olt, Tulcea şi Teleorman.

Rog iniţiatorul să-l prezinte. Suntem în procedură obişnuită, v-aş ruga, foarte pe scurt, pentru că se termină timpul afectat dezbaterii proiectelor înscrise pe ordinea de zi.

Domnul Adam Crăciunescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În vederea atenuării efectelor factorilor climatici care au determinat apariţia fenomenului de secetă în judeţele din sudul ţării, respectiv: Brăila, Călăraşi, Constanţa, Dolj, Galaţi, Giurgiu, Ialomiţa, Olt, Tulcea şi Teleorman, s-a propus măsura interzicerii exploatării de masă lemnoasă din fondul forestier naţional şi/sau din afara fondului forestier naţional pentru o perioadă de trei ani, cu unele excepţii, care sunt prevăzute în textul legii, nu mai revin la aceste chestiuni.

Deci, măsura este tocmai de a atenua efectele factorilor climatici care au fost în ultima perioadă în ţara noastră. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea comisiei? Domnul profesor Nicolescu.

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate colege şi stimaţi colegi,

Stimaţi invitaţi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată în fond spre dezbaterea şi avizarea acestui proiect. La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege are ca obiectiv şi ca obiect de reglementare interzicerea exploatării de masă lemnoasă în diferite fonduri forestiere naţionale şi din afara fondului forestier naţional pentru o perioadă de 3 ani, în judeţele: Brăila, Călăraşi, Constanţa, Dolj, Galaţi, Giurgiu, Ialomiţa, Olt, Tulcea şi Teleorman.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituţie.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în şedinţa din 4.11.2203. În urma dezbaterii, comisia propune admiterea, cu modificări şi completări, a proiectului de lege. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Dan Brudaşcu.

Domnul Dan Brudaşcu:

Domnule preşedinte, mulţumesc.

Salutăm iniţiativa Guvernului de a realiza un asemenea proiect de lege, chiar dacă a fost nevoie de 2 ani şi de seceta deosebit de gravă, ca să-şi dea seama că sunt necesare intervenţii pentru salvarea fondului forestier în aceste judeţe, care se pare că au fost cele mai afectate de acest fenomen.

Regretăm, însă, că Guvernul s-a orientat numai spre aceste judeţe, şi nu a ţinut cont de faptul că şi în alte zone sistemul ecologic s-a deteriorat şi s-ar impune cu prioritate un program similar. Am în vedere atât acele zone unde s-au constatat situaţii, la fel, de secetă, dar şi judeţe cum ar fi: Suceava, Neamţ, Covasna, Harghita şi Braşov, în care se constată despăgubiri masive şi în care se acţionează aproape în detrimentul fondului forestier naţional.

Considerăm, totodată, că un asemenea proiect de lege era impus şi de scăderea dramatică a raportului de împădurire, de la 37 la 27%, pe hârtiile ministerului de resort, pentru că, în realitate, se pare că acesta este mult diminuat.

Prin urmare, solicităm ministerului de resort ca, în timpul cel mai scurt posibil, să intervină cu măsuri similare şi în acele zone, îndeosebi în cele menţionate: Covasna, Harghita, Braşov, dar, în egală măsură, şi în judeţele Maramureş şi Sălaj, pentru a nu da posibilitatea distrugerii fondului forestier din aceste zone " Şi, dacă nu este vorba de un angajament de ordin politic, credem că Guvernul ar putea şi ar trebui să facă asemenea demersuri în timpul cel mai scurt posibil.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Niculescu.

Domnul Constantin Niculescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Sigur că asistăm la un proiect de lege care nu face altceva decât să ajute oxigenul, care este necesar mai ales în aceste judeţe din sudul României. Aş vrea să vă explic că în judeţul pe care îl reprezint în Parlamentul României aceste păduri sunt absolut vitale, judeţul Tulcea are nevoie de ele.

Din acest punct de vedere, aş vrea să salut această iniţiativă şi bine ar fi dacă, în paralel, vom face şi un program de împăduriri pentru aceste judeţe. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege.

La titlul acestuia? La titlu doriţi, domnule Cazimir? A cerut înainte domnul Brudaşcu. Dar, haideţi, dacă tot aţi venit, apropiaţi-vă şi dumneavoastră, domnule Ştefan Cazimir.

Domnul Dan Brudaşcu:

Domnule preşedinte,

Eu aş propune să reformulăm acest titlu astfel: "Lege privind interzicerea exploatării pe o perioadă de trei ani a masei lemnoase din fondul forestier" şi, apoi, titlul să decurgă corespunzător. Consider că, în felul acesta, exprimarea este mai coerentă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Ştefan Cazimir.

Domnul Ştefan Cazimir:

Evident că nu puteam anticipa propunerea domnului Brudaşcu, dar mi se pare bine venită.

Intenţia mea era să semnalez prezenţa în titlu a unei conjuncţii duble, respectiv a alternanţei "şi/sau", despre care am căzut de acord de multă vreme că nu-şi are locul în limbajul juridic, întrucât conjuncţia "sau" este mai cuprinzătoare şi acoperă şi domeniul lui "şi". Constat de data aceasta, însă, că în avizul Consiliului Legislativ, la poz. 3 lit. a), ni se atrage atenţia asupra aceluiaşi aspect, formulându-se următoarea idee: "La titlul proiectului şi la art. 1, pentru precizie în exprimare, este necesară înlocuirea expresiei "sau din afara fondului forestier" cu expresia "şi din afara fondului forestier".

Iată-ne, deci, în situaţia de a opta, fie pentru conjuncţia "sau", fie pentru conjuncţia "şi". Pe mine, mărturisesc că mă convinge argumentarea din avizul Consiliului Legislativ şi cred că, în acest caz, ar fi mai stringentă folosirea conjuncţiei "şi".

A doua observaţie...

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule profesor, numai o clipă! V-aş ruga să citiţi titlul proiectului potrivit amendamentului Comisiei juridice, din care faceţi parte şi dumneavoastră, unde nu se utilizează formula aceasta "şi/sau".

Domnul Ştefan Cazimir:

Înseamnă că documentarea mea este incompletă şi vă cer scuze. Dacă problema e deja rezolvată, înseamnă că intervenţia mea devine caducă.

Mai rămâne un alt aspect, şi anume, repetarea, cred eu, inutilă şi evitabilă, a sintagmei "fondului forestier naţional". S-ar putea spune: "Din fondul forestier naţional şi din afara acestuia".

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Din nou, vă rog să citiţi titlul potrivit amendamentului Comisiei juridice. Deci, nu se repetă, exact aşa se spune şi acolo: "şi din afara acestuia".

Domnul Dan Brudaşcu (din sală):

Nu îl are!

Domnul Ştefan Cazimir:

Vă cer scuze, înseamnă că documentarea mea a fost lacunară şi v-am făcut să pierdeţi timpul.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia vă propune titlul din raport, de la pct. 1.

Cine este pentru?

Domnul Dan Brudaşcu (din sală, făcând şi un gest cu mâna):

Staţi o clipă, domnule preşedinte! Păi, da'...

Domnul Valer Dorneanu:

Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Stimate coleg Dan Brudaşcu,

Regret gesturile pe care le faceţi, de dezavuare! Aţi propus un amendament, v-am dat voie să-l susţineţi. Potrivit regulamentului, când este vorba de un amendament al comisiei, eu sunt obligat să supun votului, întâi, amendamentul comisiei. Dacă ar fi căzut, supuneam votului amendamentul dumneavoastră. Deci, nu fac decât să respect regulamentul şi, din acest punct de vedere, regret că faceţi asemenea gesturi..., de dezavuare, ca să mă exprim totuşi elegant, că gestul dumneavoastră era ceva mai dur.

Domnul Dan Brudaşcu:

Domnule preşedinte,

Regret gesturile pe care le-am făcut şi care v-au atras atenţia, regret, de asemenea, că se pune la vot limba română!

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 2, cu privire la art. 1.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate amendamentul, modificat textul.

La art. 2, urmăriţi amendamentul nr. 3. De fapt, la pct. 3 din raport nu este un amendament, ci se propune menţinerea textului.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Votat textul iniţial.

La art. 4, de asemenea, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră?

Votat textul iniţial.

Vom supune acest proiect votului final la sfârşitul acestei şedinţe.

Aş ruga şefii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală, pentru a nu fi nevoiţi să facem apelul nominal, care este deliciul şi al presei!