Dezbateri parlamentare

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Aş vrea să vă propun o chestiune, şi cu mult respect v-aş ruga să fiţi şi de acord.

La pct.13 este o propunere legislativă privind retrocedarea unor bunuri imobile de cult.

Având în vedere că legea este foarte importantă, luând în consideraţie că şi reprezentanţii greco-catolici şi reprezentanţii cultului ortodox au solicitat în mod insistent să se lămurească această problemă a retrocedărilor imobilelor de cult, legislativ, şi pentru că avem acest proiect de lege, v-aş ruga să fiţi de acord cu retrimiterea lui la comisie, pentru a i se aduce îmbunătăţiri, pentru a i se aduce amendamente, sigur, de la toate grupurile parlamentare.

Şi fac această cerere pentru că au mai existat cutume în această chestiune, de a retrimite la comisie, şi de asemenea, avem şi un articol din regulamentul Camerei Deputaţilor, care spune că proiectul se trimite spre reexaminare comisiei sesizate în fond, dacă în urma dezbaterilor în plen se solicită motivat aceasta sau intervin modificări importante.

Eu zic că problema este foarte importantă şi, sigur, în Comisia juridică, dacă va fi retrimis, se pot relua discuţiile pe marginea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Intervenţii? Domnul deputat Stanciu şi domnul Rus. Şi o să-l rog şi pe domnul deputat Bivolaru, dacă o să binevoiască, să ne dea un punct de vedere la această propunere de retrimitere la comisie a acestui proiect care se afla pe lista de vot final.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Mi-e greu să iau cuvântul, pentru că, a vorbi de cele sfinte, poţi cădea uşor în păcat. Şi mi-e cu atât mai greu, pentru că, în momentul de faţă, pe rolul Comisiilor juridice şi de drepturile omului, culte şi minorităţi naţionale se află Legea cultelor, o lege care trenează de vreo 2 ani: 1 an pe la Senat şi probabil că va ajunge, 1 an, şi pe la Cameră.

Problema este spinoasă. Ea datează, evident, de mulţi ani, ca să nu spun de sute de ani, dar în Parlamentul României, sigur, din '90 încoace.

S-a încercat şi se încearcă ca această problemă să fie rezolvată pe cale amiabilă, între cultele religioase în cauză. Au avut loc mai multe discuţii între cultele principale implicate, se pare că nu s-a ajuns la un anumit rezultat. Problema poate căpăta şi accente mai puţin plăcute, în unele localităţi. Evident că ar fi bine să nu ne amestecăm într-o chestiune care priveşte această problemă. Alţii spun: "Cine a luat, acela să dea!", adică, statul. Şi, ca urmare, am fi automaţi implicaţi.

De aceea, cred, domnule preşedinte, stimaţi colegi, că ar fi înţelept să se mai discute, să se invite şi reprezentanţii cultelor la comisii şi să se creioneze un punct de vedere, mai mult ca mediator între cei care sunt în cauză şi mai puţin, am zice noi, ca cel care ia decizii.

De aceea, grupul nostru parlamentar susţine această solicitare de retrimitere, dar cu o dezbatere, cu aplecăciune, cum se spune, asupra acestei foarte delicate probleme.

Vă mulţumesc.

Domnul Victor Viorel Ponta:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Rus.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Din start, vom spune că susţinem şi noi ideea colegului conservator, de retrimitere la comisie. Şi vreau să vă spun că, dacă, în 1990, CPUN-ul dădea, atunci, un decret prin care Biserica Greco-Catolică îşi intra în drepturile sale, s-a deschis atunci şi o portiţă pentru împărţirea amiabilă a bunurilor care aparţin celor două culte istorice, celor două biserici: Ortodoxă şi Greco-Catolică.

S-a venit în anul 2004 cu Ordonanţa nr. 3, care dădea dreptul uneia dintre părţi, nemulţumite de rezultatul obţinut în comisiile de mediere, să se adreseze în justiţie. O măsură oarecum reparatorie.

A venit Legea nr. 247, în acel pachet de legi asumat de Guvernul Tăriceanu, prin care nu s-a dat voie cultelor religioase să amendeze această lege, şi iată că s-a ajuns, în multe localităţi din Transilvania, la conflicte deschise. Şi lucrurile se pare că nu se vor încheia uşor.

Vreau să vă spun că, din ştiinţa mea, Mitropolitul Clujului, Bartolomeu Anania, a reuşit să adune peste 700 de mii de semnături, prin care solicită amendarea acestei Legi nr. 247 privind bunurile ce au aparţinut cultelor religioase. Şi am înţeles că un grup parlamentar din Camera Deputaţilor (este vorba de Grupul parlamentar p.D) a îmbrăţişat această iniţiativă şi, asumându-şi-o, o vor repune pe tapet aici, în Parlament, spre a fi discutată.

Şi atunci, domnule preşedinte, fac un apel către toţi colegii deputaţi, să dea votul pentru retrimiterea la comisie. Acolo, să poată fi reanalizată această lege şi, în concordanţă cu cele care vor fi aduse în faţa noastră de reprezentanţii cultelor, să putem scoate o lege bună.

Domnul Bogdan olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Îl rugasem şi pe domnul deputat Bivolaru, ca preşedinte al Comisiei de regulament, să ne dea un punct de vedere, pe baza regulamentară a unei asemenea solicitări.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Suntem într-o situaţie relativ inedită şi probabil că astăzi o să punem şi bazele unei noi cutume în Parlament, în Camera Deputaţilor. Conform art. 111, după finalizarea procedurii de dezbatere, se trece, în forma rezultată din această dezbatere, la votul final. Votul final poate fi realizat şi la o dată ulterioară, de comun acord cu această Cameră.

Retrimiterea la comisie, după consumarea procedurii de dezbatere, deschide o nouă procedură, care nu este prevăzută în regulament, decât într-un singur caz de excepţie. Şi anume, în condiţia în care o lege, de adoptare sau de respingere a unei ordonanţe de urgenţă, nu a trecut, din cauza lipsei de voturi, lipsei de cvorum sau faptului că nu a îndeplinit numărul necesar de voturi.

Şi atunci, noi, Camera, în regulament, am stabilit că se poate returna aceast raport la comisie, pentru adoptarea unei alte reformulări, pe titlul de adoptare sau de neadoptare a ordonanţei respective, în conformitate cu voinţa Camerei, care doreşte să respingă sau nu doreşte să respingă sau să adopte o ordonanţă. Este singura zonă unde s-a făcut o excepţie şi s-a găsit această soluţie.

În condiţia în care - sigur, Camera poate să ia şi o astfel de decizie, fortuită şi bine argumentată -, dacă se returnează la comisie, vom intra într-o nouă dezbatere a legii. Aceasta este problema, noi nu avem instituţia respingerii raportului, cum o are, în unele situaţii, Senatul. Noi nu avem această respingere a raportului, ca să fie trecut înapoi la comisie şi să fie refăcut raportul, decât în cadrul dezbaterii, atât.

Deci, în condiţiile în care se returnează la comisie un astfel de raport, acum, va trebui să intrăm într-o nouă procedură de dezbatere, de la început şi până la sfârşit, cu respectarea tuturor prevederilor regulamentului: fiecare are dreptul să facă din nou amendamente, amendamentele să ajungă din nou la comisia de fond, toate să se dezbată, se întocmeşte un nou raport şi se dezbate din nou legea, pe fiecare raport şi pe fiecare amendament făcut în cadrul legii.

Este o problemă de mare noutate, din punctul acesta de vedere. Părerea mea este personală este că nu este posibil.

Având în vedere procedurile pe care le adoptăm aici, în Cameră, cu aceste proceduri de urgenţă şi cu termenele foarte scurte pe care le gândeşte Biroul Permanent. Şi aci, domnule preşedinte, daţi-mi voie să fac o mică paranteză, încălcând regulamenul, pentru că aceste termene, trebuie să intrăm într-o normalitate, trebuie stabilite în primul rând cu consultarea comisiilor de fond, şi nu numai consultându-le după un grafic, după un abac, care există acolo, la Biroul Permanent: 3 zile, 7 zile, 9 zile, cum ne cade la îndemână. Mă scuzaţi, că, efectiv, acest lucru aici aduce: le declarăm şi le dezbatem aşa cum le dezbatem, pentru că suntem înghesuiţi de formă, ne trezim după aceea că nu le-am dezbătut şi, în consecinţă, unul dintre colegi ne propune, după ce se epuizează dezbaterea, să retrimitem la comisie acest lucru. Transformăm Parlamentul într-un loc de hârjoană. Nu cred că e corect.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul deputat Anghel Stanciu a solicitat cuvântul, dacă nu greşesc? Nu. Doar mi-aţi făcut cu mâna.

Domnul deputat Valer Puşcă.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Stimaţi colegi,

Eu cred că Regulamentul Camerei, aşa cum este astăzi formulat şi cum el a fost aprobat de către noi, nu permite retrimiterea la comisie a acestei propuneri legislative.

Bineînţeles că Parlamentul, care le poate face pe toate, ar putea să adopte o astfel de decizie, doar că, ulterior, se va naşte întrebarea la ce sunt bune regulamentele, dacă ele, în principiu, nu se respectă sau se respectă după caz.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Árpád Márton.

Domnul Francisc Árpád Márton:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Nu ştiu de ce avem o dezbatere atât de aprinsă pe marginea unei proceduri, zic eu, destul de simple. Pentru că, deocamdată, conform regulamentului nostru, avem un raport de respingere a legii. Deci, la voturile finale, se supune votului respingerea întregii legi. Dacă, în urma acestor susţineri pe care le-aţi auzit, majoritatea deputaţilor vor decide că votează împotriva soluţiei de respingere, legea se reîntoarce automat, conform procedurilor prevăzute în regulament, la comisie şi, da, începe toată tevatura.

Asta şi dorim, ca toţi cei din comisie... Şi nu aici se dezbat probleme atât de stringente. După ascultarea înaltelor feţe bisericeşti, luarea în considerare a mai multor puncte de vedere, să găsească o soluţie şi să vină cu o altă soluţie în faţa noastră.

Deci, este total regulamentară această soluţie, zic eu, şi e singura rezonabilă. Dacă nu vrem să greşim într-un segment atât de sensibil.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Sigur că ţine de competenţele mele, ca preşedinte de şedinţă, să decid dacă, după o eventuală cădere a respingerii, trecem la votarea pe articole sau retrimit la comisie şi asta vom discuta la momentul respectiv.

Înţeleg că şi domnul Bivolaru doreşte să intervină, dar era mai întâi domnul Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Distinsul lider de grup al UDMR, domnul Márton Árpád are perfectă dreptate. Vreau să fac doar o simplă precizare: la acea întâlnire cu Mitropolitul Bartolomeu Anania au fost prezenţi deputaţi din toate partidele politice...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă rog foarte mult, discutăm strict pe procedura parlamentară, pe procedura de vot.

Domnul Petru Călian:

Pe procedură, un apel, să votaţi împotriva raportului de respingere, astfel încât proiectul să fie retrimis la comisii. Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc. Şi, acolo, sigur, se va putea discuta şi pe fondul chestiunii.

Dacă mai există alte intervenţii? Nu mai există.

Eu nu îmi pot permite să aplic o prevedere inexistentă a regulamentului şi să dispun sau să propun retrimiterea la comisie în acest stadiu. Fără îndoială, ca întotdeauna, domnul deputat Márton a lămurit chestiunile regulamentare şi a explicat ceea ce este cunoscut, şi anume, că, în cazul în care respingerea nu este votată, proiectul va intra din nou în dezbatere.