Dezbateri parlamentare

Domnul Ioan Oltean:

V-aş ruga să mă urmăriţi un pic cu atenţie.

Pe ordinea de zi nu aveam înscris votul privind solicitarea ministrului justiţiei privind încuviinţarea percheziţiei domiciliare, reţinerii şi arestării preventive a deputatului Boldea Mihail. De aceea, v-aş ruga să fiţi de acord să înscriem pe ordinea de zi acest punct.

O să vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra acestei propuneri.

Deci, aş vrea să completăm ordinea de zi şi cu aceasta să şi începem, cu votul prin care să ne exprimăm poziţia faţă de solicitarea ministrului justiţiei.

Vă rog să votaţi. Haideţi! Haideţi! Haideţi! Haideţi, doamna deputat, aşa, că iarăşi scăpăm.

Da, 151 de voturi pentru şi opt abţineri.

Solicitarea de înscriere pe ordinea de zi a fost aprobată.

Stimaţi colegi,

În această situaţie, urmează să dezbatem raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi privind cererea ministrului justiţiei de încuviinţare a percheziţiei domiciliare, a reţinerii şi arestării preventive a domnului deputat Boldea Mihail în dosarul nr.68/D/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia pentru Investigarea Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

În legătură cu dezbaterea şi votul asupra acestei solicitări şi a raportului Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, vă propun următoarea procedură: mai întâi se va da citire solicitării domnului ministru, apoi se va prezenta raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, urmează intervenţia domnului deputat Mihail Boldea, pe urmă constituirea Comisiei de numărare şi validare a voturilor, după care vor avea loc dezbateri cu participarea grupurilor parlamentare. Şi ultima procedură în acest complex act este exprimarea votului secret cu bile asupra cererii ministrului şi a raportului comisiei sesizate în fond.

Dacă asupra acestei proceduri sunt observaţii, sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Dacă nu, supun votului dumneavoastră...

Da, domnul deputat Márton Árpád. Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Fiind un raport mult mai concis decât cel de azi dimineaţă, am reuşit să-l parcurg integral.

Din raport reiese că, în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, s-a votat pe trei probleme. Deci, am înţeles din raport, că aşa scrie, că aţi votat separat pentru percheziţie, separat pentru reţinere şi separat pentru arestare preventivă.

Noi vom vota împreună sau separat? Aceasta este întrebarea. Deci vom vota pentru arestarea preventivă şi percheziţie împreună sau separat? Pentru că în comisie s-a votat separat. Aceasta este întrebarea.

Domnul Ioan Oltean:

Da, domnul preşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Daniel Buda:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Aşa este, în cadrul comisiei am dat trei voturi, când ne-am pronunţat - mă rog, pe cele trei cereri formulare de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Deci, fiind făcute trei solicitări, am dat de trei ori votul pe cele trei solicitări, pentru că nu puteam să dăm un vot global, riscând să se invoce această chestiune, mă rog, într-o cale procedurală.

Numai o clipă, ca să lămuresc lucrurile cum se votează, se supune la vot prima cerere, a doua şi a treia, care e problema? (Vociferări.) Evident...

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi, numai puţin, aş face două precizări. În primul rând, că suntem în faţa unei singure solicitări, unei singure adrese din partea Ministerului Justiţiei.

În al doilea rând, da, domnule deputat Máté? Da, vă rog să poftiţi şi continui după intervenţia dumneavoastră.

Domnul Máté András-Levente:

Deci, domnule preşedinte, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, domnul deputat Daniel Buda a avut perfectă dreptate.

Într-adevăr, a venit o singură cerere ca şi act, da. Dar, sunt trei instituţii separate, şi de asta am votat în comisie separat. O dată este o măsură care se referă la percheziţie, este o măsură care se referă la reţinere, o altă instituţie din dreptul penal, şi a treia este arestarea, care este o altă instituţie.

Şi, dacă vă uitaţi în raport, domnule preşedinte, inclusiv foarte corect s-a specificat în acest raport că 11 voturi erau pentru încuviinţarea percheziţiei, 11 voturi pentru arestarea preventivă şi doar 10 voturi pentru încuviinţarea... deci, inclusiv la rezultatul votului am avut în comisie deja diferenţă. Scrie clar în raport, deci 11 voturi au fost depuse, din care, 11, şi 10, cum am specificat pentru fiecare instituţie separat. Deci, domnul preşedinte a avut perfectă dreptate, separat trebuie tratată fiecare instituţie.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc foarte mult.

Dacă sunt şi alte puncte de vedere? Deci, stimaţi colegi, v-aş ruga să urmăriţi cu atenţie... domnul secretar al comisiei juridice, vă rog să ocupaţi loc în sala de şedinţe.

După afirmaţiile preşedintelui şi ale vicepreşedintelui Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi rezultă că noi trebuie să ne exprimăm de trei ori prin vot asupra a trei chestiuni distincte. Deci, vă rog să aveţi în vedere dacă aceasta este, acesta este punctul de vedere al comisiei, el trebuie să fie însuşit de către plenul Camerei Deputaţilor.

Domnule preşedinte, domnule deputat Daniel Buda, vă rog.

Domnul Daniel Buda:

Nu vreau altceva decât să întăresc ceea ce spuneţi dumneavoastră, pentru că plenul este suveran în deciziile care se iau. Noi am vrut să fim mai catolici decât Papa.

Subliniez încă o dată, fiind vorba de trei cereri distincte, nu puteam, în cadrul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, să discutăm altfel decât aşa cum am procedat şi reiese din raport, dând un vot pe fiecare dintre cele trei cereri formulate. Fiind vorba de trei instituţii în Codul de procedură penală distincte.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

Da, domnule secretar, vă rog să poftiţi, aveţi cuvântul.

Domnule secretar, aveţi cuvântul.

Domnul Niculae Mircovici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnilor colegi,

Sigur că respect punctul de vedere al comisiei şi ceea ce va hotărî plenul. Plenul fiind suveran, vom rezolva problema conform hotărârii plenului, dar eu aş vrea să vă reţin atenţia asupra faptului că nouă, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi ne-a prezentat un raport referitor la scrisoarea domnului ministru. Sigur că acolo, dat fiind faptul că au fost solicitate trei elemente diferite, au fost trei voturi. Dar noi avem un singur raport, nu avem trei rapoarte din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avem un singur raport, şi în acest raport sunt cuprinse..., aşa cum ne va prezenta Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, acceptarea celor trei elemente. Or, eu aş vrea să vă fac precizarea care rezultă din art.193 alin.(7) din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Domnul Ioan Oltean:

Numai puţin, domnule secretar.

Stimaţi colegi, vă rog să păstraţi liniştea în sala de şedinţe.

Domnule Seres, domnule deputat, vă rog să vă ocupaţi locul în sala de şedinţe.

Domnule deputat Marius Rogin, vă rog să vă ocupaţi locul în sala de şedinţe.

Domnilor colegi, vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţe.

Vă rog, domnule secretar, continuaţi.

Domnul Niculae Mircovici:

Revin, art.193 alin.(7) din Regulamentul Camerei Deputaţilor face următoarea precizare: "Raportul comisiei, împreună cu raportul grupului parlamentar se înaintează Biroului permanent şi se supun dezbaterii şi aprobării Camerei Deputaţilor".

A fost înaintat un raport al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi care a fost discutat şi aprobat în Biroul permanent şi trimis spre aprobare Camerei Deputaţilor. Deci un singur raport. Raportul grupului parlamentar nu e cazul, întrucât deputatul nu face parte din nici un grup parlamentar, dar din moment ce noi avem un singur raport, e normal să votăm, după părerea mea, acest raport, aşa cum prevede expresis verbis art.193 alin.(7) din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc.

Domnul deputat Oajdea, vă rog.

Domnul Daniel Vasile Oajdea:

Domnilor colegi,

Eu cred că suntem într-o eroare care pleacă chiar de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Avem trei instituţii, trei solicitări diferite, trei voturi diferite şi doar un singur raport. Nu mi se pare corect. Dacă am avea trei, legi cu trei teme diferite şi cu un singur iniţiator, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi face un singur raport? Nu cred. De aceea, cred că în mod normal, aşa cum în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi s-a votat separat, aşa ar trebui şi aici, şi nu cred că e corect să avem un singur raport, ci ar trebui trei pe fiecare solicitare în parte.

Domnul Ioan Oltean:

Da, mulţumesc.

Domnul deputat Pambuccian, liderul Grupului parlamentar al minorităţilor, altele decât cea maghiară.

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Varujan Pambuccian:

Adică aţi folosit titulatura unui grup care nu există. Pentru că grupul nostru se numeşte Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale şi atât.

Domnul Ioan Oltean:

Absolut corect.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc.

Noi ne asumăm identitatea prin ceea ce suntem, nu prin ceea ce diferim faţă de alţii.

Şi acum să revin la chestiunea pe care voiaţi..., care este în discuţie. Aşa cum ministrul justiţiei a trimis o singură solicitare pentru trei chestiuni diferite, la fel şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a îndeplinit, a scris un raport pentru trei chestiuni diferite.

Cele trei chestiuni diferite, am înţeles de la colegii mei din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, au fost votate separat, în baza unei solicitări unice în care ele erau detaliate. Cred că este firesc ca şi noi să votăm cele trei puncte separat, în baza unui raport unic, aşa cum a fost el întocmit de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Eu nu sunt jurist, sunt matematician, dar mi se pare foarte logic şi simplu lucrul acesta.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră, ca procedură de lucru, să fie cea pe care Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi deja a prezentat-o prin preşedintele ei Daniel Buda.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Adică trei voturi distincte, un vot pentru percheziţie, un vot pentru reţinere şi un vot pentru arestare. Sunt trei instituţii distincte, trei voturi distincte, propune Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Deci, acest lucru îl supun votului dumneavoastră.

Vă rog să... deci repetăm votul. Rog asistenţa tehnică să urmărească cu atenţie funcţionarea corectă. Deci, reluăm votul, stimaţi colegi. Vă rog să votaţi.

Da, cu 142 de voturi pentru, 8 împotrivă şi 4 abţineri procedura propusă de către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost adoptată.