Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

18. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.93/2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.63/2001 privind înfiinţarea Inspectoratului de Stat în Construcţii.

Comisia de administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic are un raport suplimentar, tot de adoptare.

Din partea Comisiei pentru administraţie, doamnă deputat, aveţi cuvântul şi felicitări pentru noua funcţie.

Doamna Antonella Marinescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Sau noua viitoare funcţie.

Doamna Antonella Marinescu:

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.93/2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.63/2001 privind înfiinţarea Inspectoratului de Stat în Construcţii - ISC.

Pentru acest proiect de lege au fost întocmite: raportul nr.26/39/28.03.2012, prin care s-a propus adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de la Senat; raportul suplimentar nr.26/172, prin care s-a propus menţinerea raportului de adoptare a proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

La întocmirea prezentului raport suplimentar II, comisia a avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul favorabil al Comisiei pentru industrii şi servicii, punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin.(3) al art.1 din Ordonanţa Guvernului nr.63/2001 privind înfiinţarea Inspectoratului de Stat în Construcţii - ISC...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos să nu vorbiţi mai repede ca mine.

Doamna Antonella Marinescu:

...aprobată cu modificări prin Legea nr.707/2001.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În urma analizării proiectului de lege, raportului aferent şi raportului suplimentar, precum şi amendamentelor depuse, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamente admise, astfel cum sunt redate la anexa la prezentul raport suplimentar II.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult, doamnă deputat.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Domnul deputat Călian, aveţi cuvântul.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de ordonanţă este un proiect care s-a discutat destul de mult în plenul parlamentului.

Tocmai de aceea avem şi un raport suplimentar.

Grupul parlamentar al PDL susţine adoptarea acestui proiect de lege, însă fără două amendamente care, din punctul meu de vedere, sunt abuzive şi în momentul în care o să ajungem la aceste amendamente admise, domnule preşedinte, acum doar pregătitor vă învederez faptul că dorim să discutăm şi să supunem la vot cele două amendamente de la capitolul VII, dacă nu mă înşel... VI,

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Păi, credeţi că n-o să le supun la vot?

Domnul Petru Călian:

Nu, pregătitor aşa, preventiv. Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aveţi un reflex preventiv din anii trecuţi. Am înţeles.

Dacă din partea grupurilor parlamentare mai doreşte cineva să ia cuvântul? Nu. Vă mulţumesc.

Invit biroul Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic să facă propunerile pentru timpul afectat dezbaterii acestui proiect de lege.

Doamna deputat Marinescu. Dumneavoastră doamna deputat. 15 secunde.

Doamna Antonella Marinescu:

Propun timpul 3 minute.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

3 minute pe fond, un minut pentru fiecare articol.

Să înceapă votul.

Cu 47 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi o abţinere, propunerea a trecut.

Intrăm la dezbaterea pe articole. Amendamente admise de la 1 la 5, dacă dumneavoastră aveţi amendamente? Nu.

De la 6 la 10, nu.

De la 11, unde cred că e cuvântul magic, aici cu direcţiile... 11, să nu fac eu vreo greşeală. 11. dacă la 11 aveţi? Vă rog frumos, domnule deputat. Eram convins că la 11 aveţi... de formă şi de fond.

Domnul Petru Călian:

Da. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, punctul 11 la anexa la Ordonanţa Guvernului nr. 63/2011, la punctul VI - Direcţia regională de construcţii nord-vest Cluj-Napoca, iar amendamentul doreşte să modifice această direcţie regională de construcţii nord - vest, astfel încât ea să fie direcţionată înspre Oradea. Amendamentul sună în felul următor: "Direcţia regională de construcţii nord-vest Oradea."

De asemenea, tot la acelaşi capitol VI, în situaţia în care acest amendament va fi respins, punctul 3 de la acelaşi capitol VI, rămâne fără obiect, deoarece ordonanţa înseamnă că va fi aprobată în forma iniţială.

Şi acum, câteva argumente foarte pe scurt, legate de acest subiect. Autorul amendamentului doreşte să mute această direcţie a inspecţiei în construcţii de la Cluj-Napoca, acolo unde este ea acum, în municipiul Oradea. Nu suntem de acord cu acest amendament, argumentând în felul următor.

În primul rând, Cluj-Napoca se află în centrul regional de dezvoltare al acestei zone, fapt pentru care nu este necesar să facem asemenea mutare, deoarece singura explicaţie este una politică, explicaţie cu care nu suntem de acord. Mai mult de atât, aşa cum ştiţi şi dumneavoastră, municipiul Cluj-Napoca este un centru universitar care are foarte multe universităţi, iar unele dintre aceste universităţi pregătesc oameni specializaţi în domeniu şi pentru această disciplină. Mă opresc aici şi vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, ca să fiu eu aşa mai... eu nu am amendamente respinse. Dar dumneavoastră aveţi obiecţii la un amendament propus de către comisie la punctul VI unde se spune că în loc de Direcţia regională în construcţii Nord-vest, cu sediul la Cluj-Napoca, dumneavoastră sunteţi de acord cu direcţia, dar nu sunteţi de acord cu oraşul în care să-şi desfăşoare activitatea. Aici am înţeles. Adică nu vreţi Oradea, vreţi să reveniţi la textul iniţial. Şi aveţi obiecţii pe... eu când citesc, citesc amendamentele propuse de către comisie, nu textul venit de la Senat. Aceasta e procedura. Dumneavoastră aveţi obiecţii.

Domnul Petru Călian:

Obiecţii şi propuneri să supuneţi la vot acele două amendamente la care am făcut referire, respectiv Capitolul VI, punctul 3 este primul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aici sunt... vreau să fiu clar, tot aşa ca şi în cealaltă chestiune, să nu cumva să intraţi în altă zonă. Când există un amendament admis al comisiei, şi dumneavoastră aveţi o obiecţie, conform regulamentului, eu supun la vot textul iniţial venit de la Senat. Adică dumneavoastră aveţi, eu voi supune la vot punctul VI, venit de la Senat. Dacă el trece înseamnă că amendamentul comisiei a fost respins. Ce înseamnă acest lucru? Pentru dumneavoastră, dacă susţineţi să rămâneţi la Cluj-Napoca şi eu vă supun la vot amendamentul venit de la Senat, trebuie să votaţi pentru. Pentru cei care rămân pe amendamentul comisiei, votează împotrivă la această propunere. Ca să fie foarte clar pentru distinşii mei colegi, să nu mai păţim păţeli păţite, păţind păţania că nu este atent.

Domnule Mircia Giurgiu, o să vă rog frumos să facem..., să supunem la vot. Deci, revin, amendamentul admis a fost supus obiecţiei, şi atunci, pe textul din mijloc aveţi, pe textul din stânga aveţi, scuzaţi-mă, la ordonanţa de urgenţă, la punctul 11, VI - anexă la Ordonanţa Guvernului nr. 63.

Supun la vot textul iniţial, este identic, numai că este Cluj-Napoca sediul. Să înceapă votul. Pohta ce-aţi pohtit...

cu 51 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi 3 abţineri, la punctul VI rămânem cu toată anexa pe varianta iniţială. Deci la punctul 11 rămâne varianta iniţială, anexă la Ordonanţa Guvernului nr. 63/2001. Nemaifiind alte chestiuni, merge la votul final. Este o lege ordinară.

Trecem mai departe. domnule deputat Mircia Giurgiu voiaţi să luaţi cuvântul. Numai, gata, vă mulţumesc foarte mult.