Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

13. Mergem la următorul proiect, privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 47 din 2012 pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare.

Raportul conţine amendamente, procedura este de urgenţă. Caracterul legii este organic.

Din partea iniţiatorului.

Domnule ministru, cred că azi e ziua dumneavoastră. Am înţeles. Aveţi cuvântul.

Domnul Dan Manolescu:

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi reglementarea unor măsuri fiscale nr. 47/2012 vizează modificarea mai multor prevederi legale din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale, societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat.

De asemenea, conţine modificări cu privire la anumite prevederi din Legea nr.31/1990 privind societăţile comerciale, Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, Legea minelor nr.85/2003 şi Legea petrolului, precum şi Codul de procedură fiscală.

Ministerul Finanţelor Publice nu are observaţii şi propuneri asupra amendamentelor cuprinse în anexa raportului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Din partea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, domnul vicepreşedinte Viorel Ştefan.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia noastră sesizată pentru a aviza în fond prezentul proiect de lege, în procedură de urgenţă, a adoptat cu majoritate de voturi un raport de admitere, cu câteva amendamente pe care le regăsiţi în anexa la raport.

Amendamentele formulate de comisie, adoptate de comisie cu majoritate de voturi, vizează în principal întărirea disciplinei financiare la nivelul autorităţilor administraţiei publice locale şi vizează măsuri de facilitare a demersului de a se împrumuta autorităţile administraţiei publice locale, în sensul că în calculul gradului de îndatorare să nu intre... sau gradul de îndatorare să nu fie afectat şi prin creditele care se iau pentru refinanţare sau împrumuturile care se contractează pentru a asigura cofinanţarea pe fonduri europene.

Mai fac precizarea că prezentul proiect de lege se încadrează în categoria legilor organice, iar Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule vicepreşedinte, timpii, pe art.120, timpul?

Domnul Viorel Ştefan:

Pentru dezbateri generale 5 minute, la amendamente două minute.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc mult.

Supun votului această propunere. Să înceapă votul.

Intrăm la dezbaterea pe articole. Din partea grupurilor politice parlamentare.

Da, domnule deputat, numai o secundă. Domnule deputat, aveţi răbdare o secundă să întreb şi la alte grupuri politice parlamentare. Nu, v-am văzut, sunt de acord.

Grupurile politice parlamentare, dezbateri generale, cine vrea să ia cuvântul?

Domnul deputat Ialomiţianu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Domnule preşedinte, am intervenit că v-aţi grăbit. N-o să mai pun întrebări, o să spun câteva lucruri despre acest act normativ. O să-l dea Ministerul de Finanţe.

La prima vedere e un act normativ bun. Sigur că el are şi un alt scop, să reducă arieratele la nivel local. Dar dacă-l analizăm mai atent, şi v-aş ruga şi pe dumneavoastră să-l analizaţi, sunt multe lucruri care duc la atingerea autonomiei la nivel local, pentru că toate proiectele de investiţii de la nivel local trebuie să fie avizate de către direcţiile de finanţe de la nivel teritorial.

Mai mult decât atât, se interzice ca multe lucrări să se mai execute pe credit furnizor şi, având în vedere o caracteristică a Guvernului Ponta, şi anume tăierea banilor de investiţii, putem să spunem că şi la nivel local investiţiile vor fi blocate.

Mai mult decât atât, pentru lucrările care se execută de către antreprenori, fără a avea asigurare finanţare, dar sunt mulţi antreprenori care doresc să lucreze în avans, primarii răspund penal. Cred că dumneavoastră şi eu... noi toţi am venit aici să ducem bani spre autorităţi locale, şi nu acte normative prin care să sancţionăm penal pe primari, indiferent că sunt de la putere sau din opoziţie.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal nu poate să voteze un asemenea act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu.

Alte grupuri politice parlamentare? Nu?

Intrăm la dezbaterea pe articole, vă rog frumos să urmăriţi amendamentele admise.

Nr.crt.1. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Nr. crt.2. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Între 3 şi 5?

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Pentru a nu avea discuţii pe interpretarea Regulamentului, permiteţi-mi ca, înainte să fac obiecţia mea, să citesc art.110 alin.4 din Regulamentul în vigoare al Camerei Deputaţilor: "Textele articolelor la care nu se formulează amendamente, obiecţii şi observaţii se consideră adoptate." Corect. "Textele articolelor la care s-au formulat amendamente," deci ne aflăm în situaţia poziţiei 5, fiind un amendament, deci "...la care s-au formulat amendamente sau asupra cărora s-au făcut obiecţii şi observaţii se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi."

Eu doresc să fac o obiecţie la acest amendament, adoptat de comisie.

Vă rog să observaţi...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

La care, la punctul 3?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

La punctul 5.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

La punctul 5, la art.2 alin.(1), da?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Mai exact la alin.(3) din acest noian de alineate cu care s-a completat în comisie şi vă rog să ascultaţi, să citesc ce spune acest alineat. "Se interzice ordonatorilor de credite..."

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, până acum aţi avut dreptate. acum aveţi o problemă că este cea de-a şasea modificare, nu cea de-a cincea. Eu am întrebat dacă la 3, 4 şi 5 aveţi obiecţii.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Mă scuzaţi, da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aveţi perfectă dreptate, dar este 6. art.I, după pct.1 se introduce un nou punct, punctul 1¹.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da, atunci la 6, dacă are altcineva o...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Daţi-mi voie, rămâneţi aici şi daţi-mi voie să întreb colegii, dacă la 3, 4 şi 5 sunt obiecţii şi comentarii. Dacă nu sunt, adoptate.

La punctul 6, domnul deputat are la alin.(3) al art.4¹ o obiecţie.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da, deci, alin.(3) zice astfel: "Se interzice ordonatorilor de credite recepţionarea de servicii, lucrări şi produse peste valoarea maximă calculată şi notificată, conform alin.(1)".

Deci, dacă într-o comună s-a introdus apa şi canalizarea, e terminată lucrarea, dar este peste suma datorată, primarul nu poate prelua. Conform acestui alineat, o lăsăm aşa, de izbelişte, să se distrugă, pentru că ştim că, dacă aceste sisteme nu funcţionează, se distrug înainte de a intra în vigoare. Oare este o bună gospodărire a banului public a nu se prelua o lucrare terminată, necesară comunităţii respective şi, ca atare, aceasta se va deteriora, până când vom ajunge noi acolo să avem, în bugetul respectiv, suma necesară pentru plata acesteia? Noi credem că nu este aceasta o soluţie de bun gospodar.

Ca atare, eu pun în discuţie acest întreg art. 4¹ şi solicit un vot pe acest articol.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, Viorel Ştefan.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur, colegul nostru a dat o citire a acestui amendament dintr-un anume unghi de vedere.

În realitate însă acest text nu face decât să protejeze ordonatorii de credite. Pentru că, domnule coleg, orice angajare de lucrări fără sursă bugetară se pedepseşte penal şi acest lucru nu scrie în această ordonanţă. Scrie în legislaţia românească. Or, dumneavoastră vreţi să facem posibil să angajăm lucrări fără să avem sursă bugetară, mai mult decât atât, să le recepţionăm fără să avem sursă bugetară. Mai mult decât atât, să primim facturi, pe care le înregistrăm, fără să avem sursă bugetară şi fără să ne punem întrebarea de unde plătim aceste facturi, şi fără să ne gândim că aceste facturi devin arieratele cu care a luptat guvernarea anterioară ani de zile şi n-a făcut nimic, şi n-a făcut nimic în materie de arierate, pentru că n-a înţeles exact ce nu vreţi dumneavoastră să înţelegeţi, arierate cu care luptă şi actualul Guvern, care este hotărât însă să rezolve problema chiar. Deci, vă rugăm să înţelegeţi că nu înseamnă o bună gospodărire a resurselor publice să angajăm cheltuieli pe resurse publice fără sursă bugetară aprobată. Nu se poate imagina aşa ceva într-o ţară normală, într-o economie normală, într-o guvernare normală.

A, că în România există această situaţie, că în România ne-am bătut joc de prevederile legale, că în România n-a intrat nimeni în puşcărie, deşi există text de lege care ar fi făcut posibil să intre în puşcărie primarii care au angajat lucrări fără sursă bugetară, asta-i altă discuţie. Deci trebuie curmată...

Deci textul de la... introdus la comisie, la art.4¹, este un text care să-i protejeze pe ordonatorii de credite, să-i protejeze pe primari, pentru că atunci când dumneavoastră vă veţi duce la un primar la dumneavoastră şi-i veţi spune: "lasă, nene, să lucreze ăla, că eu sunt parlamentar şi o să-ţi aduc eu bani", nu faceţi decât să-l trimiteţi spre puşcărie pe acest primar. El va scoate acest text de lege şi va spune: "nu vă supăraţi, domnule deputat, nu mă trimiteţi la puşcărie. Eu nu pot să accept un astfel de târg, angajare lucrări pe promisiuni de finanţări viitoare." Nu e legal aşa ceva, vă rog să înţelegeţi.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

Daţi-mi voie, domnule deputat, păi, cum scrie, când se dă dreptul la replică, dumneavoastră ştiţi foarte bine Regulamentul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Daţi-mi voie...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, când se dă dreptul la replică şi cui se dă?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Mie, pentru că a zis că eu n-am înţeles ceva, poate...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

De ce? Vi s-a pronunţat numele?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

S-a referit clar la mine...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, mă certaţi tot timpul că nu ştiu regulamentul. Daţi-mi... cum trebuie să fac, când se dă dreptul la replică, domnule deputat?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

S-a referit exact la mine...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Când se dă dreptul la replică? Sunt de acord să vi-l dau, dar când se dă dreptul la replică.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

El s-a referit la mine, indiferent dacă mi-a pronunţat numele sau nu, vreţi să aduc iarăşi Regulamentul, să fac...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Iară... nu se face la sfârşit, domnule deputat? În afară de nervozitatea pe care o... nu cred că e bine s-o aveţi cu mine, domnule, nici nu-i frumos, colegi fiind, şi atitudinea asta pe care o aveţi faţă de mine.

Nu-mi daţi voie să supun la vot ce aţi propus şi după aceea să vă dau dreptul la replică?

Nu e bine aşa sau vreţi să fiţi nervos? Dacă vreţi să arătaţi această chestiune cu mine, nu e nicio problemă. Îmi face plăcere să fiţi nervos cu mine, nu mă supăr.

Daţi-mi voie să vă supun la vot propunerea pe care domnul deputat a avut-o înainte de intervenţia comisiei, aceea... obiecţia pe care la art.3, la amendamentul 6, admis la alin.(3) al art.4¹. Să înceapă votul.

Domnule deputat, de fiecare dată inventăm regulamentul cum vrem noi, da? spuneţi aşa, "textele articolului la care s-au formulat amendamente sau obiecţii se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi". Dumneavoastră aţi avut obiecţii că acest amendament nu este bun şi cereţi eliminarea lui. Asta aţi cerut, şi la celelalte.

Nu, nu, şi atunci nu vreţi chestia asta şi noi am supus la vot eliminarea amendamentului. Aţi cerut două voturi, unul pentru alin.3 art.4¹ şi unul, după aceea, pe integralitate. Dacă facem, aşa nu e bine, dacă nu facem aşa, vreţi să mergeţi pe varianta cealaltă. Eu nu cad în capcana dumneavoastră.

Dumneavoastră spuneţi aşa, că eu am supus la vot amendamentul admis. Nu. Pentru că el a cerut eliminarea lui. Păi, nu vreţi, vedeţi cum e? Interpretaţi articolul numai cum vreţi, din regulament.

Am supus la vot propunerea dumneavoastră de eliminare a alin.3 şi după aceea supun la vot integralitatea lui. Asta aţi vrut.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Nu am avut niciun amendament.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu aţi avut, dar de ce aţi intervenit atunci, că aţi avut o obiecţie că nu este legal, da, şi cereţi chestia asta şi aţi omis în comisie eliminarea lui.

Vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Puteţi să verificaţi la stenograma şedinţei că eu am solicitat un vot pe acest articol, acest alineat, exact, referindu-mă şi citind textul din alin. (4). Textele articolelor care s-au formulat, la care s-au formulat amendamente, deci suntem în această situaţie, s-au formulat amendamente sau asupra cărora s-au făcut obiecţii, am avut o obiecţie la acest amendament, şi observaţii, se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi. Deci se supune votului amendamentul respectiv şi eu asta am solicitat.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da, domnule deputat. Domnule deputat...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Eu asta am solicitat.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, aveţi perfectă dreptate.

Fraza a venit în trei elemente.

Prima - aţi spus că acest articol este nelegal. Vicepreşedintele comisiei - când spui că e nelegal, cereţi eliminarea lui - v-a explicat despre ce e vorba. L-am supus la vot, eliminarea lui, aşa cum vreţi dumneavoastră să interpretaţi, că aţi mai venit de 3 ori. Şi sunt de acord cu dumneavoastră, mergem şi pe varianta asta, dacă vreţi. A căzut.

Acum supun ce aţi spus dumneavoastră, amendamentul admis, şi după aceea art.4¹ în integralitatea sa. Pentru că mi-aţi cerut. Nu vrem nici aşa să interpretăm. Când nu vrem, spunem că propunem asta, când vrem, spunem că n-am propus, dar se subînţelege.

Pe procedură, domnul deputat Andronache. Acesta este rezultatul ambiguităţii fiecărui text.

Domnul Gabriel Andronache:

Domnule preşedinte,

Nu e nicio ambiguitate aici şi vă ştiu un om care doreşte să respecte Regulamentul.

În Regulament scrie foarte clar că în plen nu se pot face amendamente. Ceea ce aţi spus dumneavoastră, că domnul Márton Árpád ar fi propus eliminarea, reprezintă un amendament, amendament de eliminare. Un astfel de amendament nu se regăseşte în raport. Prin urmare, dumneavoastră trebuia să supuneţi plenului spre vot acel amendament admis. Aceasta este procedura simplă şi clară, prevăzută de regulament.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, aţi lipsit un pic din sală.

Domnul Gabriel Andronache:

Nu am lipsit. V-am urmărit foarte atent. Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Atunci, vă rog frumos să le spuneţi că acest... textul 2 al alin.(4) din 110 intră în contradicţie cu ceea ce spuneţi dumneavoastră, pentru că aceasta este ambiguitatea regulamentului nostru. Şi, atunci acum eu vă supun la vot alin.(3), amendamentul, aşa cum a venit.

Vă rog frumos să luaţi textul discuţiei de astăzi şi stenograma şi s-o transpuneţi la discuţia de la buget, când... atunci spuneaţi acelaşi lucru, dar sub altă formă. Eu nu am nicio problemă cu dumneavoastră.

Supun votului alin.(3), amendamentul admis, aşa cum este... da, da, aveţi răbdare, că vă dau şi procedură. Să înceapă votul.

Alin.(3) al art.4¹, în varianta comisiei, 146 de voturi pentru, 8 abţineri, 41 împotrivă.

Dacă la art.4¹ mai sunt obiecţii, comentarii? Deci nu mai sunt.

Daţi-mi voie să susţin şi ce a zis domnul Árpád, după care mergem pe procedura dumneavoastră.

Art.4¹, în plenitudinea sa, adică amendamentul 6, admis. Să înceapă votul.

Să înceapă votul.

151 voturi pentru, 2 abţineri, 44 de voturi împotrivă.

Pe procedură, domnul deputat Máté András.

(Domnul deputat Tinel Gheorghe doreşte să intervină)

Nu era, că n-a ridicat mâna. Vă rog frumos, domnule deputat. N-aţi ridicat mâna, cu tot respectul vă dau cuvântul.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte,

În calitate de lider al grupului, solicit o pauză de consultare în vederea verificării stenogramei, ce s-a solicitat de colegul meu, domnul Márton Árpad, şi ce aţi supus dumneavoastră la vot.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, ştiţi foarte bine care este discuţia. Dumneavoastră vreţi să-mi spuneţi mie acum că ceea ce spuneţi întotdeauna...

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte, regulamentul zice că am dreptul să cer pauză. Mulţumesc...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, dacă e vorba de o obiecţie sau un comentariu, cereţi eliminarea şi deodată spuneţi că articolul este altul, da? Eu vă dau o pauză de consultări de cinci minute. Rog liderii grupurilor parlamentare să se apropie.

După pauză

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am stabilit câteva chestiuni cu distinşii şi onorabilii mei colegi din grupurile parlamentare. Sper ca ceea ce am discutat acum, ştiindu-i că sunt serioşi, să fie şi pe viitor.

Pe procedură, domnul deputat Tinel Gheorghe.

Aveţi cuvântul.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Am să încerc să lămuresc şi problema art.149 alin.(2), chestiunile astea legate de procedură şi de drept la replică, pentru că am văzut că sunt foarte multe discuţii. Noi am discutat problema obiecţiilor şi a observaţiilor la amendamente şi le-am lămurit, dar vă citesc textul de regulament: "Când un deputat solicită cuvântul pentru probleme de procedură sau pentru dreptul la replică, preşedintele este obligat să-i acorde cuvântul imediat."

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Unde scrie?

Domnul Tinel Gheorghe:

E vorba de art.149 alin.(2). Imediat înseamnă că...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

149?

Domnul Tinel Gheorghe:

149 alin.(2).

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Cred că aveţi un regulament vechi.

Domnul Tinel Gheorghe:

Nu, nu, e cel pe care lucrăm...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Este abrogat de dumneavoastră.

Domnul Tinel Gheorghe:

Nu, nu.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ba da. Uite ce scrie la art.49.

Domnul Tinel Gheorghe:

149.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Art.149. Bucureşti, 2012.

Ultima republicare.

"Nimeni nu poate lua cuvântul decât dacă este dat de preşedinte. Persoanele care iau cuvântul în Cameră vorbesc de la tribuna acesteia sau din alt loc unde este instalat un microfon".

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte, eu citesc pentru dreptul la replică. Dumneavoastră citiţi procedura când ia cuvântul. Este altceva.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

149 asta reglementează.

Domnul Tinel Gheorghe:

Eu v-am citit procedura de cerere a dreptului la replică.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

149. Ăsta este art.149. Aveţi alt regulament.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte, eu citesc procedura. Dacă dumneavoastră aveţi alt text de regulament...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu. Dumneavoastră aveţi. Eu, împreună cu secretariatul general, cu aprobarea liderilor grupurilor parlamentare...

Domnul Tinel Gheorghe:

Haideţi s-o rezolvăm şi...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Conform regulamentului, am fost obligaţi să-l republicăm şi să-l băgăm în căsuţa fiecărui deputat atunci când a depus jurământul, în mapă. Eu pe cel pe care-l am îl au toţi parlamentarii, cei 411, în afară de mine. Cel pe care-l aveţi dumneavoastră şi care şi noi speram să fie aşa pe vremuri, nu este cel de actualitate.

Domnul Tinel Gheorghe:

Textul este abrogat, domnule preşedinte?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Cionca poate să vă răspundă.

Domnul Tinel Gheorghe:

Nu este textul abrogat, vă spun eu. Procedura asta este. Când ceri drept la replică imediat...imediat înseamnă că nu poţi să invoci nici vot, nici procedură de vot, absolut nimic. Îi dai dreptul la replică.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, am înţeles.

Deci, vorbiţi de art.151 care era 149 pe vremuri.

(Consultări.)

Ceea ce este foarte interesant este că tot ceea ce a fost cutumă în fostul mandat nu se mai respectă acum şi mergem pe textul de regulament. Eu sunt de acord cu dumneavoastră să mergem pe textul de regulament.

Vă reamintesc că eu, de la tribuna... ca preşedinte de şedinţă, dacă merg pe textul de regulament, sunt multe chestiuni pe care opoziţia nu le are ca instrumente. Sunt de acord cu dumneavoastră să merg pe el.

Dar ştiţi care este instrumentul pe care-l am: dacă nu specificaţi articolul de procedură, eu vă dau dreptul la cuvânt, dacă vi se pronunţă numele. Câştigaţi aici foarte mult şi aveţi dreptate, vă respect, după care se pierde în alte părţi foarte mult.

Pe procedură, domnul deputat...

Vă rog frumos, domnule deputat, să-l citiţi. Sunt convins că asta vreţi să faceţi. Să citiţi.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Asta doresc, domnule preşedinte.

151 alin. (4). Deci, am arătat exact articolul şi alineatul din regulament, care grăieşte astfel: "Un deputat poate cere dreptul la replică în situaţia în care, la adresa sa, în acel moment al dezbaterilor, s-au făcut afirmaţii incorecte..."

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, citiţi alin. (1), citiţi de la început.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

"...sau ofensatoare de la microfonul Camerei Deputaţilor."

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu vreţi să citiţi şi alin. (1) ca să fie oamenii, colegii mei, scuzaţi-mă, să fie toţi ochi şi urechi?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da. "În afara dezbaterilor legislative sau politice care se desfăşoară în Cameră, conform ordinii de zi...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci, în afara dezbaterilor legislative sau politice. Şi cum se interpretează prima frază? "În afara dezbaterilor legislative..."

Domnul Márton Árpád-Francisc:

"...un deputat poate solicita să i se dea cuvântul pentru probleme de procedură..."

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, sunteţi vechi şi sunt extrem de deranjat că un deputat vechi nu înţelege prima frază şi când e la guvernare, îl susţine într-o anumită formă care se transformă în cutumă şi este alin. (1) când e în opoziţie, şi-aduce aminte că este "imediat".... "...în afara dezbaterilor legislative..."

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da. Pentru că în dezbaterea pe articole am dreptul să intervin doar pe textul articolului sau amendamentului. Asta este procedura generală. Dincolo de acestea, pot să intervin pe procedură, drept la replică, care excede această dezbatere parlamentară pentru că este de procedură şi drept la replică.

Asta este interpretarea corectă a alineatului...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pe care vreţi dumneavoastră s-o daţi. Nu este cea corectă.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Bine, domnule preşedinte. Vă mulţumesc.

Oricum anunţ de pe acum că am o intervenţie la punctul 16, respectiv 17.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, pentru clarificare şi pentru distinşii şi onorabilii colegi care sunt noi în Parlamentul României.

Facem o distincţie foarte clară între un comportament cum scrie la art.151 - ofensator sau afirmaţii incorecte la adresa unui parlamentar care sunt legate de viaţa lui privată şi alta este comentariul în care se pronunţă numele şi care este folosit ca instrument politic parlamentar de către deputatul respectiv pentru a se stabili o luare de cuvânt ca un drept la replică.

Cutuma parlamentară spune că în timpul unei dezbateri legislative dacă nu a fost ofensat colegul şi onorabilul nostru deputat sau nu a fost jignit în integralitatea sa ca persoană, dreptul la replică se dă la sfârşitul dezbaterii legislative. Şi întotdeauna am folosit această procedură. Acum inventăm, pentru că suntem în opoziţie. Nu e nicio problemă. Eu sunt de acord cu dumneavoastră.

Atunci o să-mi daţi mie voie să coroborez cu art.149 şi atunci când sunt chestiuni ofensatoare la adresa deputatului, cum scrie în regulament, sau afirmaţii incorecte cu privire la persoana Domniei Sale, atunci să dau cuvântul ca drept la replică. Şi atunci pierdem pronunţia numelui ca argument şi inovăm. Eu sunt de acord cu onorabilii mei colegi.

Deci, ideea colegilor din opoziţie este că dacă se pronunţă numele, nu se mai dă dreptul la replică decât dacă afirmaţia este ofensatoare la persoana respectivă sau incorectă. Mergem şi pe această variantă, eu nu sunt împotriva ei.

La amendamentul 7 al comisiei, dacă sunt obiecţii, comentarii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Amendamentul 8. Obiecţii, comentarii? Nu. Mulţumesc. aprobat.

Amendamentul 9. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Amendamentul 10. obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Amendamentul 11. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Art.33. Nu sunt obiecţii. Aprobat.

Amendamentul 12, tot de la art.33 alin. (5). Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Amendamentul 13, art.33 alin. (6) lit.b). Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Amendamentul 14, art.49 alin. (13). Se introduc zece noi alineate. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Amendamentul 15, art.51. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Amendamentul 16. Obiecţii, comentarii? Nu sunt.

Art.I, pct.11. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

La amendamentul 17 are o obiecţie domnul deputat Márton Árpád.

Aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

De la acest microfon s-a enunţat cum că eu n-aş fi înţeles ceva care eu consider că este o afirmaţie incorectă, ofensatoare.

Acest 4¹ se referă inclusiv la 577, respectiv la 7, de fapt, Guvernul, prin lansarea proiectului respectiv câştigat de autoritatea locală, s-a angajat şi totuşi o lucrare terminată n-o poate prelua. Am dat exact lucrările despre care vorbesc. Deci, aducţiune de apă, canalizare. Şi aici ştim cu toţii că sunt cele mai mari probleme. Nu numai că aţi interzis preluarea...deci, să lăsaţi în paragină o lucrare executată şi terminată, în loc să se folosească în folosul comunităţii, dar propuneţi la acest punct... propunerea comisiei, amendamentul 17, introducerea unei litere p) care grăieşte că ar fi o infracţiune nerespectarea prevederilor art.4¹ alin.(1) şi (3). Deci, exact acel alin.(3) despre care am vorbit.

Iar la alin. (2) propuneţi ca în această literă p) să fie pedepsită cu închisoare de la 1 la 3 ani. Stimaţi deputaţi ai majorităţii, întrebaţi-vă primarii dacă sunt bucuroşi cu această perspectivă de închisoare de la 1 la 3 ani. Nici măcar alternativa amenzii.

Vă mulţumesc.

Deci, solicit supunerea la vot a acestui amendament, aşa cum v-aţi înţeles cu liderii, n-o să comentez, numai să explicaţi exact despre ce votăm.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci, dumneavoastră prin obiecţii şi comentarii, ceea ce ne-am înţeles cu toţi liderii, pentru că nu este textul reglementat în regulament, mergem pe eliminare.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da. Accept această variantă. Atunci, supuneţi votului eliminarea. Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul vicepreşedinte Viorel Ştefan.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu mă simt dator să-mi cer scuze la domnul deputat dacă s-a simţit ofensat în legătură cu afirmaţia mea că nu a înţeles.

Domnule deputat, reformulez: îmi cer scuze, nu am explicat suficient de clar. Şi v-aş ruga, domnule preşedinte, să-mi permiteţi să explic suficient de clar despre ce este vorba. Pentru că această dezbatere am avut-o la Comisia de buget şi a durat cred că două ore. A rămas ca mărturie înregistrarea pe care o găsiţi la site-ul Camerei şi din care veţi desprinde concluziile dezbaterii de la comisie.

Acest text nu este aplicabil investiţiilor finanţate prin programele naţionale. Acest text este aplicabil exclusiv pentru investiţiile angajate din resursele proprii ale autorităţilor administraţiei publice locale. E adevărat că dacă ar fi aplicabil şi la programele naţionale, domnul deputat ar avea 100% dreptate, ar fi incorect. Pentru că ordonatorul de credite angajează o investiţie având în spate un acord de finanţare cu un minister sau altul. Şi dacă acel minister nu-şi respectă obligaţiile din acord, ar fi incorect să-l penalizăm, să-l băgăm în puşcărie, sau indiferent ce formă de penalizare pe primarul care a angajat lucrări în temeiul unui acord.

Nu. Nu este aplicabil acest text în această situaţie. Este aplicabil în situaţia în care primarul, fără să aibă surse acoperitoare votate prin bugetul propriu de consiliul local, angajează lucrări. Este aplicabil atunci când primarul are sursa aprobată şi nu notifică în 30 de zile executantului. Asta spune legea. Îl obligă din momentul în care are bugetul aprobat, în maximum 30 de zile, să-i notifice executantului, constructorului, câţi bani are pentru exerciţiul financiar respectiv.

La alin. (2) se spune că după această notificare se aşează la masă cu executantul şi pun de acord un grafic de lucrări, eşalonează lucrările în interiorul exerciţiului bugetar. Şi abia la alin. (3) se spune că dacă deşi i-a notificat, deşi a avut o eşalonare pusă de acord, executantul a depăşit volumul de lucrări din eşalonare, ordonatorul de credite are dreptul să nu-i semneze recepţia. Şi vine sancţiunea, că nu se poate o prevedere legală fără sancţiune. Dacă el face în cârdăşie cu constructorul, deşi s-au încălcat prevederile alin. (1), (2) şi (3) ale art.4¹, îi semnează recepţia şi angajează resurse publice care devin arierate în această formulă, atunci intervine pedeapsa cu închisoare de la 1 la 3 ani.

Însă, eu nu cred că un ordonator de credite ar putea să dispreţuiască atât de mult legea încât să nu respecte ce s-a scris la alin. (1), (2) şi (3). Să notifice, să facă grafic de eşalonare, să nu recepţioneze dacă s-au făcut lucrări care nu sunt prinse în grafic. Adică, eu cred că oricare dintre noi dacă ne imaginăm că acest lucru se poate întâmpla şi în privat, ne facem o investiţie acasă, tot aşa vom proceda, cum descrie legea aici.

De ce să gândim altfel atunci când vorbim de banul public? Nu vi se pare incorect? Nu vi se pare că acolo intervine indiferenţa faţă de banul public? Şi atunci acest lucru trebuie pedepsit.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Supun votului...

(Domnul deputat Mircea-Nicu Toader doreşte să intervină)

Pe ce intervenţie? Intervenţie la intervenţie?

Domnule deputat, care este articolul pe care-l specificaţi? Vă rog frumos să ne spuneţi articolul şi eu deschid şi vă dau cuvântul.

Asta este decizia liderilor pe care a luat-o acum zece minute.

Pe procedură, dacă nu-mi daţi articolul, să ştiţi că vă opresc cuvântul. Îmi pare rău că trebuie să vă spun acest lucru. Este decizia liderilor grupurilor politice.

Pe procedură, articolul pe care-l specificaţi.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Nu, domnule preşedinte, vroiam să vă spun că... (I se întrerupe microfonul.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu există nu. Daţi-mi articolul şi vă dau cuvântul. E decizia liderilor grupurilor parlamentare. Domnul Tinel Gheorghe a fost acolo.

Vă rog frumos, pe text. Este cererea Grupului parlamentar al UDMR pe obiecţii pentru eliminarea amendamentului 17.

Vă rog frumos să-mi spuneţi articolul la care vă veţi referi şi vă dau cuvântul. Aşa au stabilit liderii grupurilor parlamentare, să veniţi cu articolul în mână.

Aveţi cuvântul.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Îmi daţi voie. Pe procedură, domnule preşedinte, am vrut să vă spun un singur lucru: să aveţi un comportament decent.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eu am un comportament decent.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Nu aveţi deloc un comportament decent... (I se întrerupe microfonul.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos să vă comportaţi cum trebuie la adresa mea ca preşedinte de şedinţă şi preşedinte al Camerei Deputaţilor. Nu sunteţi în măsură să-mi stabiliţi mie comportamentul, nici eu dumneavoastră. Aceasta este o atitudine care e sancţionată potrivit regulamentului.

Vă rog frumos să specificaţi articolul din regulament, pe procedură, pe care luaţi cuvântul şi eu vă dau cuvântul imediat, aşa cum au cerut colegii. Articolul din regulament.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci, dacă ceea ce v-am spus eu vă deranjează, vreau să vă spun că acest comportament pe care trebuie să-l aveţi ca preşedinte de şedinţă, trebuie să fie nu numai în conformitate cu regulamentul, ci eventual chiar cu bunul-simţ pe care întotdeauna când eraţi în opoziţie îl clamaţi către noi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog să nu faceţi afirmaţii cu caracter ofensator la adresa mea. Dacă vreţi s-o faceţi, faceţi la adresa altcuiva. Vă rog frumos.

După ce că veniţi foarte rar pe la Parlament, mai aveţi şi această atitudine la adresa colegilor. Vă rog frumos.

Domnul deputat Marian Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

În numele Grupului parlamentar al PSD, solicit o pauză de cinci minute de consultări cu liderii de grup.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aveţi o pauză de consultări. Cinci minute.

După pauză

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

O să rog liderii grupurilor parlamentare să finalizeze. A venit şi proiectul de lege pentru modificarea Ordonanţei nr.96, pe care am stabilit cu prioritate că-l introducem pe ordinea de zi.

Vreau să aud concluzia colegilor, liderilor grupurilor parlamentare.

Liderul Grupului parlamentar al PSD din Camera Deputaţilor.

Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Marian Neacşu:

Domnule preşedinte,

În urma consultărilor dintre liderii grupurilor parlamentare, am să vă solicit să supuneţi la vot retrimiterea la comisie a acestui proiect legislativ ca să putem să ne punem de acord cu toate aspectele ridicate de colegii noştri.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Termen? Domnule deputat, termen?

Domnul Marian Neacşu:

Două săptămâni.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Rog colegii deputaţi să ia loc în bănci pentru a supune la vot această propunere.

Suntem la punctul 17, amendamente admise. Liderii grupurilor politice parlamentare cer retrimiterea la comisie. Termen, două săptămâni.

Să înceapă votul.

Mulţumesc.

171 de voturi pentru, nici o abţinere, două voturi împotrivă.