Dezbateri parlamentare

Domnul Florin Iordache:

Următorul proiect de lege, Proiectul de Lege pentru întărirea disciplinei financiare privind operaţiunile de încasări...

Înţeleg că domnul secretar de stat este acum la Senat. Vă propun să amânăm până apare domnul secretar de stat. Ne va anunţa doamna secretar de stat de la Relaţia cu Parlamentul când apare reprezentantul Guvernului. Mergem mai departe...

18. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.407/2006, poziţia 18, Legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic.

Daţi-mi voie, în calitate de iniţiator, să vă spun câteva cuvinte.

Am anunţat... poziţia 17 se amână până vine reprezentantul Ministerului Finanţelor. (Coboară la tribună.)

Eu vă spun câteva cuvinte, în calitate de iniţiator. Mai pot vorbi şi colegii mei.

Actuala Lege a vânătorii, este vorba de Legea nr.407, am constatat, iniţiatorii, că este mai complicată, prin modificările care au fost aduse până acum, şi mai interpretabilă. Şi, de aceea, noi, prin aceste modificări, vă propunem o exprimare mai directă, o asigurare mai bună a protecţiei şi eficienţă a speciilor cinegetice, o asigurare a unei responsabilităţi mai mari a vânătorilor, desfăşurarea activităţii de vânătoare într-un cadru unitar organizat naţional şi internaţional, creşterea gradului de ordine şi disciplină, cât şi introducerea posibilităţii de sancţionare a reprezentantului administratorilor pentru nerespectarea legii.

Mulţumesc. (Revine la prezidiu.)

Dacă dintre colegii coiniţiatori mai vrea cineva să ia cuvântul?

La dezbateri generale... acum discutam despre iniţiatori. Bun. Nemaifiind observaţii şi dezbateri din partea iniţiatorilor, comisia?

Sunt sesizate Comisiile pentru mediu şi Comisia pentru agricultură. Vă rog.

Domnul Costel Şoptică:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Permiteţi-mi să vă prezint Raportul comun suplimentar asupra Propunerii legislative privind modificarea şi completarea Legii nr.407/2006 - Legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic (Pl-x 280/2013).

În conformitate cu prevederile art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, plenul Camerei Deputaţilor a hotărât, în şedinţa din 19 decembrie 2014, retrimiterea Propunerii legislative privind modificarea şi completarea Legii nr.407/2006 - Legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi la Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic, în vederea examinării şi depunerii unui nou raport.

Pentru această propunere legislativă a fost întocmit un raport comun înlocuitor de către Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic, prin care s-a propus adoptarea Propunerii legislative privind modificarea şi completarea Legii nr.407/2006 - Legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic, cu amendamentele admise şi respinse.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr.407/2006, cu modificările şi completările ulterioare, inclusiv a anexelor de lege, care se modifică parţial, în vederea asigurării unei protecţii mai eficiente pentru fauna cinegetică, a desfăşurării activităţii de vânătoare în cadrul organizat al asociaţiilor vânătoreşti care au calitatea de gestionari de fonduri cinegetice, de asemenea, a creşterii gradului de corectitudine şi responsabilitate în activitatea de promovare a noilor vânători.

În urma examinării propunerii legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiilor sesizate în fond s-a hotărât, cu majoritate de voturi, 3 voturi împotrivă şi o abţinere, să se supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Propunerii legislative privind modificarea şi completarea Legii nr.407/2006 - Legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic (Pl-x 280/2013), cu amendamentele admise prevăzute în Anexa nr.1 şi cu amendamentele respinse prevăzute în Anexa nr.2, care fac parte integrantă din prezentul raport comun suplimentar.

În raport cu obiectul său de reglementare, propunerea legislativă supusă dezbaterii face parte integrantă din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Pe procedură, liderul grupului, domnul Marian Neacşu, vă rog.

Domnul Marian Neacşu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Având în vedere faptul că acest proiect legislativ a avut o procedură destul de contorsionată prin Cameră şi prin Senat, v-aş ruga frumos să invitaţi reprezentantul ministerului să-şi expună punctul de vedere referitor la forma prezentată în raportul citit ceva mai devreme de colegul nostru de la Comisia pentru agricultură.

Domnul Florin Iordache:

Da. Bun.

Domnul secretar de stat, vă rog, domnul Popescu...

Domnul Dan Popescu (secretar de stat, Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor):

Bună ziua.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor susţine promovarea prezentului proiect de lege, în forma amendată de comisiile raportoare. Considerăm că forma care va fi adoptată va conduce la o protecţie eficientă şi reală a faunei cinegetice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare? Domnul Kelemen, vă rog, UDMR.

Domnul Kelemen Atilla-Béla-László:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În accepţiunea Uniunii Europene, România este considerată un paradis al vânatului. Aş accentua: al vânatului, şi nu al vânătorilor. Că aşa suntem consideraţi într-o Europă unde se vorbeşte tot mai mult şi tot mai accentuat despre vânătoare sustenabilă, sustenabilă în sensul că vânătoarea este considerată între profesiile, îndeletnicirile tradiţionale prin Europa.

Eu cred că toţi vânătorii din România, şi nu numai ei, au această datorie, să păstreze România în acest cadru de paradis al vânatului.

Multe specii de vânat există astăzi, şi nu numai în România, dar şi pe glob, numai datorită protecţiei date de vânători, fiindcă vânătorul este un principal factor de protejare a vânatului.

Cine crede că vânătoarea este doar actul de împuşcare, după unii care folosesc alte cuvinte: uciderea vânatului, se înşală amarnic. Un mare scriitor al vânătorii mondiale a zis undeva o frază: "Vânătoarea înseamnă foşnet de pădure şi goana după vânat, dar mai mult foşnet de pădure". Eu cred că aceste lucruri trebuie să ne ghideze când acceptăm această lege ca o lege care reglementează anumite probleme, şi a vânatului, şi a vânătorii, şi a convieţuirii tagmei vânătorilor cu cei care nu sunt vânători. Bineînţeles, aici mă refer... şi această lege apăsat vorbeşte şi de interesul proprietarilor. Tocmai de aceea, la anumite specii de vânat am modificat câte ceva şi la perioada de vânătoare, iar în lege vorbim şi despre acea aprobare prealabilă a proprietarului ca să se organizeze vânători pe acele terenuri care, de exemplu, sunt în perimetrul intravilan al comunelor. Dar, bineînţeles, cu toţii ştim că în anumite situaţii foarte multe reclamaţii primim de la acei oameni care au pagube produse de vânat şi în perimetre intravilane. Aici vine accentuat legea şi spune da, dar să organizăm vânători de combatere a dăunătorilor, şi dăunătorii - trebuie să-mi permiteţi să spun - nu sunt... în anumite situaţii nu vorbim numai de mistreţ sau nu vorbim numai de urs, dar pot să fie daune şi din partea cerbului, şi din partea căpriorului, şi din partea chiar a iepurilor. Deci este un lucru mult mai complex ca să abordăm strict emoţional aceste probleme.

Eu, care, şi după îmbrăcăminte, ştiţi că nu-mi este ruşine că mă consider tradiţional vânător, şi, bineînţeles, ca să fac referire la o discuţie, odată, cu domnul coleg, distinsul meu coleg Cernea, care m-a întrebat: "Dar vă place ce se petrece în acele ţarcuri de vânătoare?" Bineînţeles că nu-mi place şi niciodată - trebuie să vă mărturisesc - n-am vânat în aceste ţarcuri şi nici nu intenţionez să particip vreodată la o asemenea vânătoare.

Nu vreau să lungesc această alocuţiune... Bineînţeles că eu consider că această lege, în anumite puncte nevralgice, îmbunătăţeşte legea actuală şi vă rog să votaţi acest proiect, cu modificările aprobate şi mult discutate deja în comisiile de specialitate.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Niculescu Duvăz, Grupul PSD.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Câteva cuvinte în legătură cu această lege foarte importantă, mai ales că ea conduce la o dezbatere în societate de fiecare dată în ceea ce priveşte calitatea vânătorii şi tradiţiile care înconjoară această activitate umană.

Ar trebui să recunoaştem că este o parte a culturii unui popor şi o parte a culturii unor popoare vânătoarea, şi nu o cultură care s-a născut ieri sau alaltăieri. Şi sper să avem ştiinţa şi înţelepciunea să o ducem mai departe cu răbdare şi, mai ales, cu o bună deschidere către dialog.

Un coleg aici care a vorbit şi care este un vânător care apreciază acest nivel cultural - îmi pare rău că nu sunt şi eu în uniforma lui astăzi, să vorbesc de la această tribună - ne-a spus câteva lucruri importante.

În primul rând, că România este probabil ţara cu cea mai mare biodiversitate de vânat din Europa. Şi acest lucru vreau să vă spun că nu este o întâmplare, nu este un accident, nu este o favoare, nu este o pronie care a venit asupra României, ci este rezultatul unor politici care s-au făcut în acest domeniu un secol, tot secolul trecut. Rezultatul unor oameni care inventaseră ecologia, vânători fiind, înainte ca şi acest cuvânt să fi fost inventat. Nişte oameni care... ca Ionel Pop, ca Rosetti-Bălănescu şi mulţi alţii care merită pomeniţi, au avut grijă ca acest vânat să existe şi să supravieţuiască în toate formele şi în toate ipostazele biotopului românesc. Sigur că România a beneficiat şi de un relief, începând cu luncă şi terminând cu relief montan, dar erau şi alte ţări care beneficiau de aceleaşi, să spun, calităţi de relief, şi care nu mai au de mult biodiversitatea pe care o are România.

Din cauza aceasta cred că este oarecum nepotrivit să luăm şi să aplicăm adeseori orbeşte o sumă de directive europene emise de ţări care ele însele nu mai au niciun fel de vânat sau au foarte puţină reprezentare pentru diverse specii pe care încearcă să le reglementeze. Ţări care şi-au pierdut această diversitate şi care acum impun anumite reguli care nu sunt proprii. Şi aş spune că mai degrabă ar trebui ele să vină şi să facem noi împreună directivele cu aceste ţări.

M-aş referi la un singur subiect care este un subiect drag mie şi care mă preocupă, este vorba de migraţia păsărilor care, în România, datorită faptului că această zonă este un nod important de migraţie, în România are anumite condiţii specifice. Din păcate, în această lege am aplicat directive care se referă la alte zone europene şi care nu au nicio legătură cu realităţile care se petrec la noi şi cu migraţia acestor păsări.

Poate că timpul ne va duce la concluzia că vom putea revizui şi ajunge la nişte concluzii pe care să le transmitem şi partenerilor noştri europeni şi pe care şi dânşii să le înţeleagă. Oricum, salut în acest moment aceste modificări. Şi sper ca reglementările care se aduc prin modificarea legii să fie nişte reglementări care să ne facă în continuare mândri că suntem ţara care are cea mai mare biodiversitate de vânat din Europa.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Cernea, vă rog.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Stimaţi colegi,

Ceea ce facem noi aici este un lucru monstruos. Facem legi pentru a ucide în masă, din plăcere, din pură plăcere, fiinţe nevinovate, fiinţe extraordinare care sunt produsul multor milioane de ani de evoluţie, fiinţe adaptate la mediu, dar pe care noi le decimăm pe parcursul doar al câtorva decenii. Şi numim acest măcel activitate recreativ-sportivă.

În primul rând, vânătoarea nu este un sport. Sportul presupune că toţi competitorii au conştiinţa faptului că participă la o competiţie şi aleg să participe la ea. A hăitui un biet animal pentru a-l ucide, din simplă plăcere, din simpla plăcere de a ucide nu înseamnă că el se află în echipa adversă, ci doar că tu, vânătorule, îţi găseşti plăcerea într-o activitate sângeroasă şi moralmente condamnabilă.

Animalele îşi pierd până şi statutul de fiinţe vii, înzestrate cu sensibilitate, în ochii vânătorilor, dar şi al legilor, primind doar statutul de vânat, ca şi cum viaţa lor este predestinată unui sfârşit fulgerător, omorâte fiind de gloanţele vânătorilor.

Vă invit la un exerciţiu de imaginaţie. Să presupunem că undeva există nişte entităţi care au ca mod de distracţie ori activitate aşa-zis recreativ-sportivă uciderea unor oameni şi că şi legiferează în acest sens. Legiferează ca dumneavoastră, ca eu, ca oricare dintre noi să fim ţintele unor astfel de vânători, altfel pierzându-ne viaţa fulgerător ca urmare a unui atac de cord, a unui accident, a unei boli incurabile.

Sper foarte mult ca umanitatea să depăşească această fază, să depăşească aceste activităţi care au încă un puternic conţinut de barbarie şi să recunoaştem tuturor fiinţelor vii, tuturor animalelor, statutul de fiinţe înzestrate cu sensibilitate, care suferă, care iubesc, care ne pot fi prieteni, care de multe ori ne sunt prieteni şi să încetăm acest măcel la adresa animalelor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Ciuhodaru.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă ar fi după mine, aş interzice vânătoarea. Pentru că nu pot să concep că există un sport, un aşa-numit sport în care ucizi pe cineva. Fără îndoială, orice domeniu trebuie reglementat şi asta facem astăzi. Mi-aş fi dorit ca aceste reglementări să fie mult mai severe, pentru că, până una-alta, gândiţi-vă dacă s-ar întâmpla cu cineva dintre ai dumneavoastră să-l vedeţi ucis, cum aţi reacţiona?

Lucrurile sunt similare. Aşa că, cine ştie, poate cândva vom fi mai mulţi care să interzicem acest pseudosport, iar dacă vă uitaţi şi cine-l practică, veţi vedea că sunt aşa-zisa elită din această ţară.

Domnul Florin Iordache:

Domnule Daea, vă rog.

Domnul Petre Daea:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În primul rând vreau să vă felicit pentru calmul dumneavoastră şi pentru acurateţea de a conduce şedinţele plenului Camerei Deputaţilor.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Eu mă văd obligat să aduc sentimentul împlinirii în plenul Camerei, împlinirii unei munci lucrative la comisiile de specialitate, unde interesul şi pasiunea au prins graiul juridic, aducând în plen un act normativ echilibrat, bine construit. Motiv pentru care votul pentru este cel care satisface şi munca şi interesul pentru domeniu.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule deputat Merka, vă rog.

Domnul Adrian-Miroslav Merka:

Da. Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Stimaţi reprezentanţi ai ministerului,

Nu doresc să mă refer în special la lege în esenţa ei. Într-adevăr, orice facem, o îmbunătăţim. Dar doresc să atrag atenţia ministerului, persoanele fizice, şi cum s-a şi spus aici, şi juridice, cei care deţin terenuri şi doresc să le cultive, vin să ni se plângă că nu mai reuşesc să facă faţă cerinţelor care sunt în normele pe care le-a dat ministerul. Dacă vă spun... din discuţiile purtate, e necesar să asigure paza acestor terenuri. Unii din comisii, care vin la nivel local şi spun: "Puteţi să faceţi şi paza armată a terenului respectiv". Păi cum s-o faci armată. Doamne fereşte să se întâmple aşa ceva.

Vă dau un exemplu. În judeţul Bihor, de când au intrat în vigoare normativele ministerului, tot, nici un dosar nu s-a despăgubit. Deci, undeva avem o mare problemă. Ajutăm pe o parte cu această lege şi mergem mai departe, într-adevăr, să venim cu o lege europeană. Dar pe cealaltă parte, şi aici încerc să solicit ministerului, să vină într-adevăr şi în sprijinul proprietarilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Din partea Grupului PNL, vă rog, domnule Simedru.

Vă reamintesc că la dezbateri generale poate vorbi câte un reprezentant din partea grupurilor parlamentare.

Domnul Dan Coriolan Simedru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Discutăm astăzi o lege care în timp a născut multe controverse: ecologişti contra vânători; agricultori contra gestionari de fonduri de vânătoare; asociaţii de vânători contra minister; minister contra parlamentari şi aşa mai departe.

Actuala lege în vigoare este o lege controversată care în timp, prin aplicare, şi-a arătat neajunsurile. Continuarea aplicării Legii nr.407 nu face altceva decât să accentueze controversele, să-şi arate neputinţa în combaterea braconajului şi să ascundă în spatele unor formulări confuze interese oculte, periculoase pentru stat şi în acelaşi timp pentru proprietarii de terenuri agricole şi forestiere.

Prin proiectul de lege pe care-l discutăm astăzi şi care este supus atenţiei dumneavoastră, iniţiatorii, cât şi subcomisia desemnată de conducerea Comisiei pentru agricultură, care a adunat amendamentele şi a creat o variantă mult îmbunătăţită, a muncit într-un mod serios, aşa cum spunea colegul nostru Daea. S-a întâlnit cu asociaţii profesionale, cu specialişti în domeniu, cu profesori universitari, cu ONG-uri şi în urma unor dezbateri responsabile şi serioase a propus actuala variantă, care este o variantă de compromis. Dar este un pas înainte important. Dezbaterile din cele două comisii - pentru agricultură şi mediu -, finalizate cu raporturi finale de adoptare, arată responsabilitatea colegilor şi dorinţa evidentă ca prin această lege să se promoveze în primul rând gestionarea durabilă a fondurilor cinegetice şi în al doilea rând vânătoarea. Şi toate acestea pentru ca să fie un mijloc de conservare a faunei în beneficiul naturii în primul rând, şi în secundar a vânătorilor.

Am convingerea că pe viitor toţi ne vom aşeza la o dezbatere pe această temă pentru a pune de acord cele două curente - pro şi contra vânătorii. Poate şi denumirea legii ar trebui modificată, să punem pe prim plan gestionarea fondului cinegetic naţional ca bun naţional şi secundar vânătoarea ca tradiţie şi activitate ancestrală şi poate chiar şi sport.

Trebuie să înţelegem că, actualmente, statul deleagă gestionarea unui bun naţional unor asociaţii, nu cheltuieşte niciun ban, dar aceste asociaţii de multe ori sunt lipsite de profesionalism, nu plătesc decât întâmplător datoriile faţă de proprietarii de teren şi tratează această activitate ca pe o afacere.

Monitorizarea autorităţii responsabile faţă de modul în care se face gestionarea este anemică. Contractele de gestiune sunt discutabile şi din acest motiv este absolut necesar să depunem toate eforturile pentru a avea o lege a gestionării corecte şi responsabile a fondului cinegetic.

De aceea, stimaţi colegi, având în vedere toate cele care s-au spus până acum, vă rog să votaţi această formă avizată de comisiile de specialitate ca un compromis rezonabil care corectează o lege în vigoare periculoasă şi făcută pentru profitori.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Reamintesc: câte un reprezentant de grup.

Procedură. Vă rog.

Domnul Viorel Marian Dragomir:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Această lege a născut multe orgolii în comisie, în subcomisii, şi disputele au fost plecând de la interese ale politicului până la interesele agricultorilor...

Domnul Florin Iordache:

Procedura, domnule coleg.

Domnul Viorel Marian Dragomir:

Da. Stimaţi colegi,

Ca să închid foarte repede. Omul a fost prima dată vânător şi apoi agricultor, şi în final a devenit şi politician. În ecosistemul în care vieţuiau liniştite animalele am venit noi cu agricultura modernă, cu industria, şi apoi cu ecologismul radical. Prin acest proiect de lege care asigură o protecţie mai eficientă pentru multe specii cinegetice şi care va creşte responsabilitatea vânătorilor privind acţiunile de ocrotire, de îngrijire a vânatului, vom putea să aplicăm totodată şi sancţiuni echilibrate şi realiste, adaptate la realităţile zilei de astăzi, celor care încalcă legislaţia.

Consider că este un proiect benefic pentru vânat, pentru noi ca societate şi din acest motiv trebuie votat.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Pe procedură, doamna Varga.

Doamna Lucia-Ana Varga:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doar vreau să atrag atenţia că prin această lege se încalcă dreptul la proprietate, se încalcă prevederile Ordonanţei de urgenţă nr.102/2010 pentru modificarea şi completarea Legii vânătorii, care a fost modificată pentru că România avea un infringement al Comisiei Europene pentru România, se încalcă, de asemenea, Ordonanţa nr.57/2007 ce transpune Directiva "Păsări şi habitate" ale Uniunii Europene, motiv pentru care eu, personal, voi vota împotrivă.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă rog.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Câteva lămuriri. În primul rând, vânatul este un bun public, deci nu este proprietatea nimănui. Autorizaţia de vânătoare îţi dă dreptul să vânezi pe terenul oricui atâta timp cât respecţi autorizaţia de vânătoare.

Acum, legat de aspectul armelor, vreau să vă spun că comunitatea vânătorilor este cea mai mare comunitate de deţinători de arme din România. Cu toate acestea, la nivelul european, statisticile europene spun că România este pe ultimul loc, cu 0,7 arme la suta de locuitori. Suntem pe ultimul loc şi avem de zece ori mai puţine arme decât următorul clasat după noi. Deci, sub acest aspect consider... ca să lămuresc şi problematica cu sportul, pentru că un vânător nu înseamnă că neapărat trebuie să meargă în pădure să tragă cu arma. El poate să meargă şi în poligon. Acesta este aspectul sportiv. Restul, ceea ce practică în pădure, este controlul biodiversităţii.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Nemaifiind intervenţii la dezbateri generale, intrăm pe textul legii. Avem 69 de amendamente admise, 3 anexe şi 12 amendamente respinse. Rog colegii să urmărească amendamentele respinse, acolo unde vor să intervină.

Dacă la titlul legii sunt observaţii. Nu. Adoptat.

Art.I. Adoptat.

De acord. De la poziţia 1 la poziţia... marginală, vă spun, stimaţi colegi, la poziţia 10 marginal.

Da. Vă rog, domnule Tinel Gheorghe.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

O observaţie aş vrea să fac: Legea vânătorii n-a apărut acum, şi n-a început cu Legea nr.407, în 1996 a fost emisă Legea nr.103. deci, n-am fost într-un vid legislativ.

Acum se încearcă îmbunătăţirea ei. Sunt câteva aspecte pe care cred eu că plenul le va accepta, şi unul dintre ele este modificarea propusă la art.11, pentru că toată lumea a vorbit, sau aproape toată lumea a vorbit elogios la adresa modului cum au fost gestionate fondurile de vânătoare. Avem în sală, în banca Guvernului, un reprezentant al... poate singurei facultăţi, singurului institut, singurei instituţii de învăţământ superior care s-a ocupat în perioada comunistă - 50 de ani - de managementul acestei categorii cinegetice extraordinare, şi este un amendament care spune aşa: "Instituţiile de învăţământ de stat care au dreptul de a gestiona fonduri cinegetice şi instituţiile publice care au ca obiect de activitate cercetarea ştiinţifică în domeniul cinegetic prevăzute la art.7 lit.e) şi lit.f) beneficiază de scutire de tarife excepţionale pentru suprafeţele de pădure proprietate publică a statului." Vine ca un sprijin în favoarea instituţiilor de învăţământ superior. Ele plătesc o cotă acum. Amendamentul vine şi se corelează şi cu propunerea noastră de amendare a art.15, cu renunţarea la acel 16% şi 3% redevenţă.

Eu cred că dacă am agreat în comisiile de specialitate ulterior în baza discuţiilor aceste amendamente putem să le agreăm şi în plen. Şi supun votului, domnule preşedinte, acest amendament.

Domnul Florin Iordache:

Comisia. Domnule vicepreşedinte, vă rog.

Domnul Liviu Harbuz:

Vorbim de un amendament respins. Susţinem şi noi amendamentul propus de către domnul deputat Tinel Gheorghe.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, amendamentul respins enunţat de domnul Tinel Gheorghe.

Vă rog să votaţi. Să înceapă votul.

Imediat, domnule Duvăz.

Cu 128 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă şi 8 abţineri, amendamentul domnului Tinel Gheorghe a fost acceptat.

Vă rog, domnule Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

E normal ca instituţiile de învăţământ şi de cercetare din domeniu să beneficieze de această situaţie, să zicem, privilegiată, pentru a desfăşura activităţile specifice şi din acest motiv am votat pentru, dar este la fel de normal ca în această situaţie să nu aibă activităţi economice decât în interesul gestiunii acestor suprafeţe.

Deci, atenţie, sper ca acest lucru va fi prevăzut, se poate face prin hotărâre de Guvern foarte bine în aplicarea legii.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnule Tinel Gheorghe, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Vă spuneam că vom corela textele. La poziţia marginală 5, art.15 alin.(2), după lit.c) se introduce o nouă literă, lit.d), cu următorul cuprins: "unităţile de învăţământ de stat cu profil cinegetic şi unităţile de cercetare ştiinţifică de stat cu profil cinegetic care gestionează fonduri cinegetice sunt scutite de la plata tarifului de gestionare (pentru pădurile de stat, şi cotele de 16% şi 3%.)"

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră acest amendament. Vă rog să votaţi. Să înceapă votul.

135 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă, 3 abţineri. A fost adoptat.

Domnul Tinel Gheorghe, mai departe, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Poziţia marginală 6, art.15, am introdus două noi alineate. Tot s-a discutat aici de faptul că încalcă dreptul la proprietate. Noi ştim că vânătoarea, aşa cum a fost ea gândită după 1947, ca şi vânatul, ca bun al întregului popor, transformat pe urmă în bun de interes public naţional, vin însă în momentul de faţă... creează însă o mare problemă vizavi de dreptul de proprietate. Fondurile de vânătoare sunt constituite atât din domeniul public al statului, al unităţilor administrativ-teritoriale, dar şi proprietari fizici.

Şi în condiţiile astea, după părere mea, textul de lege din Legea vânătorii trebuie corelat cu alt text de lege pe care-l vom aproba, bănuiesc, astăzi, la şedinţa de vot final, e vorba de Codul silvic. Şi se referă la scoaterile din fondul forestier, în care am reglementat foarte clar acolo cotele, taxele, modalitatea în care aprobăm scoaterile din fondul forestier. Ea, în forma în care este propus prin Legea vânătorii, e derogatorie de la Codul silvic, şi eu vin şi spun: proprietarul, persoană fizică de pădure sau de teren agricol, trebuie să fie întrebat, trebuie să i se solicite acceptul atunci când gestionarul fondului de vânătoare, pe terenul lui, vrea să-i construiască sau să-şi construiască o instalaţie vânătorească, o construcţie vânătorească, care, ştim, - vânătorii -, că n-are caracter temporar.

Uneori, şi toţi gestionarii fondurilor de vânătoare ştiu asta, tendinţa este de a construi inclusiv cabane de vânătoare. Nu mă refer aici la instalaţiile şi construcţiile vânătoreşti: sărării, observatoare şi, eu ştiu, hrănitori etc. Deşi şi pentru aceste lucruri, pe terenul meu, proprietate privată, trebuie să mă întrebi şi să-mi iei avizul. Iar amendamentul vine în acest sens şi vi-l propun: "Pentru amplasarea, amenajarea şi instalarea pe suprafeţele de teren proprietate privată, indiferent de categoria acestora, a amenajărilor, instalaţiilor şi construcţiilor vânătoreşti, gestionarul fondului de vânătoare are obligaţia să obţină de la proprietarul privat acordul scris al acestuia şi să-i achite contravaloarea suprafeţelor afectate de amenajările, instalaţiile şi construcţiile vânătoreşti."

Una este ce ţi se dă în gestiune şi alta este ce vrei să faci tu pe proprietatea mea privată. Eu cred că aici lucrurile astea ar trebui îmbinate în momentul de faţă. Redevenţa pe care o plăteşte gestionarul fondului de vânătoare este una, iar scoaterea, afectarea dreptului de proprietate este altceva.

Vi-l propun votului, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumim.

Supun votului dumneavoastră amendamentul propus de domnul Tinel.

Cine este pentru? Vă rog să înceapă votul.

Cu 84 de voturi împotrivă, 5 abţineri şi 56 de voturi pentru, amendamentul domnului Tinel Gheorghe a fost respins.

Vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Următorul amendament introdus are următorul text: "Este interzisă amplasarea, amenajarea şi instalarea pe suprafeţele de teren proprietate privată, indiferent de categoria acestora, a amenajărilor, instalaţiilor şi construcţiilor vânătoreşti fără acordul scris al proprietarului privat şi fără achitarea contravalorii suprafeţelor afectate de amenajările, instalaţiile şi construcţiile vânătoreşti."

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Îl supun votului dumneavoastră.

Să înceapă votul.

Cine este pentru?

Cu 79 de voturi împotrivă, 12 abţineri şi 52 de voturi pentru, amendamentul a fost respins.

Următorul amendament. Domnule Tinel, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

La poziţia marginală 10, după art.41¹, se introduce un nou articol 41² cu următorul cuprins: "Nerespectarea prevederilor art.15 alin.(7⁵) de către gestionarul fondului de vânătoare se consideră tulburare de posesie şi se sancţionează potrivit Codului penal."

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Se regăseşte la poziţia 11 la amendamente respinse.

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Să înceapă votul.

Cu 85 de voturi împotrivă, 5 abţineri şi 50 de voturi pentru, amendamentul a fost respins.

Următorul amendament.

Domnul Tinel Gheorghe:

La poziţia marginală 11, după art.57 se introduce un nou articol, art.57¹, cu următorul cuprins: "Modificarea epocilor, perioadelor şi termenelor de recoltare a vânatului se poate face numai în baza unui studiu de impact elaborat de Institutul de Cercetări şi amenajări Silvice Bucureşti, la solicitarea autorităţilor publice centrale care răspund de vânătoare." De altfel este singurul institut autorizat şi recunoscut în ţară care poate face astfel de studii.

"...cu epocile şi termenele de..."

Domnul Florin Iordache:

Supun votului dumneavoastră...

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte, daţi-mi voie că este foarte important.

De câte ori modificăm legea, şi este verificat, se modifică şi epocile şi termenele de recoltă a vânatului, şi este foarte grav.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, amendamentul enunţat de domnul Tinel Gheorghe.

Să înceapă votul.

Cu 88 de voturi împotrivă, 3 abţineri, 56 de voturi pentru, amendamentul a fost respins.

Mergem mai departe pe calupuri de 10.

De la poziţia 10 la poziţia 20 dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

De la poziţia 20 la poziţia 30 dacă sunt...

Da. Vă rog.

Domnul Costel Şoptică:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La art.18, vă rog, în finalul alin.(2) se face trimitere către art.1. Trebuie corectat şi scris "către alin. (1)", nu "către art.1.

Domnul Florin Iordache:

Da. E o eroare materială.

De la poziţia 20 la poziţia 30, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

De la poziţia 30 la poziţia 40, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

De la poziţia 40 la poziţia 50. Nu sunt observaţii. Adoptate.

De la poziţia 50 la poziţia 60. Nu sunt observaţii. Adoptate.

De la poziţia 60 la poziţia 69. Dacă sunt observaţii. Nu. Adoptate.

Anexa nr.1, dacă sunt observaţii. Nu. Adoptată.

Anexa nr.2. Adoptată.

Anexa nr.3. Adoptată.

Proiectul de lege merge la votul final. Este lege organică.

Declar şedinţa suspendată. Mergem la şedinţa de Birou permanent reunit. Ne revedem în şedinţa Camerei la ora 14,00.