Dezbateri parlamentare

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.3/2003 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.158/2001 privind regimul accizelor şi pentru instituirea unor măsuri de îmbunătăţire a colectării unor venituri bugetare.

Din partea iniţiatorului.

Doamna Maria Manolescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În vederea simplificării modului de calcul pentru diminuarea numărului de impozite şi taxe datorate bugetului de stat şi pentru îmbunătăţirea colectării şi eficientizării controlului, s-a adoptat includerea taxei de drumuri în accizele datorate pentru uleiuri minerale.

Cele două taxe existente în prezent constituie, începând cu data aprobării Ordonanţei Guvernului nr.3/2003, o singură categorie de impozit indirect, respectiv accize, controlul stabilirii, virării şi urmăririi sumelor datorate urmând a fi exercitat de către Ministerul Finanţelor Publice.

Includerea taxei pentru drumuri în accize necesită modificarea actualelor surse de finanţare a drumurilor, în sensul alocării în acest scop a unei cote procentuale din valoarea veniturilor încasate la buget din accizele aferente uleiurilor minerale.

Menţionăm că normele metodologice au fost aprobate prin Hotărârile Guvernului nr.109 şi 110/30 ianuarie 2003 şi sunt publicate în Monitorul Oficial nr.88 din 12 februarie 2003.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei Deputaţilor a întocmit raport de adoptare cu amendamente, iar Ministerul Finanţelor Publice propune şi susţine adoptarea actului normativ în forma rezultată din raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei sesizată în fond. Poftiţi.

Domnul Tudor Baltă:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a analizat în data de 5 martie 2003 şi a întocmit un raport cu privire la Proiectul de Lege pentru aprbarea Ordonanţei Guvernului nr.3/2003 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.158/2001 privind regimul accizelor şi pentru instituirea unor măsuri de îmbunătăţire a colectării unor venituri bugetare.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere şi avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, precum şi avizul Consiliului Legislativ.

În şedinţa plenului Camerei Deputaţilor din 4 martie 2003, cu ocazia dezbaterii raportului înaintat de comisie, acesta a hotărât restituirea acestui proiect de lege pentru reexaminare.

În urma reexaminării, în şedinţa comisiei din 5 martie s-a hotărât întocmirea unui raport cu amendamente admise şi respinse prezentate în anexă, şi supunem acest raport spre aprobare plenului Camerei Deputaţilor.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulţumesc.

Dacă Grupurile parlamentare doresc să ia cuvântul. Da, din partea PD-ului. Poftiţi.

Domnul Mircea Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu am fost cel care am solicitat, în numele Grupului parlamentar al Partidului Democrat, returnarea acestei ordonanţe în cadrul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, pentru a susţine amendamentele care aveau ca singur scop ca cei care nu utilizează drumurile publice să beneficieze, aşa cum prevedea Legea nr.118 privind constituirea şi utilizarea fondului special al drumurilor, la returnarea acestor sume.

Sigur că toate argumentele mele s-au lovit de un refuz categoric, în special al domnului preşedinte Georgescu, care a motivat că "Bugetul naţional are nevoie de bani, aşa că şi voi, cu vapoarele, puteţi merge liniştiţi pe şosele."

Sigur că voi da o motivaţie pentru fiecare amendament, pe care îl voi susţine cu alte argumente, dar mi se pare total anormal ca cei care nu utilizează drumurile publice, indiferent de susţinerea pe care o face Ministerul Finanţelor Publice, să plătească această taxă. Suntem de acord că fondurile trebuie să dispară, dar, atâta timp cât prevede în mod clar că o anumită cotă se duce la fondurile publice, la drumurile publice, deci este anormal ca cei care nu utilizează drumurile publice să folosească şi să plătească această taxă.

Amendamentul presupunea în fond returnarea acestei sume, şi sigur că ne vom întreba cu toţii când vor merge vapoarele pe şosea.

Vă mulţumesc, şi voi susţine amendamentele, punct cu punct.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă alte grupuri parlamentare doresc să participe la dezbateri generale. Nu doresc.

Titlul ordonanţei. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Preambulul la art.I. Vă rog să observaţi că în raport se propune o anumită modificare. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.1. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Vă rog să observaţi că în raport, la pag.1, pct.2 al raportului, se propune o anumită modificare. Sunt obiecţii? Adoptat în varianta comisiei.

În tabel, există la poz.15 o anumită modificare. Sunt obiecţii? Nu sunt. S-a adoptat varianta comisiei.

Art.I în integralitate. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.II. Sunt obiecţii? Nu sunt.

Art.III. Sunt obiecţii?

Poftiţi.

Domnul Mircea Nicu Toader:

La art.III aveam un amendament care presupunea: atâta timp cât în anul 2003 se prevede repartiţia unei cote de 20% din accizele încasate la bugetul de stat şi se utilizează în scopul finanţării unor cheltuieli privind drumurile publice, în limita prevederilor bugetare cu destinaţie specială, propunerea pe care am făcut-o noi a fost de a face o altă repartiţie faţă de cea care a fost propusă iniţial, respectiv să ajungă la cu totul o altă repartizare, având în vedere că pentru drumurile naţionale există finanţare suplimentară din credite externe, dar pentru drumurile judeţene întotdeauna această cotă a fost foarte mică. Astfel, am făcut cu totul altă repartiţie, respectiv 55% cu 45%, pentru a putea da posibilitatea finanţării, reparării şi întreţinerii drumurilor judeţene.

Cred că toţi cei care suntem din judeţe ştim foarte bine starea acestor drumuri. Dacă drumurile naţionale, în general, au fost reabilitate, drumurile judeţene se găsesc într-o stare jalnică şi, atâta timp cât repartizăm de la început o cotă mai mică, vă daţi seama că reabilitarea şi întreţinerea acestor drumuri va fi o mare problemă.

Pe de altă parte, dacă nu se impune un astfel de procent, rămâne la distribuţia Ministerului Finanţelor. Sigur că va spune că va colabora cu Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei, dar, atâta timp cât nu se prevede prin lege o anumită cotă, există întotdeauna o repartizare ineficientă şi inegală a acestor fonduri.

Tot în acest amendament am prevăzut ca alin.2 să fie eliminat deoarece, începând cu anul 2004, pentru finanţarea drumurilor publice, după cum se spune în ordonanţă, nu se mai prevede o anumită cotă pentru aceste drumuri. În mod firesc şi logic, vă daţi seama că Ministerul Finanţelor va repartiza, aşa cum crede el, pentru întreţinerea şi reabilitarea drumurilor, anumite fonduri care niciodată nu vor reflecta cât anume reprezintă această cotă reţinută din accize pentru drumurile publice, motiv pentru care vă rog foarte mult să susţineţi acest amendament al meu, deoarece va fi în avantajul tuturor drumurilor judeţene şi, în special, a circumscripţiilor pe care dumneavoastră le reprezentaţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Poftiţi, domnule Brudaşca. Dar dumneavoastră nu aveţi amendament respins.

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

Dar doresc să îl susţin.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Înţeleg că vreţi să susţineţi colegul de Opoziţie.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Este un subiect care nu priveşte numai un anumit judeţ sau nu priveşte numai pe deputaţii Puterii şi pe cei din Opoziţie. Noi, dacă am fi cinstiţi cu noi înşine în toate punctele de vedere, cred că şi aici ar trebui să mergem pe această idee şi dintr-un punct care defineşte oarecum şi politica promovată de Guvernul prezidat de domnul Adrian Năstase.

Dumneavoastră vorbiţi tot timpul despre necesitatea întăririi autonomiei locale. Ei, aveţi posibilitatea ca această lozincă să devină realitate inclusiv adoptând un asemenea amendament. De ce? Pentru că, în felul acesta, creşte posibilitatea de intervenţie a consiliilor locale, a consiliilor judeţene pentru rezolvarea problemelor care ţin de reţeaua de drumuri şi de străzi printr-o adecvată repartizare a fondurilor rezultate din accizele încasate pentru combustibili. Se impune, deci, să avem în vedere acest amendament care este de bun simţ şi care reprezintă o necesitate obiectivă a reparării drumurilor care în judeţe sau la nivelul localităţilor sunt într-o stare dezastruoasă.

Poate că unii dintre domnii şi doamnele de la Ministerul Finanţelor circulă mai puţin în teritoriu şi se învârt în general în spaţii unde drumurile sunt de foarte bună calitate şi, atunci, domniile lor nu cunosc dezastrul şi gropile prin care ne stricăm toţi maşinile, nu numai cei care suntem parlamentari, ci mai ales cetăţenii de rând.

Printr-o asemenea repartizare în cuantumurile de 55%, respectiv 45% s-ar crea posibilitatea şi organismelor judeţene şi locale să asigure fonduri pentru ca aceste drumuri să devină de nivel european, ca un prim pas în procesul de integrare spre care ne îndreptăm în pas voios de pionier.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă alte grupuri parlamentare doresc să participe la dezbateri. Nu.

Din partea iniţiatorului, doamna secretar de stat. Poftiţi.

Doamna Maria Manolescu:

Ministerul Finanţelor Publice precizează următoarele la amendamentele făcute:

Începând cu data de 22 ianuarie, data intrării în vigoare a Ordonanţei Guvernului nr.3/2003, nu mai avem taxe de drum, ci avem accize.

Prin Hotărârea Guvernului nr.109/30 ianuarie 2003, publicată în Monitorul Oficial din luna februarie, s-a stabilit că numai pentru agricultură se restituie o parte din accize, pe baza unei metodologii stabilite prin hotărârea respectivă.

În ceea ce priveşte cotele de 35%, respectiv 65%, prin actul normativ s-au păstrat cotele care erau prevăzute în Legea nr.118. Deci, efectiv, nu am venit cu nici un fel de modificare.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Comisia. Poftiţi.

Domnul Tudor Baltă:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Comisia a luat în analiză amendamentele prezentate de colegul nostru, şi vreau să spun că, cu mult simţ de răspundere, preşedintele comisiei a analizat fiecare propunere pe care a făcut-o dânsul, pe care le-am respins în unanimitate de voturi.

În continuare, comisia susţine punctul de vedere al iniţiatorului.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Eu voi supune, la început, la vot poziţia comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi contra? Vă rog să număraţi. 27 de voturi contra.

Abţineri? Nu sunt.

S-a adoptat varianta comisiei.

Art.IV. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Aţi propus introducerea unui articol nou, art.IV¹.

Domnul Mircea Nicu Toader:

Aşa cum am arătat la început, mi se pare stupid ca noi să hotărâm în Parlament ca navele, tancurile şi trenurile să plătească taxă de drum. Vă rog foarte mult să faceţi o analiză corectă.

Şi dacă doamna ministru a spus că respectă întocmai ce prevede Legea nr.118 privind repartizarea cotei pe drumurile naţionale şi drumurile judeţene, vreau să îi reamintesc domniei sale că aceeaşi ordonanţă, Ordonanţa nr.158, prevede chiar amendamentul pe care l-am propus eu, în mod concret spunând: "Persoanele fizice şi juridice care utilizează motorine în domeniul transporturilor feroviare, navale şi al apărării naţionale vor solicita Ministerul Finanţelor Publice restituirea sumelor reprezentând cota din accize care se utilizează pentru finanţarea unor cheltuieli privind drumurile publice, conform art.III din prezenta ordonanţă. Restituirea se face în termen de 30 de zile de la data solicitării."

Vă rog să vă gândiţi foarte mult când veţi vota. În condiţiile în care această taxă de drum se impune să fie plătită de nave, nu am auzit nicăieri în toată lumea ca navele şi transporturile feroviare să plătească taxe de drum, indiferent că se numesc accize, indiferent că sunt introduse în această formă de accizare, dar este incorect să se plătească această taxă de drum, pe de o parte. Iar, pe de altă parte, dacă se plăteşte, ţineţi cont că, din 1996, atunci când s-a înfiinţat Legea nr.118, niciodată nu s-au plătit. În 2001, Ministerul Transporturilor a modificat această lege, introducând obligativitatea plăţii şi restituirii, ca, după un an de zile, să nu mai dea nici un ban înapoi.

Trebuie să vă aduc la cunoştinţă că, până în prezent, la Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei sunt 12 miliarde de lei, sumă care trebuie returnată acelora care nu au utilizat drumurile publice, în special în sectorul naval, dar în textul de lege nu se prevede nicăieri cum se vor returna aceşti bani, cu toate că ordonanţa a apărut în cursul anului 2003.

Faţă de aceste considerente, vă rog să reanalizaţi acest amendament şi să nu fiţi cei care veţi hotărî ca navele româneşti fluviale care mai sunt pe Dunăre să îşi piardă pavilionul românesc.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul Brudaşca. Poftiţi.

Domnul Damian Brudaşca:

Eu încercam din sală să îi spun doamnei ministru, cu toată consideraţia, că o lege căreia dorim să îi dăm fiinţă acum trebuie să fie mai bună decât documentele anterioare. În mod normal, eu nu cred că noi trebuie să facem legi numai pentru a crea noi restricţii, pentru a pune noi limite, doar de dragul de a fi Gică Contra, doar de dragul de a distruge un sistem care mergea.

Dacă nu s-a reuşit să se convingă ministerul că este mai bine să sprijine judeţele şi celelalte unităţi administrativ-teritoriale, cred că aici avem de-a face cu o chestiune care ţine de absurd. Nu poţi pretinde să se plătească taxă de drum pentru cine foloseşte drumurile aeriene, spre exemplu. Atunci, de ce nu punem şi la avioane această taxă de drum? Pentru că şi avioanele merg pe un anumit drum.

Poate că vă vine ideea, doamna ministru, şi mai faceţi o ordonanţă de urgenţă şi băgaţi şi pentru avioane sau pentru rachete, mi se sugerează, să se plătească taxă de drum.

Eu cred că, dacă totuşi se rămâne la această încăpăţânare, la această rigiditate pe care eu nu o înţeleg personal, poate că este bine ca aceşti bani care rezultă din aceste accize să fie orientaţi spre Ministerul Mediului, deci pentru protejarea mediului, pentru că, în felul acesta, s-ar putea accelera măsurile pentru protecţia mediului şi am putea îndeplini una dintre condiţiile de aprobare a acquis-ului comunitar.

Până când se va ajunge la această complexitate de gândire, eu cred că nu putem să ne umplem de ridicol pretinzând navelor, şi trenurilor, şi celorlalte mijloace de transport din domeniul apărării naţionale să se plătească aceste accize pentru ele.

Eu refuz să cred că colegii mei din Parlament, din această legislatură se vor umple de ridicol adoptând o asemenea aberaţie legislativă.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă alte grupuri parlamentare doresc să participe la dezbateri, să-şi exprime punctul de vedere asupra acestui amendament propus. Nu.

Din partea ministerului, doamna secretar de stat ne va explica cum este cu avioanele şi taxele de drum.

Doamna Maria Manolescu:

În primul rând, pentru avioane, uleiurile minerale şi kerosenul nu sunt purtătoare de accize. În aceste condiţii, nu se pune problema de maniera respectivă.

În al doilea rând, pe baza legii vechi, Legea nr.118, trebuiau regularizate cu persoanele fizice şi juridice care beneficiau de regularizarea respectivă toate sumele. Noi, acum, discutăm de aplicarea Ordonanţei Guvernului nr.3, care nu mai prevede taxă de drum, ci prevede acciză, iar posibilitatea restituirii accizei nu este prevăzută de către acest act normativ, aşa cum prevede şi hotărârea enunţată, decât pentru agricultură.

Aceste lucruri nu le-a propus Ministerul Finanţelor Publice singur. Pe baza propunerilor făcute de ministerele de profil s-a ajuns la această concluzie. Chiar şi acea repartizare de 35%, 65%, a fost analizată şi nu s-a făcut la propunerea Ministerului Finanţelor Publice, ci a ministerelor de profil. Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei şi Ministerul Industriei şi Resurselor sunt cele care au făcut fundamentarea pentru repartizarea respectivă, deci nu Ministerul Finanţelor Publice.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă îşi menţine punctul de vedere comisia sesizată în fond.

Domnul Tudor Baltă:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Şi acest amendament propus de colegul nostru a fost respins în comisie cu trei voturi pentru şi restul voturilor împotrivă.

Aş vrea totuşi să atrag agenţia că la art.IX din Ordonanţa Guvernului nr.3 se stipulează clar: "La data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe, prevederile Legii nr.118/1996 privind constituirea şi utilizarea fondului special al drumurilor publice, republicată cu motivarea şi completările ulterioare, se abrogă." Deci acele taxe de care vorbesc colegii noştri nu mai sunt. De data aceasta, discutăm numai de accizare.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul Toader, şi apoi supunem la vot.

Domnul Mircea Nicu Toader:

Sigur că era corect ceea ce a spus colegul meu, domnul deputat Baltă. Dacă preţul motorinei scădea cu nivelul taxei de drum, nu era nici un fel de problemă, dar ştiţi foarte bine că preţul combustibilului a rămas acelaşi. Practic, s-a eliminat taxa de drum, fiind introdusă în acciză, dar preţul a rămas acelaşi. Eu chiar voi fi curios să îl întreb pe colegul meu, domnule Baltă, ce le va spune colegilor săi la Constanţa, când îl vor întreba de ce plătesc vapoarele taxă de drum.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Comisia îşi menţine punctul de vedere - de respinge a acestui nou articol propus prin amendament de domnul Toader. Ministerul Finanţelor Publice nu este de acord cu acest amendament.

Cine este de acord cu amendamentul propus de domnul Toader? Vă rog să număraţi. 21.

Cine este contra? Vă rog să număraţi. 35.

Abţineri? 2 abţineri.

Deci, amendamentul domnului Toader nu a întrunit un număr suficient de voturi pentru a fi adoptat.

Art.V. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.VI. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.VII. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.VIII.

Aveţi la art.VIII un amendament respins. Poftiţi.

Domnul Mircea Nicu Toader:

Dacă cu vapoarele nu am avut succes, poate voi avea succes cu agricultura. Un coleg de-al meu spunea că sunt în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, şi vreau să întreb şi eu care este diferenţa între agricultură şi silvicultură. Drujba trebuie să plătească taxe de drum?! Haideţi să fim serioşi. Toate utilajele forestiere care sunt pe drumurile acestea trebuie să plătească taxe de drum?

Vă rog foarte mult să faceţi analiza. Nu trebuie votat neapărat aşa cum prevede ordonanţa.

Am introdus acest amendament discutat în cadrul Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice. Dacă cu marinarii aveţi ce aveţi, măcar lăsaţi să funcţioneze agricultura.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă mai sunt alte luări de cuvânt asupra acestui amendament propus de domnul Toader?

Poftiţi, domnule Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Din câte ştiu eu, că am un fin care este silvicultor, nu de alta, sunt utilaje care nici nu au voie să circule pe drumurile publice. Prin urmare, eu nu văd de ce să-i obligăm să plătească aceste accize pentru echivalentul taxei de drum. Cred că, dacă tot este să sprijinim ceva în ţara asta, a mai rămas măcar agricultura şi silvicultura. Asta în condiţiile în care nu vrem să scăpăm şi de ele, şi atunci nu mai avem ce să mai votăm!

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă mai sunt alte intervenţii din sală? Nu.

Din partea ministerului, vă rog.

Poftiţi. Nu aveţi nimic de adăugat. Deci nu susţineţi...

Comisia, de asemenea, nu susţine.

Cine este pentru acest amendament al domnului Toader? 18 voturi pentru, insuficient pentru adoptare. Se adoptă varianta iniţială.

Art.9. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Titlul legii. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul unic. Vă rog să priviţi în raport, la modificarea propusă. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Se va supune votului final în şedinţă specială de vot.