Dezbateri parlamentare

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Punctul 29 de pe ordinea de zi: proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 108/2005 privind unele măsuri în domeniul salarizării persoanelor care ocupă funcţii de demnitate publică, alese şi numite, din administraţia publică locală.

Rog comisia să ne propună timpii. Este procedură de urgenţă.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Comisia vă propune 10 minute pentru dezbateri generale şi un minut pe articole.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

10 cu unu.

Supun votului dumneavoastră.

Cine este de acord? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat.

Iniţiatorul, rog prezentaţi-vă proiectul.

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea cadrului legal existent în acest domeniu, care să asigure acordarea unitară a drepturilor salariale persoanelor care ocupă funcţii de demnitate publică, alese şi numite, în administraţia publică locală. Această măsură asigură corelarea indemnizaţiilor prefecţilor, subprefecţilor, primarilor şi viceprimarilor, precum şi a preşedinţilor şi vicepreşedinţilor Consiliilor judeţene, cu salariile funcţionarilor publici, respectiv ale secretarilor generali ai Prefecturilor, Consiliilor judeţene şi ale secretarilor Consiliilor locale.

Măsura corespunde obiectivelor din programul de guvernare, de întărire a capacităţii instituţionale din administraţia publică locală, deoarece prin aplicarea acesteia se va asigura un cadrul legal prin care vor fi eliminate inechităţile create prin acordarea unor drepturi de natură salarială, spor de vechime în muncă, în baza hotărârilor unor instanţe de judecată.

Faţă de cele menţionate anterior, rugăm să aprobaţi proiectul de lege, cu precizarea că suntem de acord cu raportul comisiei, inclusiv cu amendamentele care au fost admise.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Grupurile parlamentare, dacă vor să intervină la discuţii generale? Vă rog, domnule Iliescu, aveţi cuvântul.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al PD susţine întru totul această ordonanţă de urgenţă a Guvernului, venită într-un moment când, în mod obligatoriu, pe fondul, să zicem, măsurilor promovate şi iniţiate de Guvern, de întărire a capacităţii instituţionale din administraţia publică locală, este nevoie, mai mult ca oricând, de o eliminare a inadvertenţelor, a incoerenţelor din sistemul de salarizare din sistemul bugetar.

Cred şi susţin ceea ce spunea domnul secretar de stat că, prin această măsură, s-au eliminat acele probleme serioase care făceau ca până acum, pe fondul unor măsuri incoerente, aş spune, ale fostului Guvern, să se ajungă ca funcţionarii publici să aibă salarii mai mari decât persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică, alese sau numite, din administraţia publică locală.

Pe de altă parte, tocmai pentru că, în mod absolut imposibil de acceptat, există persoane din administraţia publică locală, mă refer la aceste persoane care ocupă funcţii de demnitate publică care, în momentul de faţă, deşi Legea nr. 154 spune foarte clar că: "indemnizaţia este unica formă de retribuire", pe baza unor sentinţe judecătoreşti, să beneficieze şi de sporul de vechime.

Cum s-ar spune, Grupul parlamentar al PD susţine o măsură extrem de coerentă a Guvernului care, sunt convins, reprezintă un prim pas în îmbunătăţirea cadrului legislativ în domeniul salarizării bugetarilor şi, evident, persoanelor care ocupă funcţii de demnitate publică din administraţia locală.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat Sârbu.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să vă spun că grupul nostru parlamentar fireşte că, în esenţă, este de acord cu creşterile de salarii, cu creşterile de indemnizaţii pentru administraţia publică locală, dar, contrar celor spuse de antevorbitorul meu, vreau să vă spun că actuala Putere, actuala Coaliţie nu doreşte să ducă până la capăt ceea ce putem numi, în esenţă, reforma administraţiei publice locale şi, mai ales, atunci când este vorba de salarizare.

Spunea colegul nostru, Valentin Iliescu, că se fac mari corelări, recorelări ş.a.m.d., în sistemul de salarizare, ceea ce trebuie reţinut în legătură cu acest proiect de lege şi în legătură cu problematica discutată este faptul că, întotdeauna, în cadrul administraţiei publice locale, principala problemă în legătură cu salarizarea, în general, a fost aceea a includerii în veniturile lunare a sporurilor de vechime şi a celorlalte sporuri prevăzute de lege.

Este adevărat că, în decursul timpului, au fost persoane care au beneficiat de spor de vechime sau de alte tipuri de sporuri. Este adevărat că au fost situaţii în care în Justiţie s-a decis pro sau contra diferitelor decizii administrative în acest sens. De aceea, pentru eliminarea oricăror inadvertenţe şi pentru îmbunătăţirea actului de administraţie publică locală, grupul nostru parlamentar, prin colegii noştri care lucrează în Comisia pentru muncă şi protecţie socială, vă propune un amendament la art. 2 pe care, cu siguranţă, îl vom susţine. Dar am ţinut să spun acest lucru la dezbateri generale pentru că este vorba de adăugarea la indemnizaţiile celor care ocupă funcţii de demnitate publică în administraţia publică locală a sporurilor de vechime şi a celorlalte sporuri.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Crăciunescu.

Nu, domnule deputat. Dreptul la replică la sfârşit, un minut.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am asistat la aceste dezbateri în Comisia pentru muncă la vremea respectivă şi am avut un punct de vedere şi vreau să-l exprim şi în plen.

Atunci când o persoană decide să candideze pentru o funcţie de demnitate publică locală ştie care sunt condiţiile când ajunge în funcţia de demnitate publică respectivă. Aceste persoane nu au salarii. Au indemnizaţii. Am spus atunci, repet şi acum: noi nu plătim în aceste funcţii vârsta, noi plătim competenţa. Dacă am două oraşe sau două comune cu acelaşi număr de populaţie, un primar de 29 sau 30 de ani şi un primar de 50 şi ceva de ani, diferenţa dintre indemnizaţii este foarte mare pentru că unul va primi 25 % ca vechime, celălalt va primi numai 5 % ca vechime. Deci eu consider că, având aceleaşi obligaţii, aceleaşi sarcini, plătesc, sau această indemnizaţie trebuie să fie legată de acest lucru.

Ceea ce am rezolvat noi prin acest proiect de lege este următorul fapt: era incorect ca secretarul primăriei să aibă salariu mai mare ca viceprimarul şi chiar ca primarul. Şi atunci, prin aceste corelări am făcut de aşa manieră încât salariul cel mai mare dintr-o instituţie locală să fie al primarului, urmează viceprimarul şi, în consecinţă, secretarul.

Deci acest lucru noi l-am considerat util şi necesar şi, ca atare, Grupul parlamentar al PNL va susţine acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Domnul deputat Manta.

Domnul Pantelimon Manta:

Stimaţi colegi,

Legea este foarte necesară şi oportună pentru că, realmente, s-a constatat o adevărată harababură, aş zice nu neapărat datorită legislaţiei, poate modului defectuos, uneori subiectiv, de un subiectivism exagerat în care instanţele au interpretat vechea legislaţie, astfel că au existat mii, dacă nu zeci de mii de procese ale aleşilor, ale demnitarilor în legătură cu aceste sporuri de vechime.

Părerea mea este că nici legea veche nu dădea dreptul la obţinerea acestor sporuri dar, oricum, ambiguitatea textelor a permis instanţelor şi, evident, aleşilor să profite de această stare de drept şi să ceară acordarea sporurilor. De aceea, legea vine şi pune punct, sper să nu o ia alţii de la capăt, şi tranşează problema în sensul că indemnizaţia este singura formă de retribuire şi, practic, nu se mai lasă nici un fel de posibilitate de a se specula asupra sporurilor de vechime.

Din acest punct de vedere, nu poate fi dusă până la capăt ideea domnului Sârbu de a se beneficia în continuare de aceste sporuri de vechime, mai ales că, prin acest act normativ, s-au majorat, dacă nu substanţial, în orice caz semnificativ aceste indemnizaţii şi ele au fost corelate destul de bine, aşa încât şi noi îl vom vota.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Alţi colegi? Comisia? Domnul Kerekes, mă iertaţi.

Domnul Kerekes Károly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al UDMR susţine această ordonanţă a Guvernului. Noi considerăm că, prin această modificare de îmbunătăţire a grilei de salarizare a aleşilor locali, este vorba de primar, preşedinte de Consiliu judeţean etc. se reaşează la loc aceste lucruri, se reglementează în mod judicios salarizarea acestor demnitari. De altfel, în legătură cu sporul de vechime, care a purtat mii şi mii de discuţii, şi noi am fi de acord cu această soluţie pe care a propus-o Guvernul, pentru că nu putem face deosebiri între demnitari. Deci aleşii locali să aibă sporul de vechime, iar ceilalţi demnitari să nu aibă, miniştrii, deputaţii să nu aibă.

Trebuie să facem aşa, să fie o reglementare unitară. Deci şi sub acest aspect susţinem ordonanţa Guvernului.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, alţi colegi, preşedintele comisiei, vă rog. Nu mai sunt. dreptul la replică la sfârşit, v-am spus, domnule deputat. Când terminăm dezbaterile, vă dau dreptul la replică. Dreptul la replică este o chestiune personală, nu este o chestiune legislativă.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Fără a face istoria acestei problematici care a fost obiect de dezbatere în plenul Camerei în sesiunea trecută, noi, aici, am adoptat o poziţie constructivă, în sensul să dăm posibilitatea Guvernului să vină printr-o ordonanţă de urgenţă care să elimine inechităţile create în sistemul salarizării persoanelor care ocupă funcţii de demnitate publică la nivelul autorităţilor publice locale şi, de asemenea, să se rezolve printr-un proiect de act normativ care astăzi stă în faţa noastră şi acea inconsecvenţă legislativă care dădea posibilitatea aleşilor locali să atace în instanţă posibilitatea şi dreptul de a beneficia şi de spor de vechime.

Eu vroiam să fac o precizare. Nu sunt zeci de mii de acţiuni în instanţă, pentru că nici nu avem zeci de mii de persoane care să ocupe funcţii de demnitate publică. În acelaşi timp, vreau să vă informez că sunt cel mult şase mii de persoane care vor beneficia de aceste noi niveluri de salarizare în sistemul administraţiei publice locale, iar efortul financiar al Guvernului va fi de cel mult 100 de miliarde.

Filosofia recalculării indemnizaţiei pentru aleşii locali a constat în următoarea modalitate de calcul. S-au calculat veniturile brute realizate de persoanele care ocupă funcţiile de secretar general la nivelul autorităţilor publice locale, indiferent de nivelul şi categoria unităţii administrativ-teritoriale, iar la acest nivel total al veniturilor s-a realizat un spor care să depăşească, atât la vicepreşedinţi, cât şi la primari sau preşedinţi de Consilii judeţene, nivelurile respective. Drept pentru care s-a ajuns la un preşedinte de Consiliu judeţean la un nivel de salarizare a indemnizaţiei de 43 de milioane, în condiţiile în care de la 1 octombrie, se ştie, şi un parlamentar are 47 de milioane, deci s-au apropiat de nivelul parlamentarilor. Iar dacă s-ar fi mers în continuare şi pe acordarea sporului de vechime, era firesc pentru noi să judecăm şi să hotărâm cu unităţi de măsură egale, astfel încât sporurile de vechime să fie acordate şi parlamentarilor şi altor persoane care ocupă funcţii de demnitate publică de nivel naţional.

În ceea ce priveşte raportul, cu permisiunea dumneavoastră, domnule preşedinte, vreau să vă spun comisia a avut în vedere şi avizele Consiliului Legislativ şi, de asemenea, avizele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi precum şi Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea cadrului legislativ existent în materie, care să asigure acordarea unitară a drepturilor salariale persoanelor care ocupă funcţii de demnitate publică, alese sau numite, în administraţia publică locală, pentru a se evita aplicarea unor dispoziţii contrare prevederilor legale ca urmare a unor acţiuni în instanţă.

Comisia propune plenului adoptarea proiectul de lege pentru corelarea indemnizaţiilor lunare corespunzătoare funcţiilor de demnitate publică, alese sau numite, în administraţia publică locală cu salariile funcţionarilor publici din aceste instituţii, cât şi pentru reglementarea unitară a remunerării funcţiilor de demnitate publică din administraţia publică locală.

În urma dezbaterilor din şedinţa din 7 septembrie 2005, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, domnule deputat. Intrăm pe raport.

Numărul curent 1, titlul legii. Se propune soluţia Senatului.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Articolul unic.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Se propune o reformulare, conform numărului curent 2 din raport.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Titlul ordonanţei. comisia ne propune formula iniţiatorului. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Art. 1. comisia ne propune la nr. crt.4 adoptarea soluţiei iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La nr.crt.5, comisia ne propune modificarea la art. 1, şi anume după alin. 2, să se introducă un alin. 3.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La numărul curent 6 comisia ne propune modificarea articolului. Avem un amendament respins. Domnul Marian Sârbu.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

Contrar amendamentului făcut şi adoptat de comisie care precizează, în mod expres, faptul ca persoanele prevăzute la alin. 1 să nu beneficieze de sporul de vechime în muncă şi nici de alte sporuri prevăzute de lege, aş vrea să vă propun în finalul textului să se păstreze formula: "la calculul cuantumului indemnizaţiei se adaugă sporul de vechime în muncă şi alte sporuri prevăzute de lege". Vreau să spun acest lucru, şi aceasta era motivaţia pe care voiam să v-o spun, noi vă propunem o schimbare de concepţie, o schimbare de filosofie mai ales în domeniul administraţiei publice locale, şi nu salarizarea doar prin indemnizaţie. Nu salarizarea numai a funcţiei, ci şi a persoanei, a individului. Or, atunci când vorbim de diferite alte sporuri, spor de vechime sau alte sporuri care au legătură cu persoana în sine, atunci se realizează o combinaţie între valoarea funcţiei, şi care înseamnă valoarea indemnizaţiei pentru funcţia respectivă, dar şi valoarea persoanei, valoarea individuală, şi acest lucru este, în opinia noastră, cu atât mai necesar cu cât se vorbeşte foarte clar şi din ce în ce mai des despre nevoia unei creşteri calitative în domeniul administraţiei publice locale.

Am avut, iată, suntem, cred, în al şaselea an în care vorbim de indemnizaţii unice referitor la toate demnităţile. Şi, cu toate acestea, valoarea şi calitatea administraţiei publice locale sunt puse sub semnul îndoielii.

De aceea, vă rog, stimaţi colegi, să votaţi în favoarea acestui amendament.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Domnul Iliescu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Problema ridicată de colegul meu de la PSD a fost, evident, dezbătută în multe şedinţe şi în această legislatură, şi în legislaturile anterioare, eu aş spune începând cu 1998, când a fost elaborată Legea nr. 154, care se referea la salarizarea bugetarilor, inclusiv a celor care ocupă funcţii de demnitate publică. Atunci, colegul meu, care astăzi vine să ne propună o nouă filosofie, a fost de acord cu prevederile Legii nr. 154, care spunea că indemnizaţia este unica formă de retribuire a persoanei care lucrează în sistemul bugetar. Repet, ca funcţionar sau ca persoană de demnitate publică.

Ulterior, colegul nostru, care a avut o importantă responsabilitate la nivelul Guvernului, a fost ministru, nu a venit să propună această schimbare de filosofie. Iată astăzi, când constatăm că există multe, foarte multe elemente care au creat o profundă nemulţumire în sistemul bugetar, în unităţile din administraţia publică locală, deşi o asemenea măsură era posibilă, tocmai pentru că s-a spus aici, şi foarte corect s-a subliniat acest fapt, existau primari care beneficiau pe baza unor sentinţe judecătoreşti de sporul de vechime, iar alţii, tot pe baza unor sentinţe judecătoreşti, nu beneficiau de aşa ceva. O asemenea măsură, care era posibilă în mandatul 2000-2004, nu s-a propus şi, iată, astăzi, atunci când Guvernul vine cu ordonanţă care reface pentru prima dată, după o lungă perioadă de timp, un anume echilibru şi o anumită scară, în funcţie de importanţa socială pentru care o ocupă oamenii, printr-o asemenea măsură, evident că vor fi alte categorii care se vor simţi dezavantajate. Şi mă refer nu neapărat la reprezentanţii Parlamentului. Mă refer, în primul rând, la persoanele cu funcţii de demnitate publică din administraţia centrală. Mă gândesc, în primul rând, la prefecţi.

Din aceste puncte de vedere, consider că este de neacceptat amendamentul colegului nostru şi susţin, în numele meu şi al Grupul parlamentar al PD, varianta pe care v-a propus-o Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, mulţumesc, domnule deputat.

Comisia, domnule Duţu, aveţi cuvântul.

Domnul Stelian Duţu:

Sunt convins că această abordare are, mai degrabă, o determinare politică. Pentru că altfel practica stabilirii şi acordării indemnizaţiilor unice pentru persoanele care ocupă funcţie de demnitate publică nu este o noutate, ci are rădăcini vechi, din Legea nr. 154. Realitatea a demonstrat că, chiar şi instanţa a apreciat cu măsuri diferite atunci când a fost sesizată să se pronunţe asupra acestei problematici. Nu vreau să fac acum o statistică a cazuisticii acţiunilor cu care instanţa a fost sesizată dar, chiar dacă mă repet, vreau să vă asigur că atunci când Ministerul Muncii a luat iniţiativa să proiecteze o astfel de ordonanţă de urgenţă, modalitatea de calcul a fost următoarea: s-au calculat veniturile brute ale persoanelor care ocupă funcţiile de secretari la nivelul autorităţilor locale, iar în acest calcul s-a luat sporul de vechime de 25 % pentru acele persoane. Peste acest nivel s-a asigurat o creştere aproape de 20 % a nivelului indemnizaţiei pentru persoanele care ocupă funcţia sau funcţiile de viceprimari şi, de asemenea, peste nivelul respectiv s-a asigurat o creştere, în medie, de aproape 20 % pentru persoanele care ocupă funcţiile de primari.

Şi, pentru această argumentaţie, care a făcut obiectul discuţiilor în cadrul comisiei şi este normal, este un for de dezbatere în comisie, colegii de la PSD au venit cu argumentele pe care chiar şi stimatul domn ministru Sârbu le-a prezentat, şi reprezentanţii partidelor care fac parte din Coaliţie au venit cu argumente solide şi argumente profesioniste, astfel încât, în urma votului care a urmat dezbaterea din comisie s-a ajuns la formularea pe care noi v-o propunem dumneavoastră şi nu suntem de acord cu amendamentul prezentat.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Sârbu.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

Este foarte adevărat că au avut loc în comisie dezbateri pe argumente şi, după părerea mea, de natură profesionistă şi foarte bine documentate.

Eu repet, cred în această schimbare de filosofie şi recunosc, în raport de ceea ce a spus colegul meu anterior, domnul Iliescu, că faţă de 1998 eu, personal, mi-am schimbat părerea. Şi mi-am schimbat părerea pentru că, păstrând filosofia acestei indemnizaţii unice, vă repet şi spuneţi şi dumneavoastră, aţi spus-o şi în campania electorală, calitatea administraţiei noastre nu a crescut. Pentru aceasta mi-am schimbat părerea. Şi vreau să vă spun că niciodată nu este ruşinos să-ţi schimbi părerea, este ceva mai ruşinos să-şi schimbi partidul.

În al doilea rând, şi vreau să atrag atenţia colegilor noştri din Coaliţie că determinarea mea politică, de data aceasta, atunci când am făcut această propunere, a fost în favoarea Alianţei DA, pentru că această alianţă este pe cale să se metamorfozeze în NU, în Alianţa NU. Din moment ce înşişi reprezentanţii dumnealor vor să trăiască mai bine, vor ca poporul să trăiască mai bine, făcând afirmaţii de genul "nu beneficiază". Cum să trăiască oamenii mai bine din moment ce dumneavoastră faceţi amendamente în care propuneţi ca anumite categorii sociale să nu beneficieze.

Din acest motiv noi vă propunem ca ei să beneficieze de sporurile pe care le-am avut în vedere.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Domnul Iliescu, ultimul vorbitor. După această intervenţie suspend discuţia la acest articol.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Nu este un drept la replică, chiar vreau să vă anunţ, domnule preşedinte, că am renunţat la dreptul la replică, dar pentru că se vorbea de o filosofie şi pentru că noi trebuie să ne aliniem la modul în care ţările din Uniunea Europeană procedează în domeniul salarizării, trebuie să spunem că, de foarte mulţi ani, noi suntem într-o stare de anormalitate.

Există multe domenii de activitate în care salariul de bază a ajuns să reprezinte 30, 40, 50 % şi sporurile, sporul de vechime, sporul de toxicitate, sporul de ştiu eu... şi sunt foarte multe sporuri în România reglementare prin legislaţia din momentul de faţă, să ajungă să reprezinte extrem de mult.

Nu putem fi de acord cu punctul de vedere al colegului deputat de la PSD pentru că peste tot în ţările civilizate salariul de bază are o pondere foarte mare, sporurile reprezentând foarte puţin din valoarea totală a retribuţiei unei persoane încadrate.

Din acest motiv susţin şi îmi doresc din toată inima ca cei prezenţi, colegii noştri deputaţi să voteze varianta comisiei.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Trecem la vot. Avem o situaţie foarte simplă, pe art.2 există un amendament respins care înseamnă adăugarea la indemnizaţia aleşilor şi numiţilor locali, ca să spun aşa, a sporului de vechime în special şi a altor sporuri. Acest amendament este respins de comisie care, din contră, vine în text şi spune că nu vor beneficia, clarifică această situaţie pe nu.

Am să supun votului dumneavoastră în primul rând amendamentul respins, după aceea, dacă acesta cade, formula pe care a propus-o comisia.

Cine este pentru aprobarea amendamentului respins? Voturi pentru, vă rog. 54 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 73 de voturi împotrivă.

Abţineri? 10 abţineri.

Cu 54 de voturi pentru, 73 împotrivă, 10 abţineri, amendamentul a fost respins.

Am să supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Voturi pentru? 75.

Voturi împotrivă? 54.

Abţineri? 10.

Cu 75 de voturi pentru, 54 împotrivă, 10 abţineri, art.2 a fost adoptat în formularea comisiei.

Nr.crt.7, comisia propune art.3 să păstreze formularea iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii sau intervenţii. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Anexa. Comisia propune modificarea pe care o găsim la nr.crt.8. Dacă sunt intervenţii, observaţii. Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră poziţia comisiei.

Cine este pentru? Mă refer la anexă, desigur. 77.

Voturi împotrivă? 54.

Abţineri? 10.

Cu 77 voturi pentru, 54 împotrivă, 10 abţineri, anexa a fost votată.

Nu avem cvorum de şedinţă, de aceea, trimitem legea la vot final, marţi.