Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

22. Propunerea legislativă pentru modificarea art.40 din Legea nr.26/1996 - Codul Silvic.

Legea are caracter ordinar.

Respinsă de Senat.

Raport suplimentar de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură şi servicii specifice.

Suntem în procedură de urgenţă.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină?

Iniţiatorul nu doreşte să intervină.

Dacă există, din partea Guvernului, intervenţii?

Domnul secretar de stat Vasile Lupu.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinşi deputaţi,

Fără a vă plictisi vă enumăr doar câteva argumente pentru care Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative.

1. Proiectul pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 26 Codul Silvic nu este necesar întrucât art. 40 din Codul silvic face parte din titlul 2, "Fondul forestier proprietate publică".

Prevederile comune pentru cele două categorii de proprietate se regăsesc în titlul 4, "Dispoziţii comune fondului forestier proprietate publică şi fondului forestier proprietate privată".

Nici în titlul 3 şi nici în titlul 4 din Codul silvic nu se face vorbire despre cota de tăiere pentru pădurile proprietate privată. Reglementarea acestei cantităţi este prevăzută în Ordonanţa Guvernului nr. 96/1998, aşa cum a fost ea modificată prin Legea nr. 120/2004.

În ceea ce priveşte realizarea precontărilor, acest aspect este reglementat prin instrucţiunile tehnice în vigoare, fiind o activitate care poate fi asigurată numai de personalul tehnic, şi nu de proprietari.

De asemenea, în motivarea proiectului de lege, prezentată în expunerea de motive, se face o confuzie între ce prevede Legea nr. 26 - Codul Silvic şi Ordonanţa Guvernului nr. 96.

Despre ce este vorba?

Art. 40 din Codul silvic vorbeşte despre volumul maxim de masă lemnoasă ce se poate recolta anual din păduri, şi care face obiectul hotărârii de Guvern prevăzută în art. 43 din Ordonanţa Guvernului nr. 96/1998, de a aproba destinaţia volumului masei lemnoase. Cu alte cuvinte, se face confuzie între destinaţia masei lemnoase, care nu are nici o influenţă asupra volumului care poate fi recoltat anual din păduri.

Având în vedere considerentul de mai sus, noi nu suntem de acord cu această propunere legislativă.

Facem precizarea că, pe data de 9 martie 2006, domnul deputat Garda Kalman a făcut afirmaţia că acest raport a fost adoptat de comisie. Pot să vă spun că el a fost respins şi vă pot prezenta şi raportul pentru că-l am în dosar.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei, domnul deputat Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Am să vă prezint raportul suplimentar asupra propunerii legislative pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic.

În conformitate cu prevederile art. 89 şi 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură şi servicii specifice a fost sesizată, spre dezbatere pe fond, cu propunerea legislativă pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic.

Propunerea legislativă pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art. 73 din Constituţia României, republicată.

Raportul comisiei a fost adoptat în şedinţa din 11 aprilie 2006.

Propunerea legislativă pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic a fost respinsă de Senat în şedinţa din 23 iunie 2005.

Iniţiativa legislativă, potrivit art. 75 alin. 1 şi 3 din Constituţia României, republicată, şi art. 92 alin. 9 pct. 2 din regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterilor menţionez că, în şedinţa din 11 aprilie 2006, comisia propune admiterea, cu modificări, a propunerii legislative pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic.

Am să revin cu un punct de vedere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă vreţi acum să faceţi şi o propunere de minute, din partea comisiei?

Domnul Valeriu Tabără:

5 minute.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Dacă există obiecţii, comentarii? Nu sunt.

Din partea Grupurilor parlamentare, intervenţii, vă rog.

Există o intervenţie din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

Domnul Tabără, dacă doriţi să interveniţi, că sunteţi singurul intervenient.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă rog să acceptaţi ca această iniţiativă legislativă să fie retrimisă la comisie pentru reanalizare.

Este, cred, cadrul cel mai corect.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Supun aprobării dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestei iniţiative legislative.

Vă rog să vă exprimaţi votul.

Propunerea de retrimitere la comisie s-a respins cu 71 de voturi contra, 29 pentru şi 5 abţineri.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem, în aceste condiţii, la dezbaterile pe articole.

Dacă la titlul legii există obiecţii sau comentarii? Nu sunt.

Dacă la articolul unic, aşa cum a fost formulat de comisii în ultimul raport, există observaţii, comentarii? Nu sunt.

Rămâne la vot final.