Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 28 octombrie 1997
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 28 octombrie 1997 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 28 octombrie 1997
 |
2. | Dezbaterea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.10/1997 privind acordarea unor drepturi sociale suplimentare elevilor şi studenţilor din învăţământul de stat, cursuri de zi, în anul 1997. |  |
||
consulta fisa PL nr. 204/1997 |
|||||
| ................................................ |
|
Nu am reuşit să ajungem încă la cvorumul de lucru. Nu am reuşit să ajungem nici măcar la 100 de colegi în sală. Sunt colegi de-ai noştri care acum vin abia. Programul începe la 8.30 marţea, nu la 10.00 şi va trebui să găsim nişte metode de a... Nu pot să încep şedinţa decât când am cvorumul de lucru. Cu sub o sută de colegi în sală nu putem să lucrăm. Este neregulamentar. Trebuie să învăţăm să ne respectăm unii pe alţii. Trebuie să ne respectăm unii pe alţii şi lucrul acesta trebuie să-l facem toţi, nu numai unii şi, în principiu, în sală sunt mereu aceiaşi, iar absenţi tot aşa, aceiaşi. |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Este lucru normal, firesc, obişnuit. Aceiaşi şi aceiaşi. |
|
O săi rog pe colegii de la Departamentul tehnic să regleze ceasul acela după ora schimbată, pentru că arată ora 11.00, ori este zece fără puţin. Probabil că voi face unul dintre cele mai neplăcute lucruri. Voi fi obligat să fac un apel, pentru ca cei care nu înţeleg că munca de deputat se face aici, în sală, marţea şi joia, conform programului aprobat, să fie într-adevăr absenţi şi pe hârtiile oficiale. (Aşteptare) Rog secretariatul tehnic să aducă documentele pentru un apel nominal. (Aşteptare, clopoţel) Cu chiu, cu vai, s-a adunat cvorumul de lucru. Vă anunţ că din totalul celor 342 de deputaţi câţi suntem, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări 254. Oricum, în sală nu sunt atât de mulţi. Sunt absenţi 88, din care 19 participă la alte acţiuni parlamentare. Cvorumul prevăzut de art.128 din regulament este întrunit. Cvorumul de lucru este de 153. Vom intra în ordinea de zi, urmând să dezbatem iniţiativele legislative înscrise pe ordinea de zi aprobată. Primul proiect de lege este proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonaţiei Guvernului nr.10/1997 privind acordarea unor drepturi sociale suplimentare elevilor şi studenţilor din învăţămîntul de stat, cursuri de zi, în anul 1997. Iniţiatorul, doriţi să luaţi cuvântul? Vă rog. Vă rog să vă prezentaţi, nume, funcţie, pentru stenogramă. |
|
Domnul Petru Mihai Gorcea: Sunt secretar de stat Petru Mihai Gorcea, Ministerul Educaţiei Naţionale. Această iniţaitivă legislativă a avut-o ministerul nostru având în vedere situaţia materială deosebită a unor elevi şi studenţi proveniţi din familii fără venituri sau cu venituri reduse. Noi anvizajăm în special abandonul şcolar. Încercăm să evităm acest fenomen cu totul neplăcut în învăţământul nostru. Învăţământul a primit, după elaborarea Legii bugetului de stat pe 1997, o sumă de 608,4 miliarde de lei, sumă care urma a fi avută în vedere ulterior la elaborarea unui proiect de act normativ, prin care să se reglementeze acordarea unor drepturi suplimentare acestor categorii de elevi şi studenţi, cursuri de zi. Noi propunem următoarele normative: ajutoare în vloare de 600 de mii de lei pentru elevii din clasele I-IV, 800 de mii pentru clasele V-VIII, 900 de mii pentru elevii de liceu şi 1 milion de lei pentru studenţi. Aceste ajutoare nu vor fi date în bani, ci vor fi acordate obiecte de îmbrăcăminte şi încălţăminte, rechizite şcolare, alimente neperisabile şi, acolo unde este posibil, o masă pe zi cu hrană caldă. Am dori ca acest proiect de lege, dacă este posibil, facem un apel la dumneavoastră, să fie votat de urgenţă, întrucât avem puţin timp pentru execuţia sa. Este vorba numai de anul 1997 şi este vorba de un ajutor care ar cuprinde un număr impresionant de copii şi tineri până la 700 de mii de persoane. Vă mulţumim anticipat pentru votul dumneavoastră. |
|
Înainte să dau cuvântul domnului preşedinte al comisiei, vreau să vă supun spre aprobare o modificare nominală la o comisie de mediere pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.32/1997. Grupul parlamentar PDSR doreşte ca în locul domnului deputat Dumitru Popescu, care nu poate să participe, să fie numit domnul deputat Alexandru Albu. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Adoptat în unanimitate. Continuăm cu domnul deputat Valentin Iliescu, preşedintele Comisiei de muncă şi protecţie socială. Vă rog. |
|
Domnul Valentin Adrian Iliescu: Luând în discuţie Ordonanţa 10, prezentată nouă de Guvern, comisia o consideră o iniţiativă generoasă şi extrem de binevenită. În cadrul comisiei au fost aduse o serie de amendamente, acceptate de către iniţiatori. Înainte de a vă ruga să treceţi la dezbaterea pe articole a comisiei, aş face precizarea că în mod greşit a fost menţionat în adresa de înaintare trimisă Biroului permanent că această lege este o lege organică, este de fapt o lege ordinară. Art.72, alin.3, lit.l şi m, prin care o lege este stabilită ca lege organică, aşa cum se face referire în această adresă, referindu-se la regimul general al protecţiei sociale şi la organizarea generală a învăţământului... este foarte clar că obiectul acestei ordonanţe nu se referă la aşa ceva, aşa încât vă rog, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, să treceţi la dezbaterea pe articole a raportului comisiei. |
|
Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în dezbaterile generale? Tot în problema caracterului, înţeleg, al legii, domnul deputat Emil Popescu, preşedintele Comisiei juridice. Vă rog. |
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, Lucrurile sunt simple. Rezultă evident că dacă se mai dau, se acordă nişte sume de bani, nu se schimbă regimul general. Prin urmare, sintagma că ar fi organică este greşită, este eronată. E o lege obişnuită. Vă mulţumesc. |
|
Vă mulţumesc. Deci nu sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale. Trecem la dezbaterea legii. Începem cu titlul legii. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? 1 vot împotrivă, nici o abţinere. Adoptat titlul legii. Continuăm cu titlul ordonanţei. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Adoptat. Art.1 în ansamblul său. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La art.2, primul alineat, numărul curent 2 din raport. Domnul deputat Valentin Iliescu, preşedintele comisiei. Vă rog. |
|
Domnul Acsinte Gaspar (din sală): Daţi întâi cuvântul deputaţilor şi pe urmă preşedintelui comisiei. |
|
Domnule preşedinte, în calitate de deputat fac o propunere. Evident, ca şi preşedinte trebuie să susţin punctul de vedere al comisiei. Deci, în nume personal, dar şi pe baza unei consultări cu iniţiatorii, reprezentanţii Guvernului, v-aş propune să renunţăm la sintagma "până la", introdusă în cazul dezbaterilor în comisie, şi aceasta datorită faptului că numărul de noi beneficiari, respectiv elevi din ciclul liceal, care au media de la 8,50 la 9,00, numărul lor permite acordarea din suma repartizată prin Legea bugetului a sumei integrale, respectiv, 900.000 de lei. Deci, v-aş ruga să menţinem alin. 1, eliminând sintagma "până la". Deci, să revenim la textul propus de iniţiator, da? Domnul deputat Acsinte Gaspar. Vă rog. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Vă rog să observaţi ca în cadrul raportului pe care l-a prezentat comisia, media obţinută de elevii claselor IX-XII a fost redusă de la 9,00 la 8,50. În felul acesta, sigur că numărul beneficiarilor creşte. Însă, totuşi, mi se pare că nu este firesc ca toţi cei care au media 8,50 sau peste 8,50 să primească aceeaşi sumă, care a fost corectată aici la nivelul sumei de 900.000 de lei. Şi, atunci, aş propune, totuşi, să facem o departajare. "Elevii din clasele IX-XII, care au media între 8,50 şi 9,00, să beneficieze de un ajutor în cuantum de 850.000, iar cei care au peste media 9,00, să beneficieze de un ajutor în cuantum de 950.000." Mi se pare că una este să obţii media 8,50 şi alta este să obţii media 10,00 şi să ţi se acorde acelaşi ajutor. |
|
Iniţiatorul, vă rog să vă spuneţi punctul de vedere. |
|
Domnul Petru Mihai Gorcea: Noi considerăm că acest ajutor social este binevenit pentru toţii elevii şi elevii, care au medii de peste 8,50 sunt destul de buni. Am susţine, totuşi, să primească şi dânşii suma maximă acordată elevilor de liceu. Avem banii necesari, adică am făcut calculul, şi cred că ar fi mai bine să nu facem discriminări. Vă mulţumesc. |
|
Comisia? |
|
Comisia nu-şi însuşeşte amendamentul formulat de colegul Gaspar şi în consens cu iniţiatorul, propune menţinerea sumei de 900.000 de lei pentru toţi elevii din ciclul liceal care obţin media generală din anul anterior peste 8,50 şi media 10,00 la purtare. |
|
Doriţi, la acest punct? Domnul deputat Varujan Pambuccian. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Chestiunea aceasta legată de medie, diferă foarte mult de la o şcoală la alta, de la o instituţie de învăţământ superior la altul. Există instituţii şi şcoli în care exigenţele sunt foarte mari şi unde o medie mare se obţine foarte greu. Din acest motiv este foarte greu de comparat: un elev sau un student care învaţă într-o şcoală care are anumite exigenţe, cu un elev sau un student dintr-o instituţie în care exigenţele sunt ceva mai slabe. Din acest motiv, consider că trebuie să lăsăm o plajă mai mare în care să se poată încadra şi cei care, formal, au note foarte mari, şi cei care au note mari, dar probabil că în zona respectivă exigenţele sunt altele. Vă mulţumesc. |
|
Da, vă rog. |
|
Stimaţi colegi, În cadrul discuţiilor din comisie, noi am propus această sintagmă "până la" întrucât micşorând media după care sau peste care există beneficiari ai prevederilor actualei legi, reprezentanţii Guvernului ne-au spus în acel moment că nu există surse suficiente şi aşa mai departe. Eu sunt de acord şi cu ceea ce a propus comisia şi cu ceea ce susţine iniţiatorul întrucât, ulterior, făcându-şi probabil analizele şi evaluările din teritoriu cu numărul de beneficiari, au constatat că au bani suficienţi pentru această măsură. Deci, eu propun să supuneţi la vot, domnule preşedinte, aşa cum ne-am înţeles. |
|
Da. Vă rog. Înainte să vă dau cuvântul mai sunt... Vă rog. Poftiţi la microfon. Domnule Gaspar, vă rog să mai aşteptaţi. Imediat! |
|
Domnule preşedinte, Onoraţi colegi, Este adevărat ce spune domnul deputat Pambuccian, că există diferenţe între licee, şcoli generale şi aşa mai departe, dar nu putem să luăm în seamă un asemnea criteriu întrucât nimeni nu v-a putea, oricâtă bunăvoinţă ar avea în ţara aceasta, să facă această diferenţă concretă, adică de la o şcoală la alta, pentru că ar apărea discuţii nesfârşite. Aşa încât, un asemenea criteriu, dispare. În al doilea rând, eu înţeleg - şi eu zic că înţeleg bine - că este vorba aici de drepturi sociale suplimentare. Deci, nu primesc toţi copii care vor avea de la 8,50 în sus, ci numai cei care vor avea nevoie. Aşa încât nu are cred că sens să acceptăm amendamentul propus de domnul Gaspar, ci să acceptăm varianta comisiei, pentru că acest număr de copii nu va fi chiar foarte mare. Şi am înţeles că ministerul şi-a făcut calculele şi este capabil să acopere nevoile pentru că le cunoaşte mai bine decât noi toţi. Aşa încât, propun să trecem la vot şi să votăm varianta comisiei. Nu "până la", ci "900.000", de la 8,50 în sus pentru cei care vor avea realmente nevoie. Vă mulţumesc. |
|
Domnul deputat Acsinte Gaspar. |
|
Domnule preşedinte, Îmi retrag amendamentul pe care l-am făcut. |
|
Deci, renunţaţi la el? Bun. Vă supun spre aprobare art. 2, formularea comisiei, cu amendamentul propus de eliminare a sintagmei "până la" şi agreat de iniţiator. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Ordonanţa în ansamblul său. Voturi pentru? Poftim?! |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Este o anexă... |
|
A, este o anexă. Scuzaţi! Scuzaţi, am ajuns la anexă. Sigur că da. Da, scuzaţi! Anexa. Vom începe cu titlul anexei. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Deci, pct. 1 din anexă. Intervenţii? Domnul deputat Acsinte Gaspar, vă rog. |
|
Domnule preşedinte, S-a strecurat o eroare materială. Se modifică "liniuţa a 2-a de la pct. 2", şi nu "liniuţa a 3-a". |
|
Eram la pct. 1. Pct. 1 din anexă nu are liniuţe, are două alineate. Deci, cred că aţi sărit direct la punctul 2 din anexă. |
|
Deci, în tot cazul, trimiterea trebuie făcută... |
|
Deci, la pct. 1 din anexă, nu există liniuţe. Există doar două alineate. Suntem la pct. 1. Vă supun spre aprobare pct. 1 unde nu sunt intervenţii. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La pct. 2 din anexă, există nr. crt. 3 din raport. Aici vă rog să luaţi cuvântul. |
|
Deci, v-am spus că s-a strecurat o eroare materială în sensul că trimiterea trebuie făcută la liniuţa a 2-a, cea care se referă la elevi, şi nu la liniuţa a 3-a. Deci, pct. 2, "liniuţa a 2-a din anexă se modifică." |
|
Exact. Deci, pct. 2, "liniuţa a 2-a din anexă se modifică, şi v-a avea următorul cuprins..." Asta este corect, probabil că a fost o greşeală de dactilografiere. Dacă mai sunt alte intervenţii? Nu sunt. Vă supun spre aprobare pct. 2 în ansamblul său, cu prevederile din nr.crt. 3 din anexă, referitoare la cea de-a doua liniuţă. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La pct. 3, nr.crt. 4 din raport. Intervenţii? Domnul deputat Valentin Iliescu. Vă rog. |
|
S-a strecurat, din păcate, şi îmi cer scuze colegilor, în raport, un dezacord gramatical la pct. 3 din anexă. Corect ar fi "acordarea drepturilor sociale suplimentare <se stabileşte>" |
|
Da, e corect. E o greşeală tot probabil de la dactilografiere. Dacă mai sunt alte intervenţii? Nu sunt. Vă supun spre aprobare pct. 3, în formularea comisiei, cu această corectură. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Pct. 4, nr.crt. 5 din raport. Intervenţii? Domnul deputat Acsinte Gaspar şi pe urmă domnul deputat Kerekes. Vă rog. |
|
Domnule preşedinte, Formularea mi se pare improprie. Nu este un "termen de depunere" şi nici nu se poate spune că "actele vor fi depuse până la 1 noiembrie 1997 pentru elevi şi 15 octombrie pentru studenţi". Adică, termenul, că este "până la", mi se pare impropriu şi atunci v-aş propune ca redactarea să sune aşa: "termenul pentru depunerea actelor doveditoare este până la 1 noiembrie pentru elevi şi până la 15 octombrie pentru studenţi". |
|
Domnul deputat Kerekes. Vă rog. |
|
Stimate domnule preşedinte, Stimaţi colegi, La pct. 4, dacă aţi observat, iniţiatorul a propus termenul de 1 octombrie pentru elevi. Comisia a modificat acest termen pentru 1 noiembrie. După părerea mea este un termen inoperativ şi termenul de 1 noiembrie pentru că noi, din moment ce am schimbat acest criteriu de acordare, mă refer exact la media generală de 8,50, de la 9,00 la 8,50, atunci a intervenit o schimbare faţă de criteriul iniţial stabilit de către Guvern, şi în această situaţie cred că este inoperant termenul de 1 noiembrie. Acum suntem în 28 octombrie, această ordonanţă trebuie să fie adoptată şi de către Senat, deci, vă propun să acceptaţi termenul de 1 decembrie. |
|
Da, vă rog. |
|
Aş vrea, domnule preşedinte, să propun eliminarea acestui pct. 4, pentru că în articolul unic se spune că "Proiectul de Lege priveşte acordarea unor drepturi sociale în anul 1997" şi noi nu trebuie să limităm acest termen de depunere a dosarelor. Pot apare până la 31 decembrie 1997 situaţii de care să beneficieze copiii. |
|
Da, vă rog. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Fiind vorba de o ordonanţă este clar că ea îşi produce efectele chiar dacă noi întârziem cu aprobarea ei. Vă rog, însă, să observaţi că data sau momentul în care se naşte dreptul fiecărui beneficiar nu este acela al respectării criteriilor, acestea sunt criterii care sunt trecute în lege, ci este momentul depunerii cererii la inspectorat sau acolo, conform metodologiei stabilite de Ministerul Învăţământului. Eu vă propun să votăm amendamentul aşa cum a fost aprobat în comisie pentru că aşa este corect: să păstrăm termenul de 1 noiembrie. Aşa au fost făcute şi evaluările în ceea ce priveşte sursele şi aşa mai departe. Vă mulţumesc. |
|
Domnul deputat Rădulescu Zoner şi pe urmă o să rog, dacă nu mai sunt intervenţii, iniţiatorul să-şi spună punctul de vedere. Vă rog. |
|
Domnul Constantin Şerban Rădulescu Zoner: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Într-adevăr, termenele nu mai corespund. Îmi pare tare rău că trebuie să contrazic pe antevorbitorul meu. Sigur că ordonanţa îşi produce efectele, dar aşa cum s-a spus, din moment ce noi modificăm textul, când mai depun părinţii actele doveditoare la şcoală. Şi, într-adevăr, trebuie eliminat, trebuie eliminat termenul de depunere. Asta este. Nu se mai poate. Altfel rămâne această ordonanţă fără obiect sau rămâne în forma iniţială. Una din două. Dar, din moment ce noi am modificat, am adus nişte modificări, am scăzut media, deci, nu mai poate fi acest termen. Trebuie chiar eliminat. Mai sunt două luni, nici măcar, până la vacanţă, până la sfârşitul anului calendaristic şi când copiii iau vacanţă. |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Şi până la căderea Guvernului...! |
|
Domnul Constantin Şerban Rădulescu Zoner: Lăsaţi glumele....! |
|
Vă rog foarte mult! Vă rog foarte mult. Discutăm pct. 4 şi nu problema respectivă... Iniţiatorul? Vă rog să vă spuneţi punctul de vedere. Sunt mai multe chestiuni. Domnul deputat Acsinte Gaspar a propus înlocuirea "termenul de" să fie "termenul pentru", ceea ce este o chestiune corectă. Domnul deputat Kerekes, tot aşa, a avut o intervenţie, domnii deputaţi Marineci şi Zoner au prospus eliminarea termenului. Dumneavoastră domnule deputat Kerekes aţi propus în loc de 1 noiembrie, 1 decembrie. Rugămintea mea este să vă spuneţi punctul de vedere dacă practic vreuna din variantele acestea este fezabilă, şi pe urmă o să cer şi punctul de vedere al comisiei. Vă rog. |
|
Domnul Petru Mihai Gorcea: Noi am susţine data de 1 decembrie pentru depunerea tuturor actelor, din următoarele motive: pentru 1 noiembrie este prea târziu acum. După aceea, însă, trebuie să facem anumite operaţiuni ca să dăm aceste ajutoare, să organizăm licitaţii, deci, avem o serie de lucruri tehnice de făcut, pe care le putem face în luna decembrie. In cazul în care îi lăsăm să se înscrie până la 31 decembrie, nu mai avem posibilitatea să eliberăm toate aceste lucruri. Deci, v-am ruga data de 1 decembrie dacă se poate şi pentru elevi şi pentru studenţi. |
|
Din partea comisiei, domnul deputat Valentin Iliescu. |
|
Domnule preşedinte, Aş începe să prezint punctul de vedere plecând de la ideea că această lege trenează în dezbaterea Cameri de aproape 3 săptămâni şi este posibil ca şi la Senat, legea nefiind în procedură de urgenţă, să fie, tot aşa tergiversată din pricina altor proiecte de legi mai importante. Sigur că punctul de vedere care a rezultat în urma amendamentelor formulate de colegul Gaspar, domnul Kerekes şi de iniţiator, respectiv, "termenul pentru depunerea actelor doveditoare este de până la 1 decembrie" ar fi acoperitor, în măsura în care Senatul ar reuşi ca în cel mult o săptămână să finalizeze acest raport şi, sigur, procedura mai departe, inclusiv, probabil, medierea şi promulgarea de către Preşedinte să se încadreze într-un termen rezonabil pentru ca acei pe care noi i-am introdus ca potenţiali beneficiari, respecvtiv elevii din ciclul liceal care au media de la 8,50 până la 9,00 să beneficieze de prevederile acestei ordonanţe. Motiv pentru care - ce să spun - cred că, totuşi, termenul de 31 decembrie sau chiar eliminarea acestui punct este, totuşi, cel mai acoperitor. Dacă am făcut şi am încercat să aducem nişte modificări în sensul de a beneficia şi elevii cu media de la 8,50 la 9,00 să le oferim posibilitate reală, pentru că, până la urmă, s-ar putea ca datorită dezbaterii din cele două Camere această lege să fie promulgată mult mai târziu. |
|
Deci, dumneavoastră, spuneţi-mi exact ce propuneţi. Eliminara termenului sau... Deci, trebuie să ştiu exact care este punctul de vedere al dumneavoastră. |
|
Membrii comisiei care sunt prezenţi la prezidiu, m-au mandatat să propun varianta "termenul pentru depunerea actelor doveditoare este de până 1 decembrie 1997.." şi textul curge mai departe. |
|
Deci, până la 1 decembrie. Eu trebuie, totuşi, să vă spun că există un pericol şi anume, legea, dacă trece astăzi de noi, va ajunge la Senat, urmează Senatul să o treacă prin comisii şi să ajungă în plen. Poate să existe o mediere după aceea şi până la promulgare, iarăşi, mai este un termen. Dar, aceasta înseamnă că ajungem automat la o mediere... Hai să găsim un termen care să fie mai apropiat de realitate. 1 decembrie şi mie mi se pare că nu este cel mai realist. Domnul deputat George Şerban. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Este exact ceea ce vroiam să propun ca termenul să fie 15 decembrie, să nu-l eliminăm. Sunt de acord cu propunerea făcută, corecţia adusă de domnul Gaspar, dar aş merge şi mai departe şi aş formula textul în felul următor: "termenul pentru depunerea actelor doveditoare este 15 decembrie pentru elevi şi pentru studenţi". Aş elimina acest "este până la" pentru că termenul presupune un proces în desfăşurare. Deci, oricum, nu-şi are rost sintagma "este de până la". |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Îmi daţi şi mie cuvântul... |
|
E o doamnă înaintea dumneavoastră. |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Doamnele pot să mai aştepte. (Ilaritae). |
|
Nu. Îmi pare rău. Şi procedural era înaintea dumneavoastră. |
|
Domnul Ioan Gavra (din sală): Vă rog, doamna deputat. |
|
Doamna deputat Andronescu. Vă rog. O să vă rog să reglaţi microfoanele. |
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor, Eu aş încerca să vă conving să eliminăm acest articol din proiectul de lege pentru că în felul acesta lăsăm Ministerului Educaţiei Naţionale posibilitatea să stabilească data până la care, tehnic, poate să rezolve problema. Deci, propunerea este de a susţine ceea ce a propus colegul nostru mai devreme, domnul Marineci, eliminarea acestui articol din proiectul de lege. Vă mulţumesc. |
|
Da o să rog pe domnul deputat Gavra să poftească la microfon. |
|
Domnule vicepreşedinte, Domnilor colegi, Ne pierdem timpul pentru a găsi termene de decădere, care nu îşi au rostul. Să lăsăm Senatului în ultimă instanţă acest termen pentru că nu ştim când va analiza Senatul această ordonanţă. Dacă va ajunge în decembrie la Senat să o analizeze şi să o aprobe, însemnează că Senatul va propune un alt termen, ianuarie, e firesc şi normal, peste o lună, peste două, peste trei. Deci, să lăsăm termenul, eliminăm această problemă că stăruim asupra ei de 30 de minute şi nu rezolvăm problema, pentru că oricum termenul nostru nu va fi valabil şi pentru Senat. Ei vor prelungi termenul aşa cum ştim şi de la alte legi. Nu are nici o importanţă şi nici o relevanţă. Doi. Dacă dăm un termen, de exemplu, 15 decembrie, - 1 decembrie îmi convenea, domnule Kerekes, că era Ziua Naţională a României şi era în consens şi cu UDMR-ul -, dar 15 decembrie este un termen artificial. De ce? De ce să obligăm părinţii în 10 zile să depună actele, să fie nebunie la şcoală. Să fie fără termen, domnule! Când are actele părintele, vine cu ele la şcolaă şi demonstrează că are voie să ia acest ajutor social. Deci, fără termene, pentru că ele nu rămân valabile la Senat. Este clară chestiunea. Vă mulţumesc. |
|
Domnul deputat Zoner. Şi am rugămintea să vă referiţi strict la punctul acesta 4, cu o propunere concretă. |
|
Domnul Constantin Şerban Rădulescu Zoner: Strict, domnule vicepreşedinte. În primul rând, eu n-am înţeles exact... |
|
Nu vă referiţi la ceea ce au spus alţii... |
|
Domnul Constantin Şerban Rădulescu Zoner: .....ce vrea domnul... |
|
... referiţi-vă la ce spuneţi dumneavoastră. Vă rog foarte mult. |
|
Domnul Constantin Şerban Rădulescu Zoner: Nu, nu... Nu vreau... |
|
Nu vă referiţi la alţii. Referiţi-vă strict la punctul acesta. |
|
Domnul Constantin Şerban Rădulescu Zoner: Domnule vicepreşedinte, nu vreau să... |
|
Lăsaţi-mă să conduc şedinţa aşa cum cred eu că trebuie condusă şedinţa, nu faceţi referiri la nume sau la alte lucruri... |
|
Domnul Constantin Şerban Rădulescu Zoner: Nu... |
|
Faceţi referire doar la acest punct ce propuneţi dumneavoastră... |
|
Domnul Constantin Şerban Rădulescu Zoner: Păi, încă o dată, dacă eliminăm, cu atât mai mult ajunge la Senat şi, eventual, Senatul fixează termenul. Asta am vrut să spun. Deci, nu e altă soluţie decât asta. Senatul pune un termen. Dacă nu doreşte, cu atât mai bine, ca să nu mai ajungem la mediere. Vrem să ajutăm copii sau nu? Asta este toată problema. Ne certăm aici pe termen. Nu se mai poate pune astăzi, nu ştiu cât, 28 sau cât octombrie suntem, termen de două săptămâni pentru depunerea actelor. E ridicol. Vă mulţumesc. |
|
Domnul deputat Acsinte Gaspar. |
|
Domnule preşedinte, Cred că s-a pierdut din vedere că această lege urmează să se aplice numai pentru anul 1997. Vă rog citiţi art. 1: "Din bugetul aprobat pe anul 1997 Ministerul Educaţiei Naţionale acordă drepturile suplimentare". Din punct de vedere al aplicării în timp, deci, ordonanţa aceasta şi-a produs efectele de la data publicării în "Monitorul Oficial" şi îşi va produce efectele până la data în care legea aceasta va fi promulgată şi publicată în "Monitorul Oficial". Din acest punct de vedere consider că termenul acela de 15 decembrie este un termen rezonabil şi să trecem la vot cu modificările care au fost propuse. |
|
Iniţiatorul? Domnul deputat Ana. Vă rog. Un moment, domnule secretar de stat. Domnul deputat Ana întâi şi pe urmă, imediat, dumneavoastră. Vă rog. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Este evident că termenele stabilite şi acceptate de comisie nu puteau fi acceptate şi de noi, în primul rând, fiindcă ele trebuiau inversate de la început. Probabil 1 noiembrie pentru studenţi - anul universitar începând la 1 octombrie - şi invers pentru elevi. Are foarte mare importanţă termenul fiindcă aceşti bani, aceste surse trebuie avute în vedere în bugetul anului curent. Or, exerciţiul financiar curent a avut, probabil, în vedere prin rectificare, crearea acestor posibilităţi. Dacă nu stabilim această limită - 15, înseamnă că nu vom putea şti cât şi cui trebuie acordate aceste drepturi. Mi se pare că cel mai rezonabil termen, domnule preşedinte, şi el trebuie supus la vot, este data de 15 decembrie, acoperitoare pentru cele două categorii de beneficiari. |
|
Iniţiatorul? Vă rog, domnule secretar de stat. |
|
Domnul Petru Mihai Gorcea: Onoraţi domni deputaţi şi doamne deputate, Noi, am insista pentru termenul de 1 decembrie, din următoarele motive: trebuie să organizăm, după acest termen, licitaţii pentru bunurile care se vor da elevilor. Nu vom avea timpul după 15 decembrie să o facem. Trebuie să facem aceste lucruri până pe 20 decembrie,când elevii şi studenţii pleacă în vacanţă. Dacă nu o facem anul acesta pierdem banii respectivi. Deci, am dori, totuşi, data de 1 decembrie, dacă se poate să ne ajutaţi în privinţa aceasta. |
|
Comisia? |
|
Cred că,totuşi, până la urmă, inclusiv opinia iniţiatorului ne conduce la soluţia pe care v-o şi propunem, aceea de a păstra termenul de 1 decembrie, cu rugămintea expresă, adresată domnilor senatori, ca această lege, chiar dacă nu este odonanţa de urgenţă, chiar dacă nu este într-o procedură de urgenţă, să se dezbată în cel mai scurt timp la Senat. |
|
Doresc să vă spun că, sigur, argumentul pe care l-a adus iniţiatorul este foarte important, susţinerea acestor licitaţii. Îi întreb pe colegii care au propus eliminarea şi respectiv termenul de 15 decembrie, din motive practice, dacă renunţă la aceste amendamente în favoarea termenului de 1 decembrie? Da? Bun. Atunci rămâne termenul de 1 decembrie pentru elevi şi pentru studenţi rămâne acelaşi termen. Da? Bun. Comisia este de acord? Iniţiatorul este de acord? Vă supun spre aprobare art. 4, în care termenele, de aici, din articol, rămân 1 decembrie. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? Un vot împotrivă, nici o abţinere - adoptat. Numărul curent 5. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Numărul curent 6, care este poziţia 6 din raport. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Anexa în ansamblul său. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Ordonanţa în ansamblul său. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Articolul unic al legii, nr. crt. 1 din raportul comisiei, se propune ca în articolul unic să apară sintagma "... cu următoarele modificări: ..." şi modificările să fie înşiruite, cele pe care le-am aprobat aici, în text. Intervenţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Articolul unic al legii a fost adoptat. Votul final asupra legii la ora 11,30, împreună cu celălalt vot final pe care-l avem programat. |
