Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Cu aceasta trecem la urmărirea proiectelor înscrise pe ordinea de zi. Începem cu proiectul la care v-aţi oprit în cursul zilei de ieri, fiind vorba de Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.66/2000 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier în proprietate industrială. Comisia sesizată în fond, Comisia pentru industrii este prezentă. Din partea iniţiatorului, poftiţi şi prezentaţi acest proiect de lege.

Domnul Ion Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.66/2000 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier în proprietate industrială reglementează statutul juridic al consilierilor în proprietate industrială. La elaborarea prezentului proiect de ordonanţă au fost avute în vedere experienţa şi tradiţia în materie a ţărilor dezvoltate. Deşi întreaga legislaţie din domeniul proprietăţii industriale în vigoare după 1990, am în vedere Legea nr.64/1991 privind brevetele de invenţie, Legea 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor industriale, Legea nr.16/1995 privind topografiile de circuite integrate şi Legea nr.84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice, prevede că reprezentarea deţinătorului dreptului de proprietate industrială se face în procedurile în faţa Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci, prin consilieri în proprietate industrială, reglementarea acestei activităţi o regăsim numai pentru domeniul brevetelor de invenţie, respectiv Hotărârea Guvernului nr.152/1992 pentru aprobarea regulamentului de aplicare a Legii nr.64/1991 privind brevetele de invenţie, mai precis Regula 5.

Aşadar, reglementarea insuficientă a acestei profesii care trebuie să se desfăşoare în întreg domeniul proprietăţii industriale, deci nu numai pentru invenţii, ci şi pentru mărci, topografii de circuite integrate, desene şi modele industriale face necesară promovarea prezentului act normativ.

Proiectul de Ordonanţă privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier în proprietate industrială oferă posibilitatea exercitării profesiei de consilier în proprietate industrială atât individual, cât şi în cadrul unor societăţi comerciale sau alte unităţi.

În conformitate cu prevederile prezentei ordonanţe, consilierul în proprietate industrială este persoana care acordă asistenţă de specialitate în domeniul proprietăţii industriale în procedurile în faţa Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci.

Proiectul de ordonanţă instituie Camera Naţională a Consilierilor în Proprietate Industrială în cadrul căreia sunt reuniţi toţi consilierii în proprietate industrială care îşi desfăşoară activitatea pe teritoriul României în conformitate cu prevederile prezentei ordonanţe. În cadrul Camerei va funcţiona o comisie de disciplină care va veghea la respectarea deontologiei profesionale a membrilor săi.

Camera Naţională a Consilierilor în Proprietate Industrială este o organizaţie profesională neguvernamentală, nonprofit care reprezintă şi ocroteşte interesele membrilor săi atât la nivel naţional, cât şi internaţional.

Având în vedere decizia Consiliului de administraţie al Oficiului European de Brevete în sensul aderării României la Convenţia Brevetului European, începând cu 1 iulie 2002, este imperios necesar armonizarea legislaţiei naţionale cu aceea a celorlalte ţări europene şi în privinţa desfăşurării activităţii consilierilor în proprietate industrială care să permită persoanelor interesate să beneficieze de servicii calificate în domeniul proprietăţii industriale, servicii oferite de un grup de persoane cu organizare corespunzătoare în raport cu importanţa activităţii pe care o desfăşoară.

Trebuie să menţionăm aici că pe plan internaţional există organizaţii ale consilierilor în proprietate industrială aşa cum sunt: Federaţia Internaţională a Consilierilor în Proprietate Industrială sau Institutul Consilierilor de Brevete Europeni la care vor putea avea acces consilieri în proprietate industrială din România numai după reglementarea corespunzătoare a activităţii acestora.

Aprobarea acestui proiect se impune în mod necesar pentru că până la data aderării României la Convenţia Brevetului European, corpul de consilieri să poată fi constituit şi să funcţioneze la un nivel de înaltă calificare, conform practicilor europene în vederea aderării acestora pe lângă Oficiul European de Brevete.

Practic subliniem că România este singura ţară din Europa Centrală şi de Est care nu are o reglementare specială privind activitatea consilierilor în proprietate industrială.

Pentru motivele expuse anterior şi având în vedere avizul favorabil al Comisiei pentru industrii şi servicii, vă supunem spre aprobare prezentul proiect de lege. Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc domnule secretar de stat. Din partea Comisiei pentru industrii şi servicii domnul preşedinte Antal.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Ordonanţa Guvernului privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier în proprietate industrială reglementează statutul juridic al consilierilor în proprietate industrială, aşa cum vi s-a prezentat, fiind persoana care acordă asistenţă de specialitate în domeniul proprietăţii industriale în procedurile în faţa Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci. De asemenea, ordonanţa instituie Camera Naţională în proprietate industrială în cadrul căreia sunt reuniţi toţi consilierii în proprietate industrială care îşi desfăşoară activitatea pe teritoriul României.

Comisia, în cursul lunii septembrie, a dezbătut în două şedinţe în plen această ordonanţă şi proiectul de lege pentru aprobarea ordonanţei şi a hotărât cu unanimitate de voturi avizarea proiectului de lege, cu amendamente admise şi sunt şi câteva amendamente respinse.

Amendamentele admise de comisie, în principal, se referă la următoarele probleme: definesc domeniul proprietăţii industriale, se dă o acordare de atribuţii suplimentare Camerei Consiliului în proprietate industrială, respectiv preşedintelui acestuia, formele de asociere ale consiliului în proprietate industrială în vederea exercitării profesiei de consilier sunt foarte bine definite în amendamentele agreate de comisie, dar se specifică şi incompatibilitatea exercitării profesiei de consilier în proprietate industrială atâta timp cât consilierul este angajat al OSIM-ului şi la fel sunt amendate şi unele completări privind cazurile în care încetează dreptul de exercitare a profesiei de consilier.

Comisia propune de asemenea, completarea art.44 din ordonanţă referitor la includerea în codul CAEN a activităţii de protecţie a proprietăţii industriale, fapt care presupunem că a fost omis probabil din cauza traducerii oarecum altfel a acestei denumiri.

La capitolul "Respingeri", probabil că acest amendament o să fie susţinut de colegii noştri, în principal un amendament important referitor la susţinerea materială şi financiară a Camerei Consilierilor în proprietate industrială de către OSIM a fost respins, comisia nu a agreeat această soluţie. În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte Antal. Cine doreşte să participe la dezbateri generale? Nimeni.

Trecem atunci la dezbaterea proiectului pe texte.

La titlul proiectului de lege, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Textul articolului unic din proiectul de lege a fost transformat de comisie în art.I şi completat cu sintagma, cu următoarele modificări şi completări, ca urmare a intervenţiilor în textul ordonanţei care se aprobă. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 2 privind transformarea articolului unic în art.I completat? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La titlul ordonanţei simple dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate.

Titlul cap.I dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.1, alin.1, comisia nu a avut amendamente, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.1, alin.2, urmăriţi amendamentul 6, dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 6? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. Şi în consecinţă, art.l va avea alcătuirea rezultată din acest vot. Nu, scuzaţi-mă. După art.1, alin.2, comisia propune un alineat nou, 3. Îl aveţi în amendamentul 7. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 7? Nu aveţi obiecţiuni. Votat amendamentul 7 şi în consecinţă, noua compunere a art.1 din 3 alineate.

Art.2 nu are decât un singur alineat. Aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.3 şi 4, comisia nu a avut amendamente, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Titlul cap.II dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.5 până la lit.g), comisia nu a avut amendamente, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La lit.h) comisia vă propune prin amendamentul 20 abrogarea acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 20? Nu aveţi.

Votat în unanimitate şi în consecinţă, art.5 va avea alcăutuirea care se încheie la lit.g).

Art.6, dacă aveţi obiecţiuni, comisia nu a avut, nici dumneavoastră nu aveţi. Art.6 nu are decât un singur alineat, comisia nu a avut amendamente, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.7, alin.1, comisia nu a avut amendamente, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.7, alin.2, urmăriţi amendamentul 27, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. Şi în consecinţă, art.7 va avea va avea alcătuirea rezultată votul dumneavoastră.

Cap.III, la titlul dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.8, 9. Art.8 întâi, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.9, alin.1 şi 2 dacă aveţi obiecţiuni, comisia nu a avut, nici dumneavoastră.

Votate în unanimitate.

Art.9, alin.3, urmăriţi amendamentul 32. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 32? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La alin.4 al art.9, urmăriţi amendamentul 33. Comisia propune abrogarea acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La alin.5 al art.9, urmăriţi amendament 34, comisia propune aprobarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, art.9 va avea alcătuirea rezultată din votul dumneavoastră cu modificarea alin.3 şi cu eliminarea alin.4 şi 5.

Art.10, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.11, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.12 urmăriţi amendamentul 37. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 37? Nu aveţi.

Votat în unanimitate şi deci, noua alcătuire a art.12.

La art.13, urmăriţi amendamentul 38. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Titlul cap.IV. Comisia nu are amendamente, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.14, vă rog să urmăriţi, comisia l-a împărţit în două alineate, 14, alin.1, urmăriţi amendamentul 40. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Adoptat în unanimitate amendamentul 40, deci,noua alcătuire a art.14, alin.1.

Art.14, alin.2, urmăriţi amendamentul 41. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate şi în consecinţă, noua structură a art.14.

La art.15 urmăriţi amendamentul 42. Rog comsia să se întrunească în ziua de miercuri, nu în timpul şedinţei.

La art.15 urmăriţi amendamentul 42. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate art.15, alin.1.

Rog comisia să îmi precizeze de ce a făcut art.15, alin.1, pentru că are un sigur alineat. Domnule Antal, domnule preşedinte Antal.

Deci, art.15 a rămas cu un singur alineat, adică este o greşeală, da? Bun. În stenogramă, vă rog să reţineţi: art.15 nu are alineate, este doar modificat potrivit amendamentului 42. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 42? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.16, urmăriţi amendamentul 43. Dacă aveţi obiecţiuni la 43. Nu aveţi. Adoptat amendamentul 43 şi deci, noua alcătuire a art.16.

Art.17 şi 18 nemodificate de comisie, dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi.

Adoptate în unanimitate.

Titlul cap.V, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut obieciuni.

Votat în unanimitate.

Art.19, urmăriţi amendamentul 47. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 47? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, noua alcătuire a art.19, alin.1.

După art.19, alin.1, comisia ne propune prin amendamentul 48 un alineat nou, numerotat 1¹. Dacă avei obiecţiuni? Nu avei.

Adoptat în unanimitate amendamentul 48 şi în consecinţă, noul alineat al art.19, alin.1¹.

Actualul art.19, alin.2 este amendat prin poziţia 49. Urmăriţi vă rog amendamentul 49. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate art.19, alin.2 care va deveni prin renumerotare 3.

Art.20, alin.1, urmăriţi amendamentul 50. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.20, alin.2, comisia ne propune prin amendamentele 51, 52, 53 şi 54 abrogarea acestuia. Dacă aveţi obieciuni la aceste amendamente? Nu aveţi.

S-a adoptat în unanimitate. În consecinţă, alin.2 al art.20 a fost abrogat, textul rămânând cu un singur alineat nenumerotat. Art.20 deci, rămâne cu un singur alineat.

Art.21, urmăriţi amendamentul 55, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.22, urmăriţi amendamentul 56 pentru alin.1. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Adoptat amendamentul 56 şi în consecinţă, noua alcătuire a art.22, alin.1.

Art.22, alin.2, comisia nu are amendamente, dacă aveţi dumneavoastră ? Nici dumneavoastră nu aveţi.

Adoptat în unanimitate.

La art.22, alin.3 dacă aveţi amendamente? Nu aveţi.

Adoptat în unanimitate.

Art.23, urmăriţi amendamentul 59, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Nu aveţi.

Votat în unanimitate amendamentul 59 şi deci noua alcătuire a art.23.

Art.24, lit.a), b) dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră nu aveţi.

Adoptat în unanimitate.

La art.24, lit.c) urmăriţi amendamentul 63. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Lit.d) nu are obiecţiuni. Comisia dacă aveţi dumneavoastră? Nici dumneavoastră.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, art.24 este votat de dumneavoastră în unanimitate cu modificarea lit.c).

Cap.VI, titlul, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.25, alin.1, urmăriţi amendamentul 66. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.25, alin.2, amendamentul 67. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. Şi deci, noua alcătuire a art.25, alin.2.

Art.25, alin.3, 4 – dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră nu aveţi. Alin.3 şi 4 votate în unanimitate în formula iniţială şi deci, art.25 va avea alcătuirea rezultată din modificarea alin.1 şi 2 şi păstrarea integrală a alin.3 şi 4.

Art.26, alin.1 şi 2, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Cap.VII – dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut.

Votat în unanimitate.

Art.27, preambul şi lit.a), dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut.

Votate în unanimitate.

Lit.b), urmăriţi amendamentul 75, dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Lit.c) dacă aveţi obiecţiuni, comisia nu a avut. Nici dumneavoastră nu aveţi.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, art.27 va avea alcătuirea rezultată din amendarea lit.b).

La art.28, comisia nu a avut obiecţiuni până la lit.b). Dacă aveţi obiecţiuni dumneavoastră? Nu.

Votat în unanimitate preambulul art.28 şi lit.a), b).

După lit.b), comisia vă propune, prin amendamentul 80¹. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 80? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. În consecinţă, art.28 va fi completat cu lit. b¹). Lit.c), dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? comisia nu a avut.

Votat în unanimitate.

După lit.c), comisia ne propune, prin amendamentul 82, o lit.b²); nu prea se potriveşte, o să fie c¹). Deci, urmăriţi vă rog amendamentul 82, numerotarea corectă este c¹), pentru că vine după lit.c). Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 82. Nu aveţi.

Adoptat în unanimitate sub marcarea c¹).

La lit.d) şi e), comisia nu are amendamente, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votate în unanimitate lit.d) şi e). În consecinţă, art.28 va avea alcătuirea rezultată din adăugarea lit.b¹) şi a lit.c¹), celelalte texte rămânând nemodificate, dar va urma renumerotarea textului.

Cap.VIII dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.29 până la lit.d). Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.30 – nu sunt obiecţiuni la comisie. Dacă aveţi dumneavoastră?

Votat în unanimitate.

Art.31, alin.1, urmăriţi vă rog amendamentul 92. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 92. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.31, alin.2, vă rog să urmăriţi amendamentul 93. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 93. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.31, alin.3, urmăriţi amendamentul 94. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 94. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, art.31 va avea alcătuirea rezultată din adminterea amendamentelor 92, 93, 94 şi deci, modificarea alin.1, 2 şi 3.

Art.32, alin.1, urmăriţi amendamentul 95. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

După alin.1 al art.32, comisia vă propune prin amendamentul 96, alin.1¹, urmăriţi-l. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 96? Nu aveţi.

Votat în unanimitate amendamentul şi în consecinţă, introducerea alin.1¹.

Art.32, alin.2 care va deveni 3, urmăriţi amendamentul 97, dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 97? Nu aveţi.

Votat în unanimitate şi în consecinţă noua alcătuirea a art.32, alin.2.

Art.32, alin.3, urmăriţi amendamentul 98, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Adoptat amendamentul 98 şi în consecinţă, noua alcătuire a alin.3, art.32.

Cap.IX dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.33, alin.1, urmăriţi amendamentul 100, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.33, alin.2 şi 3, comisia nu are amendamente, dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu.

Votate în unanimitate. În consecinţă, art.33 va avea alcătuirea rezultată din modificarea alin.1 şi păstrarea în formula iniţială a alin.2 şi 3.

Art.34 nu are amendamente. Comisia dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.35, lit.a), urmăriţi amendamentul 105. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Lit.b) rămâne nemodificată. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate în formula iniţială.

La lit.c) dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente, nici dumneavoastră.

Votat în unanimitate în formula iniţială.

Lit.d), urmăriţi amendamentul 108, dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Deci, lit.d) va avea alcătuirea rezultată din amendamentul...(?)

Lit.e) şi f) rămân nemodificate în concepţia comisiei. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate în formula iniţială.

La art.35, alin.2, comisia, prin amendamentul 111, vă propune abrogarea acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. În consecinţă, alin.2 al art.35 se abrogă.

Art.36, preambulul rămâne nemodificat; lit.a) nemodificat, lit.b), c) nemodificat . Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate art.36, alin.1 în formula iniţială.

Art.36, alin.2, de asemenea, comisia nu are obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.37, alin.1, lit.a), b) dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Lit.c), urmăriţi amendamentul 120. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Lit.d) nemodificată. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

Lit.e), urmăriţi amendamentul 122. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat amendamentul 122 în unanimitate.

Lit.f), urmăriţi amendamentul 123. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Lit.g), dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 124? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, art.37, alin.1 va avea alcătuirea rezultată din votul dumneavoastră cu lit.a), b) nemodificate, lit.c) modificată prin amendamentul 120, lit.d) în formula iniţială, lit.e) modificată prin amendamentul 122, lit.f) modificată prin amendamentul 123 şi lit.g) modificată prin amendamentul 124.

Art.37, alin.2 dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.37 alin.3. Urmăriţi amendamentul nr.126.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.126? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, art.37 alin.3 va avea alcătuirea rezultată din votarea amendamentului nr.126.

Art.38 alin.1. Urmăriţi amendamentul nr.127.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.127? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.38 alin.2. Urmăriţi amendamentul nr.128.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.39. Urmăriţi amendamentul nr.129.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.129? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.40, preambul şi lit.a). Comisia n-a avut obiecţiuni.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nici dumneavoastră.

Votat în unanimitate.

Art.40, lit.b). Urmăriţi amendamentul nr.132.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.132? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, lit.b) a art.40 se va modifica potrivit amendamentului nr.132.

Lit.c), d), e). Comisia n-a avut amendamente.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate, în formula iniţială.

După art.40, comisia ne propune amendamentul nr.137, art.40¹.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.137? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Colegul mă sesizează că la art.40 am sărit lit.f).

Dacă aveţi obiecţiuni la lit.f)? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, art.40 va avea alcătuirea iniţială, mai puţin lit.b), care a fost modificată prin amendamentul nr.132.

Revin la amendamentul nr.137.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, se introduce, după art.40, art.40¹ în formularea din amendamentul nr.137.

Cap.X – "Dispoziţii finale". Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia n-a avut obiecţiuni.

Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.41. Urmăriţi amendamentul nr.139.

Comisia propune abrogarea acestuia.

Domnul deputat Ráduly. Din partea comisiei, sau din partea deputatului?

Domnul Ráduly Róbert Kálmán:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Observaţi că la amendamente respinse avem un singur amendament respins – nr.crt.1, la art.41, autor deputat Róbert Ráduly – UDMR.

Şi aş vrea să susţin acest amendament respins, dacă-mi daţi voie, conform Regulamentului Camerei.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Dacă recitim cu atenţie expunerea de motive cu care această ordonanţă pe care o aprobăm astăzi a fost prezentată în anul 2000, pe 23 august, în faţa Guvernului, găsim următorul text: "Aprobarea acestei ordonanţe se impune în mod necesar pentru ca, până la data aderării României la Convenţia Brevetului European, Corpul de consilieri să poată fi constituit şi să funcţioneze la un nivel de înaltă calificare, conform practicilor europene, în vederea agreării acestora pe lângă Oficiul European de Brevete".

Vreau să vă informez că această dată după care noi ne aşteptăm ca invitaţia de aderare la Convenţia Brevetului European să ne sosească, este 1 iulie 2002 – termen deosebit de scurt. Mai avem circa 8 luni până la această dată. Drept urmare, este responsabilitatea noastră ca, până la această dată, dar şi după aceea, să sprijinim acest Corp al consilierilor în probleme de proprietate industrială. Şi în acest scop nu avem altceva de făcut decât să sprijinim în mod firesc, în paşii de început, această Cameră Naţională a Consilierilor în Proprietatea Industrială.

Legiutorul sau, mai bine zis, cel care a aprobat această ordonanţă, s-a gândit în felul următor: creându-se, practic, o nouă profesie, fără doar şi poate, nu putem să aruncăm această nouă profesie de la început în ghiarele economiei de piaţă, ci ea, aşa cum noi toţi am fost protejaţi la începutul paşilor noştri profesionali, trebuie să fie protejată deopotrivă.

Drept urmare, aici, la art.41, în varianta iniţială s-a venit cu următoarea dispoziţie: "Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci (adică OSIM) poate susţine material şi financiar funcţionarea Camerei Naţionale a Consilierilor în Proprietate Industrială".

Logica a fost una singură. Această Cameră, fiind într-un stadiu incipient de creare a ei, trebuie, fără doar şi poate, să fie susţinută. Poate fi susţinută din două părţi: prin taxele pe care le plătesc, sau cotizaţia pe care o plătesc membrii, sau din alte surse. Astăzi sunt prea puţini consilieri şi aceşti consilieri sunt încă fără venituri suficiente din această activitate. Pentru că, încă o dată sublinie, este o activitate nouă, incipientă.

Trebuie să mai spun un lucru: că Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci este o instituţie publică, o autoritate publică care funcţionează din venituri extrabugetare. Şi aş continua cu următoarea idee: dânşii doresc să sprijine această Cameră a Consilierilor în Proprietate Industrială.

avem de-a face cu următoarea situaţie: nu sunt bani publici, dacă vreţi, sau nu sunt bani de la buget care să vină prin impozite, OSIM-ul vrea să sprijine Camera Naţională a Consilierilor, Camera Naţională vrea să fie sprijinită, este nevoie de acest sprijin, pentru că este una dintre condiţiile să aderăm la convenţia la care am făcut referire, şi noi, Parlamentul, ne-am opune.

Eu vă spun, stimaţi colegi, să nu ne opunem. Ci, dimpotrivă, să sprijinim acest demers atât de necesar.

Şi, drept urmare, vă propun să votaţi amendamentul pe care l-am propus în care, totuşi, faţă de textul iniţial, am introdus o limită de timp, tocmai în ideea că această Cameră Naţională, de la un moment dat încolo, trebuie să se gestioneze, să se finanţeze de una singură.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea iniţiatorului.

Domnul Ion Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Acest proiect de lege a fost dezbătut în cadrul Comisiei pentru industrii şi servicii. Au fost avute în vedere toate implicaţiile şi toate aspectele acestei legi, inclusiv din acest punct de vedere al susţinerii materiale şi financiare a Camerei şi noi susţinem punctul de vedere şi poziţia Comisiei pentru industrii şi servicii.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule director, nu vă supăraţi, eu nu vreau să las colegii mei absolut dezorientaţi cu privire la modul de a vota. Colegul nostru a propus un lucru: ca aceste Camere să fie sprijinite, cum sunt şi acum, până în 2003. Eu cred că dumneavoastră sunteţi mai în măsură decât chiar comisia să spuneţi dacă trebuie sau nu trebuie. Vă rog eu frumos, pronunţaţi-vă pe fond!

Domnul Ion Vasilescu:

Domnule preşedinte, repet, au fost mai multe discuţii în cadrul comisiei şi, din punct de vedere pur financiar, noi spunem că nu sunt probleme, însă, repet, cred că totuşi punctul nostru de vedere este acela de susţinere a poziţiei Comisiei pentru industrii şi servicii. Adică mergem pe această decizie a comisiei.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai doreşte cineva să mai intervină?

Domnul secretar Leonăchescu şi pe urmă comisia.

Domnul Ráduly Róbert Kálmán (din sală):

Domnule director, eu aşteptam să spuneţi clar!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Ráduly, vă rog frumos, păstraţi-vă calmul şi purtăm discuţii ori în comisie, ori în plen, civilizat. L-am invitat şi eu să spună exact ce se întâmplă şi a spus.

Domnul Leonăchescu.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Daţi-mi voie să susţin punctul de vedere al domnului deputat Róbert Ráduly. Într-un proces de tranziţie, partea lui de început trebuie sprijinită de către forţele existente.

Eu aş sublinia chiar mai mult necesitatea acestui demers, acestei propuneri, prin eliminarea cuvântului "poate" din art.41. pentru că "poate" marchează un caracter opţional. Şi aş propune formularea: "Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci susţine …", nu "poate susţine", ci chiar "susţine până la data de …" propusă de domnul Róbert Ráduly.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Antal, vă rog să precizaţi punctul de vedere al comisiei, mai ales că în raport n-aţi motivat respingerea acestui amendament.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Îmi pare rău de discuţia iscată între stimatul meu coleg, domnul Róbert Ráduly, şi domnul de la OSIM, pentru că problema a fost îndelung discutată în comisie şi eu, ca persoană fizică, la momentul respectiv şi membru al grupului cu domnul deputat, am şi susţinut. Dar comisia, după discuţii îndelungate, aşa cum am mai spus, a respins amendamentul. Eu, ca preşedinte al comisiei, sunt obligat şi susţin respingerea acestui amendament. N-aş dori să intru în amănunte.

onoratul nostru coleg, secretar al Camerei, a venit şi a dat o mână de ajutor domnului Ráduly, spunând că este nevoie de acest sprijin, mai mult, a susţinut şi scoaterea acelui cuvânt "poate".

Dar această meserie de specialist în proprietate industrială este o meserie mai demult agreată şi profesată în România. Instituţia în sine, Camera specialiştilor, este o instituţie nouă, într-adevăr. Dar mai sunt şi alte asociaţii în România, care s-au grupat chiar pentru a-şi apăra interesele şi a exercita această profesie la nivelul solicitărilor. ca atare, comisia nu a fost de acord ca o singură asociere, deci această Cameră a Specialiştilor în Proprietate Industrială, să fie sprijinită de către OSIM. Pe scurt, acesta este istoricul. Ca atare, în numele comisiei, susţin abrogarea acestui articol, aşa cum comisia la vremea respectivă a hotărât.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, pentru aceste explicaţii pe care le aşteptam şi de la iniţiator.

Poftiţi, domnule Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest Corp al Consilierilor în Proprietate Industrială este o formă de asociere profesională, ca foarte, foarte multe forme de asociere profesională întâlnite de noi până acum şi asupra cărora de fiecare dată ne-am pronunţat.

Avem, în afară de Corpul Consilierilor, Corpul Notarilor, al Experţilor Tehnici, Corpul Experţilor Contabili, Corpul Medicilor, corpul din domeniul juridic şi aşa mai departe.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Încercăm, în aceste condiţii, să creăm un precedent. Aceste asocieri profesionale, ştim foarte bine că, într-un fel sau altul, pornesc sau demarează cu o oarecare greutate. Probabil că au nevoie de anumite fonduri pentru a se porni o astfel de asociere, care se înscrie la tribunal, primeşte atestatul de rigoare şi aşa mai departe.

Deci, în afară de faptul că realizăm un precedent acum, faţă de următoarele corpuri care se vor mai înfiinţa şi vor trece prin această instituţie a Parlamentului pentru reglementare, creăm şi o discriminare din acest punct de vedere. şi mai este şi o problemă care mie mi se pare de o anumită incompatibilitate. Acest Corp al Consilierilor în Proprietate Industrială lucrează pe poziţie de opozanţi faţă de OSIM, faţă de acest organism foarte important şi ne pomenim că ei sunt şi susţin în faţa OSIM-ului interesele anumitor agenţi economici sau ale altor persoane, în condiţiile în care OSIM-ul îi susţine financiar.

Deci, dacă vrem să-i ajutăm într-un fel sau altul să demareze, să ne gândim la o soluţie, să fie echivalentă şi pentru alte forme de asociere pentru viitor şi să deschidem poarta larg unui astfel de demers şi, de asemenea, să ne gândim foarte bine cine sunt susţinătorii lor financiari, indiferent de termen.

Este foarte important ca să gândim că acest consilier în proprietate industrială se aşează în faţa OSIM-ului pe un scaun ca să pledeze şi scaunul este oferit de către OSIM. Deci, este o problemă şi de o anumită moralitate.

Acesta a fost, în principiu, punctul de vedere al comisiei când a respins un astfel de sistem.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Mai doreşte să dea o explicaţie autorul amendamentului respins, domnul deputat Ráduly.

Domnul Ráduly Róbert Kálmán:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Eu nu aş dori să dau nici o explicaţie, ci aş dori ca iniţiatorul să vină la acest microfon şi să spună punctul de vedere al dumnealor, nu punctul de vedere al comisiei, acelaşi punct de vedere pe care l-au exprimat în comisie, ca plenul Camerei Deputaţilor să fie informat în mod corect asupra punctului de vedere al OSIM.

aceasta ar fi sugestia mea şi rugămintea mea către cei care reprezintă iniţiatorul, ca să nu spună ce a spus comisia. Să spună ce au spus dânşii în şedinţa de comisie, ca să ne edificăm şi noi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog iniţiatorul, totuşi, să-şi precizeze poziţia, pentru a nu plana o suspiciune asupra punctului dumneavoastră de vedere.

Domnul Ion Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Iniţiatorul a venit cu acest text, care este pus la coloana întâi, art.41. Nu comentez aici oportunitatea şi alte elemente. Urmare discuţiilor în Comisia pentru industrii şi servicii, s-a hotărât să se abroge şi în continuare ne menţinem punctul acesta de vedere, că mergem pe acest punct de vedere ale Comisiei pentru industrii şi servicii.

Deci, ce a fost iniţiat este trecut în această coloană întâi. Mai mult nu am de adăugat.

Domnul Valer Dorneanu:

Da, vă mulţumesc.

Voci din sală:

Nu s-a pronunţat! Nu are opinie!

Domnul Valer Dorneanu:

nu s-a pronunţat, nu s-a pronunţat.

Poftiţi, domnule deputat.

(Rumoare, discuţii)

Şi-a însuşit punctul de vedere al comisiei, cu argumentele care au fost prezentate.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Prin atitudinea colegului Raduly se creează o imagine destul de clară şi destul de transparentă, că această comisie a făcut presiuni asupra iniţiatorului ca să-şi însuşească în totalitate punctul de vedere al comisiei. Mi se pare că este inelegant un astfel mod de abordare şi să fim puţin mai atenţi când trecem pe la microfon în legătură cu o astfel de abordare.

Stimaţi colegi,

Vreau să vă spun în plus, pentru că lucrul acesta mă obligă să vă dau o explicaţie. OSIM-ul a ţinut foarte mult să trecem în acest proiect de lege că orice salariat al OSIM-ului, în momentul când se pensionează, să poată trece consilier în proprietate industrială, este unul dintre motivele pentru care s-a susţinut ca OSIM-ul să susţină material acest Corp al Consilierilor Industriali în Proprietate.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule Bivolaru.

Domnul deputat Ráduly – o ultimă intervenţie în legătură cu acest amendament.

Domnul Ráduly Róbert Kálmán:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În momentul în care eu am argumentat susţinerea acestui amendament, am pornit de la câteva premise, inclusiv faptul că OSIM-ul este de acord să susţină Camera Naţională a Consilierilor în Proprietate Industrială. Adineauri, domnul director a spus că nu mai sunt dânşii de acord, sunt de acord cu abrogarea acestui art.41. Drept urmare, o premisă a susţinerii mele căzând, eu îmi retrag amendamentul.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Stimaţi colegi,

Având în vedere că autorul amendamentului respins şi-l retrage, întreb din nou dacă la amendamentul nr.139, care propune abrogarea art.41, mai sunt alte obiecţiuni? Nu sunt.

În condiţiile acestea, amendamentul nr.139 a fost adoptat în unanimitate şi art.41 a fost abrogat.

Art.42 şi art.43. Comisia n-a avut amendamente.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.44. Vă rog să urmăriţi amendamentul nr.142.

Dacă aveţi obiecţiuni? Domnul deputat Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

O singură precizare: C.A.E.N. înseamnă Codul Activităţilor în Economia Naţională. Prin urmare, amendamentul propus în sensul "va solicita autorităţii în drept includerea în codul C.A.E.N.", cu alte cuvinte, introducerea în codul Codului Activităţilor Economiei Naţionale, mi se pare o formulă redundantă, care are menirea să facă pur şi simplu mai dificil de înţeles cum ceva se introduce, un cod se introduce printr-un alt cod.

Prin urmare, ori se va transforma această prescurtare în sensul pe care-l are, ori se elimită cuvântul "codul" - şi atunci, forma finală: "… şi va solicita autorităţii în drept includerea în C.A.E.N. a activităţii de protecţia proprietăţii industriale".

Domnul Valer Dorneanu:

Iniţiatorul, poftiţi. Vă rog să vă pronunţaţi şi dumneavoastră.

Domnul Ion Vasilescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Cred că ar trebui trecut "Codul Activităţilor în Economia Naţională", deci explicitat pur şi simplu şi tăiat "codul" din faţă, ca să nu mai fie nici o confuzie. Oricum, vă mulţumim pentru sugestie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bivolaru, din partea comisiei. Sau personal? Din partea comisiei interveniţi?

Domnul Ioan Bivolaru:

Da, din partea comisiei.

Acest C.A.E.N., această prescurtare, înseamnă prescurtarea activităţilor din economia naţională. avem această prescurtare "Clasificarea Activităţilor", noi am trecut "codul" acestor clasificări. Să găsim o altă formulă, dacă vreţi. Dar C.A.E.N. asta înseamnă, şi "C" de acolo nu înseamnă "Cod"; înseamnă "Clasificarea". Asta este problema. (Rumoare; discuţii)

Codul C.A.E.N. Toată lumea foloseşte un astfel de termen. Nu este invenţia Comisiei pentru industrii şi servicii.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Bivolaru, dacă-mi permiteţi să vă sugerez ceva. Cel puţin, pentru a se evita repetiţia, ca să nu fie prea multe coduri: "… va elabora Codul deontologiei, care va solicita autorităţii în drept includerea în Codul C.A.E.N.". Vă rog să mai reflectaţi puţin, comisia, şi împreună. Păcat că domnul Ştefan Cazimir, care ne scotea din încurcături întotdeauna, nu se află aici.

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

Nu vă supăraţi, şi eu sunt tot filolog.

Domnul Valer Dorneanu:

Doriţi să mai interveniţi? Poftiţi.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Sentimentul meu este că aici este pur şi simplu o treabă măruntă de orgoliu.

Dacă noi facem această precizare: "includerea în C.A.E.N.", s-a rezolvat problema. Pentru că, de fapt, asta doresc dumnealor: introducerea în Clasificarea Activităţilor Economiei Naţionale a acestui tip de activitate. Asta este.

Prin urmare, consider că acest "Codul C.A.E.N.", deşi spun dumnealor că este o chestiune veche, este o chestiune greşită, pentru că şi "Clasificarea" este tot un fel de cod. Potrivit acestei clasificări, se poate stabili profilul activităţii pentru întocmirea actelor de constituire a unei societăţi comerciale, din câte cunosc eu. Asta este problema.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Această prescurtare n-a mai apărut nicăieri în textul legii şi, de aceea, vă propun să fie nominalizată exact denumirea ei, aşa cum s-a propus.

De acord?

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

De acord.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. în locul cuvântului "Cod" vine prescurtarea "C.A.E.N." desfăşurată, adică dată exact denumirea aceasta: "Clasificarea Activităţilor în Economia Naţională".

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Abţineri?

Voturi împotrivă?

Unanimitate.

Art.45. Comisia n-a avut obiecţiuni.

Dacă aveţi dumneavoastră?

Nici dumneavoastră.

Votat în unanimitate.

Art.46. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

După art.46, comisia ne propune, prin amendamentul nr.145, art.47.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.145? Nu aveţi.

Votat amendamentul nr.145 în unanimitate şi, în consecinţă, introducerea art.47.

În textul legii de aprobare, prin amendamentul nr.146, comisia ne propune un art.II, cu privire la republicarea ordonanţei.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.146? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Stimaţi colegi,

Vă rog să constataţi că am parcurs atât textul legii, cât şi al ordonanţei. Ne aflăm în faţa unui proiect de lege cu caracter ordinar. Totuşi, fiindcă prezenţa nu este chiar suficientă, vom supune votului final acest proiect de lege în şedinţa pe care o va stabili Comitetul ordinii de zi.