Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 6 noiembrie 2001
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 6 noiembrie 2001 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 6 noiembrie 2001
 |
2. | Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale (amânarea votului final). |  |
||
consulta fisa PL nr. 220/2001 |
|||||
| ................................................ |
|
(După pauză, lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei deputaţilor, şi domnul Ovidiu Cameliu Petrescu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.) |
|
Stimaţi colegi, Vă rog să-mi permiteţi să declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi să vă anunţ că, din cei 345 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa 266, sunt absenţi 79, din care, 53 participă la alte acţiuni parlamentare. În legătură cu moţiunea care a fost depusă ieri de reprezentanţii PRM-ului, vă anunţ că ea va fi dezbătută vineri dimineaţa la ora 8.30. O voce din sală: Suntem în teritoriu! O altă voce din sală: N-au înţeles! |
|
Vineri dimineaţă, la ora 8.30. (Vociferări.) Vă rog să vă uitaţi şi prin regulament şi dacă doriţi altă zi, putem să o punem duminică, fiind ultima zi din cele 6 prevăzute în regulament. (Rumoare.) Rămăsesem la Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 49/2000 pentru modificarea şi completarea Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Este procedură de urgenţă vă reamintesc că aţi votat, la propunerea preşedintei Comisiei pentru muncă, Smaranda Dobrescu, ca dezbaterea acestui proiect să aibă loc într-o durată de 45 de minute cu intervenţii care să nu depăşească un minut. Vă rog să urmăriţi în paralel proiectul legii cu raportul comisiei. În ce priveşte titlul legii de aprobare, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Urmăriţi vă rog articolul unic al legii, amendamentul 1 propus de comisie. Se sugerează să adăugăm sintagma "cu următoarele modificări". Deci: "se aprobă ordonanţa cu următoarele modificări". Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 1? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Prin amendamentul 2, comisia ne propune ca în legea de aprobare să se adauge pct.1, text nou cu un cuprins pe care îl aveţi prevăzut la pag.1. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 2? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Prin amendamentul 3, comisia ne propune ca în legea de aprobare să se adauge un punct nou, având cuprinsul prevăzut acolo. Urmăriţi vă rog cu atenţie amendamentul 3. Vă întreb, urmărind şi ordonanţa, dacă la titlul ordonanţei de urgenţă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La art.I, urmăriţi punctele 1 şi 6, inclusiv, până la care comisia nu a avut nici un fel de amendament. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate titlul ordonanţei de urgenţă şi punctele 11; 15, pentru că după 15 am adoptat amendamentul 2. După pct.6, comisia ne propune, prin raport, un amendament 3. Vă rog să-l urmăriţi, se află la pag.2. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 3? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Comisia nu a avut obiecţiuni la pct.7 din ordonanţă dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Cu privire la art.8, vă rog să urmăriţi amendamentul 4. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 4? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.9, comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Pct.9 s-a referit la alin.5 al art.21. La pct.10, urmăriţi vă rog amendamentul 5. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 5? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.11, vă rog să urmăriţi amendamentul 6. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 6? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.12, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.13 dacă aveţi amendamente? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.14, urmăriţi vă rog amendamentul 7 de la pag.4. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.15, comisia nu a avut amendamente, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate. După pct.15 din ordonanţă, vă rog să urmăriţi amendamentul 8 de la pag.4 prin care se urmăreşte introducerea unui text nou ca pct.7. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.16, cel cu privire la art.37, urmăriţi vă rog amendamentul 9 de la pag.5. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Pct.17, comisia nu a avut amendamente, dacă dumneavoastră aveţi? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Pct.18, urmăriţi vă rog amendamentul 10 de la pag.6. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. După pct.18, urmăriţi, vă rog, la pag.7 punctele 11 şi 12. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentele 11 şi 12? Nu aveţi. Votate în unanimitate. La pct.19 din ordonanţă dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.20, vă rog să urmăriţi amendamentul 13 de la pag.8. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.21 vă rog să urmăriţi amendamentul 14 de la pag.8. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.22, urmăriţi amendamentul 15 de la pag.8. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. După pct.22 vă rog să urmăriţi amendamentul 16 de la pag.9 prin care comisia ne propune un text nou, ca pct.15, având cuprinsul aici prevăzut. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 16? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.23, vă rog să urmăriţi amendamentul 17. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 17? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.24 şi 25, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate. După pct.25 vă rog să urmăriţi amendamentul 18 de la pag.10. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.26, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Votat în unanimitate. După pct.26 urmăriţi amendamentul 19 de la pag.11. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.27, comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. După pct.27, comisia ne propune, prin amendamentul 20, un punct nou, 271; urmăriţi-l vă rog la pag.11. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.28 actual dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 20? Nu aveţi. Votat în unanimitate. După pct.28, după amendamentul 20, urmăriţi vă rog la pag.12, amendamentul 21 prin care comisia ne propune un nou punct, 281. Vă rog să-l urmăriţi. Dacă aveţi obiecţiuni la pct.21? Nu aveţi. Votat în unanimitate. După amendamentul 21, vă rog să urmăriţi pct.29 şi 30 din ordonanţă. Dacă aveţi obiecţiuni la acestea? Comisia nu a avut amendamente. Nu aveţi. Votate în unanimitate. Pct.31, 32, 33 şi 34 din ordonanţă, cele referitoare la art.70, 71, 76, 77. Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nu aveţi. Votate în unanimitate. La pct.35, vă rog să urmăriţi amendamentul 22. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 22? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.36 urmăriţi amendamentul 23. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 23? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.37, urmăriţi amendamentul 24. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 24? Poftiţi, domnule Barbu. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, La articolul în legea iniţială, valoarea unui punct de pensie se calculează pe baza unui coeficient care nu poate depăşi 50% din salariul mediu brut pe economie, utilizat la fundamentarea bugetelor asigurărilor sociale. Prin amendamentul acceptat, acest lucru s-a modificat şi a devenit "coeficientul nu poate fi mai mic de 30% din salariul mediu brut pe economie". Eu vă propun ca acesta să fie 33%, acest coeficient. Deci, nu mai mic de 33% şi nu poate depăşi 50%, aşa cum este prevăzut în amendament. Motivaţia este simplă, cel puţin luată prin comparaţie cu faptul că 11,66% din contribuţia de asigurări sociale, ceea ce i-o plăteşte angajatul, prin similitudine se poate beneficia de cel mai mic coeficient, 33%. Mulţumesc. |
|
Din partea iniţiatorului, poftiţi să vă spuneţi punctul de vedere. |
|
Domnul Petre Ciotloş: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Acest coeficient de 30% minim a fost pus în această ordonanţă de urgenţă ca urmare a negocierilor care s-au purtat între Guvern şi sindicate, sindicatele au fost de acord cu acest coeficient minim de 30%, el se bazează mai mult pe considerente financiare. Conexiunea cu treimea pe care o plăteşte din salariu este oarecum forţată, întrucât această contribuţie se plăteşte la salariul mediu pe economie, iar aici este vorba de stabilirea punctului, coeficientul de calcul al punctului, deci cu totul altceva decât rata de înlocuire. Deci, menţinem poziţia Guvernului, de 30% coeficient minim pentru calculul acestei valori. |
|
Doamna preşedintă Dobrescu, doriţi să interveniţi şi dumneavoastră? Poftiţi. |
|
Domnule preşedinte, comisia îşi susţine punctul de vedere, mai ales că la acest articol au avut loc numeroase dezbateri. Am văzut calcule cu toate cifrele, or, propunerea domnului deputat Barbu este doar ceva mai bună decât 30%, nu-şi are sensul, încât noi sperăm că, conform tuturor modelelor făcute, să nu ajungem niciodată sub 35%. Ca atare, comisia îşi menţine punctul de vedere. |
|
Mulţumesc. Aţi auzit explicaţiile Guvernului şi ale preşedintei comisiei. Potrivit regulamentului, eu sunt dator să supun întâi votului dumneavoastră amendamentul comisiei. Cine este pentru amendamentul 24 al comisiei, care prevede limita de calcul între 30% pentru punctul de pensie şi nu mai mare de 50? Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? 4 voturi împotrivă. Abţineri? Nici o abţinere. Cu mare majoritate de voturi s-a admis amendamentul 24. După amendamentul 24 care se referea la art.37, la pct.38 şi 38 dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nu aveţi nici dumneavoastră. Votat în unanimitate. Urmăriţi în continuare pct.25 care prevede introducerea unui punct nou în ordonanţă, numerotat 391. Urmăriţi, vă rog, amendamentul 25. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.40, 41 şi 42 dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Nici dumneavoastră. Votate în unanimitate. Pct.43, 44, 45, 46 dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate. La pct.47, cel cu privire la art.98, urmăriţi vă rog amendamentul 26 de la pag.14. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 26? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.48 vă rog să urmăriţi amendamentul 27 pe care îl găsiţi la pag.16. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat amendamentul 27 şi în consecinţă, noua alcătuire a punctului 48. La pct.49, amendamentul 28. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.50, amendamentul 29, pag. 18. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Pct.51, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Pct.52. Urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.30 de la pag.18. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.30? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.53, urmăriţi vă rog amendamentul nr.31, pag.19. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Pct.54, 55, 56, 57, 58 din ordonanţă. Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Nu aveţi. Votate în unanimitate. După pct.58, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.32 al comisiei, de la pag.19, care urmează să vă sugereze introducerea unui punct 581. Vă rog să urmăriţi amendamentul nr.32, pag.19. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate amendamentul şi, în consecinţă, introducerea art.631. Pct.59, 60, 61, 62 şi 63. Dacă sunt obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Nu aveţi. Votate în unanimitate. După pct.63 din ordonanţă, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.34 de la pag.20, care doreşte să vă sugereze introducerea unui punct 631 în cuprinsul ordonanţei, care să completeze art.138 alin.3. Urmăriţi amendamentul nr.34. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Pct.64, 65 din ordonanţă. Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Nu aveţi. Votat în unanimitate. După pct.65, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.35; îl găsiţi la pag.20. El sugerează introducerea pct.651. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate; deci, introducerea pct.651. La pct.66. Comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Pct.67. Urmăriţi amendamentul nr.36, pag.20. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. După pct.67, comisia ne propune, prin amendamentele nr.37, 38, 39, introducerea a trei puncte. La amendamentul nr.37, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La amendamentul nr.38. Dacă aveţi obiecţiuni? cel care introduce pct.672. Nu aveţi. Votat în unanimitate. La la amendamentul nr.39, amendament pe care-l găsiţi la pag.22, se urmăreşte introducerea art.673. la amendamentul nr.39 domnul Buzatu doreşte să intervină. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Dacă veţi urmări raportul, veţi observa că la art.144 există un text de lege în care se arată că Casa Naţională de Pensii este supusă controlului Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale. În acest sens, a fost o scăpare, cred, la redactarea raportului. V-aş ruga să acceptaţi un amendament la art.151, care va fi reformulat în felul următor: "Constatarea contravenţiilor şi aplicarea amenzilor se fac de către organele de control ale Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale, ." - deci în concordanţă cu art.144 (1) " ale Casei Naţionale de Pensii (CNPAS) şi ale caselor teritoriale de pensii". Deci, trebuie să introducem aici menţiunea că Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale poate să constate contravenţii şi să aplice amenzile, pentru că această funcţie de control este acordată prin art.144 Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale. Vă mulţumesc foarte mult. |
|
Domnule Buzatu, vedeţi şi la alin.2 dacă nu vreţi să introduceţi "Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale" şi acolo, ca să discutăm la acelaşi amendament. Deci şi "reprezentanţi ai Ministerului ., alt personal împuternicit de Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale". Şi acolo, pentru corelare, că altminteri nu avea sens propunerea dumneavoastră. Stimaţi colegi, La amendamentul nr.39 vă rog să urmăriţi cel cu privire la pct.673, la art.151 să se adauge actualelor organe de control şi cele ale Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale; şi la alin.1, şi la alin.2. Supun votului dumneavoastră această formulare a celor două amendamente, pe care v-a propus-o domnul Buzatu. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La pct.68. Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votat în unanimitate. La pct.69. Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate. După pct.69, urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.40, care doreşte să vă propună introducerea unui pct.691. Urmăriţi amendamentul nr.40. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.70. Comisia nu a avut amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu. Votat în unanimitate. La pct.71, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.41, pag.24. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.41? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.72. Comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Pct.73. Dacă aveţi amendamente? Comisia nu a avut amendamente. Votat în unanimitate. După pct.73, urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.42, pag.26. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.42? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.74. Urmăriţi amendamentul nr.43. Poftiţi, domnule deputat. Urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.43. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Vreau să sesizez următorul lucru şi, deşi nu există un alt amendament faţă de cel prezentat aici, vreau să vă spun că la art.180, prin Ordonanţa nr.49, aşa cum este propus şi ulterior modificat de comisie, se introduc două modalităţi de calcul al pensiilor. Prin Legea nr.19 punctul de pensie se calcula cu punctul pe fiecare lună, un punctaj mediu anual şi un punctaj mediu care se folosea ulterior pentru calculul pensiei, în amendamentul care ni se propune, pentru cei aflaţi astăzi în pensie, punctajul se calculează prin raportarea valorii pensiei la zi la valoarea punctului. Este o deosebire esenţială în modul de calculare a punctajului şi singura modalitate pe care o prevede legea este la art.168, prin eventuale recorelări, în măsura în care bugetul va putea suporta o astfel de chestiune. Deci, se aplică două metodologii diferite pentru modul în care se calculează pensiile şi, din acest punct de vedere, credem că nu este deloc corespunzător şi, de aceea, vă propun să se păstreze modalitatea de calcul al pensiilor, aflată în Legea nr.19, iniţial. Vă mulţumesc. |
|
Poftiţi, doamna deputat. Am senzaţia că aţi avut şi dumneavoastră un amendament, după statisticile oficiale. |
|
Da. Am introdus un amendament care a fost respins, într-adevăr, de către comisie şi care se referă la introducerea unor criterii aleatorii în ceea ce priveşte pensia şi calculul ei, inclusiv cu indexările şi recorelările referitoare la punctaj. Se introduc aici diferenţiat pentru pensiile mai mari, mai mici, punctaje medii anuale. În loc să se respecte spiritul şi litera Legii nr.19, care prevedea, inclusiv pentru recorelare, calculul punctajului pentru fiecare pensie aflată în plată înainte de anul 2001, în aşa fel încât, pe aceleaşi categorii socio-profesionale, să iasă un punctaj cvasiasemănător şi să se facă recorelarea corectă; pentru pensiile care au cuantumuri mai mari se prevăd, în loc de calculul punctajului corect făcut între cuantumul pensiei aflate în plată împărţit la punctul de pensie, nişte punctaje aleatorii, aşa cum doreşte Casa Naţională de Pensii şi inclusiv voinţa politică a guvernanţilor, ceea ce n-are nimic de-a face nici cu contribuţia, nici cu spiritul legii care a fost votată în legislatura trecută, ce-i drept, dar cu unanimitate. Şi, în acest context, am propus eliminarea alin.3 şi 4 ale art.180 şi reformularea alin.7 al art.80, după cum urmează: "În situaţia în care cuantumul pensiilor stabilite conform alin.4 este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare şi mai mic decât salariul mediu pe economie, se păstrează în plată cuantumul avantajos". |
|
Vă mulţumesc. Domnule ministru, vă rog să vă pronunţaţi şi pe urmă doamna preşedinte Smaranda Dobrescu. |
|
Domnul Petre Ciotloş: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Ar trebui să facem puţină istorie. Asociaţiile de pensionari susţin vehement necesitatea efectuării recorelării. De ce este nevoie de recorelare? Pentru că, începând din anul 1998, efectele Hotărârii de Guvern nr.565 au dus la discrepanţe mari între pensionarii aflaţi în plată şi cei care au ieşit după această dată. Nivelul ratelor de înlocuire diferă substanţial la pensionarii vechi faţă de cei noi. Şi, de aceea, este nevoie de recorelare, recorelare care a fost prevăzută în Programul de guvernare şi care, după cum s-a anunţat, urmează să înceapă în luna ianuarie a anului viitor, deci programul va fi făcut public în luna decembrie şi această operaţiune începe în luna ianuarie. În ceea ce priveşte versiunea iniţială a legii, aceea prin care ar fi trebuit să se calculeze punctajul pentru toţi pensionarii aflaţi în plată, vreau să vă reamintesc că, în momentul de faţă, există peste 4.300.000, sau, la data intrării în vigoare erau peste 4.300.000 de pensionari de stat şi în jur de 1.700.000 de pensionari agricultori. Ar fi necesitat o muncă imensă, vreme de ani de zile, care ar fi condus la eforturi financiare deosebite pentru susţinere. Dar, să spunem că am trece şi peste aceste impedimente; aş vrea să reamintesc distinşilor deputaţi faptul că legea prevede în momentul acesta recunoaşterea, deci luarea în calcul a tuturor vechimilor, inclusiv a sporurilor. De-a lungul istoriei există în plată oameni care sunt pensionari dinainte de 1950, chiar; există fel de fel de moduri de calcul al sporurilor. Şi, de asemenea, vreau să reamintesc faptul că o mulţime de foste instituţii, întreprinderi nu mai există. Cum s-ar putea face, pentru că dosarul de pensie creat pe principiile Legii nr.3 conţine numai cartea de muncă şi baza de calcul pentru ultimii 5 ani de activitate, de regulă, pentru că acestea erau prevederile legii vechi, deci, revin: cum ar putea fi calculat punctajul pentru 4.300.000 de pensionari aflaţi în plată, în cât timp? Deci, practic, lucrul acesta este imposibil. Guvernul a propus o metodă mai simplă şi care poate fi pusă şi a fost pusă în practică imediat, şi anume: pentru toată lumea, - deci cuvântul "aleatoriu" nu cred că este potrivit -, pentru toată lumea s-a procedat la fel. Cuantumul pensiei aflat în plată a fost împărţit la valoarea punctului, care este o valoare valabilă pentru toată lumea, şi s-a obţinut punctajul mediu estimat. Acest punctaj mediu estimat urmează a fi corectat prin operaţiile de recorelare care vor avea loc în următorii trei ani. Ca atare, nu cred că amendamentele pot fi acceptate. Vă mulţumesc. |
|
Doamna Smaranda Dobrescu. Vă rog să vă pronunţaţi şi dumneavoastră şi pe urmă punem la vot. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia îşi menţine punctul de vedere faţă de cele două amendamente respinse, dar, pentru că cred că domnul ministru a omis să răspundă punctual şi colegei, doamna deputat Ivănescu, aş vrea să-i spună că prin acea formulare a amendamentului dumneaei se limitează, practic, toate pensiile mari. Este vorba de punctajul lor, care va fi luat în considerare de acum încolo în fiecare an şi, dacă ministerul a spus că aceste pensii mari care s-au obţinut, să spunem, în mare măsură, pe baza unei formule de calcul viciate, acestea nu vor mai primi indexări, ci într-o măsură foarte mică aceasta este politica -, dar în nici un caz nu este corect ca ele să fie limitate prin lege şi să li se limiteze cuantumul. Acea dublă condiţie, să fie şi mai mici decât salariul mediu pe economie, acest lucru înseamnă că toate pensiile care depăşesc un anumit cuantum vor fi micşorate, lucru cu care nu suntem de acord. Vă mulţumesc. |
|
Poftiţi, doamna Ivănescu. Aveţi dreptul la o nouă intervenţie; tot un minut, că aşa am votat. |
|
Cred că înţelegem fiecare ce vrem, lăsând la o parte că avem totuşi memoria anilor apropiaţi, când acele calcule greşite acum erau făcute sub jurisdicţia doamnei preşedinte a Comisiei de muncă, în calitate de ministru. prin practica Casei propusă prin această lege, se limitează pensiile provenite fie dintr-un calcul generos, fie dintr-o contribuţie serioasă. Deci, se limitează tocmai aceste pensii care par acum un pic mai mari, în loc să se facă recorelarea adevărată. Şi se recurge la soluţii aleatorii, recurgându-se la argumente că: nu mai avem arhivă, că nu n-avem nu ştiu ce În momentul când s-a dat legea s-a ştiut că există arhivă, sau că se pot reface punctajele oamenilor acolo unde lipsesc. Deci, eu aş vrea să fiu bine înţeleasă că nu propun limitarea pensiilor, ci tocmai să se recurgă la adevărul existent. Oricare ar fi politica de indexare a acestui Guvern: pentru pensiile mai mici - în mai mare măsură, pentru pensiile mari deloc sau în mai mică măsură, îl priveşte, dar, totuşi, spiritul legii trebuie respectat. |
|
Vă mulţumesc. Domnul Buzatu, pentru o ultimă intervenţie. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Dacă propunerea pe care doamna Ivănescu o face în momentul acesta, de a rămâne la textul iniţial al legii, ar viza o aplicare a legii, de exemplu pentru bărbaţi peste 65 de ani, adică de acum înainte după 65 de ani să aplicăm legea, iar pentru femei după 60 de ani de acum înainte, atunci textul iniţial al legii ar putea să rămână, pentru că el a fost constituit şi s-a lucrat foarte mult şi cred că şi doamna Ivănescu şi alţi colegi cunosc detaliile acestui proiect de lege, inclusiv modalităţile de lucru la acest proiect de lege. Deci, atunci textul acesta iniţial, care a fost un text, aş zice eu, într-un fel perfect, ar putea fi aplicat foarte bine, pentru că, din momentul acesta, am pune la cale tot mecanismul pentru a ne da posibilitatea să aplicăm textul acela perfect peste 65 de ani. Din păcate, experienţa de aplicare a legii începând de la 1 aprilie şi până astăzi, ne arată că acest text nu poate să rămână aşa, pentru că el, în loc să înlăture discrepanţele care s-au creat de-a lungul timpului în sistemul de pensii, dimpotrivă, le-ar accentua. Rugăm şi pe doamna Ivănescu şi pe toţi ceilalţi colegi să înţeleagă acest lucru, deşi înţelegem poate şi considerentele celelalte care stau la baza acestor propuneri şi să voteze textul comisiei, aşa cum este el. Vă mulţumesc foarte mult. |
|
Stimaţi colegi, Potrivit regulamentului, supun întâi votului dumneavoastră amendamentul comisiei, urmând ca, dacă acesta va fi adoptat, să discutăm despre celelalte. Supun votului dumneavoastră amendamentul nr.43. Cine este pentru? Vă rog să vă exprimaţi votul, stimaţi colegi. Vă mulţumesc. Împotrivă? 8 voturi. Abţineri? 3 abţineri. Cu 8 voturi împotrivă şi 3 abţineri, majoritatea celor prezenţi au votat amendamentul nr.43 care a vizat, repet, pct.74. La pct.75. Comisia n-a avut amendamente. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. După pct.75, urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.44, pe care-l găsiţi la pag.27; se doreşte introducerea unui pct.751, pe care-l aveţi la amendamentul nr.44 şi care sugerează eliminarea art.188. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.44? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.76, 77, 78 şi 79, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate. După pct.79, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.45 care este şi ultimul şi care introduce pct.791. Urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.45 de la pag.28. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.80, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votat în unanimitate. Aici, la pct.81, rog comisia să mă urmărească. Nu ştiu, stafful tehnic sau dumneavoastră aţi făcut o corectură de tehnică legislativă. Raportul pe care-l am eu nu începe cu "art.198 se completează", ci "penultima liniuţă a art.198 va avea următorul cuprins " Care dintre cele două texte ? Mergem pe textul existent? "Art.198 se completează cu o nouă liniuţă cu următorul cuprins"? bun. Stimaţi colegi, Urmăriţi, vă rog, pct.81 din raport şi citiţi-l după ultima corectură de tehnică legislativă, în felul următor: "Penultima liniuţă a art.198 va avea următorul cuprins: ". Dacă aveţi obiecţiuni la aceasta? Nu aveţi. Supun votului dumneavoastră pct.81, reformulat. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La pct.82, comisia nu a avut obiecţiuni, nici amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu. Votat în unanimitate. Pct.83. Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votat în unanimitate. Pct.84. Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate. În cuprinsul legii, vă rog să vă întoarceţi la lege, comisia ne propune un art.II nou, în care se dispune republicarea ordonanţei, cu modificările aduse prin legea de aprobare. Dacă aveţi obiecţiuni la art.II din lege? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Cu aceasta, vă rog să constataţi că am terminat dezbaterea proiectului de lege pe articole. Urmează votul final. Fiind vorba de o lege deosebit de importantă, care are şi caracter organic, vom stabili prin Comitetul ordinii de zi data la care să fie supusă votului dumneavoastră final. Vă mulţumesc pentru atenţie. |
