Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 11 aprilie 2002
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.58/2002
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 11 aprilie 2002 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 11 aprilie 2002
 |
2. | Dezbaterea Proiectului de Lege privind taxa pe valoarea adăugată (amânarea votului final). |  |
||
consulta fisa PL nr. 26/2002 |
|||||
| ................................................ |
|
Cum aţi fost anunţaţi, astăzi începem dezbaterile cu Proiectul de Lege privind taxa pe valoarea adăugată. Rog pe domnul ministru Tănăsescu să prezint acest important proiect. |
|
Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Bună dimineaţa, doamnelor şi domnilor, Proiectul de Lege privind taxa pe valoarea adăugată, care este supus astăzi dezbaterii plenului Camerei Deputaţilor, aduce o serie de modificări şi completări menite să perfecţioneze cadrul legal existent, care, în principal, constau în primul rând în îmbunătăţirea prevederilor actuale în vederea armonizării cu prevederile acquis-ului comunitar. Acest lucru se realizează prin introducerea noţiunii de persoană impozabilă, prin eliminarea prevederilor prin care sunt scutite de t.v.a. unităţi şi înlocuirea cu prevederi prin care sunt scutite activităţi, eliminarea noţiunii de cotă zero a taxei pe valoarea adăugată şi înlocuirea acesteia cu scutire cu drept de deducere, eliminarea scutirii de t.v.a. la importul de materii prime şi materiale destinate exclusiv realizării de produse finite care sunt exportate, eliminarea scutirii pentru importuri de bunuri efectuată de instituţiile publice finanţate din împrumuturi cu garanţie de stat, precum şi eliminarea cotei zero şi a scutirilor de t.v.a. pentru anumite categorii de activităţi care erau prevăzute în Ordonanţa de urgenţă nr.17/2000. În acelaşi timp, prin proiectul de act normativ supus dezbaterii astăzi, au fost introduse unele criterii de aplicare teritorială a taxei pe valoarea adăugată pentru livrările de bunuri şi prestările de servicii. Pentru întreprinderile mici şi mijlocii şi investitorii din zonele defavorizate, s-a creat un sistem uniform de amânare a plăţii taxei pe valoarea adăugată, pentru bunurile destinate realizării de investiţii, atât la achiziţionarea din import, cât şi la achiziţionarea din ţară, concomitent fiind eliminate scutirile de t.v.a. pentru importul acestor bunuri. În acelaşi timp, prin proiectul de lege, s-a ridicat plafonul de impozitare de la 125 de milioane la 1,5 miliarde de lei, în anul 2002, 1,7 miliarde lei în anul care urmează şi 2 miliarde lei în anul 2004 şi în continuare, ca urmare a dificultăţilor de administrare a unui număr foarte mare de agenţi economici înregistraţi ca plătitori de taxă pe valoare adăugată. Prin normele de aplicare a legii, va fi stabilită procedura de scoatere din evidenţă a agenţilor economici care se situează sub acest plafon. Totodată, s-a eliminat prevederea potrivit căreia bunurile scutite de taxe vamale sunt scutite şi de taxe pe valoarea adăugată, ca urmare a erodării importante a bazei de impozitare. O altă modificare a condus la stabilirea ca, din punct de vedere al t.v.a.-ului, în zonele libere să se facă în regim normal de impozitare şi, în acelaşi timp, s-a eliminat condiţionarea acordării cotei zero pentru exporturi de dovada încasării în valută a acestora. Prin proiectul de lege s-a prevăzut posibilitatea acordării de rambursări de taxă pe valoare adăugată, cu control ulterior cu aplicabilitate de la 1 octombrie a.c. Prin normele care vor fi elaborate, privind aplicarea legii, se vor stabili condiţiile în care se vor putea acorda astfel de rambursări. Această modalitate constă în rambursarea, în termen de 15 zile, a taxei pe valoare adăugată, pe baza decontului de t.v.a. depus, a cererii de rambursare, a listei furnizorilor neachitaţi şi a cererii de compensare, după caz, pentru unităţile care au însumat punctajul necesar în urma întocmirii grilei de analiză de risc. Printre criteriile cuprinse în grila de analiză de risc, menţionăm şi câteva mai importante, cum sunt: comportamentul agentului economic în ultimele 12 luni, din punct de vedere al respectării obligaţiilor privind plata impozitelor şi taxelor către bugetul de stat; suma solicitată la rambursare; data înfiinţării societăţii; rata respingerilor cererilor anterioare de rambursare, precum şi alte criterii. Pe lângă această modalitate de rambursare, se va aplica procedura deja cunoscută, respectiv rambursarea pe bază de documente stabilite prin Ordin al Ministrului Finanţelor. În scopul combaterii evaziunii fiscale, prin proiectul de lege, au mai fost instituite măsuri drastice de pedepsire cu închisoare, de la 1 an până la 7 ani, pentru agenţii economici care solicită şi obţin rambursări de t.v.a., ca urmare a determinării incorecte sau cu rea-credinţă a sumelor de rambursat. Acestea sunt principalele elemente de noutate ale Legii privind taxa pe valoarea adăugată şi aş vrea, în încheierea prezentării mele, să fac cunoscut că acest proiect de lege este un pas înainte în ceea ce priveşte acomodarea taxei pe valoarea adăugată în România, cu acelaşi sistem din ţările Uniunii Europene. Vă mulţumesc. |
|
Mulţumesc. Domnule preşedinte Florin Georgescu, vă rog să prezentaţi raportul Comisiei pentru buget. |
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule ministru, Stimaţi colegi, Cu adresa nr.26/5 februarie a.c., Biroul permanent a sesizat Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei, referitor la Proiectul de Lege privind taxa pe valoarea adăugată, elaborat de Guvern. La întocmirea proiectului de lege, s-au avut în vedere avizele primite de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, precum şi avizele primite de la Consiliul Legislativ, respectiv Consiliul Economic şi Social. Deci, la întocmirea raportului privind acest proiect de lege, am avut în vedere toate aceste avize de la comisiile de specialitate. În urma examinării proiectului de lege avansat de Guvern, după ce s-au examinat toate articolele, în şedinţa din 20 martie, comisia a hotărât, cu unanimitate de voturi, în prezenţa a 23 din cei 25 de deputaţi membri ai comisiei, ca proiectul de lege să fie supus spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, cu amendamentele prezentate în Anexa 1 şi, respectiv, Anexa 2. Proiectul de lege, menţionăm că a fost aprobat de Senat în şedinţa din 29 ianuarie a.c., noi am făcut amendamentele pe care le regăsiţi în Anexa 1, cu el este de acord şi Guvernul, vă propun să adoptăm linia prezentată în Anexa 1, pentru că este în consens cu posibilităţile bugetului de stat pe acest an, cu conţinutul negocierilor, cu Fondul Monetar Internaţional, privind dimensiunile deficitului bugetar şi finanţarea acestuia neinflaţionistă. Închei prin a menţiona că această lege face parte din categoria legilor... ordinare. (Comentarii în loja Guvernului) A, pentru că are infracţiuni Pentru că, altfel, având un regim fiscal, regimul fiscal se încadrează în categoria legilor ordinare. Deci face parte din categoria legilor organice, pentru raţiunea că include şi infracţiuni care, potrivit legii, sunt pedepsite de prevederile Codului penal. Vă mulţumesc. |
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Dacă dintre dumneavoastră doreşte cineva să participe la dezbateri generale? Nu. La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate. Titlul capitolului I. Vă rog să vă uitaţi la amendamentul 1. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul I? Nu aveţi. S-a adoptat amendamentul, modificat titlul capitolului 1. La art.1, vă rog să urmăriţi, tot la pag.2, în cadrul amendamentului 1, noul conţinut al art.1. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Titlul capitolului II rămâne cum a fost. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. La art.2, vă rog să urmăriţi amendamentul 2. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 2? Nu aveţi. Votat în unanimitate. 2.1 va avea alcătuirea rezultată. Prin amendamentul 2, vă rog să observaţi: am modificat întreg art.2. La art.3, vă rog să urmăriţi amendamentul 3. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul 3, modificat art.3, potrivit celor propuse de comisie. Titlul secţiunii a 2-a rămâne nemodificat. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art.4, vă rog să urmăriţi amendamentul 4. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate. Modificat, în mod corespunzător, art.4. La titlul secţiunii a 3-a, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.5, urmăriţi, vă rog, amendamentul 5, care restrânge foarte mult art.5. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Admis amendamentul 5, modificat art.5. Titlul secţiunii a 4-a, vă rog să urmăriţi începutul amendamentului 6. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate noul titlu. La art.6, urmăriţi restul amendamentului 6. Stimaţi colegi, Ca să nu existe nici un fel de dubiu, în stânga raportului, aveţi textul Senatului, textul pe care l-a votat Senatul, iar amendamentele comisiei se găsesc pe coloana 2, ca de obicei, pentru a vă uşura urmărirea dezbaterii. Deci, la amendamentul 6, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate. Se modifică art.6, în mod corespunzător. Amendamentul 6 este cuprins până la pag.19. Titlul secţiunii a 5-a "Operaţiuni impozabile prin opţiuni" rămâne nemodificat. Pentru art.7, urmăriţi, vă rog, amendamentul 7 de la pag.20 până la pag.22. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Adoptat în unanimitate amendamentul 7, noul cuprins al art.7. Titlul secţiunii a 6-a. Vă rog să urmăriţi că este transformată în secţiunea a III-a "Regimul de impozitare". Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art.8. Urmăriţi amendamentul 8, pag.22 - 23. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Modificat corespunzător art.8. Titlul capitolului III. Urmăriţi amendamentul 9. Va deveni, practic, secţiunea a IV-a, subsecţiunea I-a. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art.9. Urmăriţi amendamentul 9. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate amendamentul 9, modificat corespunzător art.9. La art.10, vă rog să urmăriţi, comisia a introdus subsecţiunea a 2-a "Operaţiuni scutite la import". Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.10. Urmăriţi amendamentul 10 de la pag.30 până la 31. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La 11, intervine domnul secretar Niţă. Numai puţin, domnule Niţă, aşteptaţi că e o problemă la art.10. (Discută cu membrii comisiei şi cu domnul ministru Mihai Nicolae Tănăsescu) Domnule Niţă, numai puţin să aveţi răbdare, ca să intervină domnul ministru, la art.10, cu o problemă. |
|
Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: La art.10 lit.d), domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi, formularea corectă este: "Acelaşi regim se aplică pentru serviciile efectuate de prestatori cu sediul sau cu domiciliul în străinătate, pentru care locul prestării se situează în România, potrivit prevederilor art.7 din prezenta lege". Am dori ca, la lit.d) a art.10, să fie... |
|
Comisia e de acord? Supun votului dumneavoastră amendamentul 10, cu această mică modificare la lit.d). Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La art.11, doreşte să intervină domnul deputat Niţă. Domnul secretar Niţă. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, La art.11, în capitol, se prevăd scutiri pentru exporturi sau alte operaţiuni similare. Eu aş propune, aici, sau nu am văzut eu, nu am citit, deşi am citit destul de bine, "exporturile de servicii, precum primirile de turişti străini", după părerea mea, intră în categoria exporturilor de servicii şi, în mod firesc, dacă dorim să relansăm turismul românesc, nu văd de ce nu ar fi scutit sau o cotă de t.v.a. redusă. Aş atrage atenţia asupra acestei chestiuni, pentru că în majoritatea ţărilor din Uniunea Europeană, mai ales la preţurile de cazare, t.v.a.-ul este la jumătate faţă de tariful standard, dacă nu chiar eliminată, în unele state, precum Norvegia. Haideţi să găsim o soluţie aici, pentru că, dacă nu reuşim acest lucru, vă atrag atenţia că, începând din acest an, preţurile produselor turistice româneşti vor creşte cu 19%, ceea ce, în mod firesc, va atrage după sine o scădere a numărului de turişti, şi nu o creştere a numărului de turişti. Cred că ar trebui să modificăm art.11 şi să introducem şi scutirea pentru exporturile de servicii sau diminuarea taxei pe valoarea adăugată. Mulţumesc. |
|
Domnule ministru, doriţi să răspundeţi dumneavoastră? |
|
Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: Domnule preşedinte, Nu putem agrea această propunere, din următoarele motive. Este foarte clar că introducerea cotei unice de 19%, inclusiv la turism, nu va crea o creştere a tarifelor pe această zonă. Şi am să vă explic şi din ce cauză. Din discuţiile purtate cu agenţiile de turism, am hotărât, concomitent cu această abordare a legii, în sensul introducerii acestei cote pentru turismul extern, de 19%, să se elimine, în mod corespunzător, fondul special de 3% pe care îl plăteau agenţiile de turism. Dintr-un calcul pe care l-am făcut în această zonă, a rezultat foarte clar că această măsură este o măsură compensatorie, agenţiile de turism agreează acest lucru. Aplicând cota de 19%, ea este o măsură care nu mai creează distorsiune, nu mai creează discriminare în plata taxei pe valoarea adăugată, pentru acest tip de servicii. De aceea, domnule preşedinte şi stimaţi parlamentari, vă propun ca să respingem acest amendament făcut de domnul deputat. Mulţumesc. |
|
Stimaţi colegi, De altminteri, nu a fost un amendament care să se fi discutat de comisie şi, în consecinţă, eu vă întreb pe dumneavoastră dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 11. Nu aveţi. În consecinţă, adoptat amendamentul, în unanimitate şi modificat... A, 1 vot împotrivă, scuzaţi. Cu 1 vot împotrivă, art.11, adică amendamentul 11 a fost adoptat, iar art.11 va fi modificat corespunzător. Titlul secţiunii a 4-a. Urmăriţi începutul amendamentului 12. Nu aveţi obiecţiuni. Adoptat în unanimitate titlul secţiunii a 4-a. Art.12. Vă rog să urmăriţi... Domnul deputat Marin Cristea. Şi domnul Damian Brudaşca, vreţi să interveniţi? |
|
Domnul Damian Brudaşca (din sală): Nu. |
|
Nu. Poftiţi, domnule Cristea. |
|
Este vorba de amendamentul de la art.11 alin.4. Amendamentul de la art.11 alin.4 al comisiei este formulat astfel şi este vorba de propunerea, de altfel, de eliminare a scutirii de t.v.a. pentru construcţia de locuinţe, reabilitare, consolidare, dezvoltare. Formularea comisiei este următoarea, a alin.4 art.11: "Pentru lucrările de construcţie de locuinţe, extindere, consolidare şi reabilitare a locuinţelor existente, nefinalizate la data intrării în vigoare a prezentei legi, restituirea taxei pe valoarea adăugată aferentă perioadei în care au beneficiat de aplicarea cotei zero, conform prevederilor art.17 B, lit.n) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.17/2000 privind t.v.a., cu modificările ulterioare, se realizează conform procedurii stabilite prin Ordin al Ministrului Finanţelor Publice". Eu nu am să comentez oportunitatea sau necesitatea eliminării scutirii de t.v.a. la construcţia de locuinţe sau de eliminare a cotei zero la construcţia de locuinţe. Eu am să vă propun să adoptăm o modificare la această formulare, care să permită, celor care au beneficiat de Ordonanţa nr.17 privind cota zero de t.v.a. pentru construcţia de locuinţe, consolidare şi reabilitare, să se poată pregăti ca atare. Construcţia de locuinţe, ca orice altă construcţie şi ca orice proces investiţional, este de lungă durată, este cu inerţie mare. Nu poţi, printr-o comandă de azi pe mâine, să schimbi o pregătire făcută cu ani, şi tehnică, şi materială şi financiară. De aceea, eu vă propun următoarea formulare: "Pentru lucrările de construcţie de locuinţe, extindere, consolidare şi reabilitare a locuinţelor existente, nefinalizate la data intrării în vigoare a prezentei legi, se aplică cota zero a taxei pe valoarea adăugată, până la 31 decembrie 2002, conform prevederilor art.17 B, lit.n) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.17/2000, cu modificările ulterioare şi ale Ordinului Ministrului Finanţelor nr.1026/12 iulie 2000. Este o variantă în care eu v-o propun, până la finele anului 2002, dar ea poate fi şi până la 30 septembrie anul 2002. Nu putem, printr-o comandă, să spunem stânga - împrejur, de mâine, într-un proces investiţional. De aceea, domnule preşedinte, domnule ministru, vă rog să reflectaţi puţin asupra prelungirii acestui termen de pregătire, până la eliminarea totală a cotei zero pe t.v.a. pentru construcţia de locuinţe. Vă mulţumesc. |
|
Domnule ministru, răspundeţi dumneavoastră sau comisia? Poftiţi. |
|
Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Punctul de vedere al Guvernului, legat de acest amendament al domnului deputat Cristea, este de a fi respins. Care sunt argumentele? Aş vrea să specific, de la bun început, că introducerea acestei cote de t.v.a. pentru construcţiile de locuinţe, pentru un anumit tip de construcţii de locuinţe, a fost compensată cu o subvenţie de 20% din bugetul de stat, pentru prima casă, executată pe credit ipotecar de către orice persoană din România. Ca să fim mai clari, tot ce este până la 1 iunie şi sunt construcţii de locuinţe, beneficiază de această cotă zero, tuturor lucrărilor de la 1 iunie încolo, li se vor aplica cota de 19%, dar, dacă sunt făcute în baza unui credit ipotecar, beneficiază, pentru bucata de valoare respectivă, de acea subvenţie de 20%. Nu credem că acest amendament, în cadrul art.11, alin.4, poate să ducă la o îmbunătăţire a situaţiei, ci noi considerăm că, prin aplicarea acestei cote, de la data intrării în vigoare a legii, creează o nediscriminare vizavi de modul de colectare şi, în acelaşi timp, creează această compensare care va fi suportată din bugetul de stat, într-un mod transparent. Mai mult, prin această motivaţie, Guvernul doreşte să pună în aplicare acest instrument foarte important, care se cheamă creditul ipotecar, să încurajeze populaţia de a-şi construi case în acest sistem. De aceea, domnule preşedinte, considerăm că amendamentul propus de domnul deputat nu poate să fie acceptat, din punctul nostru de vedere. Vă mulţumesc. |
|
Domnul Damian Brudaşca. |
|
Domnule preşedinte, Domnilor miniştri, Eu apreciez sincer eforturile pe care le faceţi de a cârpi un buget care devine din ce în ce mai sărac şi de a căuta să scoatem bani şi din piatră seacă, pentru că, dacă ar fi să traducem direct, cam aceasta este ideea: să scoatem bani şi din piatra pe care o folosim pentru construcţii de case. Numai că eu ştiu că, din programul actualului Guvern, rezultă o chestiune foarte clară, ideea foarte lăudabilă de reducere a cotelor de t.v.a. la produsele de bază. Ori eu consider că şi o casă este un element de bază pentru orice familie din România. În condiţiile în care dumneavoastră puneţi şi acest bir de 19%, în situaţia în care, în România, sunt atât de puţine, în ultima vreme, şansele de a se realiza construcţii de case la nivelul cerinţelor, nu ştiu ce se va întâmpla. Argumentul pe care vi l-am ascultat, cu toată preţuirea şi respectul pe care vi le port, este, după părerea mea, de abordat această chestiune, în condiţiile în care casele sunt construite prin ANL, dar ştiţi foarte bine că, în România, foarte mulţi îşi construiesc case în regii proprii şi prin societăţi de construcţii. Ce se întâmplă în asemenea situaţii? Eu am impresia că suntem, ca să termin, ieftini la tărâţe şi scumpi la altele. Aş vrea să atrag atenţia că, de fapt, prin această atitudine de includere şi impunere a t.v.a.-ului, nu creăm decât alte dificultăţi actualului Guvern, în alte zone, pentru că vom crea presiune socială mai mare şi vom determina bugetul Guvernului să fie folosit pentru a satisface acea asistenţă socială de care tot vorbim şi care devine din ce în ce mai periclitată. Nu ştiu dacă este cazul ca şi la construcţii să se includă această cotă de t.v.a., nu sunt în specialitate, dar eu cred că, aşa cum spunea cândva un mare politician, legile se judecă şi din punct de vedere al logicii, dar şi din punct de vedere al aspectelor sufleteşti. |
|
Stimate coleg, nu aţi depus un amendament în acest sens, care este o propunere de fond, la comisie şi, în consecinţă, nu îl pot supune dezbaterii. În schimb, amendamentul domnului deputat Cristea, care a fost depus, îl supun votului dumneavoastră. Cine este pentru amendamentul domnului Cristea? S-a auzit răspunsul ministerului. Stimaţi colegi, staţi că nu am ascultat şi punctul de vedere al comisiei. Poftiţi, domnule deputat. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Consider că punctul de vedere al Guvernului este absolut corect dat fiind faptul că atunci când se acordă acest credit ipotecar până la 20%, deci t.v.a. de 19% este acoperit. Prin acest sistem de t.v.a. de 19% avem şi un control asupra veniturilor care se realizeză, nemaiexistând fenomene de evaziune fiscală, nemaiexistând posibilitatea ca, constructorii să emită facturi fără acoperire, pentru că se încarcă foarte mult devizele în construcţii şi ştim foarte bine cum se procedează în realitate. Deci, faptul că se acordă acest credit ipotecar, este o subvenţie a statului de 20%, acoperă t.v.a.-ul de 19%. Aşa cum a hotărât şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, care este comisia de specialitate, vă rog să daţi votul pentru susţinerea t.v.a.-ului de 19%. |
|
Domnul Florin Georgescu. |
|
Sigur că, în mod raţional, din punct de vedere al asigurării activităţii economice, domnul deputat Marin Cristea are dreptate în ceea ce propune şi mai sunt şi alţi colegi deputaţi care susţin această variantă a stimulării activităţii de construcţii, care sprijină prin propagarea în orizontală dezvoltarea şi creşterea industriei româneşti, dar, pe de altă parte, dacă nu ai resursele cu care să susţii o asemenea creştere într-un ritm pe care ţi-l doreşti mai rapid, a industriei, în general, a construcţiilor, în special, ajungi să depăşeşti ţinta propusă la parametrul inflaţie. Deci, dacă supraîncălzim construcţiile, nu facem mai multe construcţii, pentru că nu vom face altceva, neavând resurse financiare programate prin cadrul macroeconomic stabilit cu finanţatorii internaţionali care sunt reprezentaţi de F.M.I., Banca Mondială, Uniunea Europeană, nu facem altceva decât să alimentăm inflaţia, atunci cresc dobânzile, se scumpesc resursele şi scad construcţiile imediat, se întoarce măsura ca un bumerang împotriva acestui proces, altfel apreciabil şi logic din punct de vedere economic. aşa încât, aşa cum a explicat domnul ministru, pentru credit ipotecar, şi domnul deputat Bleotu, există o compensare bănească prin efectul primelor care se acordă la construcţia de locuinţe, subvenţionarea dobânzii, pentru stimularea în general a construcţiei de locuinţe care nu intră în acest sistem al creditului ipotecar, sigur, intervine o anumită constrângere, dar constrângerea este dată de resursele de care dispune ţara. Dăm aici 19%, adică eliminăm cota de 19% la construcţii şi trebuie să tăiem de la pensii sau de la sănătate sau de la armată sau de la învăţământ sau de la justiţie. Or, bugetul tot noi l-am aprobat pe alocaţiile stabilite de noi în raporturile pe care le conţine bugetul de stat, în forma adoptată, aşa încât nu puteam să depăşim aceşti parametri pentru că intrăm în derapaje macroeconomice cu implicaţii politice şi diplomatice nedorite de nimeni. Deci şi comisia sprijină poziţia Guvernului, aşa cum rezultă din raportul pe care dumneavoastră îl aveţi spre studiu şi examinare. Vă mulţumesc. |
|
Nu uitaţi că suntem în procedură de urgenţă totuşi. Poftiţi, domnule deputat. |
|
Mai ales că amendamentele, repet, logice, trebuie să le discutăm, au sosit la comisie după elaborarea raportului, suntem în procedură de urgenţă, deci, din punct de vedere regulamentar, nu putem să le acceptăm, dar dacă ar fi existat resurse financiare, cu voinţa noastră a celor foarte mulţi prezenţi în sală, am fi putut trece şi peste această restricţie de ordin regulamentar, însă nu ne permite constrângerea cadrului macroeconomic stabilit împreună cu creditorii noştri internaţionali. Mulţumesc. |
|
Poftiţi, domnule Cristea, pentru o ultimă intervenţie. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Eu cred că nu am fost foarte bine înţeles şi mă repet, dar ca să intrăm în regulă, legat de această, să zic, intrare în regulament sau în afara regulamentulului, în intervenţiile mele, niciodată nu mă veţi vedea pe mine că voi intra sau voi interveni în afara regulilor de joc. Aceasta este educaţia mea. Amendamentul despre care vorbesc este depus înainte de a discuta sau de a începe analizele în Comisia de buget, finanţe în prima variantă. |
|
Domnule deputat, v-am dat cuvântul ca să vă exprimaţi pe fond. Faptul că v-am dat cuvântul înseamnă că am trecut peste acest... |
|
Să nu fiu încriminat. |
|
Bine. |
|
Eu nu sunt indisciplinat şi niciodată nu îmi voi permite în faţa nimănui un act de indisciplină. Deci, eu l-am depus în termen şi aceasta este a doua, a treia formă. Este vorba de următorul fapt. Eu nu am spus că incriminez sau mă opun eliminării cotei zero sau eliminării scutirii taxei pe valoarea adăugată la construcţia de locuinţe. Am spus că nu o comentez. Singurul lucru pe care l-am cerut este ca această eliminare a cotei zero pentru construcţia de locuinţe să nu se facă ca şi la un ordin "stânga împrejur!" şi daţi un timp de respiro de 2-3 luni de zile. Despre aceasta este vorba şi nu să mi se facă alte teorii economice, pentru că ştiu să le fac şi eu. Nu le fac pe acestea. Vă mulţumesc. Deci, daţi un respiro de 3 luni, până la 30 septembrie. Aceasta este propunerea mea. |
|
Stimaţi colegi, Vă rog nu mai discutaţi pe procedură. Eu supun totuşi votului dumneavoastră, aţi ascultat explicaţiile şi ale ministerului şi ale comisiei. Supun votului dumneavoastră amendamentul depus de domnul deputat Cristea la art.11, alin.4. Cine este pentru? O voce din sală: Marea majoritate! |
|
Stimaţi colegi, votăm, sau... ne jucăm de-a apreciatul. O voce din sală: Dar număraţi o dată! |
|
Asta face secretarul, numără. 28 voturi pentru. Împotrivă? Sunt unii colegi care nu au votat. Vă rog să vă exprimaţi votul. Deci, voturi împotrivă? Încă o dată vă întreb cine este pentru amendamentul domnului Cristea? Stimaţi colegi, vreau să vă spun un lucru, aşa pentru amuzamentul dumneavoastră. Dacă noi ajungem la mediere cu această lege, nu poate să intre în vigoare de la 1 mai pentru un... (Vociferări.) Domnule preşedinte, domnule preşedinte Florin Georgescu, vă rog frumos luaţi şi dumneavoastră loc şi permiteţi-ne să numărăm voturile exact, nu vă mai tot plimbaţi în sală dintr-un loc în altul. Cine este pentru amendamentul domnului Cristea? O voce din sală: Iarăşi?! |
|
Iarăşi, pentru că tot timpul perturbaţi numărătoarea, vociferând, schimbându-vă locurile ş.a.m.d. (Rumoare.) 39 voturi pentru. Împotrivă? 43 împotrivă. Abţineri dacă sunt? Cu 43 împotrivă, o abţinere, 39 împotrivă, s-a respins amendamentul. Poftiţi, vă rog. |
|
Domnule preşedinte, Este inadmisibil ce faceţi dumneavoastră de acolo în momentul în care nu vă convine votul din sală. Vă rugăm foarte mult nu sunteţi pus acolo să orientaţi o rezoluţie sau alta, ci sunteţi pus să consemnaţi voinţa celor care sunt prezenţi la un moment dat în Camera Deputaţilor. Vă rugăm foarte mult, mai bine închideţi şedinţa când nu vă convine rezultatul votului decât să faceţi asemenea lucruri care n-au de a face nici cu democraţia, nici cu regulamentul, nici cu ce avem noi de făcut aici. Este inadmisibil ce se întâmplă de la un timp încoace, nu mai facem voturi finale că nu aveţi destule voturi. Struniţi-vă colegii de partid să vină atunci când trebuie şi când aveţi interes decât să faceţi asemenea manevre. |
|
Stimată colegă, vă mulţumesc pentru lecţiile acestea, însă nu mi le însuşesc. Dacă dumneavoastră aţi fi văzut cum oscilează voturile, atunci mi-aţi fi dat dreptate. Vă rog, vă rog să profitaţi şi dumneavoastră, domnule Chiliman, de această inadvertenţă de numărătoare. Poftiţi. |
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Sigur, acum în sală suntem vreo 70-80 de colegi, nu are importanţă cifra, am numărat voturile în timp ce le numărau şi secretarii, au fost într-adevăr 29, au fost vreo 25, poate 26. Eu am numărat 26 pentru că erau câteva voturi care erau aşa, cu mâna mai mică sus, dar problema este cu totul alta. Domnule preşedinte, sau numărăm ca lumea sau nu mai numărăm deloc. Regulamentul este clar: nu puteţi să adăugaţi la cei care au ridicat mâna, să-i adăugaţi pe cei care nu au votat nici pentru, nici contra, nici nu s-au abţinut. Aceştia rămân în cvorum, că aşa scrie regulamentul şi constatăm dacă din cvorumul total de deputaţi existenţi în sală s-a făcut o majoritate, or, după părerea mea, care am mai condus câteva şedinţe pe aici, prin Cameră, în mandatul precedent, nu există la ora actuală o majoritate care să fi determinat un vot pentru acest articol. Părerea mea este că, la ora actuală, ambele voturi şi cifra pentru şi cifra împotrivă sunt sub jumătate plus unu din cei aflaţi în momentul de faţă în sală. Ca atare, ce aţi numărat dumneavoastră sau ce aţi constatat dumneavoastră, aceasta nu înseamnă că s-a adoptat articolul respectiv. Eu vă rog să aplicaţi regulamentul corect. Dacă nu se poate ajunge la un rezultat mulţumitor pentru putere, pentru Guvern, în momentul de faţă, există şi alte soluţii procedurale pe care le puteţi aplica fără să daţi rezultate, să anunţaţi rezultate ale votului care diferă de cele care sunt în mod real numărate şi de alţii. Vă mulţumesc. |
|
Şi eu vă mulţumesc şi vă doresc să ajungeţi şi dumneavoastră să vi se conteste buna-credinţă cu rea-credinţă, pentru că voturile împotrivă, vreau să vă spun că au fost numărate chiar de domnul deputat Niţă care era pentru amendament. La titlul subsecţiunii a 4-a dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Amendamentul 12 cu privire la art.12 dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. La titlul cap.II dacă aveţi obiecţiuni, la pag.36? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Titlul la conţinutul art.13, amendamentul 13. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Titlul cap.III dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.14, amendamentul 14. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.16 dacă aveţi obiecţiuni? Amendamentul 16. Nu aveţi obiecţiuni. Vă rog să mă scuzaţi! Am trecut peste art.15. La art.15 dacă aveţi obiecţiuni? Da, are o intervenţie domnul ministru Tănăsescu. |
|
Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: Domnule preşedinte, Am dori ca la art.15 să se introducă lit.j) cu următorul cuprins: "termenele de plată a ratelor prevăzute în contracte pentru operaţiuni de leasing". Deci, am dori ca să se introducă la art.15 această nouă literă cu cuprinsul pe care vi l-am spus, să fie avute în vedere şi operaţiunile de leasing. Mulţumesc. |
|
Comisia îmi confirmă că este vorba de o eroare. Cu aceste precizări ale domnului ministru Tănăsescu supun votului dumneavoastră amendamentul 15 cu privire la art.15. Cine este pentru? Mulţumesc. Dacă sunt voturi împotrivă? 9 voturi, deci insuficient. Cu marea majoritate a fost adoptat art.15. La art.16 urmăriţi amendamentul 16. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La art.17 dacă aveţi obiecţiuni pentru amendamentul 17? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate amendamentul, modificat art.17. Titlul cap.VI, urmăriţi-l la pag.44 care va deveni cap.IV în concepţia comisiei. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. La art.18 vă rog să urmăriţi amendamentul 18. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Titlul secţiunii a 2-a. Urmăriţi pag.46. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.19, urmăriţi amendamentul 19. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Titlul cap.V. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.20, urmăriţi amendamentul 20. Nu aveţi obiecţiuni. Adoptat amendamentul, modificat art.20. Art.21, urmăriţi amendamentul 21. Adoptat în unanimitate amendamentul 21, se modifică în mod corespunzător art.21. Titlul cap.VI, urmăriţi-l la pag.48. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.22, urmăriţi amendamentul 22. Adoptat în unanimitate amendamentul 22 şi noua alcătuire a art.22. Art.23, urmăriţi amendamentul 23. Adoptat în unanimitate, modificat corespunzător art.23. Amendamentul 24. Nu aveţi obiecţiuni. Admis, modificat art.24. Amendamentul 25. Admis în unanimitate, modificat art.25. Amendamentul 26. Nu aveţi obiecţiuni. Adoptat în unanimitate, modificat în mod corespunzător art.26. Amendamentul 27. Adoptat în unanimitate, modificat art.27. Amendamentul 28. Adoptat în unanimitate, modificat art.28. Titlul cap.VII. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate titlul. Amendamentul 29. Adoptat în unanimitate, modificat art.29. Titlul cap.VIII. Adoptat în unanimitate. Amendamentul 30. Adoptat în unanimitate, modificat corespunzător art.30. Amendamentul 31. Votat în unanimitate. Modificat corespunzător art.31. Amendamentul 32. Adoptat în unanimitate, modificat art.32. Amendamentul 33, adoptat în unanimitate, modificat art.33. Amendamentul 34. Votat în unanimitate, modificat corespunzător art.34. Amendamentul 35, adoptat în unanimitate, modificat art.35. Amendamentul 36, adoptat în unanimitate, modificat art.36. Amendamentul 37, adoptat în unanimitate, modificat corespunzător art.37. Amendamentul 38, adoptat în unanimitate, se modifică corespunzător art.38. Amendamentul 39, adoptat în unanimitate, se modifică art.39. Amendamentul 40. Domnul ministru Tănăsescu. |
|
Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Am dori ca la amendamentul 40, termenul de 1 mai să fie înlocuit cu termenul de 1 iunie de intrare în valabilitate a acestei legi. Mulţumesc. |
|
Dacă aveţi obiecţiuni la corectura pe care a făcut-o domnul ministru? Nu aveţi. Deci, amendamentul 40 s-a admis cu acea corectură de dată propusă de domnul ministru Tănăsescu. În consecinţă, art.40 va avea alcătuirea rezultată din votarea amendamentului. Domnule preşedinte Florin Georgescu, staţi să explicaţi cu ce sunteţi de acord. Art.41, 42, 43, 44 şi 45 au fost preluate în textul articolelor anterioare şi în consecinţă, trebuie să propuneţi eliminarea lor. Deci, legea se încheie la art.40 pe care l-am votat. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Noi, comisia, ceea ce am propus examinării dumneavoastră este coloana din mijloc a raportului. Forma Senatului este coloana I din stânga raportului. Aceste articole 41, 42 şi următoarele până la final au fost preluate în conţinutul articolelor anterioare, cuprinse în coloana din mijloc a raportului. Deci, ele nu mai sunt necesare, sunt redundante în acest moment faţă de conţinutul aprobat deja până acum de noi, respectiv coloana din mijloc a raportului pe care-l examinăm. Mulţumesc. |
|
Raportul pe care-l aveţi dumneavoastră de la 41 până la 42, aţi reţinut, comisia propune eliminarea. Vă întreb pe rând. La art.41 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul, eliminat textul. La art.42 nu aveţi obiecţiuni, eliminat textul. La art.43 nu aveţi obiecţiuni, eliminat textul. La art.44 nu aveţi obiecţiuni, eliminat textul. La art.45 nu aveţi obiecţiuni, eliminat textul. Mai rămâne anexa 1, vă rog să urmăriţi amendamentul 46. Nu aveţi obiecţiuni la amendamentul 46, admis cuprinsul anexei 1 din coloana 2. Domnule ministru, vă rog să constataţi că am parcurs textele proiectelor de lege. |
|
Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: Cu permisiunea dumneavoastră domnule preşedinte, îmi cer scuze, la art.9 alin.2, trebuie să introducem la lit.a) şi "planul naţional" care a fost aprobat prin Ordonanţa 8 din 1997, respectiv Legea 95/98 pentru acurateţea textului şi pentru ca textul respectiv să aibă absolut toate actele normative care relementează sectorul respectiv, respectiv cercetarea ştiinţifică. Deci, cu permisiunea dumneavoastră, la art.9 alin.2 să introducem şi "planul naţional". Mulţumesc. |
|
Poftiţi. Domnul ministru Palade, am înţeles că doreşte să intervină la această propunere. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Procedură de urgenţă, urgenţă, dar s-a scăpat ceva important. La acest articol s-a scăpat tocmai Planul naţional de cercetare, dezvoltare şi inovare, pe baza căruia funcţionăm în prezent. Deci s-ar fi scăpat o activitate curentă. Şi aici ar trebui completat neapărat. |
|
La ce literă de la alin.2? |
|
La lit.a). |
|
La lit.a). Stimaţi colegi, Vă rog să urmăriţi raportul la pag.26, amendamentul nr.2: la alin.2 al art.9, lit.a) se completează cu "Planul naţional ". Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Cu unanimitatea celor prezenţi. Întrucât prezenţa în sală nu este pentru cvorum, rog pe domnul secretar Niţă să facă apelul nominal. |
|
Domnul Constantin Niţă: Voi relua apelul cu citirea absenţilor. V-aş ruga să fiţi atenţi. Mulţumesc. (Domnii deputaţi care au intrat în sală după terminarea apelului şi-au înregistrat prezenţa la secretarul de şedinţă.) |
|
Stimaţi colegi, Vă rog să nu părăsiţi sala până când nu vedem câţi suntem şi, oricum, vă anunţ că la 12 fără un sfert vine ministrul de interne al Germaniei. Stimaţi colegi, Nici cu apelul nominal n-am putut aduna cvorumul legal. În consecinţă, amânăm votul pentru luni sau marţi, când va stabili Comitetul ordinii de zi. Stimaţi colegi, până la ora 12, când vine ministrul de interne al Germaniei, vă propun să parcurgem legile înscrise pe ordinea de zi, şi începem cu Proiectul de Lege privind înfiinţarea Universităţii "Hyperion" din Bucureşti. De la Ministerul Învăţământului cine e? Poftiţi! Stimaţi colegi, încă o dată, vă rog insistent să rămâneţi în sală până când vom audia alocuţiunea ministrului de interne din Germania. Poftiţi, doamna ministru! |
|
Doamna Vasilica Icociu: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Din partea Ministerului Educaţiei Naţionale, sunt directorul general al Direcţiei juridice, audit şi control, şi noi susţinem propunerea formulată de Comisia de învăţământ pentru Proiectul de Lege pentru înfiinţarea Universităţii Româno-Americană. Mulţumesc. |
