Dezbateri parlamentare

Domnul Petre Posea:

(În continuare, şedinţa a fost condusă de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Constantin Niţă şi Nicolae Leonăchescu, secretari.)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Daţi-mi voie să începem a doua parte a şedinţei de astăzi a plenului Camerei Deputaţilor destinată dezbaterii proiectelor înscrise pe ordinea de zi.

Vă anunţ că din cei 345 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrările în plen 284, 68 sunt absenţi, 11 participă la alte acţiuni parlamentare.

Îl rog şi pe domnul secretar Leonăchescu să ne ajute la buna desfăşurare a şedinţei. Colegii de la PRM v-aş ruga să-l anunţaţi pe domnul secretar Leonăchescu.

La pct.12 de pe ordinea de zi avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.81/2003 pentru modificarea unor reglementări privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinţei şi asigurarea fondurilor necesare în vederea furnizării energiei termice şi gazelor naturale pentru populaţie.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială trebuie să propună timpii de dezbatere. Nu este nimeni de la Comisia pentru muncă? V-aş ruga, domnule Popescu, chemaţi membrii Comisiei pentru muncă. Până atunci, să luăm următorul proiect. Comisia pentru industrii şi servicii? Este Comisia juridică.

Pct.20 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2003.

Domnule preşedinte Neagu, suntem în procedură de urgenţă, propuneţi timpii de dezbatere până vine dosarul.

Domnul Ion Neagu:

Propun 10 minute în total şi câte un minut pentru fiecare luare de cuvânt. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord, stimaţi colegi, cu această repartizare a timpilor de dezbatere? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

(Domnul Ion Neagu şi domnul Acsinte Gaspar se consultă cu prezidiul.)

Stimaţi colegi, este o problemă prealabilă pe care o va ridica domnul preşedinte Neagu.

Domnule preşedinte Neagu, vă rog să vă pronunţaţi cu privire la titulatura exactă a Curţii Supreme de Justiţie, în raport cu prevederile constituţionale.

Domnul Ion Neagu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sunt de părere că ar trebui să modificăm, pentru a fi în consonanţă cu dispoziţiile constituţionale, aşa cum am procedat şi altădată, să spunem Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Pe tot cuprinsul...

Domnul Ion Neagu:

Exact, pe tot cuprinsul, chestiune valabilă, de altfel, factor comun şi pentru viitoarele asemenea acte normative, pentru că Constituţia, cum bine ştim, a intrat în vigoare, de aceea, vă propun să fiţi de acord, stimaţi colegi, pentru a fi în acord cu dispoziţia constituţională. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Deşi lucrul este evident, supun totuşi votului dumneavoastră această înlocuire.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem, stimaţi colegi, la dezbaterea proiectului de lege şi a ordonanţei de urgenţă. La titlul legii nu sunt obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră?

Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care conţine dispoziţia de aprobare a ordonanţei. Urmăriţi vă rog amendamentul 1. Nu sunt obiecţiuni la amendamentul 1, adoptat în unanimitate articolul unic, în formula modificată prin amendament.

La titlul ordonanţei de urgenţă dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.1. Nu sunt obiecţiuni, nici amendamente, votat în unanimitate.

Art.2. La alin.1 lit.c), vă rog să observaţi amendamentul 2. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Admis amendamentul, modificat lit.c). Pentru celelalte două litere din alin.1, a) şi b), şi pentru alin.2 dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Votate toate în unanimitate în formularea din ordonanţă.

Art.3 şi 4 dacă sunt obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votate în formularea din ordonanţă.

La art.5 alin.1 comisia nu a avut amendamente, dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Votat în unanimitate în formularea din ordonanţă.

Art.5 alin.2, urmăriţi amendamentul 3. Nu sunt obiecţiuni. Admis amendamentul, modificat alin.2.

Art.6, urmăriţi amendamentul 4. Vă rog. Domnul ministru Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Îmi spune şi reprezentanta Ministerului Justiţiei, de altfel este şi corect, dacă vom citi textul vom vedea că el, în mod normal, trebuia să figureze la amendamente respinse, şi nu admise. "Magistraţii asistenţi, grefierii şi arhivarii în exerciţiu vor fi trecuţi, potrivit opţiunilor personale, la instanţele judecătoreşti prevăzute la art.2, pe baza dosarelor profesionale înaintate acestora de către Curtea de Conturi în termen de 10 zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe. Or, ordonanţa de mult a intrat în vigoare, astfel încât trecerea dosarelor sigur că este făcută şi cred că ar trebui eliminat art.6.

Domnul Valer Dorneanu:

Cum ar suna atunci...?

Stimaţi colegi, potrivit Regulamentului, eu trebuie să supun întâi votului dumneavoastră amendamentul comisiei. Aţi înţeles. De fapt, comisia este de acord cu observaţia şi îşi retrage amendamentul.

În consecinţă, supun votului dumneavoastră textul, în formularea din ordonanţă.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate s-a adoptat textul art.6, în formularea din ordonanţă.

La art.7 alin.1 dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votat textul iniţial.

Art.7 alin.2 şi 3, urmăriţi amendamentul 5 de la pag.5. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, modificat cele două alineate ale articolului 7.

Art.8, urmăriţi amendamentul 6. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat amendamentul, modificat art.8.

Art.9 alin.1 şi 2. Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votate ambele alineate, în formularea din ordonanţă.

După alin.2, comisia ne propune, prin amendamentul 7, un alin.3, nou. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Admis amendamentul, se adaugă la art.9 alin.3.

Pentru art.10 urmăriţi vă rog amendamentul 8. Nu sunt obiecţiuni. Admis amendamentul, se modifică art.10.

La art.11 dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate în formularea din ordonanţă.

Am parcurs textele proiectului de lege şi ale ordonanţei, vom supune proiectul de lege votului final în cursul şedinţei de astăzi.

Comisia juridică, mai aveţi ceva?

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule Boc.

Domnul Emil Boc:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am o problemă de procedură, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte, v-aş ruga respectuos, în măsura în care este posibil, să revenim la pct.20, pe care l-aţi luat cu prioritate, nu am înţeles prioritatea care a fost, cu toată sinceritatea v-o spun, legat de Curtea de Conturi, pentru că este un proiect de lege extrem de important, dumneavoastră aţi făcut o selecţie, probabil după criteriile prezenţei preşedinţilor de comisii în sală, dar acel criteriu nu se găseşte în Regulamentul Camerei, iar ordinea de zi adoptată de către Biroul permanent şi de către Comitetul ordinii de zi presupunea discutarea proiectelor de lege în ordinea înscrisă pe ordinea de zi. Dumneavoastră aţi declarat deschisă şedinţa şi de sus până jos nici nu am reuşit să pot ajunge să expun punctul de vedere că dumneavoastră aţi trecut la pct.20, deşi ar fi urmat pct.11 pe ordinea de zi, domnule preşedinte.

Dacă este posibil, o să-mi expun punctul de vedere, dacă veţi accepta, dacă nu, să-mi permiteţi măcar să-mi expun poziţia Grupului parlamentar al Partidului Democrat cu privire la problemele legate de această ordonanţă de urgenţă, evident, dumneavoastră, prin procedura medierii veţi putea ţine cont sau nu de aceste observaţii.

Mulţumesc, domnule preşedinte, şi aştept decizia dumneavoastră. Dacă îmi permiteţi să expun măcar punctele de vedere cu privire la această ordonanţă de urgenţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Într-adevăr, a fost o mică problemă legată de prezenţa celorlalţi preşedinţi de comisie. Eu propun colegilor să vă dau cuvântul pentru a vă susţine amendamentul pe care l-aţi avut. Trebuie totuşi să aprobe sala. Dacă sunteţi de acord, stimaţi colegi, şi în măsura în care amendamentul care a fost respins, al domnului Boc va fi admis, vom rediscuta textul. De acord? Mulţumesc foarte mult.

Vă rog să vă susţineţi amendamentul.

Domnul Emil Boc:

Mulţumesc, domnule preşedinte, pentru amabilitate şi pentru modul de rezolvare a acestui incident procedural.

Domnule preşedinte, noi suntem sesizaţi cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.117/2003 privind preluarea activităţii jurisdirecţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de către instanţele judecătoreşti. Aici sunt două probleme majore.

Prima problemă pe care ordonanţa o lasă nerezolvată şi nici în comisie nu am reuşit să găsim o soluţie sau nu am discutat este ce se întâmplă cu procurorii de la nivelul instanţelor Curţii de Conturi, pentru că noi discutăm doar despre judecătorii Curţii de Conturi, care sunt preluaţi de către instanţele judecătoreşti. Această problemă rămâne nerezolvată şi mi se părea normal ca în aceeaşi ordonanţă să rezolvăm şi această problemă.

A doua problemă, amendamentul pe care îl am acum, la acesta mă refer, vizează situaţia judecătorilor de la instanţele Curţii de Conturi. Este cunoscut faptul că potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, Curtea de Conturi nu face parte din sistemul instanţelor judecătoreşti, pentru că atât procedura de desemnare a judecătorilor Curţii, cât şi procedura de funcţionare diferă radical de sistemul puterii judecătoreşti, iar Curtea Constituţională a spus că aceste instanţe nu pot fi asimilate puterii judecătoreşti. Acum ce se întâmplă? O dată cu revizuirea Constituţiei şi cu preluarea de către instanţele judecătoreşti ordinare a activităţi jurisdicţionale a Curţii de Conturi trebuie, evident, să fie suplimentat numărul de judecători de pe lângă instanţele judecătoreşti, lucru cu care noi în principiu suntem de acord. Nu suntem însă de acord cu modalitatea de realizare a acestei suplimentări. Propunerea Ministerului Justiţiei, a Guvernului este ca judecătorii din cadrul Curţii de Conturi să fie preluaţi pe lângă tribunale, Curţi de Apel şi Curtea Supremă de Justiţie, să fie preluaţi, adică judecătorii Curţii de Conturi să fie trecuţi în sistemul puterii judecătoreşti, să aibă calitatea deplină de magistrat, cu toate drepturile şi obligaţiile aferente...

Domnul Valer Dorneanu:

Vreau să vă spun că noi am adoptat totuşi un timp de dezbatere în procedură de urgenţă, deci...

Domnul Emil Boc:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, şi am să încerc să sintetizez aceste lucruri.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Emil Boc:

Acum, ce se întâmplă? Printr-un concurs de dosare avizat de preşedintele Curţii de Conturi şi prin intermediul Consiliului Superior al Magistraturii, dar fără concurs, aceşti judecători intră în sistemul puterii judecătoreşti.

Soluţia pe care am propus-o era una simplă, logică şi care este valabilă pentru toţi oamenii din această ţară care doresc să intre în sistemul puterii judecătoreşti, concursul. De ce să le fie frică acestor oameni din sistemul Curţii de Conturi de un concurs? Oricum sunt foarte buni, dar prin aceasta am fi deschis posibilitatea şi altora să participe la un concurs pentru a intra în sistemul puterii judecătoreşti. La Institutul Superior al Magistraturii este o concurenţă de 80-100 de persoane pe un loc şi aţi văzut, au intrat 25 din 800, iar acum realizăm o trecere masivă în sistemul puterii judecătoreşti, o preluare fără nici un fel de problemă a unui număr extrem de mare de judecători de la Curţile de Conturi, care sunt specializaţi într-un domeniu precis, fiscal. Imaginaţi-vă că intrând în sistemul puterii judecătoreşti, aceşti judecători pot judeca orice cauză, penală, civilă, administrativă şi nu cred că cineva dintre dumneavoastră ar fi dorit sau va dori să fie judecat, doamne fereşte, de către un judecător care intră în acest sistem şi are în faţă o cauză penală. Gândiţi-vă ce competenţă va avea acel judecător care intră pe competenţe fiscale să judece o cauză penală, pentru că preşedintele Curţii poate foarte bine să-l numească într-o cauză penală, civilă sau administrativă, o dată ce a intrat în sistemul puterii judecătoreşti.

Deci, dacă nu dorim să slăbim calitatea actului de justiţie, trebuie să organizăm concurs. Eu înţeleg situaţia acestor oameni, nu trebuie să fie lăsaţi de o parte, nu trebuie să fie puşi la colţ, pentru că ei au făcut parte de drept, pe bază de concurs, din sistemul instanţelor Curţii de Conturi, dar selecţia trebuie să fie făcută prin concurs, numai aşa cred că respectăm exigenţele statului de drept, exigenţele profesionale ale independenţei justiţiei, exigenţele perfecţionării actului de justiţie din România. Aceasta este esenţa amendamentului pe care l-am propus. Vă mulţumesc, domnule preşedinte, şi cu observaţia că prima problemă, a procurorilor, nici măcar nu este rezolvată în conţinutul ordonanţei. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Guvernului sau comisia, cine răspunde? Domnul preşedinte Neagu.

Domnul Ion Neagu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În privinţa problemei procurorilor, este adevărat că noi, la comisie, parcă art. 8 l-am abrogat, dar, dar are dreptate, pentru respectarea regimului, pentru simetrie în reglementare ca să spun aşa, pentru că judecătorii au trecut în sistemul ordinar normal, iar procurorii au rămas la Curtea de Conturi. Firesc era şi ei, cine nu munceşte nu greşeşte, spun eu, ca şi ei să treacă în cadrul Ministerului Public. De aceea, în această privinţă, chiar dacă aşa a trecut la comisie, eu susţin propunerea colegului nostru, domnul deputat Boc. Deci, punctual, referindu-mă la procurorii financiari care, ca judecătorii, ar trebui să treacă şi ei în sistemul Ministerului Public, aşa cum judecătorii trec la instanţe ordinare, pe acest aspect.

Domnul Acsinte Gaspar (din loja ministerială):

Uitaţi-vă pe art.5 alin.2, care este răspunsul.

Domnul Ion Neagu:

Eu m-am referit punctual, am înţeles. Eu m-am referit punctual la problema procurorilor. Deci, chiar dacă la comisie, repet, poate nu am judecat noi corect, bine ar fi că aici noi în fond decidem şi aceştia să treacă în sistemul ordinar, adică în cadrul Ministerului Public.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte, nu este chiar aşa de simplă problema aceasta, pentru că activitatea pe care o desfăşoară acuma procurorii financiari poate să se desfăşoare în continuare în cadrul Curţii. (Domnul Ion Neagu se consultă cu membrii prezidiului).

Stimaţi colegi,

Am o rugăminte. Să nu întindem totuşi lucrurile absolut în afara Regulamentului. Deci, am dat cuvântul domnului Boc, pentru că a avut un amendament.

Vă aduc totuşi aminte că lucrările au început când au început şi se desfăşoară în sala de şedinţe, nu la televizor în grupurile parlamentare şi când veniţi dumneavoastră să începeţi dezbaterile în fond de la început.

Deci, domnul Boc a avut un amendament pe care îl aveţi la pag.7 din raport, l-a susţinut, aţi ascultat răspunsul comisiei şi îl supun la vot.

Cine este pentru amendamentul domnului Boc?

6 voturi pentru.

Împotrivă?

Marea majoritate din cei prezenţi sunt împotrivă.

Vă mulţumesc foarte mult.

Art.5 rămâne în această situaţie în formula votată de către noi, potrivit amendamentului 3 din raportul comisiei. Vă mulţumesc.