Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Intrăm în cronologia ordinii de zi pe care am adoptat-o împreună, respectiv Biroul permanent şi Comitetul ordinii de zi.

La pct.12 avem propunerea legislativă privind statutul medicului de medicină a muncii şi organizarea serviciilor de medicină a muncii.

Doamna Paula Ivănescu să înţeleg că are o problemă? Da?

Doamna Paula-Maria Ivănescu (din sală):

Am de făcut unele observaţii din partea Comisiei de muncă.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog. Doamna Paula Ivănescu din partea Comisiei pentru muncă şi pe urmă domnul Antonescu.

Doamna Paula-Maria Ivănescu:

Domnule preşedinte, vă rog să mă scuzaţi că încalc puţin procedurile, însă, referitor la acest proiect de lege, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a dat un aviz negativ, este drept că, cu oarecare întârziere, şi dacă îmi permiteţi o să citesc motivaţiile şi o să vă fac o propunere de retrimitere la comisie.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a dat un aviz negativ din următoarele considerente:

1. Acest proiect de lege nu respectă prevederile Legii nr.53/2003 Codul Muncii, cap.III - Protecţia salariaţilor prin servicii medicale, în special cele ale art.187, care stabileşte că atât atribuţiile specifice ale medicilor de medicina muncii, cât şi modul de organizare a activităţii, organismele de control, precum şi statutul profesional specific vor fi reglementate prin lege specială.

2. Nu respectă prevederile Legii nr.346/2002 privind asigurarea pentru accidente de muncă şi boli profesionale cu modificările şi completările ulterioare, în special art.52, alin.1, art.60, art,63, art72.

3. Nu respectă reglementările din Hotărârea de Guvern nr.13 din 2004 privind aprobarea statului Casei Naţionale de Pensii şi alte drepturi de asigurări speciale, în special prevederile art.107, pct.5 care stabileşte atribuţiile CNPAS în domeniul prevenirii accidentelor de muncă şi a bolilor profesionale, precum şi art.14 care stabileşte atribuţiile Consiliului tripartit al CNPAS. Acest proiect de lege are multe prevederi corecte, numai că este cu un pas înainte de o lege specifică de organizare a serviciilor de medicină a muncii şi noi solicităm trimiterea la comisie pentru a se discuta împreună cu proiectul de lege elaborat de Guvern, pentru că este păcat să se piardă lucrurile bune din acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Antonescu.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu:

În principiu, din partea Comisiei de învăţământ, suntem de acord cu ceea a spus şi doamna deputat Paula Ivănescu, dar noi credem că aceste proiecte de legi care reglementează profesiile, meseriile, toate au implicaţii cu formarea şi cu pregătirea lor, toate au implicaţii cu recunoaşterea diplomelor, deci este în mod normal ca acest proiect de lege să fie trimis pentru avizare şi la Comisia pentru învăţământ.

Vreau să vă spun că problemele privind reglementarea profesiilor şi studiilor în Comunitatea Europeană au fost semnate din partea Guvernului României de doi miniştri, ministrul educaţiei şi ministrul muncii, deci este în mod logic şi normal ca aceste proiecte de legi, nu numai acesta, ci şi altele care vor veni, să fie trimise spre avizare, cel puţin şi la Comisia de învăţământ. Mi se pare că nu este normal ca cei care fac un proiect de lege, comisia care-l face să şi-l avizeze, adică, dacă vreţi, exprimându-ne ca în fotbal, "eu centrez, eu marchez". Eu cred că trebuie date la comisiile de muncă şi de învăţământ în mod obligatoriu.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Da, poftiţi domnule preşedinte Ifrim, preşedintele Comisiei pentru sănătate.

Domnul Mircea Ifrim:

În principiu sunt de acord ca să revină la comisia noastră şi să discutăm cu Comisia de muncă, chiar şi cu Comisia de învăţământ. Aş vrea însă să fac câteva precizări: în primul rând, avizul Comisiei de muncă a fost cerut. Acest proiect a fost dat înainte de vacanţa parlamentară la Biroul permanent. Deci este o întârziere în venirea avizului la timp.

În al doilea rând, primul punct al acestui aviz negativ nu face decât să ateste faptul că trebuie această lege, este vorba că toată problematica medicinii muncii va fi asigurată printr-un proiect de lege. Nu am înţeles şi, domnule preşedinte, vă rog să mă iertaţi că poate mă voi exprima nu cu toată eleganţa cuvenită, nu am înţeles această competitivitate, cine face proiectele de legi? Dacă este o iniţiativă legislativă care rezolvă legea, nu este normal ca această iniţiativă să aştepte un proiect guvernamental pentru ca autor să fie Guvernul.

Noi nu suntem aici autorii acestor legi. Personal nu mă consider autor decât al tratatelor pe care le-am scris şi le-am semnat, nu a legilor în care eşti iniţiator legislativ.

Deci este mai firesc în condiţiile în care există un asemenea proiect să se vină cu propuneri constructive şi să se facă modificări pe text astfel încât mult mai repede să apară acest proiect.

Vreau să vă spun, suntem gata cu medicii stomatologi, stăm în aşteptarea unui proiect guvernamental şi însuşi Ministerul Sănătăţii nu a fost de acord şi a încercat să demareze acest lucru. Ar trebui să încetăm această practică, cine este autorul unui proiect de lege. Legea este necesară.

În al doilea rând, referitor la cele spuse de Comisia de învăţământ, nu are nici o legătură cu statutul învăţământului, asistenţa de medicină a muncii şi organizarea serviciilor de medicină a muncii. Eu sunt de acord cu propunerea ca să îl revedem la comisie. Vreau să vă spun că noi l-am făcut împreună cu Ministerul Sănătăţii, suntem absolut de acord cu ceea ce am făcut şi totuşi medicii cunosc care sunt nevoile meseriei medicale şi credem că avem totuşi competenţa ca să ne reglementăm profesiile.

Sunt de acord cu propunerea să revină la comisie şi să revizuim şi acest lucru. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, propunerile care au fost formulate de a se restitui proiectul comisiei pentru a realiza un raport comun cu Comisia pentru muncă. Pentru că a fost o intervenţie din partea Comisiei pentru învăţământ, această comisie să transmită un punct de vedere la cele două comisii înainte de a întocmi raportul comun.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Repet, Comisia pentru învăţământ să transmită un punct de vedere celor două comisii înainte de a fi dezbătut proiectul în vederea întocmirii raportului.