Dezbateri parlamentare

(În continuare, lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Tudor Mohora şi Gheorghe Albu, secretari.)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Vă rog să îmi permiteţi să deschid a doua parte a şedinţei de astăzi, destinată dezbaterii proiectelor înscrise pe ordinea de zi şi votului final.

Şi-au înregistrat prezenţa 281 de deputaţi, din cei 345. 64 sunt absenţi. 15 participă la alte acţiuni parlamentare.

Primul punct înscris pe ordinea de zi de astăzi este Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor articole ale Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport este prezentă.

Fiind vorba de un raport de respingere, autorul propunerii va lua cuvântul după raportul comisiei.

Domnul Vasile Miron:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La întocmirea acestui raport, Comisia a avut în vedere următoarele avize: avizul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, care este negativ; avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, care este pozitiv; avizul pozitiv al Consiliului Legislativ; şi punctul de vedere al Guvernului, care este negativ.

În esenţă, propunerea legislativă vizează modificarea unor reglementări referitoare la condiţiile de promovare a cadrelor didactice universitare şi la organizarea activităţii didactice.

Lucrările Comisiei s-au desfăşurat în ziua de 15 martie 2004. În urma dezbaterii, comisia, cu 15 voturi împotrivă şi 3 abţineri, a hotărât respingerea propunerii legislative din anumite motive, şi se expun mai multe, dintre care cele principale ar fi următoarele: textul propus nu conţine criterii concrete în raport cu care să se aprecieze activitatea didactică, ştiinţifică şi instructiv-educativă a persoanei în cauză, termenul "bună", utilizat în cuprinsul textului, fiind de natură a creea dificultăţi în procesul de interpretare şi aplicare.

Considerăm că nu este oportună acum modificarea şi completarea Legii Statutului personalului didactic, care trebuie corelată şi armonizată cu prevederile europene în domeniul învăţământului superior, cu prevederile altor acte normative care urmează a fi dezbătute şi adoptate - în primul rând cu Legea învăţământului superior, aflată în stadiul de proiect. Propunerile din iniţiativa legislativă pot fi reţinute pentru discuţia asupra unei astfel de legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Poftiţi, domnule Antonescu.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu:

De la început vreau să vă spun că sunt de acord cu propunerea comisiei, în sensul că aprecierea asupra acestor obiective de schimbare a Legii Statutului personalului didactic pe care le-am propus noi a fost că sunt corecte dar că trebuie corelate cu celelalte modificări care se prevăd la Legea învăţământului superior, aflată în curs de elaborare.

Vreau să vă spun totuşi că argumentele Guvernului, care de fapt sunt ale Ministerului Educaţiei şi Cercetării, nu sunt deloc corecte, ci, dimpotrivă.

Prin propunerile pe care noi le-am făcut, am vrut să introducem criterii în Statut, astfel ca promovarea să se facă pe bază de calitate, şi nu de cantitate, ceea ce de fapt se şi practică.

Vreau să vă spun că toate modificările pe care le-am propus provin de la Consiliul Naţional al Rectorilor, din practica curentă, pentru că de fapt şi în fond, indiferent dacă aprobăm sau nu aceste modificări, universităţile le-au operat.

În al treilea rând, vreau să vă spun că Ministerul Educaţiei foloseşte argumente cum îi convine. Când a avut posibilitatea să mărească numărul de elevi în clase, deci ministerul să o aibă prin excepţie, şi am fost de acord, acum foloseşte argumentele pe care le-au folosit cei care au fost împotriva acestuia, pentru a respinge argumentaţia noastră privind autonomia senatelor universitare în a-şi stabili formaţiile de studiu şi normele didactice.

Vreau să vă spun că în condiţiile actuale, conform Statutului actual, există universităţi în care normele didactice sunt încălcate grosolan - sunt prevăzute 22 de ore, 24 de ore şi chiar 36 de ore pentru un post didactic, ca şi când un profesor ar lucra la strung, tocmai pentru că Statutul nu prevede măsuri exprese în acest caz.

În concluzie, ca să nu prelungim prea mult discuţia, am fost de acord ca în momentul de faţă să respingem această lege (de fapt, noi am vrut să o retragem), dar comisia şi ministerul au promis că toate aceste propuneri de modificare vor fi avute în vedere imediat, în perioada următoare, pentru că este în curs de elaborare o modificare mai amplă a Statutului personalului didactic, precum şi Legea învăţământului superior.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Paul Magheru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ca membru în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, susţin punctul de vedere al comisiei. Deci am votat şi eu exact cum a votat întreaga comisie, inclusiv argumentele pertinente pe care Guvernul le-a adus în favoarea respingerii acestei iniţiative legislative.

Aş vrea să spun doar atât: iniţiatorii s-au prevalat prea mult de autonomia universitară, invocând o prevedere constituţională, şi anume art.32 alin.6 din Constituţie, care spune că: "Autonomia universitară este garantată". Aşa este, numai că autonomia universitară nu se situează deasupra legii, pentru că tot legea stipulează exact ce înseamnă autonomie universitară, şi punctul de vedere al Guvernului a fost în tonul unei corecte înţelegeri a autonomiei universitare.

Astfel, am votat împotriva acestei iniţiative, şi vă rog să şi pe dumneavoastră să susţineţi acelaşi punct de vedere al Guvernului.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, doamna Apostolescu.

Doamna Maria Apostolescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Referitor la această propunere legislativă, sunt într-adevăr pentru respingere, întrucât mi se pare că nu se prea ţine cont de o serie întreagă de aspecte, dintre care doar pe unul vreau să îl semnalez: întotdeauna un dascăl, un profesor universitar în special a fost şi va fi un model în tot ceea ce face, adică un model de etică morală şi mai ales un model ştiinţific.

Cu înaintarea în vârstă, o dată cu acumulările ştiinţifice, se produce şi o acumulare de probleme de sănătate, de uzură fizică, astfel că modelul care apare în faţa discipolilor, în faţa studenţilor începe să sufere o serie de deformări, nemaiavând întru-totul rolul educativ. Din acest punct de vedere, este moral şi etic ca o parte din activităţi, în special cele administrative, să fie lăsate de-o parte, şi mă refer la funcţiile de rector şi de decan, care solicită foarte mult un cadru didactic depăşit de o anumită vârstă, şi să rămână doar cu activităţile care privesc acumulările ştiinţifice, prin acestea valorificându-se prestigiul ştiinţific câştigat, notorietatea, cât şi legăturile acestor personalităţi ştiinţifice cu personalităţi similare din ţară şi din străinătate. De asemenea, să fie valorificată toată acumularea ştiinţifică în îndrumare de studenţi, de doctoranzi.

De aceea, sunt pentru respingere şi nu sunt pentru acordarea de noi şi noi mandate de rector şi decan.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Ifrim, preşedintele Comisiei pentru sănătate şi familie.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Voi fi foarte scurt, fiind şi eu unul dintre iniţiatori.

Aş dori să îmi exprim acordul cu hotărârea luată în comisie - ca prevederile respective să fie luate în calcul la viitorul proiect de lege pentru învăţământul superior. Vreau însă să precizez că toate aceste prevederi pe care noi le-am inclus acolo sunt în spiritul autonomiei universitare şi, dacă atunci când a fost făcută Legea învăţământului în Constituţie se spunea "Autonomia universitară este garantată prin lege", urmând deci reglementări, la ora actuală punctul vine după "garantată" - "Autonomia universitară este garantată." În acest sens, dacă o comunitate universitară doreşte să îşi aleagă un om, trebuie să îi dăm autonomia.

Vârsta încă nu este un criteriu de competenţă, şi vreau să vă spun că profesorul Palade, pe care le-am întâlnit anul trecut la San Diego, are 86 de ani şi este decan al Facultăţii de Medicină din San Diego de 22 de ani. Şi putem continua cu aceste exemple.

Deci, legea nu face decât să lase comunitatea universitară să facă ceea ce trebuie şi să nu îi ştirbească autonomia.

Vă mulţumesc.

Domnul Octavian Constantin Petruş (din sală):

Domnule preşedinte...

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Petruş, nu este prea multă zbatere pentru o respingere?

Domnul Octavian Constantin Petruş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu îmi exprim surprinderea: ieri, colegii iniţiatori au renunţat la această iniţiativă în comisie, şi astăzi au continuat să o susţină.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu (din bancă):

Nu este adevărat! Suntem de acord cu hotărârea comisiei.

Domnul Octavian Constantin Petruş:

Eu vreau să fac apel la colegii de la PSD...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, eu cred că nu aţi venit aici, la tribună, ca să vă miraţi pentru nişte poziţii personale, ci pentru a vă exprima punctul de vedere pe fond.

Vă atrag agenţia că discutăm o propunere legislativă, nu o dispută personală.

Domnul Octavian Constantin Petruş:

Eu rog colegii de la PSD să fie de acord cu propunerea Guvernului, care este o propunere foarte bună în acest caz.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dreptul la replică solicitat de iniţiator.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu:

Am fost de acord de la început.

Şi spun încă odată: nu sunt de acord cu motivările Guvernului pentru că sunt puerile şi, dacă le citiţi, observaţi că nici nu au citit legea, pentru că nu se referă la legea aceasta - probabil se referă la altele.

Dar vreau să vă aduc la cunoştinţă un fapt care nu s-a mai întâmplat în Parlamentul României de când sunt eu, din 1996: unii autori din subcomisie şi-au permis să facă pe iniţiatorii legii - şi doamna Bartoş şi alţii sunt printre ei - să îi facă "nelegiuiţi" - "Sunt nişte nelegiuiţi care propun o lege. Sunt nişte avizi de putere." şi aşa mai departe, cu atât mai mult cu cât legea aceasta nu era pro domo; nu are nici o legătură cu persoanele noastre, pentru că noi deja am făcut alegerile, le-am respectat şi aşa mai departe.

Dar să îţi permiţi să îţi faci colegii din Parlament şi din comisie "nelegiuiţi"! Probabil că nu ştie ce înseamnă termenul acesta! O fi vrut să spună nelegal. Dar când i-am spus că poate a vrut să spună "nelegal", a răspuns: "Nu. Nu sunteţi toţi nelegiuiţi; numai unii din autori sunt nelegiuiţi."

Acesta este un fapt foarte grav, şi eu voi cere o analiză a Comisiei de etică a Parlamentului, dacă o avem, iar, dacă nu, a Biroului, pentru că aşa ceva nu s-a mai întâmplat în Parlamentul României - în loc să îi combaţi cu argumente, să îţi faci colegii de Parlament, indiferent dacă au dreptate sau nu, nelegiuiţi!

Domnul Valer Dorneanu:

Vom supune propunerea de respingere votului final astăzi, la sfârşitul şedinţei.