Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.6, Proiectul de Lege privind prevenirea şi combaterea dopajului în sport. Vă rog să prezentaţi proiectul.

Iniţiatorul proiectului, cine este?

Vă rog.

Domnul Constantin Diaconu (consilier, Autoritatea Naţională de Control):

Domnule preşedinte,

Acest proiect de lege a fost iniţiat, este un proiect care se înscrie în armonizarea legislaţiei în domeniul sportului cu legislaţia comunitară şi nu numai, cu legislaţia internaţională, se înscrie în prevederile Cartei Europene privind combaterea dopajului în sport şi, de asemenea, respectă Convenţia Mondială Antidoping.

După cum se ştie, acest flagel care, pe lângă faptul că a ajutat de-a lungul timpului şi ajută în continuare o serie de sportivi să-şi sporească performanţele în mod artificial, creează şi grave prejudicii stării de sănătate a sportivilor care apelează la asemenea substanţe.

Legea este structurată pe două componente principale, componenta de combatere şi componenta de prevenire, componente care prevăd o serie de programe de informare, şi o serie de programe educative, iar componenta de combatere care prevede un set de măsuri clare care să ne permită să luptăm împotriva acestui flagel.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru învăţământ? Domnul Asztalos?

Mi se pare că e în forma...

Staţi că vă dau eu raportul.

Stimaţi colegi,

Reprezentantul comisiei ne roagă să lăsăm puţin mai la urmă acest proiect de lege, pentru că au primit din partea Consiliului Legislativ nişte observaţii de tehnică legislativă şi aşteaptă să le pună de acord.

Dacă sunteţi de acord? Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Luăm în continuare şi proiectul de la pct.6, cel cu dopajul.

Rog pe domnul Asztalos să prezinte raportul. A fost prezentat proiectul, da, de iniţiator.

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule preşedinte,

Domnule ministru,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a fost sesizată spre dezbatere şi avizare pe fond cu proiectul de lege privind prevenirea şi combaterea dopajului în sport.

Proiectul de lege a fost avizat de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, precum şi de către Consiliul Legislativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea cadrului general privind prevenirea şi combaterea dopajului în sport.

Proiectul de lege este consecinţa firească a ratificării de către România prin Legea nr.171/1998 a Convenţiei împotriva dopajului, adoptată în cadrul Consiliului Europei la Strasbourg la 16 noiembrie 1989.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

La lucrări au fost prezenţi 26 de deputaţi din totalul de 28 de membri ai comisiei.

La dezbaterea proiectului de lege a participat ca invitat, în conformitate cu prevederile art. 51 şi 52 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, domnul Constantin Diaconu, preşedintele agenţiei Naţionale pentru Sport.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 29 iunie 2004. Camera Deputaţilor este Camera decizională.

În urma dezbaterilor din şedinţa din 29 septembrie 2004, comisia, cu unanimitate de voturi, a aprobat acest proiect de lege, cu amendamentul făcut, desigur.

Şi, de fapt, ca să nu revin, domnule preşedinte, la microfon, raportul conţine doar articolul 3 din acest proiect de lege şi aici de fapt ar trebui să efectuăm o modificare. Aş dori să citesc despre ce este vorba. Deci, textul art.3 "În vederea combaterii fenomenului de dopaj în sport, se înfiinţează Agenţia Naţională Antidoping." Cuvântul "se înfiinţează" trebuie să-l schimbăm şi să apară cuvântul "funcţionează", având în vedere faptul că, de fapt, prin Legea educaţiei fizice şi a sportului, deja s-a înfiinţat această agenţie, iar această lege a educaţiei fizice şi sportului a ieşit înaintea acestei legi.

Deci, în momentul când noi am lucrat pe textul acestei legi, conform Legii educaţiei fizice şi sportului, deja a existat această Agenţie Naţională Antidoping.

Asta este explicaţia schimbării cuvântului "se înfiinţează" cu cuvântul "funcţionează".

Iar în continuare, aş dori să vă spun că din partea Departamentului pentru activităţi parlamentare, Direcţia legislativă, am primit o notă prin care se semnalizează anumite inadvertenţe, mici scăpări, prima ar fi la acest art.3, iar în continuare, permiteţi-mi să intervin la art.13, 27, 44 şi 46.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Termenul acesta a fost propus de Consiliul Legislativ?

Domnul Asztalos Ferenc:

Da, da.

Domnul Valer Dorneanu:

"Funcţionează"?

Domnul Asztalos Ferenc:

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale. Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

La titlu dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat forma Senatului.

Titlul cap.I. Votat forma Senatului.

La art.1 şi 2. Nu sunt obiecţiuni. Votate în formularea Senatului.

Titlul cap.II. Votat în formula Senatului.

La art.3, aţi auzit intervenţia domnului Asztalos. Urmăriţi, vă rog, amendamentul comisiei şi înlocuiţi verbul "se înfiinţează", cu "funcţionează".

Dacă sunteţi de acord cu această formulă a amendamentului 1. Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.4 şi 5. Votate în formula Senatului.

Art.6, 7 şi 8. Votate în formula Senatului.

Art.9. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formula Senatului.

Titlul cap. III. Votat în formula Senatului.

Art.10, 11, 12. Votate toate în formula Senatului.

Titlul cap. IV. Votat în formularea Senatului.

Art.13, 14. La art.13, domnul deputat Asztalos doreşte să intervină.

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule preşedinte, toate aceste completări vin datorită observaţiilor făcute din partea Direcţiei legislative. La art.13, trebuie completată partea finală a textului cu sintagma "Monitorul Oficial al României" şi să adăugăm "Partea I".

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului art.13 în această formulare.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.14. Votat în unanimitate.

Titlul cap.V. Votat în unanimitate.

Art.15, 16. Votate în unanimitate.

Art.17 şi 18. Votate în unanimitate.

Art.19, 20. Votate în unanimitate.

Art.21, 22 şi 23. Votate în unanimitate.

Titlul cap.VI. Votat în unanimitate.

Art.24, 25, 26. Votate în unanimitate.

Titlul cap.VII. Votat în unanimitate.

La art.27, domnul Asztalos doreşte să intervină.

Domnul Asztalos Ferenc:

La art.27, în partea dispozitivă a articolului, apare cuvântul "fapte". Se propune să tăiem acest cuvânt "fapte". Explicaţia este următoarea: la lit.a) "prezenţa în organismul sportivului a unei substanţe interzise sau a metaboliţilor acesteia" nu constituie o faptă, ci este un efect.

Deci, acest cuvânt - fapte - nu are ce căuta în textul primei părţi.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului art.27, în această reformulare: "constituie abateri disciplinare următoarele: ..." şi sunt enumerate toate abaterile disciplinare.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Art.28, 29, 30, 31, 32. Votate în unanimitate.

Art.33, 34, 35, 36. Votate în unanimitate.

Art.37, 38. Votate în unanimitate.

Art.39, 40, 41. Votate în unanimitate.

Art.42, 43. Votate în unanimitate.

Titlul cap.VIII. Votat în unanimitate.

Art.44, 45...La art.44, domnul Asztalos are o intervenţie. Vă rog!

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule preşedinte, la art.44, denumirea corectă a instituţiei prevăzută în cuprinsul articolului nu este "Şcoala naţională de formare şi perfecţionare a antrenorilor", ci "Centrul naţional de formare şi perfecţionare a antrenorilor". În loc de "şcoală", apare "centru".

Domnul Valer Dorneanu:

V-aş ruga, de asemenea, pe dumneavoastră şi staff-ul tehnic să scrieţi corect din punct de vedere al literelor mari. Să fie scrise toate cu literă mare dacă aţi început... Este o corectură de fapt, stimaţi colegi, n-o mai supun votului dumneavoastră.

Art.44 va avea alcătuirea rezultată din operarea acestei rectificări a denumirii instituţiei.

Art.45. Votat în unanimitate.

Art.46. La art.46, din nou, domnul Asztalos.

Domnul Asztalos Ferenc:

La art.46, Direcţia legislativă ne propune să înlocuim sintagma "în termen de 30 de zile de la înfiinţare", cu textul "în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi". Deci, în loc de "înfiinţare", "data intrării în vigoare a prezentei legi".

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Pentru că vă continuu gândul, agenţia a fost deja înfiinţată.

Vă rog, domnule Diaconu.

Domnul Constantin Diaconu:

Domnule preşedinte,

Întâi, va trebui elaborat regulamentul de organizare şi funcţionare al acestei agenţii, care se aprobă prin hotărâre de Guvern. Deci, agenţia se va înfiinţa abia după aprobarea acelei hotărâri de Guvern. "în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a acestei legi", nu este posibil. Avem un termen de 30 de zile pentru elaborarea normelor. Se aprobă prin hotărâre de Guvern şi abia atunci este înfiinţată agenţia. Şi curge celălalt termen de 30 de zile pentru elaborarea normelor.

Domnule preşedinte, la acest articol propunem ca "în termen de 30 de zile de la aprobarea prin hotărâre de guvern a Regulamentului de organizare şi funcţionare a Agenţiei Naţionale Antidoping se vor elabora normele metodologice".

Domnul Valer Dorneanu:

Să spunem de la aprobarea regulamentului, nu mai spunem prin ce act.

Domnul Constantin Diaconu:

Da. Exact.

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Supun votului dumneavoastră art.46 în această reformulare.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Vom supune proiectul votului final astăzi.

La pct.8 încă nu avem avizul Comisiei juridice.

La pct.9 se aşteaptă raport suplimentar.

La pct.10, proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.59/2001. Procedură de urgenţă. Lipseşte Comisia juridică.