Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

În continuare, trecem la dezbaterea Proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. Întrucât suntem în procedură de urgenţă, aprobată de Comitetul ordinii de zi, în conformitate cu prevederile art.112 din Regulament, urmează să stabilim timpul pentru dezbatere.

Dau cuvântul domnului deputat Sergiu Andon, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pentru a prezenta timpul de dezbatere propus de Biroul comisiei.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Sergiu Andon:

Bună ziua!

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Înainte de a face propunerea privind timpul de dezbatere, pentru care am şi simţit nevoia unei consultări a prezidiului, vreau să vă informez că formulăm propunerea în condiţiile în care, deşi sosit cu destulă întârziere, ştiţi cu toţii că proiectul a fost abia ieri adoptat de Senat, deşi comisia s-a confruntat cu un număr foarte mare de amendamente, circa 30 de poziţii din partea unuia dintre partide şi circa 10 poziţii din partea altui partid, au fost discutate toate propunerile foarte amănunţit, asupra multor amendamente autorii lor au revenit, încât considerăm că ne înfăţişăm plenului cu o formulă destul de avansată şi credem că un timp de dezbatere de 30 de minute ar fi suficient.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Pe această chestiune, îl rog pe domnul deputat Eugen Nicolăescu să ia cuvântul.

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Textul acestei legi este un text consistent, este un text cu multă substanţă şi, după o analiză pe care am făcut-o în cadrul Grupului parlamentar al PNL şi cu acordul Grupului parlamentar al PD, după ce am consultat viitorii miniştri, am concluzionat că e nevoie să menţinem, din amendamentele care se regăsesc în raportul Comisiei juridice şi care a fost distribuit colegilor noştri, numai amendamentele care se găsesc la numerele curente 1, 2, 3, iar la nr. 3, subpunctele 1, 5 şi 6. Considerăm că, în acest fel, fluidizăm dezbaterile şi totodată asigurăm şi cadrul necesar ca viitorul Guvern să poată lucra în luna ianuarie 2005.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc foarte mult.

Aceasta este o precizare care să ne ajute la dimensionarea timpului necesar pentru dezbatere şi îi mulţumesc domnului deputat.

Supun votului dumneavoastră propunerea pe care a făcut-o domnul preşedinte Sergiu Andon.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Abţineri sau împotrivă? Nu, cred că, probabil, se gândea la altceva colegul nostru.

Deci, cu unanimitate de voturi, propunerea a fost aprobată.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea proiectului de lege, dar foarte succint vă rog, domnule ministru.

Domnul Şerban Nicolae (ministrul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Potrivit prevederilor art.115 din Constituţia României, Parlamentul României poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, pe durata vacanţei parlamentare.

Întrucât luna ianuarie a anului 2005 este o perioadă de vacanţă parlamentară, am propus, Guvernul încă în funcţiune, consecvent principiilor sale privind responsabilitatea şi profesionalismul actului de guvernare, Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, structurat pe 6 capitole - economie şi finanţe publice, administraţie publică, justiţie, muncă şi protecţie socială, sănătate, respectiv apărare naţională, ordine publică, siguranţă naţională.

Fac o singură precizare: toate punctele cuprinse în acest proiect de lege privesc legi din categoria legilor ordinare, astfel încât să fie respectate dispoziţiile constituţionale şi să nu fie adoptate norme care privesc domeniul legilor organice şi vă rog să fiţi de acord cu proiectul de lege astfel cum a fost aprobat.

Domnule preşedinte, îmi permiteţi, dacă sunteţi de acord, să fac o precizare şi cu privire la amendamentele anunţate de domnul deputat Eugen Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar al PNL. Guvernul susţine amendamentele astfel cum au fost formulate, cele aflate la punctul 1, punctul 2 şi de la punctul 3 subpunctele 1, 5 şi 6.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc foarte mult.

Are cuvântul domnul Sergiu Andon, preşedintele Comisiei juridice, pentru a prezenta raportul acestei comisii.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Acest proiect de lege în procedură de urgenţă a fost adoptat de Senat în şedinţa sa de ieri, 27 decembrie 2004, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată în mod legal, proiectul a fost avizat de Consiliul Legislativ încă de la data de 16 decembrie. Fac precizarea, cu această ocazie, că iniţiatorul proiectului, Guvernul României, l-a introdus, a declanşat procedura în componenţa sa anterioară şi perfect legală, aceasta pentru că au existat şi unele întrebări pe această temă. Proiectul corespunde dispoziţiilor constituţionale. Abilitarea Guvernului urmează să se facă conform dispoziţiilor art.115, alin.1, 2 şi următoarele din legea fundamentală a statului.

Conform Regulamentului de funcţionare a Camerei Deputaţilor, proiectul a fost dezbătut de către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi în şedinţa sa de astăzi, pe parcursul a circa patru ore şi jumătate, în plenitudinea membrilor, fiind cvorum legal, toţi cei 21 de membri au fost prezenţi.

Discuţiile sau dezbaterea proiectului a cuprins atât discuţii cu caracter general cât şi discuţii pe amendamente. După aceste discuţii, rezultatul votului în comisie, au fost 13 voturi pentru supunerea proiectului spre dezbatere şi adoptare în plen şi 6 voturi împotrivă. Vă mai informez, în cadrul raportului, că, din partea Guvernului, a fost prezent la dezbatere domnul ministru Teodor Bobiş, la dezbaterea de astăzi din comisie. Mai precizez că, în raport cu conţinutul său, proiectul se încadrează în categoria legilor ordinare şi urmează a fi supus dezbaterii conform prevederilor art.76 alin.2 din Constituţia României.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Începem dezbaterea generală asupra proiectului de lege. Reamintesc faptul că, în conformitate cu prevederile art.95, 97 din Regulament, fiecare grup parlamentar poate să desemneze un singur reprezentant, precum şi faptul că, în faza dezbaterii generale, nu pot fi propuse amendamente.

Doreşte cineva să se înscrie la cuvânt la dezbaterea generală?

Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu vreau să vă reţin din această celeritate care nu prevesteşte nimic bun, dar se ridică o problemă, o problemă interesantă, este o problemă politică. Un Guvern care-şi încheie mandatul prezintă Parlamentului o lege privind abilitarea altui Guvern de a emite ordonanţe, a altui Guvern, a altui program de guvernare şi, evident, a unor alte concepţii politice. Dar asta-i problema politică.

Problema juridică se referă însă la nişte date şi trebuie s-o rezolvăm în raport de nişte prevederi constituţionale. Conform art.110, alin.1 din Constituţia României, Guvernul îşi exercită mandatul până la data validării alegerilor parlamentare generale. Fără nici o discuţie, data validării alegerilor parlamentare generale este data la care Camera Deputaţilor şi Senatul aprobă, prin votul lor, raportul comisiei de validare. Acest lucru s-a întâmplat la 17 decembrie, atât la Camera Deputaţilor cât şi la Senat.

Acest proiect de lege este depus la Senatul României de către Guvern la data de 17 decembrie. Având în vedere că textul menţionat spune că exercitarea mandatului Guvernului se face numai până la data validării, deci până în 17, proiectul nu mai are un suport constituţional şi nu mai poate să fie promovat. De aceea propun respingerea lui, ca atare şi prin aceasta dezlegând şi nodul gordian al clinciului politic în care ne aflăm. Se va replica, pentru că vreau să fiu corect cu argumentele şi contraargumentele, că hotărârea Guvernului de a se supune Parlamentului spre aprobare acest proiect de lege a fost luată la 14 decembrie. Este o dată care nu interesează. Sunt două acte juridice diferite: unul acela al hotărârii de supunere spre aprobare şi altul, care este un alt act juridic pe care Guvernul nu-l mai putea îndeplini - depunerea spre promulgare care este făcută după expirarea mandatului actualului Guvern.

Având în vedere că nu ne încadrăm nici în prevederile alin.3 al art.110 din Constituţia României, pentru a continua Guvernul administrarea acelor afaceri publice, prin acest act, rămân la ipoteza pe care v-am propus-o, pe care vă rog, domnule preşedinte, s-o supuneţi la vot, de respingere a acestui proiect de lege, având în vedere că iniţiatorul nu mai avea calitatea să facă acest lucru.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Aş vrea să dau cuvântul iniţiatorului, reprezentantului Guvernului.

Domnul Şerban Nicolae:

Domnule preşedinte, cu tot respectul pentru domnul deputat Bolcaş, situaţia este perfect constituţională. Guvernul a adoptat acest proiect de lege în şedinţa de Guvern din 16, e adevărat că Senatul a avut o problemă de întârziere, cu o zi, la înregistrare, noi nu l-am trimis pe 17, l-am trimis pe 16. În al doilea rând, nu aveam cum să prevedem dacă, în raportul Comisiei de validare, va fi aprobat pe 17 sau mai târziu...

Domnul Adrian Năstase:

Chiar pe 14 l-am trimis noi, pe 14 decembrie.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Hotărârea este din 14, aşa este.

Domnul Şerban Nicolae:

Deci întârzierea nu se datorează Guvernului, care şi-a respectat obligaţia de a nu depăşi data validării alegerilor, mandatele, aşa cum au fost ele rezultate din alegerile parlamentare, au fost împlinite la data depunerii jurământului, care a avut loc în data de 20, în fiecare din cele două Camere. De aceea eu v-aş ruga respectuos, dacă sunt probleme de constituţionalitate, ele pot fi sesizate la Curtea Constituţională, în termenele prevăzute de Regulamentul Camerei şi vă rog să aprobaţi acest proiect de lege.

Continuăm să ne asumăm răspunderea de a nu bloca activitatea, chiar şi a viitorului Guvern, având în vedere că ne-am respectat, cu onestitate şi profesionalism, pe toată durata celor patru ani de mandat, obligaţiile privind guvernarea ţării.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc.

Domnul deputat Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Este nevoie, mai întâi, să precizăm că suntem în faza de dezbatere a unui act normativ în regim de urgenţă.

În această situaţie, domnule preşedinte, faza dezbaterilor generale lipseşte. Mă surprinde faptul că domnul deputat Bolcaş, care este un excelent cunoscător al normelor Regulamentului Camerei Deputaţilor şi cunoştea acest lucru, a profitat de acest moment şi a venit aici ca să-şi exprime poziţia Grupului parlamentar pe care-l reprezintă.

Eu nu intru în dezbateri pe fond, susţin punctul de vedere al reprezentantului Guvernului, este constituţională dezbaterea acestui proiect de lege. Vă solicit, domnule preşedinte, să respectăm procedura de urgenţă şi să intrăm în dezbaterea pe fond a acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Era o chestiune de procedură şi ea trebuia pusă în discuţie.

Vă rog, domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu este vorba de o problemă de procedură, ci de o cutumă bine încetăţenită a Camerei Deputaţilor, în sensul că, în lipsa discuţiilor generale la o procedură de urgenţă, la discutarea titlului se poate face o apreciere de un minut asupra conţinutului general.

În al doilea rând, eu am ridicat o problemă de constituţionalitate. Nu vreau ca noi, parlamentarii, să fim trimişi, prin vocea unui fost ministru, la Curtea Constituţională. Este inelegant şi inelegant faţă de un coleg de meserie. Eu că Parlamentul trebuie să rezolve, în primul rând, această problemă şi de aceea v-am supus-o şi v-am solicitat votul dumneavoastră. Poate să nu am dreptate, dar ipotezele pe care le-am avansat, în sensul existenţei celor două acte juridice distincte, îmi justifică punctul de vedere. Pragmatismul lăsării Guvernului, viitorului Guvern să-şi facă datoria nu este un argument juridic, vă rog să mă iertaţi şi, din fericire pentru noi juriştii, nu va fi niciodată.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule deputat, nu ştiu ce ar trebui să supun la vot: faptul că textul a fost trimis de la Guvern pe 14 şi a fost înregistrat pe 16...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Pe 17, domnule preşedinte.

Domnul Adrian Năstase:

Pe 17.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Este corect. Eu am solicitat...

Domnul Adrian Năstase:

Deci spuneţi-mi ce anume să supun la vot.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Am solicitat expres, sper că stenograma a reţinut, daţi-mi voie să repet, respingerea proiectului de lege, nefiind iniţiat de un subiect de propunere legislativă valabil constituţional, dacă vreţi. Orice formulare este bună, în aceste condiţii. Nu pot să fiu sesizat de orişicine care nu are calitatea de a sesiza Camera cu privire la un proiect de lege. Deci asta este problema. Respingeţi punctul meu de vedere, se trece la dezbateri, îl admiteţi proiectul de lege, este respins. E simplu.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Da.

Domnul ministru.

Domnul Şerban Nicolae:

Nu a fost în intenţia mea să jignesc, mai ales o persoană pe care o respect în mod deosebit, dar sesizarea Camerei Deputaţilor nu a făcut-o Guvernul, sesizarea Camerei Deputaţilor a făcut-o Senatul, după aprobarea în plenul Senatului. Senatul a considerat că este constituţională transmiterea acestui proiect de lege, întrucât culpa nu aparţine Guvernului. La data când am transmis acest proiect, la 14 decembrie, rectific şi ce am spus anterior, a fost 14 decembrie, nu 16 decembrie, eram îndreptăţiţi să înaintăm un astfel de proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul deputat Nicolăescu.

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Consider că dumneavoastră cunoaşteţi regulamentul şi că-l veţi aplica aşa cum este el. Întrucât este procedură de urgenţă şi nu sunt dezbateri generale, consider că ceea ce a spus colegul de la PRM este o paranteză care nu poate fi supusă la vot şi, ca atare, vă rog să sistaţi orice fel de dezbatere generală şi să trecem efectiv la dezbaterea pe articole, aşa cum prevede regulamentul.

Domnul Adrian Năstase:

Insistaţi cu solicitarea de a supune la vot?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Desigur, este normal şi este procedural!

Domnul Adrian Năstase:

Este o chestiune de procedură. (Comentarii în partea dreaptă a sălii) Este o chestiune de procedură, deci eu nu pot să evit a supune votului această cerere.

Supun votului dumneavoastră cererea, solicitarea domnului deputat Bolcaş, liderul Grupului PRM.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 32 de voturi pentru, insuficiente pentru aprobarea solicitării domnului deputat.

În aceste condiţii, trecem la discuţia pe articole.

Începem cu titlul proiectului de lege. Este, de fapt, şi primul amendament. Este, evident, o eroare materială. Nu cred că mai trebuie să susţină cineva acest amendament. De aceea supun votului dumneavoastră primul amendament legat de modificarea titlului legii - "Lege privind abilitatea Guvernului" în "Lege privind abilitarea Guvernului".

Supun votului, deşi eu cred că e o chestiune de rigoare şi de formulare. S-a făcut la Senat, dar Camera decizională este Camera Deputaţilor, deci trebuie să supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abţineri? 5 abţineri.

Cu majoritate de voturi, primul amendament a fost aprobat.

Şi la art.1, există un amendament al domnului deputat Florin Iordache, care precizează mai bine durata sau intervalul în care poate interveni trimiterea ordonanţelor.

Dacă sunt observaţii în legătură cu acest amendament? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Cu unanimitate de voturi, amendamentul a fost aprobat.

Trecem la punctul 3, amendamentele referitoare la economie şi finanţe publice şi mediu de afaceri. Există un amendament, la subpunctul 1, şi anume modificarea şi completarea legislaţiei privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările şi completările ulterioare.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Aş dori să revenim asupra acestui amendament, pentru că s-a strecurat o eroare. Întrucât în forma iniţială a acestui articol, se referea la modificarea şi completarea unei legi "cu modificările şi completările ulterioare", iar în textul propus se vorbeşte despre "modificarea şi completarea legislaţiei privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării", nu mai are rost nimic din ceea ce urmează, cu modificările şi completările ulterioare. Deci v-aş propune ca amendamentul să se oprească "privatizării" şi să fie punct.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Fără argumentare, avem un amendament respins de eliminare, considerând că problema privatizării priveşte un transfer de proprietate şi, deci, stabileşte un regim al proprietăţii, conform art.73 alin.3 lit.m) din Constituţie. E vorba despre o lege organică care nu poate să intre în sfera aprobării noastre. Solicităm eliminarea.

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al iniţiatorului.

Domnul Şerban Nicolae:

Guvernul nu susţine acest amendament, întrucât accelerarea privatizării nu priveşte neapărat transfer de proprietate şi nu este o lege pentru înfăptuirea unor privatizări, ci doar pentru asigurarea unor condiţii de accelerare a privatizării.

Întrucât nu intră în zona legilor organice referitoare la proprietate, considerăm că amendamentul nu se justifică.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dragoş Ujeniuc:

Este o problemă de gramatică. În textul adoptat, s-a convenit în comisie că economia şi finanţele publice constituie o formulare articulată şi s-a ajuns la concluzia că textul trebuie să sune: "economie, finanţe publice şi mediul de afaceri". Din păcate, s-a strecurat o greşeală: trebuie să fie scris "mediu", nu "mediul"; fără litera "l".

Domnul Adrian Năstase:

Bun. Cred că sunteţi de acord să facem această modificare şi rog să se consemneze acest lucru, dar revenim la observaţia domnului deputat Bolcaş şi la contraargumentele domnului ministru Şerban Nicolae.

Punctul de vedere al comisiei?

Domnul deputat Sergiu Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Punctul de vedere al comisiei a fost acela că propunerea nu vizează domeniul reglementării proprietăţii, sau mai bine zis domeniul la care se referă art.73 alin.3 lit.m), aşa cum susţin autorii amendamentului, deoarece textul literei m) prevede: "regimul juridic general al proprietăţii şi al moştenirii"; deci, "regimul juridic general al proprietăţii şi al moştenirii".

Procesul de privatizare şi legile procesului de privatizare nu reglementează domeniul general, ci, aşa cum se observă şi logic, un domeniu special al proprietăţii, sau, mai bine zis, o sferă înscrisă în sfera regimului general.

Deci, comisia a optat, pentru aceste motive, prin vot, pentru respingerea amendamentului.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Aţi ascultat obiecţiile în legătură cu acest amendament.

În aceste condiţii, îmi revine să supun votului dumneavoastră amendamentul revizuit, aşa cum a precizat domnul deputat Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din sală):

Domnul deputat Bolcaş a propus eliminarea.

Domnul Adrian Năstase:

Este adevărat. Este corect.

Supun votului propunerea domnului deputat Bolcaş.

Cine este pentru eliminarea acestui amendament?

Îi rog pe senatori să nu voteze.

Deci, fără senatori, câţi avem? 22.

22 de voturi pentru; insuficiente pentru aprobarea acestei propuneri.

Supun votului dumneavoastră amendamentul în forma revizuită, prezentată de domnul deputat Nicolăescu.

Deci, repet, textul se opreşte după "privatizării" şi se elimină cuvintele următoare, sintagma următoare: "cu modificările şi completările ulterioare".

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru?

Vă mulţumesc.

Împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu 7 voturi împotrivă, amendamentul a fost aprobat.

Amendamentul de la pct.nr.5, pag.6.

Domnul Augustin Lucian Bolcaş (din sală):

Domnule preşedinte, la pct.2 există un amendament respins, dacă-mi daţi voie să-l susţin.

Domnul Adrian Năstase:

Da. Vă rog.

Domnul Augustin Lucian Bolcaş:

Pct.2 se referă la modificarea şi completarea Ordonanţei privind unele măsuri de administrare şi de gestionare a "rezervei de mobilizare".

În Constituţie se spune că regimul stării de mobilizare se stabileşte prin lege organică. Dacă nici acum nu ştiu să citesc Constituţia, vă rog să mă iertaţi.

Amendamentul este de eliminare.

Domnul Adrian Năstase:

Sunt mai multe propuneri de eliminare la finalul raportului.

Eu v-aş propune să încheiem examinarea propunerilor de amendamente ale Grupului parlamentar al P.N.L. şi, după aceea, vom trata în succesiune propunerile dumneavoastră, ca să nu trecem de la un amendament la altul.

De aceea, vă rog să acceptaţi să mergem la pct.5, care se referă la modificarea şi completarea legislaţiei referitoare la Codul fiscal. Deci, aceasta este o propunere de amendare a textului, din partea Grupului parlamentar al P.N.L.

Dacă sunt observaţii? Dacă nu, supun votului dumneavoastră această propunere de amendare a proiectului de lege.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? 8 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu 8 voturi împotrivă, amendamentul a fost aprobat.

Pct.6: modificarea şi completarea legislaţiei referitoare la Codul de procedură fiscală.

Dacă sunt observaţii?

Dacă nu sunt observaţii, supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi, amendamentul a fost acceptat.

Acum, o să vă rog să mă ajutaţi la textele următoare.

Înţeleg că Grupul parlamentar al P.N.L. a renunţat la celelalte amendamente.

Mai este un amendament al domnului deputat Florin Iordache, dacă nu mă înşel, la pag.30, o formulare: în loc de "achiziţionarea de către Ministerul Administraţiei" - "reglementarea achiziţionării de către Ministerul Administraţiei". Eu cred că este o chestiune de formulare juridică mai bună.

Iniţiatorul este de acord cu acest amendament, da?

Pag.29 şi pag.30.

Dacă sunteţi de acord, supun votului dumneavoastră, cu acordul iniţiatorului, acest amendament.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Grupul parlamentar al P.R.M. are mai multe amendamente care au fost respinse. Pe unul l-am discutat şi am hotărât, este vorba de primul amendament; al doilea este cel care se referă la propunerea de eliminare, pe care a făcut-o în urmă cu câteva clipe domnul deputat Bolcaş.

Vă rog să reluaţi această propunere.

Domnul Augustin Lucian Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Să fac o precizare. Noi nu avem o atitudine obstrucţionistă. Căutăm să curăţăm această lege de ceea ce înseamnă ingerinţa în domeniul legilor organice, pentru că aşa este constituţional şi asta înseamnă respectul faţă de noi, faţă de Parlament, şi, în al doilea rând, căutăm să eliminăm acele formulări mult prea largi, care exced un domeniu în care se poate da această lege de abilitare.

Deci, revin: cerem modificarea la pct.2 a Ordonanţei nr.185 privind unele măsuri referitoare la gestionarea rezervei de mobilizare. Regimul stării de mobilizare, conform lit.f), este de domeniul legii organice. Deci, nu poate să fie abilitat Guvernul să emită ordonanţe în acest domeniu.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Punctul de vedere al iniţiatorului?

Domnul Şerban Nicolae:

Domnule preşedinte,

Guvernul nu susţine acest amendament, întrucât art.73 alin.3 lit.f) din Constituţie se referă la regimul stării de mobilizare, şi nu la unele măsuri care pot fi luate cu privire la rezerva de mobilizare.

Regimul stării de mobilizare, condiţiile privind declararea, durata şi aşa mai departe, într-adevăr se stabilesc prin lege organică. Niciodată, însă, măsurile privind gestionarea fondului de mobilizare n-au fost reglementate prin lege organică, ci prin lege ordinară.

Eu aş vrea să fac o precizare cu caracter general. Este greu să pornim de la o gândire prezumţioasă, cum că Guvernul, indiferent dacă ar fi abilitat sau nu, ar emite ordonanţe care să intre, prin natura reglementărilor, în sfera legilor organice. Pentru că aceasta ar fi o condiţie de încălcare a Constituţie, o condiţie de nulitate absolută, iar efectele ar fi, practic, catastrofale pentru orice guvern.

De aceea, noi nu am pornit de la prezumţia că o abilitare mai largă decât nişte chingi foarte stricte, ar duce la posibilitatea adoptării unor acte normative care să intre în sfera legilor organice şi, prin urmare, care să fie neconstituţionale.

Aceasta este o precizare cu caracter general.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să lămuresc puţin ce-i cu acest regim de mobilizare şi de ce este necesar ca el să fie reglementat printr-o lege organică: pentru ca în ansamblul măsurilor care se iau, să nu poată fi oricând descompletată rezerva de mobilizare. Dar eu înţeleg că noul Guvern doreşte să aducă completarea rezervelor care au fost descompletate, şi nu să descompleteze în continuare. Pentru că, dacă este vorba de descompletare, într-adevăr, intră sub incidenţa unei legi organice, deoarece aduce prejudicii capacităţii de apărare a ţării.

Eu aş completa, atunci, şi aş zice, dacă este permis acum, probabil că nu, dar îmi fac datoria să vă atenţionez că aşa ar fi corect: "... privind unele măsuri de completare a rezervei de mobilizare" şi atunci toate sunt normale, pentru că această completare nu contravine unei legi organice prin modificarea ei şi elimină toate rezervele noastre.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Iniţiatorul. Aveţi cuvântul.

Domnul Şerban Nicolae:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Recunosc că domnul general Marcu Tudor m-a convins. Nu ţinem neapărat să intrăm în zona legilor organice, nici măcar sub caracter de prezumţie. De aceea, Guvernul este dispus să renunţe la acest punct din art.1.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc foarte mult.

În condiţiile în care iniţiatorul susţine punctul de vedere al domnului deputat Bolcaş, supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare a acestui text din Legea de abilitare.

Cine este pentru?

Vă mulţumesc.

Împotrivă?

132 de voturi împotrivă.

Abţineri? 6 abţineri.

Cu majoritate de voturi, propunerea domnului deputat Bolcaş a fost aprobată.

Trecem la următoarea propunere.

Vă rog, domnule deputat.

Chestiune de procedură.

Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. O chestiune de procedură.

Stimaţi colegi şi colege,

Potrivit art.112 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, timpul propus şi adoptat de către dumneavoastră a fost epuizat. Art.112 ne spune că vom trece, fără nici o discuţie, discuţiile se sistează, la vot, indiferent că este amendament eliminat sau aprobat, şi la votul final.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

S-a epuizat timpul. În aceste condiţii, trecem direct la vot.

Este vorba de amendamentul nr.3: propunerea de eliminare a formulării: "reglementarea unor măsuri financiare".

Cine este de acord cu propunerea de eliminare a acestui domeniu, a acestei formulări, de fapt, a acestei propuneri din Legea de abilitare?, justificarea fiind că formularea are un caracter prea general.

Cine este pentru propunerea Grupului parlamentar al P.R.M., care a fost făcută prin domnul deputat Bolcaş? Cine este pentru? 21 de voturi pentru, insuficiente pentru aprobare.

Pct.5 este o propunere de eliminare.

Pct.4, în ordine, se referă la propunerea de modificare şi completare a Ordonanţei Guvernului privind Codul de procedură fiscală; dar aici, de fapt, am reglementat această chestiune prin votul anterior.

De aceea, cred că această propunere nu mai poate fi pusă la vot.

La pct.5, la fel, o propunere referitoare Codul fiscal.

De asemenea, am tranşat această chestiune. De acea, sper că domnul deputat Bolcaş este de acord că nu mai are rost s-o supun votului.

În fine, pct.6: "amenajarea, conservarea şi dezvoltarea teritorială durabilă, relansarea activităţii în domeniul construcţiilor".

Propunerea Grupului parlamentar al P.R.M. este de eliminare.

Supun votului dumneavoastră acest amendament la lege.

Cine este pentru? 21 de voturi pentru - insuficiente pentru aprobare.

O altă propunere: "măsuri pentru înlăturarea unor disfuncţionalităţi în activitatea judiciară", la pct.7; justificarea Grupului parlamentar al P.R.M.: prevederea este de domeniul legii organice. Comisia nu a fost de acord cu acest punct de vedere.

Supun votului dumneavoastră amendamentul Grupului parlamentar al P.R.M.

Cine este pentru? 21 de voturi, insuficiente pentru adoptare.

"Reglementarea salarizării şi a altor drepturi ale magistraţilor", o propunere, tot a Grupului parlamentar al P.R.M., de eliminare, cu aceeaşi justificare: prevederea fiind de domeniul legii organice. Amendamentul a fost respins de către comisie.

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru? 23 de voturi pentru - insuficiente pentru adoptare.

Pct.9 n-a mai fost susţinut de către Grupul parlamentar al P.N.L. Deci, se renunţă la acest amendament.

La pct.10 este un amendament: "măsuri privind îmbunătăţirea asistenţei medicale"; într-adevăr, o formulare foarte generală, dar comisia, în înţelepciunea ei, a respins această obiecţie a Grupului parlamentar al P.R.M.

Supun votului dumneavoastră amendamentul propus de către Grupul parlamentar al P.R.M.

Cine este pentru? 22 de voturi pentru, insuficiente pentru aprobare.

S-a încheiat dezbaterea pe articole.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege, în ansamblul său.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 308 voturi pentru.

Împotrivă? 13 voturi împotrivă.

Abţineri? Două abţineri.

Cu 308 voturi pentru, 13 împotrivă şi două abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Vă rog. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să justific votul Partidului România Mare în privinţa acestei legi. Există o mare inadvertenţă: în art.1 se prevede că Guvernul este îndreptăţit să emită ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, după care, în foarte multe dintre articolele votate, se face referire directă - în mod direct chiar, deci nu şi indirect, cum a fost una care n-a mai trecut până la urmă - la posibilitatea modificării unor legi organice; acesta este un aspect. Al doilea: n-am înţeles graba cu care noul Guvern, care nici nu s-a instalat, s-a şi văzut îndreptăţit să pornească o activitate în privinţa accelerării privatizării. Asta înseamnă să aibă încă un timp până vede despre ce este vorba în domenii în care n-a luat cunoştinţă până acum şi urmează să ia de la 3 ianuarie şi până la sfârşitul vacanţei, probabil, până pe la 23, deci în vreo 20 de zile, ia repede la cunoştinţă despre tot ce există în domeniul privatizării, face şi licitaţii, nici nu ştiu cât de repede, şi face şi privatizări. Această grabă şi încurcătură în termene în privinţa privatizării devine extrem de suspectă şi ne-a făcut reţinuţi în votul nostru.

Vă mulţumesc.