Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei. Vă anunţ că din totalul celor 332 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări 264; sunt absenţi 68, din care participă la alte acţiuni parlamentare 14 colegi.

Intrăm în ordinea de zi şi continuăm dezbaterea pe care am pornit-o ieri la Proiectul de Lege privind aprobarea ordonanţei de Urgenţă nr. 3/2005 pentru modificarea Legii nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială.

Rog Comisia juridică să ia loc în banca rezervată pentru comisii.

Ieri urma să aibă loc o întâlnire a liderilor de grup.

Domnul Cristian Rădulescu.

Domnul Cristian Rădulescu:

O parte dintre lideri am avut întâlnirea de grup şi am stabilit reluarea procedurii, în sensul respectării art.112, care prevede votarea de către Cameră a unui timp de dezbatere, la propunerea dumneavoastră, după consultarea cu preşedintele comisiei, care făcuse o propunere ce n-a trecut, şi atunci trebuie să reia această sau altă propunere.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnule preşedinte, vă rog să sugeraţi durata pentru dezbateri.

Domnul Sergiu Andon:

Propunerea comisiei este de 15 minute în totalitate şi 2 minute pentru fiecare articol. Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Pe baza consultării cu biroul comisiei, înţeleg că biroul comisiei este de acord cu propunerea pe care aţi făcut-o, da? Bun.

Deci, vă propun pentru procedura de urgenţă 15 minute pentru dezbaterea de ansamblu şi 2 minute pentru dezbaterea pentru articole.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Potrivit prevederilor Regulamentului, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Vă rog, domnule deputat Rădulescu, o chestiune de procedură? Vă rog.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule preşedinte,

Am dori să avem, înainte de intra practic în dezbaterea generală, punctul de vedere al iniţiatorului.

Domnul Adrian Năstase:

Sunt de acord.

Vă rog, dacă se poate, să prezentaţi punctul de vedere al iniţiatorului.

Foarte sintetic, vă rog.

Domnul Mihai Eftimescu (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Domnule preşedinte,

Domnilor deputaţi,

Voi fi extrem de sintetic. În cursul acestei dimineţi am avut o discuţie substanţială cu câţiva dintre membrii Comisiei juridice, şi în spiritul unor observaţii care s-au făcut ieri şi pe care eu le consider pertinente, în ceea ce priveşte cadrul european al acestei legi.

Există două amendamente care au născut multe discuţii şi în comisie: unul a fost aprobat, celălalt nu. Se pare că, repet, şi în spiritul observaţiilor făcute ieri, ar fi recomandabilă o restituire a acestui proiect de lege la comisie. Repet, necesită o discuţie punctiformă, însă considerăm că este mai bine aşa şi legea aceasta trebuie să fie în spiritul a ceea ce este recomandarea Uniunii Europene. Vă mulţumesc, dacă se poate şi dacă îngăduiţi, domnule preşedinte.

Domnul Adrian Năstase:

Da. Nu poate să piardă legea dintr-o consultare.

Sigur, întreb comisia cum gândeşte aceste lucruri, dar este o chestiune sensibilă, în măsura în care iniţiatorul şi ceilalţi colegi doresc acest lucru ... Nu ştiu care este subiectul în discuţie, dar este o chestiune, un subiect sensibil. De aceea, dacă iniţiatorul doreşte acest lucru, eu nu cred că ar trebui să refuzăm o astfel de retrimitere.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În consens cu dorinţa iniţiatorului şi cu convingerea că, într-adevăr, chiar numărul de amendamente (8 admise, 3 respinse, deci 11 amendamente) la o lege destul de restrânsă, împreună cu convingerea noastră că ne putem apleca mai atent asupra textului, punem deci concluzia de restituire la comisie. Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul Cristian Dumitrescu.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Suntem de acord şi personal sunt de acord cu această reîntoarcere la comisie. Însă, vreau să vă reamintesc dumneavoastră, domnilor colegi, că o astfel de solicitare nu se poate face la maniera în care a făcut-o domnul secretar de stat, care este nou în Ministerul Justiţiei, nou în experienţa parlamentară, pur şi simplu noi dorim să meargă înapoi la comisie.

Conform prevederilor regulamentare, atunci când se face această solicitare, fie că vine de pe banca ministerială, fie din partea comisiei sau din partea dumneavoastră sau a unuia dintre deputaţi, se face specificarea exactă asupra problemelor, bineînţeles, nu pe articole, dar în orice caz problemelor care doresc să fie repuse în discuţie. Pentru că, altfel, noi suntem în faţa unui raport care a fost încheiat - cu amendamente respinse, cu amendamente admise, cu respectarea tuturor procedurilor.

Dacă este vorba despre a se interveni pe altceva decât pe domeniile în care am intrat în discuţie cu proiectul de lege, este mai dificil să facem acest lucru.

De aceea, cer înaintea votului ca reprezentantul ministerului să precizeze la ce anume capitole sau probleme din ordonanţa respectivă face referire atunci când doreşte să o retrimitem la comisie. Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc.

Domnule secretar de stat, vă rog.

Domnul Mihai Eftimescu:

Mulţumesc pentru îngăduinţă. Într-adevăr, lipsa mea de experienţă aici şi-a spus cuvântul. Restituirea pe care noi o solicităm priveşte exclusiv amendamentele şi textul corespunzătoare art.24 din Legea nr.115/1999. Sunt două amendamente: unul respins şi unul admis. Este şi un amendament respins, al domnului deputat Puşcă. Şi noi considerăm că din cele două amendamente se poate scoate un text mai bun şi din textul original al ordonanţei se poate scoate un text mai bun. Vă mulţumesc. Mă scuzaţi, domnilor deputaţi, învăţ din mers. Vă rog să ne sprijiniţi în cererea noastră. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Ca să satisfacem cerinţele de exigenţă şi de precizie, este vorba de pct.7 din raportul comisiei, la amendamente admise, şi de pct.3 la amendamente respinse.

Cele două amendamente din cadrul comisiei şi care sunt prezentate în raport, după opinia noastră, vin să complice textul ordonanţei în aplicarea ei şi, de asemenea, tot după opinia noastră, sunt în neconcordanţă cu textul de bază, cu Legea răspunderii ministeriale.

De aceea, cred că o discuţie serioasă şi aplecată punctual în comisie ne poate ajuta să avem un text corect.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul Cristian Dumitrescu.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

S-au lămurit lucrurile, domnule preşedinte.

Este vorba, practic, despre un amendament care a fost admis în comisie şi se pare că acest amendament nu convine în economia adoptării ordonanţei respective.

În opinia mea, nu este un motiv faptul că în comisie un amendament a fost admis sau respins, nu este motiv pentru ca legea să fie retrimisă în comisie. În mod normal trebuie să discutăm aici: ori adoptăm amendamentul, ori dacă altfel doreşte majoritatea, putem foarte bine să revenim la situaţia iniţială. Deci, dacă l-am admis, să-l respingem, dar aceasta nu înseamnă că trebuie să mergem în comisie să realizăm această procedură parlamentară care se poate face aici, acolo.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul Victor Ponta şi după aceea decidem.

Domnul Victor Viorel Ponta:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Suntem de acord cu retrimiterea la comisie, în măsura în care această discuţie în comisie ar duce la eliminarea problemei de principiu, şi anume discriminarea între cei care au făcut parte din executiv şi cei care fac parte în acest moment. Solicităm, dacă în această măsură se schimbă ceva, şi anume tratament egal, procedură identică sau nu, dacă nu, n-ar nici un sens şi eu cred că trebuie să o dezbatem acum această lege şi eventual să o supunem la vot.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

S-a făcut o propunere, s-au prezentat suficiente puncte de vedere, să nu complicăm şi mai mult discuţia. Chiar dacă suntem în procedură de urgenţă, să stabilim că această problemă va trebui discutată cu rapiditate în cadrul comisiei, deci în această săptămână, urmând să reluăm dezbaterea, să repunem pe ordinea de zi acest text luni după-amiază sau marţi dimineaţă cel mai târziu. Dar, în felul acesta, repet, raportul ar trebui să fie pregătit şi condiţiile îndeplinite pentru introducerea săptămâna viitoare pe ordinea de zi. Este o chestiune delicată, sigur că sunt două sau chiar trei abordări posibile. Avem tot interesul să creăm un regim care să fie valabil nu pentru un singur ciclu politic, ci o reglementare care să fie într-adevăr bazată pe principii solide, pentru o perioadă lungă de timp.

De aceea, supun votului dumneavoastră propunerea care s-a făcut, de retrimitere la comisie, în condiţiile anunţate.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri?

Cu un vot împotrivă propunerea a fost acceptată.

Vă mulţumesc.