Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

(În continuare, şedinţa a fost condusă de domnul Miron Tudor Mitrea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Victor- Viorel Ponta şi Titu Nicolae Gheorghiof, secretari.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Să ştiţi că nu încep lucrările, nu din alt motiv decât din acela că am un singur secretar şi încercăm să facem rost de încă un secretar. Afară de domnul Victor Ponta nu am alt secretar în sală. Exact când am spus, a apărut domnul Gheorghiof. Deci ne putem începe lucrările. Să-l aplaudăm pe domnul Gheorghiof. (Aplauze.)

Doamnelor şi domnilor colegi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor anunţându-vă că, din totalul celor 331 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 208. Sunt absenţi 123, din care participă la alte acţiuni parlamentare un număr de 8.

Primul proiect pe ordinea de zi astăzi este Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 69/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 192/2001 privind resursele acvatice vii, pescuitul şi acvacultura.

Dacă din partea iniţiatorului avem o luare de cuvânt? Da, vă rog să vă prezentaţi. Aveţi microfonul.

Domnul Flaviu Lazin (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezenta ordonanţă propune modificări şi completări la Legea nr. 192/2001 privind resursele acvatice vii, pescuitul şi acvacultura, modificări care urmăresc consolidarea structurilor administrative existente şi extinderea atribuţiilor Agenţiei Naţionale pentru Pescuit şi Acvacultură.

Modificările şi completările propuse de Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice au vizat în mod expres definirea unei strategii naţionale a sectorului pescăresc, reglementările referitoare la conservarea şi managementul resurselor acvatice vii, organizarea pieţei produselor pescăreşti, implementarea şi controlul aplicării acesteia.

În acest sens, s-a introdus la art.7 o prevedere privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Pescuit şi Acvacultură, instituţie publică de interes naţional în subordinea autorităţii publice centrale care răspunde de pescuit şi acvacultură, respectiv Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, care va răspunde de elaborarea şi implementarea strategiei naţionale în domeniu.

O modificare importantă, care priveşte desfăşurarea activităţii de control şi inspecţie, se regăseşte la art. 7 lit. h, prin adoptarea căreia inspecţia piscicolă funcţionează ca direcţie de specialitate în structura Agenţiei Naţionale pentru Pescuit şi Acvacultură.

Ca urmare a recomandărilor Comisiei Europene cu privire la administrarea unitară a resurselor acvatice vii, Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură are calitatea de administrator unic şi atribuie dreptul de pescuit în bazinele piscicole naturale, în conformitate cu prevederile prezentei legi, art. 13 alin. 1. Faţă de vechiul text al legii, prin care administratorii erau definiţi în conformitate cu art. 79, abrogat, prin modificările aduse aceştia sunt definiţi ca gestionari.

În conformitate cu prevederile articolului propus, art. II şi art. 8 alin. 1., Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură deleagă gestionarea durabilă a resurselor acvatice vii administraţiei Rezervaţiei "Delta Dunării", Regiei Naţionale a Pădurilor, respectiv Companiei Naţionale de Administrare a Fondului Piscicol.

Una din modificările importante se regăseşte la art.14, prin care se stabileşte accesul la resursele acvatice vii în vederea practicării pescuitului în scop comercial şi modalităţile de atribuire.

În încheiere aş dori să spun că iniţiatorul susţine forma care a fost amendată în Comisia pentru agricultură a Camerei Deputaţilor şi menţinem aceste amendamente şi acest punct de vedere.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Comisia?

Domnul Valeriu Tabără:

Raportul suplimentar asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 69/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr.192/2001 privind resursele acvatice vii, pescuit şi acvacultură.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbaterea pe fond, în procedură de urgenţă, a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 69/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 192/2001 privind resursele acvatice vii, pescuitul şi acvacultura, transmis cu nr. x617/20.10.2004 şi înregistrat sub nr. 24/418/21.10.2004.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului legislativ, avizul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Proiectul de ordonanţă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 192/2001 privind fondul piscicol, pescuitul şi acvacultura. Prin proiect se propun: consolidarea structurilor administrative existente, extinderea responsabilităţilor Companiei Naţionale de Administrare a Fondului Piscicol, precum şi înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Pescuit şi Acvacultură. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 69/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 192/2001 privind resursele acvatice vii, pescuitul şi acvacultura face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art.73 alin. 3 lit. h din Constituţia României, republicată.

La dezbaterea proiectului au participat ca invitaţi, în conformitate cu prevederile art. 51 şi 52 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, domnii Vasile Lupu, secretar de stat în Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, şi Vasile Văcaru, director în Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 25 de deputaţi din totalul de 26 de membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost aprobat cu majoritate de voturi, înregistrându-se 8 voturi împotrivă în şedinţa din 30.03.2005.

Proiectul de lege a fost aprobat de Senat în şedinţa din 14 octombrie 2004. Proiectul de lege, potrivit art. 75 alin. 1 şi 3 din Constituţia României, republicată, şi art. 86 alin. 3 punctul 2 lit. f din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Comisia a aprobat, aşa cum spuneam, acest proiect de lege şi este de acord cu supunerea în dezbatere a Camerei Deputaţilor. Fiind ordonanţă de urgenţă, timpul pentru dezbateri generale îl propunem a fi 10 minute iar pentru amendamente un minut.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă sunteţi de acord cu timpii pe care i-a propus domnul deputat în numele comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu avem.

Dezbateri generale. Dacă există intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Domnule deputat Munteanu, aveţi microfonul.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Voi încerca să explic de ce deputaţii Grupul parlamentar al PSD vor vota împotriva acestui proiect de lege, aşa cum de altfel au procedat şi la Comisia pentru agricultură.

1. Deşi legea a fost trimisă în două rânduri ministerelor de resort, respectiv cel al agriculturii şi cel al mediului, în vederea punerii de acord în ceea ce priveşte posibilele amendamente, forma finală propusă nu rezolvă problemele din domeniul vizat. Suntem de acord că Legea nr. 192/2001 trebuie şi poate suporta modificări, completări. Important este ca ea să rezolve problemele de fond. Precizez faptul că acest proiect de lege creează ambiguităţi şi lasă loc diverselor interpretări.

2. Este neexplicabil faptul că Ministerul Mediului, cel care are rolul esenţial în ceea ce priveşte conservarea biosferei Delta Dunării a acceptat cu multă uşurinţă, ca să nu zic cu iresponsabilitate, desfiinţarea acestei legi. Precizez că la ultima discuţie din comisie nu a participat guvernatorul Deltei Dunării, prezent la toate celelalte întâlniri. Şi acum apare o altă problemă. Care este adevărata politică pe care o promovează doamna ministru Sulfina Barbu în ceea ce priveşte Delta Dunării?

Oare doamna ministru este conştientă de efectul dezastruos pe care îl pot avea nişte decizii greşite, lipsite de suport raţional?

Acum, de fapt, înţelegem de ce a lipsit guvernatorul Deltei Dunării. Deşi este foarte apreciat de către experţii Uniunii Europene, fiind considerat ca unul dintre primii specialişti în domeniu din Europa, a fost înlocuit cu un specialist în - subliniez - salubritate. Cred că orice comentariu este de prisos.

3. Deşi a fost înfiinţată Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură, precum şi Compania Naţională de Administraţie a Fondului Piscicol, nu s-a reuşit clarificarea celui mai important aspect al legii: cine se ocupă de gestionarea activităţii. Impresia pe care o lasă acest haos este că aceasta a fost dorinţa celor aflaţi la putere ca, pe un fond ambiguu, insuficient clarificat din punct de vedere legal, să mai poată fi rezolvate anumite interese.

De aceea nu vom vota.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc. Alte intervenţii de la grupurile parlamentare. Nu?

Da, domnul deputat Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Sigur că într-un sistem democratic pluripartid este absolut nevoie să fie şi opoziţie şi majoritate, minoritate. Trebuie să vă spun că sunt unul dintre cei care cunosc istoria apariţiei cadrului legislativ din domeniul gestionării resurselor acvatice din România.

În perioada în care eram ministru am dus bătălii teribile, tocmai cu Ministerul Mediului, şi am ajuns până la o mediere la preşedintele României şi, chiar cu această mediere, n-am reuşit, la acea dată, decât să creăm bazele unei legi care mai târziu a devenit legea care a reglementat într-o oarecare măsură problema aceasta a pescuitului şi a gestionării resurselor acvatice. Ea a fost o lege care a apărut sigur, cu multă întârziere, nu a fost perfectă, a fost bine că a apărut dar, din păcate, ea a deschis calea a ceea ce înseamnă exploatarea nejustificată, şi nereală, şi nerentabilă şi abuzivă a acestor resurse.

Eu aş vrea să vă spun..., şi nu întâmplător şi în cadrul comisiei şi cu colegii am militat pentru îmbunătăţirea acestei legi, iar ordonanţa nu face altceva decât să îmbunătăţească legea şi, mai ales, cadrul de gestionare a acestor resurse. Eu cred că Ministerul Mediului are ceva mai mult de făcut şi sunt convins că doamna ministru Sulfina Barbu ştie acest lucru şi, din acest motiv, partea aceasta de exploatare economică a ceea ce conţin apele României a fost lăsată în grija unor gestionari bine conturaţi de această ordonanţă. Cred că acesta este elementul esenţial legat de conţinutul ei.

Pe de altă parte, trebuie să mai recunoaştem încă un lucru. Noi vorbim foarte mult despre Rezervaţia "Delta Dunării". Mai vorbim şi de alte rezervaţii. Delta Dunării vine în acest cadru legislativ pe care îl discutăm astăzi. Dar înainte de a discuta numai de resursele Deltei trebuie să discutăm şi de oamenii de acolo. Şi ei fac parte tot din această componentă naturală, şi ei trebuie sprijiniţi şi trebuie acceptaţi cu participare la resursele din mediul în care trăiesc.

Or, legea deschidea calea ca aceste resurse să fie în mâna altora, şi gestionate de alţii.

Eu cred că ceea ce este prevăzut în această ordonanţă de urgenţă este benefic pentru domeniu şi vă rog să votaţi ordonanţa de urgenţă cu amendamentele care au fost propuse de către comisie şi membrii Comisiei pentru agricultură.

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnule Mocanu, vă rog.

Domnul Vasile Mocanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Desigur că aşa cum spunea şi domnul deputat Tabără aici, această lege are un istoric deosebit.

Din 2001 şi până în prezent a suferit foarte mult modificări şi aş putea să spun că aceste modificări au fost şi necesare. Dar în graba cu care a vrut să fie modificată prin Ordonanţa nr. 69, adică ordonanţa să fie foarte mult modificată, nu s-a ajuns la rezultatele scontate. Prin Legea nr. 192 a fost înfiinţată Compania Naţională de Administrare a Fondului Piscicol, cu atribuţiunile care sunt prevăzute în lege, deosebit de importante.

La recomandarea Comisiei Europene am venit şi am mai înfiinţat şi Agenţia Naţională de Pescuit, ca administrator unic care să gestioneze problemele în domeniu. Eu stau şi mă întreb acum, nu era normal ca o singură structură la această oră să rămână definitivă, de răspundere şi de gestionare a acestui domeniu extraordinar de important.

Cât personal a fost preluat de Agenţie de la Compania Naţională? Compania Naţională de Administrare a avut ca un atribut, care a fost dus până la urmă la ADS şi, dacă la această oră ne găsim în această situaţie, recomand Ministerului Agriculturii ca Compania Naţională de Administrare să-şi termine rapid treaba, să termine privatizările pe care le are de făcut, să nu aibă sarcini duble, pe două structuri foarte importante, să fie transferat personalul de specialitate la Agenţia Naţională de Pescuit şi aşa putem să mergem mai repede spre Europa. Lucru care nu s-a întâmplat.

Aş mai avea de adăugat o chestiune foarte importantă. Legea prevede conservarea şi dezvoltarea durabilă a acestei bogăţii acvatice. Dar vine momentul când trebuie să şi exploatăm şi să luăm fondurile, să facem dezvoltări pentru acest domeniu.

Am venit cu iniţiativa şi cu amendarea de a modifica exploatarea acestor resurse. Am înlăturat definitiv concesionarea.

Eu sunt de acord, pe de o parte, că dacă am un concesionar şi nu-i serios şi nu-şi face treaba, dar am posibilităţi legale, care sunt prevăzute pe contract, şi să-l desfiinţez şi să-i iau dreptul de acţionat în Delta Dunării sau unde acţionează el. Dar dacă revin în 2005 şi dau dreptul să-mi intre sute şi mii de indivizi pe acest domeniu care este foarte greu de controlat, nu ştiu ce am de făcut şi cât am de câştigat.

Inspecţia piscicolă încă nu funcţionează sub Agenţia Naţională, un lucru care este foarte greu şi îndepărtat de la obiectul de activitate. Doar prin inspecţie pot să realizez controlul asupra întregii activităţi şi uşurez activitatea agenţiei şi desfiinţând compania.

Cu aceste lucruri, dacă erau prevăzute, eu votam pentru. Aşa, Grupul parlamentar al PSD votează împotriva acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, mulţumesc.

Dacă mai există alte intervenţii, vă rog?

Dacă nu, intrăm în dezbaterea pe articole a legii.

Titlul legii. Dacă există intervenţii? Nu.

Titlul legii a fost adoptat în unanimitate.

Art. 1 al legii, care devine art. I, nemodificat, propus de comisie. Dacă există intervenţii? Nu există intervenţii.

Cine este de acord cu art. I al legii aşa cum este prevăzut? Vă mulţumesc. Trebuia să număraţi, mă iertaţi.

Cine este pentru? 85 voturi.

Voturi împotrivă? 58.

Abţineri? Una.

Cu 85 de voturi pentru, 58 de voturi împotrivă şi o abţinere art. I a fost adoptat.

Intrăm la ordonanţă.

Titlul ordonanţei, aşa cum a fost propus de iniţiator. Dacă există intervenţii. Nu. Titlul ordonanţei a fost adoptat în unanimitate.

Art. I al ordonanţei, preambulul. Dacă există intervenţii? Nu. Art. I a fost adoptat în unanimitate.

Art. I, punctul 1. De fapt, aşa cum ştiţi, lucrăm pe raport. Punctul 1 din cadrul raportului, formulările pe care le-a propus comisia.

Dacă există intervenţii? Nu.

Voturi pentru? 87 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 56 de voturi împotrivă.

Abţineri? Una.

Cu 87 de voturi pentru, 56 împotrivă şi o abţinere punctul 1 a fost, de fapt art. I, punctul 1 a fost adoptat aşa cum a fost propus de către comisie.

La nr. crt. 6 din raport, punctul 2: "La articolul I, după punctul 1 se introduce un punct nou..." ş.a.m.d. conform celor propuse de comisie la numărul curent 6. Dacă există intervenţii? Dacă nu, supun formularea comisiei de la punctul curent 6 din raport votului dumneavoastră.

Cine este pentru? 86.

Voturi împotrivă? 56.

Abţineri? Două.

Cu 86 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă şi două abţineri numărul curent 6 din raport a fost adoptat.

Numărul curent 7 din raport. Comisia propune reformularea art. I, punctul 2, aşa cum vedeţi în raport.

Dacă există intervenţii? Nu.

Cine este de acord cu poziţia comisiei la numărul curent 7 din raport? 87 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 56 de voturi împotrivă.

Abţineri? Două.

Cu 87 de voturi pentru, 56 împotrivă şi două abţineri art.7 de la punctul 7 din raport a fost adoptat.

Nr. crt. 8 din raport: "La articolul I, punctul 3, articolele 7¹, 7³, 7⁷ vor avea următorul cuprins...", ca să ştiţi la ce mă refer. Comisia ne propune reformularea, păstrând o parte din articole nemodificate, aşa cum avem la punctul 8, cum se vede din punctul curent 8 din raport.

Dacă există, la punctul curent 8 din raport, poziţia comisiei, intervenţii? Dacă nu, supun textul comisiei votului dumneavoastră.

Cine este pentru? 89.

Voturi împotrivă? 56.

Abţineri? Două

Cu 89 de voturi pentru, 56 împotrivă, două abţineri textul comisiei a fost adoptat.

La numărul curent 9 din raport comisia propune anumite modificări textului propus de iniţiator.

Dacă există intervenţii? Nu există.

Voturi pentru? 89.

Voturi împotrivă? 56.

Abţineri? Două.

Cu 89 de voturi pentru, 56 împotrivă, două abţineri textul propus de comisie a fost adoptat.

La numărul curent 10 comisia ne propune modificări ale textului propus de iniţiator, aşa cum apare în raport.

Dacă există intervenţii? Nu.

Voturi pentru? 89.

Voturi împotrivă? 57.

Abţineri? Una.

Cu 89 de voturi pentru, 57 de voturi împotrivă şi o abţinere textul a fost adoptat.

La numărul curent 11, comisia propune eliminarea textului introdus de către Senat.

Cine este de acord? 90.

Voturi împotrivă? 57.

Abţineri? Una.

Cu 90 de voturi pentru, 57 împotrivă şi o abţinere textul Senatului a fost eliminat.

La numărul curent 12, comisia propune o modificare complexă la art. I, punctul 5, art.10 şi defineşte cuprinsul art. 10 aşa cum este în raport.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 90

Voturi împotrivă? 56.

Abţineri? Una.

Cu 90 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă şi o abţinere textul propus de comisie a fost adoptat.

Numărul curent 13 din raport, şi anume: "La articolul I punctul 6, alin. 8 al art. 11 va avea următorul cuprins...", comisia ne propune cuprinsul, cu modificarea respectivă.

Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Cine este de acord cu textul propus de comisie?

Nu, nu, vă rog nu forţaţi colegii să voteze, dacă ei nu vor. Nu vrea să voteze Albu, nu votează! 90 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 57 de voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu 90 de voturi pentru, 57 de voturi împotrivă şi o abţinere, textul a fost adoptat.

Nr. crt.14 din raport, comisia propune să păstrăm soluţia iniţiatorului. Există intervenţii? Nu sunt. S-a adoptat în unanimitate.

Nr. crt.15, comisia ne propune: "La articolul I, după punctul 7 să se introducă pct.7¹ cu următorul cuprins...", mai departe, curge textul. Dacă există intervenţii? Nu există.

Cine este de acord cu textul comisiei? Voturi pentru? 92 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 57 de voturi împotrivă.

Abţineri? Una.

Cu 92 de voturi pentru, 57 de voturi împotrivă şi o abţinere, textul a fost adoptat aşa cum l-a propus comisia.

Nr. crt.16 din raport. Comisia ne propune un amendament al acestui text complet, şi anume: "La articolul I punctul 8, articolul 13² va avea următorul cuprins: ".." şi textul curge conform raportului. Dacă există intervenţii? Nu.

Voturi pentru? 92 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 57 de voturi împotrivă.

Abţineri? Una. Cu 92 de voturi pentru, 57 împotrivă şi o abţinere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 17: "La articolul I, după punctul 8 se introduce un pct. nou, punctul 8¹, cu următorul cuprins:" ne spune comisia şi ne prezintă textul în continuare. Dacă sunt observaţii? Nu.

Supun votului dumneavoastră poziţia comisiei.

Cine este pentru? 92 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 58 de voturi împotrivă.

Abţineri? Una.

Cu 92 de voturi pentru, 58 de voturi împotrivă şi o abţinere, textul propus de comisie a fost adoptat.

Nr. crt. 18 din raport: "La articolul I punctul 9, articolul 22 va avea următorul cuprins:..." Textul curge conform propunerii comisiei.

Cine vrea să facă o intervenţie? Nimeni.

Voturi pentru acest text? 92 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 58 voturi împotrivă.

Abţineri? Una.

Cu 92 de voturi pentru, 58 împotrivă şi o abţinere, textul a fost adoptat.

Nr.19 din raport, comisia ne propune adoptarea unu amendament al domnului Tabără: "La articolul I punctul 10, articolul 22³ va avea următorul cuprins:..." Textul curge conform raportului.

Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 92 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 58 de voturi împotrivă.

Abţineri? Una.

Cu 92 de voturi pentru, 58 de voturi împotrivă şi o abţinere, textul a fost adoptat.

Nr.crt.20 din raport. Comisia propune la art.26 să păstrăm textul iniţiatorului. Sunt intervenţii? Nu sunt.

Textul a fost adoptat în unanimitate.

La nr. crt. 21, comisia propune să acceptăm soluţia iniţiatorului. Există intervenţii? Nu sunt. Soluţia de abrogare a art.28 a fost adoptată în unanimitate

Nr. crt. 22 din raport, art. I pct.13, alin. (2) şi (3) ale art.30 se abrogă, plus cealaltă soluţie, păstrarea unor alineate nemodificate, conform propunerii comisiei.

Cine este pentru propunerea comisiei. Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Cu 92 de voturi pentru, 58 împotrivă şi o abţinere, soluţia comisiei a fost adoptată.

Nr.crt.23 din raport. Comisia propune adoptarea soluţiei iniţiatorului. Există intervenţii? Nu sunt. Textul a fost adoptat în unanimitate.

Nr.crt.24: "La articolul I pct.15, alineatele (5) şi (8) ale art.38²⁵ vor avea următorul cuprins:" ne spune comisia. Textul curge, conform raportului. Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 92 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 58 de voturi împotrivă.

Abţineri? Una.

Cu 92 de voturi pentru, 58 împotrivă şi o abţinere, textul a fost adoptat în formula comisiei.

Nr.crt.25, comisia ne propune un amendament conform textului din articol şi soluţii din articol.

Cine este pentru soluţia propusă de comisie? 92 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 61 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nici una.

Cu 92 de voturi pentru, 61 de voturi împotrivă şi o abţinere, textul a fost adoptat.

La nr.crt.26, comisia ne propune eliminarea textului modificării introduse de Senat.

Dacă există intervenţii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră, soluţia de eliminare.

Cine este pentru? 92 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 62 de voturi împotrivă.

Abţineri? Una.

Cu 92 de voturi pentru, 62 de voturi împotrivă şi o abţinere, s-a eliminat textul Senatului.

Nr. crt. 27. Comisia ne propune să păstrăm soluţia iniţiatorului. Dacă există intervenţii? Nu. În unanimitate, textul iniţiatorului a fost adoptat.

Nr. crt. 28, stimaţi colegi, comisia ne propune o soluţie, aşa cum o vedeţi, cu modificări, în funcţie de amendamentul domnului deputat Longher, şi anume: "La articolul I punctul 18, literele e) şi g) ale alineatului (1) al articolului 56² vor avea următorul cuprins: "şi textul curge. Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru soluţia comisiei? 94 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 64 de voturi împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 94 de voturi pentru, 64 împotrivă şi două abţineri, textul a fost adoptat.

Nr.crt.29. Comisia ne propune ca pct.5 să devină pct.18 nemodificat. Dacă există intervenţii la această soluţie? Nu sunt.

Cine este de acord cu soluţia comisiei? Voturi pentru? 94 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 66 de voturi împotrivă.

Abţineri? Una.

Cu 94 de voturi pentru, 66 de voturi împotrivă şi o abţinere, soluţia comisiei a fost adoptată.

Nr.crt.30, comisia ne propune adoptarea textului cu un amendament, conform raportului. Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru soluţia comisiei? 95 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 68 de voturi împotrivă.

Abţineri? Una.

Cu 95 de voturi pentru, 68 împotrivă şi o abţinere, textul comisiei a fost adoptat.

Ncr.crt.31, comisia ne propune adoptarea textului iniţiatorului. Dacă există intervenţii? Nu sunt. Textul a fost adoptat în unanimitate.

Nr.crt.32. Comisia ne propune adoptarea textului iniţiatorului. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Textul a fost adoptat în unanimitate.

La nr.crt.33 din raport, comisia ne propune o modificare, textul îl aveţi în raport, aşa cum spuneam, şi anume: "La articolul I, după punctul 22 se introduc două puncte noi, 22¹ şi 22², cu următorul cuprins:" Textul curge conform raportului. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 97 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 70 de voturi împotrivă.

Abţineri? Una.

Cu 97 de voturi pentru, 70 împotrivă şi o abţinere, soluţia comisiei a fost adoptată.

La nr.crt.34, comisia ne propune să adoptăm soluţia iniţiatorului. Dacă există intervenţii? Nu sunt. A fost adoptată soluţia iniţiatorului în unanimitate.

La nr.crt.35 din raport, comisia ne propune să adoptăm textul iniţiatorului. Dacă există intervenţii? Nu sunt. Textul iniţiatorului a fost adoptat în unanimitate.

La nr.crt.36, comisia ne propune să adoptăm textul propus de domnul Ioan Stan. Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Textul a fost adoptat în unanimitate.

La nr.crt.37, comisia ne propune un text nou. Dacă există intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 101 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 73 împotrivă.

Cu 101 voturi pentru, 73 împotrivă şi o abţinere, textul a fost adoptat.

La nr.crt.38, comisia ne propune eliminarea textului, conform amendamentelor domnilor Mocioalcă şi Ion Dumitru.

Cine este pentru eliminarea art.III? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

S-a eliminat în unanimitate.

La nr.crt.39 pentru art.IV, comisia ne propune textul iniţiatorului. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.40 art.V, comisia ne propune adoptarea textului iniţiatorului. Dacă există intervenţii? Nu sunt. Text adoptat în unanimitate.

La nr.crt.41, comisia ne propune text nou, art.II. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru textul comisiei? 101 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 75 de voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Cu 101 de voturi pentru, 75 împotrivă şi o abţinere, textul de la art.41, nr.crt. din raport a fost adoptat. În acest mod am încheiat adoptarea pe articole a textului legii. O trimitem la vot final. Legea are caracter organic.