Dezbateri parlamentare

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimaţi colegi,

Astăzi continuăm cu ordinea de zi; suntem la pct.13 de pe ordinea de zi.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.38/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate.

Rog comisia ... Măcar un membru al comisiei.

Comisia pentru sănătate şi familie. Uitaţi, avem un coleg. Este absolut suficient, după părerea mea.

Vă rog.

Iniţiatorul, aveţi cuvântul.

Domnul Székely Ervin-Zoltán (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

După cum ştie toată lumea, în vara anului 2005 sistemul sanitar a ajuns într-o situaţie de criză. 10% dintre farmacii au epuizat fondurile pentru întreg anul, 60% dintre farmacii au epuizat fondurile pentru primele două trimestre ale anului.

Această situaţie a necesitat modificarea de urgenţă a unor acte normative, printre care şi cele care reglementează decontarea de către Fondul Naţional Unic de Asigurări Sociale de Sănătate a unor medicamente. Până la apariţia ordonanţei, a existat o prevedere care a permis decontarea medicamentelor care se eliberau fără prescripţie medicală, aşa-numite O.T.C. -uri.

Aceste medicamente aveau preţuri necontrolate şi reprezentau o încărcare foarte mare şi nejustificată a bugetului Fondului Naţional Unic de Asigurări Sociale de Sănătate.

Prin această ordonanţă de urgenţă, s-a realizat definirea preţului de decontare în cazul acelor medicamente care nu au un preţ de referinţă şi s-a reglementat această situaţie. Pe de altă parte, ordonanţa de urgenţă este justificată de negocierile avute de România cu Uniunea Europeană. În cadrul acestor negocieri, România s-a angajat că soluţionează problema asistenţei medicale a persoanelor expulzate, returnate sau a persoanelor care sunt victimele traficului de persoane şi se află temporar pe teritoriul României.

De aceea, Guvernul susţine adoptarea acestei ordonanţe de urgenţă. Trebuie să vă spun însă că, în cadrul dezbaterilor din comisie, s-a adoptat un amendament prin care s-a modificat art.26, alin.1 şi alin.2, ale acestui act normativ, prin care s-a extins decontarea medicamentelor. Preţul de decontare sau valoarea de decontare s-a extins la toate medicamentele, şi nu numai la acelea care au preţul minim, aşa cum a fost prevăzut iniţial în ordonanţa de urgenţă.

Menţinerea acestui amendament ar reprezenta, practic, anihilarea intenţiei Guvernului şi imposibilitatea de a degreva bugetul Fondului Naţional Unic de Asigurări Sociale de Sănătate de o sumă importantă - aproximativ 500 de mii de miliarde lei vechi -, motiv pentru care solicităm să adoptaţi ordonanţa în forma prezentată de Guvern şi să respingeţi acest amendament formulat de către Comisia pentru sănătate şi familie.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Comisia. Şi vă rog să propuneţi şi timpii. Suntem în procedură de urgenţă.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Propun 10 minute, câte două minute pentru fiecare luare de cuvânt.

În continuare, vă supun atenţiei faptul că aceste modificări ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.150/2002 aduc îmbunătăţiri sistemului de finanţare al Sănătăţii, în forma în care a fost aprobată de comisie. Respectiv, problema care s-a pus a fost aceea că pentru copii şi gravide trebuie menţinută posibilitatea de a da medicamente nu la preţ de referinţă, ci la preţul integral, întrucât, dând la preţul de referinţă, am face o ingerinţă în actul medical.

Sigur, lucrul este posibil de îmbunătăţiri. Noi am mai discutat în comisie şi, la momentul la care va veni acest articol, vom discuta posibilitatea ca să diferenţiem O.T.C. -urile de celelalte medicamente şi să găsim o formulă de compromis, care ar fi benefică pentru asistenţa copiilor şi a gravidelor.

Vă rugăm să analizaţi şi să ne daţi votul în modul în care s-a decis de comisie şi se va decide în continuare.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

În primul rând, voi supune votului dumneavoastră timpii propuşi de preşedintele comisiei: 10 minute, cu două minute.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu avem.

Dacă, la dezbateri generale, grupurile vor să intervină?

Da. Domnul Giurescu.

Domnul Ion Giurescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ordonanţa, în afară de ceea ce au spus reprezentantul Guvernului şi preşedintele Comisiei pentru sănătate şi familie, referitor la modul de decontare a unor medicamente - şi voi ajunge şi aici -, propune să creeze autonomia Casei Naţionale de Sănătate, spunând că sistemul de până acum nu a funcţionat foarte bine şi că este nevoie ca această autonomie să fie creată prin această ordonanţă.

Problema este că autonomia este inexistentă, este doar declarativă în această ordonanţă. Şi vă voi spune şi de ce.

În primul rând, numirea preşedintelui din cadrul consiliului de administraţie este făcută de primul-ministru, la propunerea ministrului sănătăţii - ceea ce, în străinătate, nu se întâmplă aşa ceva, dacă există autonomie reală a unei case de sănătate, sau de pensii şi aşa mai departe.

În al doilea rând, consiliul de administraţie, prin actuala ordonanţă, nu are nici o putere de decizie. El numai avizează, deci nu poate să ia nici o decizie cu privire la modul în care se folosesc banii care, până la urmă, vin de la contribuabili, nu vin de la stat.

În al treilea rând, şi lucrul cel mai important, bugetul rămâne în cadrul bugetului consolidat. Deci, Casa nu are independenţă, ca să poată lua toţi banii şi să-i folosească aşa cum îşi propune.

Din acest punct de vedere, vreau să vă spun că şi sindicatele şi patronatele au adoptat o poziţie negativă faţă de această ordonanţă.

Aş mai spune un lucru: ordonanţa deja funcţionează. Până acum, mamele şi copiii, aşa cum a spus şi preşedintele comisiei, şi-au plătit preţuri integrale la medicamente. Deci s-a scos acest lucru, care exista şi, dacă se va merge în continuare pe acest lucru şi pe modul în care autonomia este văzută, cred că ordonanţa nu-şi va îndeplini efectul.

Propunerea noastră este următoarea: ori se reîntoarce la comisie ordonanţa, pentru a putea să găsim soluţii împreună la cele două puncte, ori, dacă nu, noi vom vota împotriva ordonanţei.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Bună dimineaţa!

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ca întotdeauna, colegii mei din opoziţie uită ce au făcut domniile lor în perioada cât au guvernat, 2000-2004, nu mă înşeală memoria, cu siguranţă, atunci când Casa de Asigurări de Sănătate a fost trecută în subordinea Guvernului, în totalitate.

Dacă noi, prin această ordonanţă, nu reuşim să dăm o autonomie integrală, facem un pas, totuşi, în faţă, în sensul că Casa de Asigurări de Sănătate nu mai este în coordonarea Guvernului; în ordonanţă este prevăzut că preşedintele Casei de Asigurări de Sănătate nu mai deţine funcţia de secretar de stat. Sigur, mai este problema legată de autonomia financiară.

Noi ne aflăm astăzi într-o situaţie puţin paradoxală, sau o situaţie atipică. Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.150, dată de Guvernul Năstase în anul 2002, n-a trecut nici până la această oră prin Parlament. Noi venim cu Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.38/2005, pe care o supunem aprobării Parlamentului.

În aceste condiţii, cunoscând situaţia din teren, cred că această ordonanţă ar trebui să treacă în forma propusă de Guvern - şi voi justifica. Dacă în ce priveşte cuprinderea, în cadrul asigurărilor sociale de sănătate, a persoanelor returnate, expulzate, sau a celor care au fost victime ale traficului de persoane, trebuie să rezolvăm acest lucru, - întrucât la Cap. 24, în cadrul integrării Uniunii Europene, la Capitolul "Justiţie şi afaceri interne" este obligatoriu să prindem acest punct -, în ce priveşte includerea preţului de referinţă la medicamente, aici trebuie să înţelegem un singur lucru - voi fi explicit şi voi încerca să mă fac înţeles: există O.T.C. -uri, medicamente al căror preţ nu este stabilit de Ministerul Sănătăţii. Şi, dacă veţi merge în piaţă, în teritoriu, veţi vedea că anumite medicamente, de exemplu, cum este "picovitul", au de 4-5 ori preţul mai mare decât cel pe care-l au în ţara de origine. Pentru că acest medicament poate fi prescris gratuit, importatorii şi fabricanţii pun preţuri extraordinar de mari. Şi, atunci, vreau să înţelegem toţi un singur lucru: dacă am un milion de lei, care prescriu reţete gratuite, dacă sunt în situaţia actuală, voi scrie două reţete care acoperă milionul de lei, iar dacă merg la preţul de referinţă, voi putea scrie patru reţete, pentru a accesa.

Picovitul este un produs cu multe polivitamine. Produsul românesc care conţine aceleaşi vitamine în aceleaşi cantităţi a fost vândut pe o perioadă, din statistica Casei, de două sau trei miliarde, iar produsul similar străin a fost vândut la o sumă de 33 de miliarde.

Deci, noi, prin această ordonanţă, căutăm să facem următorul lucru: să dăm posibilitatea ca la fondul alocat pentru medicamente, pentru acest sector, de Casa de Asigurări de Sănătate, să poată accede un milion şi jumătate de bolnavi, şi nu numai un milion.

Deci, şi cu asta închei, Casa de Asigurări de Sănătate, prin această propunere pe care ne-o face, nu face economii la medicamente. Bugetul pentru medicamente este unul prestabilit şi, în cadrul acestui buget, poate accesa sau poate beneficia de reţete compensate un număr mai mare de bolnavi, dacă punem preţul de referinţă; dacă lăsăm situaţia actuală, un număr mai mic de bolnavi va accesa aceste medicamente.

Deci, noi, Grupul parlamentar al P.N.L., vom susţine ordonanţa în forma propusă de Guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Alte grupuri parlamentare?

Domnul deputat Bolcaş. Aveţi microfonul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Stimaţi colegi,

Am luat cuvântul la dezbateri generale, cu singura intenţie de a demonstra valoarea amendamentelor propuse şi admise de comisia noastră.

Vă rog să constataţi că aceste amendamente, de principiu, fără să intru în detalii tehnice, se referă la situaţii în care este necesară respectarea drepturilor pacientului, pentru respectarea drepturilor câştigate de beneficiari în anumite situaţii, pentru protejarea pensionarilor în situaţiile în care o protecţie poate fi acordată şi altor categorii de persoane, pentru înlăturarea - şi acesta este lucrul, cred eu, cel mai important - unei imense disfuncţionalităţi care prevede, în ordonanţa în varianta Guvernului, că Casa Naţională de Asigurări de Sănătate este instituţie publică autonomă, dar, în acelaşi timp, o pune în coordonarea unui minister. Este o aberaţie juridică, care, evident că trebuie să fie înlăturată.

În aceste condiţii, apreciez că la comisie s-a muncit bine. Felicit membrii Comisiei pentru sănătate şi familie, iar grupul nostru parlamentar va susţine necondiţionat amendamentele comisiei, care vin să îmbunătăţească în primul rând soarta oamenilor şi, în al doilea rând, textul şchiop al ordonanţei.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenţii ale grupurilor parlamentare? Înţeleg că nu.

Înainte de a intra în plen, am o propunere de retrimitere a proiectului la comisie.

Cine este pentru retrimiterea la comisie?

Voturi pentru, vă rog?

Domnul Mircea Ifrim (din sală):

Domnule preşedinte, aş vrea să expun punctul de vedere al comisiei.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, că nu vreţi s-o primiţi înapoi. Aşa am înţeles. Acum votăm, domnule preşedinte.

64 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? (Rumoare, vociferări)

Rog colegii parlamentari să ia loc în sală.

Vom relua procedura de vot.

Domnule preşedinte, aţi avut dreptate. Îmi cer scuze. Ce părere are comisia cu privire la retrimiterea la comisie?

Vă rog. Îmi cer scuze că nu v-am dat cuvântul. Este vina mea.

Domnul Mircea Ifrim:

Domnule preşedinte,

Vă supun dumneavoastră următoarea situaţie şi veţi hotărî.

Problema în discuţie este a medicamentelor acordate integral pentru copii şi gravide, deci nu la preţ de referinţă.

Noi am făcut o analiză de ultimă oră în comisie şi am constatat următorul lucru: într-adevăr, la O.T.C.-uri, deci medicamente ce nu se dau cu reţetă, la aceste medicamente se face foarte multă risipă, pentru că poţi să dai o vitamină de producţie engleză, care costă de 10 ori mai mult, şi să dai o vitamină de altă producţie, care este mai ieftină. Aici nici nu există măcar preţ de referinţă. Şi, atunci, noi am căzut de acord în comisie, la ora actuală, ca să acordăm la preţ integral, aşa cum este amendamentul, cu excepţia O.T.C. -urilor, care să se dea la preţ de decontare, pentru că aici într-adevăr se face risipă şi, dacă punem acest lucru, nu realizăm nici o ingerinţă în actul medical.

Dacă dumneavoastră apreciaţi că acest lucru îl putem rezolva astăzi, în plen, este bine să fie discutat ca să poată să meargă; dacă nu, suntem pentru retrimiterea la comisie, în cazul în care nu doriţi să rezolvăm această problemă acum.

Din punctul de vedere al comisiei, noi am rezolvat şi am discutat acest lucru.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule preşedinte,

Este vorba de un amendament de fond. Colegii din sală nu sunt de acord. Deci, eu voi propune retrimiterea la comisie.

Cine este pentru retrimiterea la comisie a proiectului de lege? Comisia este pentru retrimiterea la comisie. Vă rog număraţi. 67 de voturi pentru.

Împotrivă? 86 de voturi.

Abţineri, vă rog? Nu avem abţineri.

Nr.crt.1 din raport. Lucrăm pe raportul comisiei.

Titlul legii.

Comisia ne propune titlul adoptat de Senat.

Dacă există observaţii? Nu.

Voturi pentru, vă rog? Vă rog număraţi. 91.

Voturi împotrivă? 49.

Abţineri? Nu avem.

Cu 91 de voturi pentru şi 49 împotrivă, s-a adoptat titlul legii.

Articolul unic.

Comisia ne propune formularea Senatului.

Nr.crt.2 în raport.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 93.

Voturi împotrivă? 51.

Abţineri? Nu avem.

Cu 93 de voturi pentru, 51 de voturi împotrivă, articolul unic al legii a fost adoptat.

Titlul ordonanţei.

Comisia ne propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La nr.crt.4, art.I, partea introductivă.

Comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.5, art.I pct.1.

Comisia ne propune formularea iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La nr.crt.6 din raport, Comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.7.

Comisia ne propune o formulare nouă, la art.I: după pct.2 se introduce pct.2¹, conform textului propus de comisie.

Comisia vrea să intervină.

Domnul Aurel Nechita:

Mă simt dator să fac o intervenţie, fiind un amendament propus de mine şi acceptat de comisie.

Este vorba de o schimbare de principiu, prin care pacienţii care vor beneficia de o reţetă, dacă se află în imposibilitate de a transforma această reţetă în medicamente, dintr-un motiv administrativ, să aibă voie să-şi cumpere medicamentele şi, pe urmă, să ducă reţeta la casă, pentru a-i fi decontată.

Este vorba în principal de respectarea art.34 alin. 1 din Constituţie - "Dreptul la ocrotirea sănătăţii este garantat". Or, acest lucru reprezintă tocmai o garanţie că, o dată ce un pacient primeşte o reţetă legal emisă în sistemul de asigurări sociale de sănătate, nu va rămâne cu această hârtie, în loc de medicamente.

Acest lucru se aplică şi la analizele care se prescriu în spitale. Unele spitale, din lipsă de buget, au început să trimită pacienţii la laboratoare private. Dacă se va întâmpla aşa ceva, atunci pacientul are dreptul să-şi ceară banii înapoi.

Eu vă rog să susţineţi acest principiu şi în viitor, la orice alte modificări ale Legii asigurărilor sociale de sănătate.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dacă există alte intervenţii? Nu.

Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Cine este pentru?

Cine este împotrivă? Nu avem.

Abţineri?

Cu o abţinere, textul a fost adoptat.

Nr.crt.8 din raport.

Comisia ne propune reformulare la art.26 paragraful 1 şi nemodificat în continuare.

Există intervenţii aici?

Da, domnule deputat.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Am ajuns la articolul care reprezintă mărul discordiei şi în comisie şi probabil că şi din punct de vedere politic. Este vorba de dorinţa Guvernului de a compensa, de a acoperi numai o parte din costul medicamentelor, respectiv la preţ de decontare la O.T.C. -uri, sau la preţ de referinţă la celelalte medicamente, în cazul gravidelor şi copiilor. Deci, nu este vorba de a se scoate gratuitatea, ci este vorba de a intra într-o oarecare normalitate.

Şi, pentru a fi mai bine înţeles, am băgat mâna în buzunar şi am cumpărat două cutii de medicamente. Amândouă sunt paracetamol de 500 mg. Acesta (îl arată) este din import, iar acesta (îl arată) este produs în România cu medicamente din import, cu materie primă din import, cu maşini din import şi este certificat de Agenţia Naţională a Medicamentului că are aceeaşi calitate cu medicamentul concurent. Unul costă 7,15 lei; acesta (îl arată) costă 1 leu. Deci, preţul este de 7 ori mai mult şi noi plătim, din bani publici, diferenţa pentru acest moft, până la urmă, pe care fiecare şi-l poate permite în mod individual, dar nu pe bani publici. Şi dacă luăm în considerare faptul că diferenţa dintre cele două - acest moft - înseamnă un efort financiar de 500 de miliarde de lei şi, ca să avem un etalon, haideţi să comparăm 500 de miliarde de lei cu programul de lapte praf, care este de 300 de miliarde de lei. Deci, pe de o parte risipim 500 de miliarde de lei în beneficiul reclamei care se face la televizor şi al profitului producătorului şi distribuitorului şi, pe de altă parte, refuzăm, dacă vreţi, să dăm - poftim - încă o pungă de lapte praf gravidelor.

Deci, acesta este subiectul pus în discuţie şi, din nefericire, comisia a adoptat un punct contrar opiniei pe care o exprim eu aici şi Guvernului, este drept, cu un vot foarte strâns, de 8 la 7, dar vă voi ruga să votaţi, pentru aceste motive, varianta Guvernului.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat se referă la pct.crt.8 din raport, la alin.1 şi alin.2 ale art.26.; de fapt, la alin.1 al art.26 se referă, unde comisia are alt punct de vedere.

Domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Mircea Ifrim:

Problema care se pune este o problemă esenţială. Ce înseamnă a da un medicament la preţul de referinţă? Înseamnă a-l da la preţul cel mai scăzut. Acest lucru înseamnă, în esenţă, ingerinţă în actul medical. Mă iertaţi, o să dau o explicaţie tehnică: aspirina Bayer rămâne cea mai scumpă în toată lumea. Are acid salicilic ca şi toate aspirinele din lume, însă ingredienţii în care sunt puşi sunt diferiţi şi acţiunea este diferită. Este un lucru cunoscut de întreaga lume medicală. Acelaşi lucru se întâmplă şi cu alte medicamente.

Este nu pot, de pildă, conform acestei prevederi, să mai dau augmentinul la copil şi gravidă. Augmentinul este un medicament cunoscut şi cu efecte absolut incontestabile în comparaţie cu altul de la preţul de referinţă.

Deci preţul de referinţă este ingerinţă în actul medical. În aceste condiţii, gravidele şi copiii vor fi în situaţia, totuşi, să plătească medicamentele, pentru că augmentinul va trebui dat în continuare.

Aceasta este ideea pentru care comisia a susţinut ca pentru gravide şi pentru copii, care sunt o populaţie specială de care depinde ţara, şi ne aflăm cu indicatorul de mortalitate infantilă la 18,1, în timp ce toate ţările Europei sunt sub patru, este justificat acest lucru. Dar, mergând în întâmpinarea dialogului, pentru că niciodată nu se poate pune punct unui dialog şi nimic nu este perfect şi este bun şi posibil de îmbunătăţit, ceea ce susţinea doctorul Paveliu anterior este corect.

Ce înseamnă O.T.C.-uri Sunt medicamente care se dau fără reţetă. Este vorba de vitamine, este vorba de anumite analgetice, precum Nurofenul. Ei bine, aceste O.T.C. -uri? care se dau, acestea pot să fie restricţionate la un preţ de decontare, pentru că într-adevăr este real ce se spunea anterior.

Deci, în acest context, noi, la nivelul comisiei, am căzut de acord că putem, la acest amendament, să spunem: "Se suportă integral din fond, cu excepţia O.T.C.-urilor? ce vor fi eliberate la preţul de decontare." Această formulare este o formulare care nu face asemenea ingerinţă în actul medical, pentru că, dacă vom merge pe varianta iniţială, această variantă iniţială înseamnă să prejudiciem gravidele şi copiii de medicamente. Din acest motiv am spus. Vă rog să analizaţi cu toată atenţia şi cu toată răspunderea. Nu este vorba de un vot politic. Este vorba de un vot profesional şi a prejudicia aceste două categorii în acest mod, nu este corect.

De asemenea, noi am discutat foarte serios: lista de medicamente compensate şi gratuite este un lucru inadmisibil în modul în care este făcută. Sunt medicamente care nu au ce căuta pe acea listă şi care ar face economii foarte mari dacă ar fi reanalizate, aşa încât noi vă rugăm să analizaţi acest lucru şi să ne daţi votul în sensul modificării completării acestui articol cu excepţia O.T.C. ce vor fi eliberate la preţul de decontare.

În cazul în care apreciaţi că este un amendament de fond dar, practic, este un lucru absolut necesar şi va fi condamnabil dacă Parlamentul României va face ca, de acum în colo, copiii şi gravidele să trebuiască să dea bani în farmacii, acest articol, precum se face şi la Regulament, poate fi retrimis acest articol la comisie pentru a-l analiza şi a-l vi se prezenta.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Ciocâlteu.

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Pentru mine, ca medic, este incredibil ceea ce se întâmplă şi mă adresez acum partidelor aflate la guvernare. Este incredibil faptul că partidele aflate la guvernare se aşarnează, prin domnul doctor Paveliu, să voteze împotriva medicamentelor gratuite pentru copii şi gravide.

Vreau să vă spun că, în momentul de faţă, Casa de Asigurări cheltuieşte 1 miliard de dolari pentru medicamente compensate şi gratuite. Cât ar însemna pentru copii şi gravide? Vreo 10 milioane? Cine dă acest miliard şi pentru ce îl dă? Pentru nişte liste întocmite şi păstrate de domnul ministru care a fost înainte, din echipa dumneavoastră, n-a modificat nimic în liste şi acum vine să se spună şi se votează pentru că s-a făcut în stil de echipă acest vot, se votează să nu se dea gratuite la copii şi la gravide. Şi ajunge ca partidele din opoziţie să voteze să se dea.

Era foarte uşor pentru domnul doctor Brînzan, pentru domnul doctor Nechita, pentru mine să spun pur şi simplu votaţi împotrivă, ca să se iasă pe piaţă, să spună lumea: "Uite Partidul Liberal şi Partidul Democrat nu vor să dea la gravide şi la copii." Vi se pare normal? Vi se pare normal pentru dumneavoastră? Ştiţi cine a votat? Un coleg care este liberal şi care este din Rădăuţi şi care este medic de familie, din echipa dumneavoastră, şi care a votat pentru, pentru ca să se dea aceste gratuităţi. Restul sunt discuţii absolut pe pereţi, pentru că toată problema se transformă o chestiune care este de bun simţ. N-au nevoie copiii din România de vitamine? Ne legăm de Panceladin sau nu mai ştiu ce medicament ca să spunem, de ce nu se face o listă corectă şi medicamente pentru copii şi gravide trebuie să fie gratuite.

Sunt absolut de acord să se voteze pentru. Cine votează contra, într-un fel ar trebui să dăm vot nominal. Uite cine nu vrea gratuite pentru copii şi gravide.

Sunt, în momentul de faţă, anumite grupe - profesionale să le spunem - şi nu vreau să spun care şi primesc medicamente gratuite în totalitate, iar noi nu vrem să dăm pentru copii şi gravide în România medicamente gratuite? Dacă dumneavoastră veţi crede şi veţi vota, pentru că un deputat de-al dumneavoastră din partea dreaptă, din partea guvernării, susţine această - mi se pare mie aberaţie, este problema dumneavoastră, dar mi se pare că este un vot absolut politicianist, care nu-şi are rostul.

Este vorba de puţini bani şi de imaginea pe care dumneavoastră o faceţi în faţa populaţiei României şi nu a unei populaţii care are prea mulţi bani.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul doctor Nechita.

Domnul Aurel Nechita:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Daţi-mi voie să vă vorbesc în calitate de medic, în primul rând, şi nu de deputat şi măcar pentru simplul motiv că sunt singurul medic de specialitate din sala aceasta şi că, de 30 de ani, mă ocup de sănătatea copilului şi a mamei. Sunt singurul om de aici, din sală.

S-au făcut câteva afirmaţii, apropo că sunt gratuite, că nu sunt gratuite. Mamele şi copiii, în România, de 60 de ani, beneficiază de gratuitate. Venim acum şi luăm acest drept tinerei generaţii şi viitorului acestei ţări, pentru că am face o economie. Vă spun că este o minciună sfruntată, pentru că, şi aduc aminte domnului secretar de stat, a venit preşedintele Casei, săptămâna trecută la comisie, şi nu a putut să dea o statistică de 1 leu de economie din aprilie şi până astăzi, de când ordonanţa îşi face efectul.

Practic, nu există gratuitate în momentul în care introduci preţ de referinţă. Vreau să vă spun că dacă vă duceţi în farmacii vedeţi că nici un farmacist nu mai aduce medicamentul cel mai ieftin, că nu câştigă nimic. Şi atunci, plata se face la diferenţă de două sau de trei ori mai mare. Sunt de acord să fie la preţ de referinţă pentru O.T.C. după cum, vă informez că, în ţările scandinave , nu există O.T.C. Te duci în Danemarca şi nu îţi dă o aspirină fără reţetă. De ce nu facem şi noi la fel şi atunci avem preţurile sub control? Uitaţi cum se poate face o economie.

O altă economie se poate face ca onor domnul ministru să revizuiască lista de gratuităţi la copii, la gravide şi la lehuze şi acolo să introducă, într-adevăr, medicamentele esenţiale şi nu cele scumpe şi umflate numai ca să avem noi un avantaj.

Şi un al treilea element care se poate face este ca partea din O.T.C. care intră la gratuitate ori să treacă la preţ de referinţă, ori să rămână la gratuitate dar cu preţ impus de Ministerul Sănătăţii, deci nu mai există ca O.T.C.

Doamnelor şi domnilor deputaţi, nu cred că veţi da votul astăzi pentru anularea gratuităţii la copii, la sugari, la gravide şi la lehuze, la viitorul acestei ţări. Eu mă îndoiesc că cineva va putea să iasă în faţa ţării şi să spună că nu-l interesează viitorul ţării, nu-l interesează toţi indicatorii noştri demografici care sunt la pământ în momentul de faţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Domnul Movilă.

Domnule Canacheu, am văzut sigur că aţi cerut. Ca de obicei, o să aibă ultimul cuvântul, că aşa se întâmplă.

Domnul Petru Movilă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu mă surprinde faptul că o parte din antevorbitorii mei nu au prezentat realitatea aşa cum este şi au prezentat o realitate deformată.

Această ordonanţă funcţionează, îşi face efectele şi asigură gratuităţi pentru copii şi gravide la un preţ de referinţă. Acest preţ de referinţă permite o accesibilitate mai mare a potenţialilor pacienţi la medicamentele despre care vorbim.

Partidul Democrat susţine punctul de vedere al Guvernului şi, în acelaşi timp, deoarece este în competenţa Ministerului Sănătăţii, solicităm o reevaluare, într-adevăr, a listei privind medicamentele pentru copii şi bolnavi, precum şi lista O.T.C. - urilor.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Asta înseamnă să pui neaveniţi în funcţii de conducere!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Este bine că mi-aţi dat cuvântul înaintea distinsului nostru coleg, pentru că va avea şi drept la replică cu ocazia aceasta, pentru că vreau să resping cu indignare afirmaţia unui medic că alegerea medicală între două calităţi de medicamente, chiar reflectate în preţ, reprezintă un moft. Pentru prestigiu profesiei de medic resping această afirmaţie.

Nu este vorba despre un moft. Este vorba despre viaţă şi despre sănătate. Şi aici problema este foarte simplă dacă vreţi, din punct de vedere juridic. S-a spus şi subliniez: de 60 de ani se dau medicamente gratuite, acelea pe care le-am avut, acelea pe care le-am putut da. Şi acum problema este, în concepţia Partidului Democrat, înfăţişată aici, le dăm, dar nu le dăm pe cele mai bune. Iertaţi-mă, dar şi gravidele şi copiii merită cel mai bun tratament. Chiar mai bun decât al nostru, care ne-am trăit traiul şi ne-am mâncat mălaiul. Ei reprezintă, de fapt, viitorul ţării. Sănătatea lor interesează pe toată lumea. Aceasta este problema.

Pe mine mă bucură foarte mult că acest amendament a fost formulat de profesor doctor Mircea Ifrim din Grupul parlamentar al PRM, de domnul doctor Bonis Istvan din Grupul parlamentar al UDMR şi de domnul doctor Aurel Nechita din Grupul parlamentar al PSD.

Sănătatea nu are coloratură politică, domnilor!

Responsabilitatea noastră faţă de generaţiile viitoare, faţă de soţiile şi, eventual, viitoarele mame ale noastre şi ale tuturor nu are coloratură politică.

Nu putem accepta acest calcul pe care-l calific drept meschin al Guvernului pe simplul considerent că el va aduce nişte economii la bugetul statului. Este absolut penibil.

Nu pot accepta ceea ce este o ingerinţă pur administrativă în actul medical, şi domnul profesor Ifrim a subliniat acest lucru, obligând medicul să prescrie anumite medicamente numai pentru un anume tratament adecvat acestor medicamente. Vedeţi, sfera este largă, medicamentul este una, tratamentul este altceva şi amândouă sunt legate simbiotic, nu se pot disocia. Deci se prescrie un anumit tratament numai pentru că aşa se poate realiza o economie.

Şi, ca să termin, nu sunt medic, din fericire pentru medicină, să termin pe planul juridic. Există, totuşi, o teorie a drepturilor câştigate. Făcând abstracţie de absolut orice considerente, de conţinutul acestei legi, dumneavoastră vreţi să luaţi ce s-a dat până acum. Ei bine, asta nu se poate!

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnule doctor, aveţi cuvântul. Aţi renunţat? O.K.

Luaţi cuvântul în locul domnului doctor.

Domnul Cristian Silviu Buşoi:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Doar câteva chestiuni de clarificare a ceea ce s-a spus aici. Trebuie să înţelegeţi că nu este vorba de a anula gratuităţile la gravide şi copii, ci de a pune puţină ordine în ceea ce înseamnă bugetul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate pentru această categorie.

În continuare, medicamentele vor rămâne gratuite pentru copii şi gravide, numai că ele se vor compensa la preţul de referinţă în condiţiile în care există studii de bioechivalenţă care demonstrează că efectele sunt aceleaşi. În loc să plătim din buget medicamentele cele mai scumpe, vom plăti preţul de referinţă pentru că efectul, riscurile de bioechivalenţă, este demonstrat a fi acelaşi.

Care va fi efectul? Efectul va fi că va creşte numărul de persoane care vor beneficia de medicamente compensate şi gratuite. Ordonanţa, deja, îşi face efectul de câteva luni. Nu este o chestiune care intră în vigoare după ce Parlamentul va adopta această ordonanţă. Nu am văzut nici un protest al gravidelor sau, în sfârşit, un protest în numele copiilor pe această chestiune. (Rumoare în sală.) Dimpotrivă, adresabilitatea a crescut şi s-au eliberat cu 1.300.000 de reţete mai mult. Pentru că până acum, dacă se compensau medicamentele cele mai scumpe, beneficiau cei care veneau primii şi rămâneau foarte mulţi care nu aveau posibilitatea să beneficieze de aceste medicamente gratuite şi compensate, în momentul în care introducem o regulă şi hotărâm că compensăm aceste medicamente la preţul de referinţă, numărul persoanelor care beneficiază de aceste drepturi creşte.

Prin urmare, este foarte important să înţelegem chestiunea aşa cum este ea cu adevărat şi să nu ne prevalăm de lozinci de genul că anulăm gratuitatea pentru gravide şi copii. Dimpotrivă, creştem accesul şi punem ordine în bugetul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate pentru această categorie.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat, şi sper să nu trăim împreună ziua în care va fi un miting al gravidelor.

Domnul Brînzan.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Subiectul este extrem de grav, întrucât asistăm la cea mai puternică agresiune din ultimii 15 ani, împotriva cui? Împotriva cui, stimaţi colegi? Împotriva celei mai vulnerabile categorii de cetăţeni ai României. Cine sunt aceştia? Copiii. Şi nu ne referim la copiii de 17 ani. Aici intră şi copiii de un an, de doi ani, de două luni.

Stimaţi colegi, trebuie să tratăm cu mai multă responsabilitate această problemă, fiindcă sunt copiii noştri şi avem o mare responsabilitate faţă de ei. Este adevărat că mai intră şi femeile gravide.

Este evident că distinşii antevorbitori nu au fost, în nici un caz, însărcinaţi. Nu au dus, în nici un caz, o sarcină până la capăt. Nu era cazul. Dar, se pare că este la fel de evident că distinşii antevorbitori, care au criticat această măsură care funcţiona până acum, nu au avut ocazia să trăiască lângă o femeie gravidă, care să-şi ducă sarcina până la capăt. Fiindcă, atunci, ar fi ştiut ce înseamnă ca medicul să-i recomande siropul prescris de ministrul sănătăţii, iar soţia lui să nu poată lua acel sirop fiindcă îi face rău.

Stimaţi colegi, aveţi o responsabilitate şi este bine să v-o însuşiţi. Şi vă reamintesc că starea de graviditate durează doar nouă luni conform legilor naturii, nu conform legilor Ministerului Sănătăţii şi nu cred că este un efort aşa de mare ca pentru nouă luni să facem toate eforturile pe care o femeie însărcinată le merită.

În ceea ce priveşte copiii, ei au un drept la viaţă şi au un drept la tratament pe care nici măcar Ceauşescu, în marea lui nebunie, nu a îndrăznit să-l ridice. Veniţi dumneavoastră acum să ridicaţi dreptul copiilor la un tratament optim? Nu cred că puteţi să faceţi treaba aceasta, stimaţi colegi! Iar ceea ce vi se spune că, de fapt, este vorba de o gratuitate printr-un preţ de referinţă, asta înseamnă că este un fel de gratuitate, adică femeia sau copilul va primi medicamentul dar, în mod cert, va scoate şi nişte bani din buzunar.

Stimaţi colegi, avem responsabilitatea pe care ne-o conferă statutul de parlamentar, dar şi statutul de om. Priviţi cu multă, multă atenţie acest amendament şi credeţi-mă că situaţia care funcţionează la ora actuală, prin care copiii şi femeile gravide au tratamente gratuite, este starea de normalitate şi această stare de normalitate este bine să continue şi în anii următori.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat Tudor. Mă iertaţi, domnule Tudor, mai aveţi doi în faţă. Mă iertaţi, am citit greşit de pe listă. Asta-i viaţa!

Doamna Cliveti. Sunt aşa de mulţi încât îi mai încurc.

Doamna Minodora Cliveti:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Situaţia aceasta îmi aminteşte de o foarte simpatică lucrare literară a lui Bulgakov, care vorbeşte despre aşa-zisa prospeţime de gradul doi, atunci când un client se duce într-un restaurant şi vede nişte peşte deja verde şi încearcă să-i ceară respectivului care vindea acolo explicaţii şi i se spune: "Nu, peştele ăsta nu e expirat, e doar o prospeţime de gradul doi." Cam asta ar fi şi ideea.

Medicamentele pe care femeile gravide şi copiii le au la dispoziţie nu sunt cele mai bune, este adevărat. Sunt mai de gradul doi, pentru că şi femeile şi copiii, nu-i aşa, în ţara aceasta sunt astfel de cetăţeni. Eu cred că glumesc când spun lucrul acesta, pentru că nici unul şi nici una dintre persoanele aflate în această sală nu poate să gândească astfel. Pentru că ne putem, nu-i aşa, întoarce la mama natură, la bătrânele de la ţară care recomandă ceaiul de muşeţel, de salvie şi mai ştiu eu care alte asemenea chestiuni, în loc de medicamentele pe care ştiinţa le pune la dispoziţia copiilor şi a femeilor.

Domnilor şi doamnelor colege din partea dreaptă a sălii, cerem femeilor să-şi facă datoria pe care ele şi-o recunosc, şi anume să facă copii sănătoşi şi frumoşi. Este o întreagă dezbatere pe plan mondial ce se întâmplă cu natalitatea. De ce femeile nu mai fac aşa de mulţi copii cum făceau înainte, de ce copiii nu mai sunt atât de doriţi. Pentru că, iată, apar astfel de măsuri care nu sunt de natură a încuraja femeile să dea naştere copiilor.

Şi atunci, domnilor şi doamnelor care guvernaţi astăzi România, eu înţeleg că sunteţi într-o situaţie complicată, dar nu faceţi economii pe seama femeilor şi copiilor.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, doamna deputat.

Domnul deputat Márton Árpád. V-am scris, domnule deputat, dar este lume multă la articolul acesta. Dă bine politic şi trebuie să-l dezbatem serios.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Antevorbitorii mei au spus multe adevăruri. Aparent, multe dintre aceste adevăruri s-ar fi stins reciproc, deşi reprezintă anumite laturi ale adevărului complex.

Deci, într-adevăr, există şi necesitatea ca, pe de o parte, în cazurile în care nu se justifică neapărat să se plătească preţul la cel mai ieftin medicament din acelaşi segment, pe de altă parte, există situaţii în care, într-adevăr, se impune clar prescrierea unui singur medicament şi, în cazul copiilor şi lăuzelor se justifică concret pentru aceste cazuri gratuitatea întregului preţ. Deci independenţa actului medical.

Iată de ce reprezentantul nostru din comisie a cerut, la un moment dat, o mai aprofundată dezbatere pe această temă. Din păcate, din ambele tabere s-a votat pentru tranşarea repede prin vot. Unii pentru că au crezut că această variantă va trece, că erau mai mulţi, alţii pentru că au dorit să rămână la varianta Guvernului.

Noi nu susţinem nici una dintre cele două variante, pentru că trebuie să rezolvăm ambele probleme. Chiar ne-am propus ca, votând lângă varianta Guvernului, dacă va trebui să alegem între cele două variante, să propunem un proiect de lege de amendare sau, în noul pachet de legi anunţat de domnul ministru, să încercăm să avem o trimitere către acele situaţii în care, într-adevăr, se justifică integralitate, gratuitate pentru anumite boli, pentru anumite medicamente. Evident, aceste boli şi aceste medicamente fiind într-o listă separată, elaborată de ministerul de resort.

Deci aceasta este varianta noastră. Dacă se propune retrimiterea la comisie a acestui articol, atunci vom vota pentru această retrimitere, poate se găseşte o soluţie de compromis pe care o putem susţine. Dacă nu, vom susţine varianta Guvernului, urmând să facem acele demersuri pe care le-am expus.

Deci, ori un proiect de lege pe care îl depune grupul nostru parlamentar, ori o încercare de includere a unei reglementări normale, zic eu, în pachetul de legi care a fost propus, de reformare a întregului sistem sanitar.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Am votat, plenul a respins retrimiterea la comisie. Domnule deputat, daţi-mi voie să termin ce am de spus, că trimiterea la comisie a avut ca scop dezbaterea acestui articol. A fost foarte clară comisia. Deci s-a cerut retrimiterea la comisie... foarte clar a fost colegul deputat. Retrimiterea la comisie pentru rezolvarea acestui articol. Plenul a fost împotrivă. Nu pot să-mi permit eu să încalc voinţa plenului.

Sigur, uitându-mă acum pe lista de autori ai amendamentelor, constat că, cu excepţia Grupului PD, toate celelalte grupuri au fost de acord cu amendamentul comisiei. Sunt uşor surprins să văd că unul dintre grupuri, după ce au avut un punct de vedere la comisie au altul aici. Sigur, este dreptul lor, dar ne ţin pe loc cu asemenea procedură. Mai discutaţi cu colegii. Domnul Tudor, aveţi aici doi colegi, PNL-ul care semnează acest amendament.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Este păcat că unii medici în care noi avem încredere atunci când ne ducem să fim consultaţi că fac tot ce le stă în putinţă pentru a ne face sănătoşi şi nu a ne face mai bolnavi, cu toate că unii asta fac. Dar fac din incompetenţă. Spuneam că este păcat că unii medici, chiar şi dintre noi, coboară ştacheta probităţii lor profesionale la nivel de interes politic. Clientelismul politic, în numirea în funcţii de conducere, duce la monstruozităţi de acest fel, domnilor. Şi, din păcate, intră în acest clientelism chiar profesionişti subordonaţi interesului politic.

Şi aceşti profesionişti fac dovada că nu sunt profesionişti sau, mai bine zis, pun înainte interesul politic decât profesionismul lor, dacă-l au. Se face selecţia din motive nu profesionale, ci politice la nivel de conducere. Am avut şi până în prezent astfel de situaţii, dar din fericire nu au debordat negativ atât de evident cum debordează astăzi.

Mai ne târâţi mult, întreb, domnilor, din actuala şi vremelnica conjunctură politică, în acest fel de momente penibile? În care clientelismul politic aduce prejudicii sănătăţii populaţiei? Chiar nu aveţi profesionişti, nici măcar de nivel mediu, pe care să-i numiţi în funcţii de conducere în ministere, ci numai oportunişti politici? Ei sunt uşor manevrabili de către interesele unor cercuri financiare sau cercuri de interese de afaceri, pentru că nu se pricep şi cad repede în plasa foarte bine ţesută a acestor afacerişti, care, timp de 15 ani, şi-au făcut foarte frumos motivaţiile şi pot îmbrobodi pe oricine, dar ei, de fapt, fac numai politica banului lor, interesului lor financiar.

În această situaţie, chiar şi actuala conducere a Ministerului Sănătăţii este manevrabilă. Am auzit aberaţii uriaşe că se doreşte să se treacă de la casele acelea de sănătate, care s-au dovedit până acum viabile pentru că au avut profesionişti, au făcut riguros ceea ce trebuie şi legal ce trebuie, în dauna altora, nu în dauna, în comparaţie cu alţii, care nu au dovedit decât dorinţa de a jecmăni populaţia aceasta. Şi atunci, ce se gândeşte domnia sa? Haide să facem pe toate o apă şi un pământ, să luăm beneficiul celorlalţi şi să astupăm găurile din nepriceperea dovedită până acum a altor case.

Monstruozităţi, domnilor, pentru că actuala conducere a Ministerului Sănătăţii dovedeşte astfel de acţiuni, în care s-a căzut în plasa unor indivizi fără scrupule şi domnii care sunt aici în dreapta noastră, colegii noştri şi care sunt şi în sală, unii, cei mai mulţi, poate, mult mai în temă decât sunt eu, ştiu bine că nu-i omoară grija prea mult de sănătatea poporului pe aceşti oameni, care-i joacă pe degete oamenii politici, şi mult mai mult îi leagă interesele lor financiare.

Aveţi, domnilor, timp să reparaţi astfel de momente nefireşti care aduc mari implicaţii nefaste ulterior în populaţie. Nu merită poporul român astfel de acţiuni politicianiste pentru răsplata unor clienţi politici fideli partidului.

Cred că aveţi, nu 15.000 de specialişti, nici măcar unul de reţinut până acum din vechea guvernare din care a făcut la fel de bine parte, măcar unul-doi pe care să-i puneţi în funcţii de conducere, măcar pe jumătate fiind în temă cu ce conduc.

Trebuie să fii nu numai oportunist, dar şi inconştient să votezi altceva decât au judecat medicii din comisie, specialişti recunoscuţi şi fără interese în acest moment. Interesele sunt întotdeauna în jurul puterii.

Acest lucru, domnilor, mă face să sper că măcar în viitor vă veţi trezi, să nu mai daţi funcţii neaveniţilor numai pentru că vă sunt şefi vremelnici, respectaţi-vă corectitudinea şi moralitatea şi faceţi-ne să credem că nu veţi mai repeta greşelile pe care le-aţi făcut acum 8 ani, până acum 4 ani. Pentru că ştiţi bine cu ce ruşine mare s-a lăsat acea guvernare. Aveţi timp să mai reparaţi, în zece luni n-aţi făcut nimic decât să repetaţi ce s-a întâmplat acum patru ani.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, aţi depăşit cele cinci minute.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimaţi colegi, am depăşit de mult cele zece minute propuse de comisie, mi s-a atras atenţia, avem dreptate.

Domnul Diaconescu, că s-a înscris demult. Tai lista de vorbitori, nu vă mai dau cuvântul, e dreptul meu.

Vom trece la votul articolelor. Am ieşit din cele zece minute.

A! Drept la replică, sigur, cu toată dragostea. Dacă vi s-a spus numele. Spuneţi cum vă cheamă, dacă v-a spus cineva numele.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

Îmi asum responsabilitatea. Aşa este.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

OK! Am înţeles.

Domnul Renică Diaconescu:

Vreau să vă mulţumesc, domnule...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Renică Diaconescu:

Vreau să vă mulţumesc, domnule preşedinte, sunt şi autor al amendamentului şi secretarul Comisiei de sănătate.

Toate aceste probleme care au început în Comisia de sănătate ar trebui să le privim dincolo de interesul politic sau de interese politicianiste înguste. Eu cred că acest preţ de referinţă pe care îl fixăm pentru copii şi pentru gravide, de fapt, nu înseamnă gratuitate. Că orice medic ştie că un preţ de referinţă înseamnă că pacientul se duce la farmacie şi trebuie să dea bani ca diferenţă între medicamentul respectiv şi medicamentul pe care i-l dă farmacistul.

Mai mult decât atât, farmaciştii sunt destul de inteligenţi ca să scoată din farmacie medicamentele care nu interesează, cu preţuri mici şi să pună pe bolnav să plătească medicamentele scumpe.

Suntem într-o mare dilemă: medicul, conform Legii nr.306 din 2004 nu poate fi îngrădit în a prescrie medicamente ieftine sau medicamente... şi în primul rând, el nu doreşte ca medicamentul pe care-l prescrie să-i aducă prejudiciu pacientului. El răspunde de viaţa pacientului şi nimeni nu poate să-i îngrădească dreptul de a da medicamente mai ieftine punând viaţa pacientului în pericol. Părerea noastră sinceră este ca, şi reprezint şi părerea Grupului Conservator, chiar dacă suntem în Coaliţie, credem că...îndemnăm actuala Putere şi actuala Coaliţie spre o imagine mai bună.

Acest amendament este făcut...această ordonanţă de urgenţă este făcută de domnul ministru Cinteză şi nu trebuie să aducem acuzaţii actualului ministru. Domnului ministru Cinteză la învestitură, noi i-am spus atunci că problemele sunt grave şi trebuie să le privească cu atenţie. Se pare că mai interesante pentru dânsul au fost alte lucruri, dovadă şi rapida plecare a dânsului de la minister.

Poziţia Partidului Conservator este că vom vota acest amendament pe care l-a votat comisia, chiar dacă şi ştiţi că lângă noi au fost şi medici ai Partidului Naţional Liberal şi chiar ai UDMR-ului, deci nu este o acţiune politicianistă, este o acţiune a medicilor care doresc ca în România familia, copiii şi gravidele să fie protejaţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Mai avem un drept la replică. Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

În primul rând, îi mulţumesc domnului vicepreşedinte Bolcaş că mi-a oferit această ocazie de a mai interveni încă o dată. Numele meu e Paveliu. Altădată, poate mă şi denumiţi ca să pot interveni într-un mod cât se poate de legal.

Este o problemă foarte serioasă pe care o dezbatem aici şi cred că iarăşi s-a întins această discuţie pe aproape 40 şi ceva de minute, datorită faptului că tuturor ne pasă de acest subiect. Sigur, există şi conotaţii politice sau chiar politicianiste.

Sigur că ne-a revenit sarcina foarte delicată de a face ceea ce face şi un chirurg când deschide un pacient, uneori, mai şi trebuie să taie din bolnav spre binele bolnavului.

Dar nu aceasta este problema. Problema este şi mă simt dator să vă explic, în special antevorbitorului meu, să explic o chestie de principiu şi pe urmă să venim cu o altă propunere din partea comisiei.

Problema de principiu este următoarea: subiectul sunt aceste medicamente care se dau de regulă fără reţetă, este vorba de aceste O.T.C.-uri cum este aspirina, cum este paracetamolul.

Aceste medicamente nu au preţul stabilit de Ministerul Sănătăţii. Neavând preţul stabilit de Ministerul Sănătăţii, bineînţeles că producătorul şi importatorul, de fapt, când îl aduce în ţară, îl aduce la un preţ foarte mare şi are dreptul să-şi pună şi un adaos nelimitat. Şi Casa trebuie să-l plătească, pentru că această lege a fost făcută cum a fost făcută.

Gratuitatea pentru copii şi gravide este moştenită de dinainte de 1990, dar atunci nu aveam decât medicamente româneşti. Acum, au apărut şi medicamente care unele sunt exagerat de scumpe, din motivele pe care vi le-am spus. Nu uitaţi că un minut de reclamă la televiziune costă în jur de 3.000 de euro şi noi plătim reclama pentru ca să se suporte din bugetul public acest medicament. Nu există aşa ceva.

De aceea, pentru a împăca spiritele, credem că cea mai bună soluţie este cea pe care membrii comisiei şi aproape toţi membrii comisiei, ne-am consultat la tribună, este să îndreptăm aberaţia care este legată strict de O.T.C.-uri. Şi această aberaţie poate fi îndreptată punând preţurile de decontare şi lăsând restul medicamentelor să fie în continuare gratuite.

Care este ideea? Vorbim de gravide. Gravidele, de regulă, nu sunt persoane bolnave, ele nu folosesc alte medicamente decât vitamine...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, replica e un minut, vă aduc aminte.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Da, încerc să termin. Dar este esenţial pentru lămurirea sălii, ca să luăm un vot pe conştiinţă şi nu neapărat un vot politic.

Aceste paciente temporare, gravidele, nu sunt bolnave, deci ele nu folosesc şi celelalte medicamente. Deci dacă îndreptăm problema la O.T.C.-uri, jumate din problemă am rezolvat-o.

Iar copiii, într-adevăr, poate merită un beneficiu în plus. Vreau să spun că noi ne aflăm într-o situaţie foarte delicată pentru că nu suntem Executivul şi Ministerul Sănătăţii are instrumentele pentru a face o convenţie a costurilor şi-i vom cere domnului ministru, la următoarea şedinţă, să vină să rezolvăm şi această problemă, să asigure.

De aceea, amendamentul pe care îl propunem este cel citit de domnul academician Ifrim, în urmă cu un sfert de oră, respectiv: "cu excepţia O.T.C.-urilor, care se decontează la preţul de decontare".

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule secretar de stat.

Domnul Székely Ervin Zoltán:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În ceea ce priveşte acest amendament, trebuie să vă spun că acest amendament nu aduce, nu suplimentează Fondul naţional unic de asigurări de sănătate. Nu aduce mai mulţi bani în sistem pentru a deconta medicamentele care se pot cumpăra fără prescripţie medicală, ci face posibil ca din ce în ce mai puţini pacienţi să beneficieze de medicamente din ce în ce mai scumpe.

Credem că nu asta este intenţia nici a legiuitorului, nici a dumneavoastră. Pe de altă parte, în cursul dezbaterilor, domnul preşedinte al Comisiei de sănătate a făcut o propunere interesantă şi care credem că merită toată atenţia noastră, pentru că ar realiza compromisul necesar în acest caz. Pe de o parte, ar elimina O.T.C.-urile din seria medicamentelor al căror preţ s-ar deconta integral şi, pe de altă parte, ar asigura pentru copii şi gravide medicamentele atât de necesare.

Nu ştiu dacă în acest moment al dezbaterilor se poate adopta un astfel de amendament, dar în ipoteza în care se poate, noi susţinem acest amendament. Dacă nu se poate, atunci trebuie să păstrăm poziţia iniţială de a susţine ordonanţa în forma în care a fost prezentată, întrucât nu credem că acest amendament, în forma în care există acum, este echitabil şi este fezabil.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Iliescu. Procedură.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

O să invoc un viciu de procedură şi cred că acesta este unul din principalele motive pentru care, eu cred, toţi cei care dorim binele sistemului de sănătate, ne aflăm acum, acela că aţi văzut din argumentele prezentate de colegii noştri, pro şi contra amendamentului formulat în comisie. Au fost invocate argumente de natură medicală, dar mai ales argumente de natură socială.

Să ne aducem bine aminte, Legea asigurărilor sociale de sănătate a fost elaborată în Parlamentul României de două comisii, în comun, Comisia pentru sănătate şi familie şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială, dintr-un motiv pe care nu mi-l explic, şi-l invoc de la tribuna Parlamentului, începând cu această legislatură, toate modificările la Legea asigurărilor sociale de sănătate au fost într-o perioadă trimise numai la Comisia pentru sănătate, mai nou, şi la Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Cred că dacă această iniţiativă, această ordonanţă de urgenţă a Guvernului ar fi fost şi pe agenda Comisiei de muncă, tocmai pentru că natalitatea de care se făcea referire aici este o problemă, eu aş spune, în primul rând de natură socială, nu ne-am mai fi aflat în situaţia de astăzi. Chiar dacă plenul s-a pronunţat mai devreme în privinţa neadmiterii retrimiterii la comisie a acestui articol, şi subliniind faptul pe care l-au invocat şi alţi colegi că ne aflăm, în acest moment, în situaţia în care avem un nou ministru al sănătăţii, care pregăteşte un pachet de legi privind reforma în sistemul sanitar, cred că ar fi o dovadă de înţelepciune, de raţionalitate din partea noastră să acceptăm ca acest articol să revină la comisie şi să găsim o soluţie care şi din punct de vedere financiar, şi din punct de vedere social, să ofere cea mai bună variantă.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu mulţumesc.

Stimaţi colegi, domnule deputat, vă rog, luaţi loc. (Se referă la domnul deputat Lucian Augustin Bolcaş )

Procedură? Nu e închisă discuţia. Pe procedură, da.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Din dezbateri s-a conturat posibilitatea aplicării art.100 alin.3 din regulament. O spun pentru că e o problemă de procedură şi trebuie s-o justific pe textul de regulament.

"În plenul Camerei, se pot formula amendamente de corelare tehnico-legislativă". Amendament de corelare tehnico-legislativă şi cu legea asigurărilor sociale, invocat. După punct, urmează virgulă, "cu excepţia O.T.C.-urilor." Şi astfel, am balansat ambele ipoteze care s-au pus aici şi care sunt acceptate şi de guvern.

E un amendament de corelare. Vă rog să-l supuneţi la vot.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, doamna deputat. Procedură.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mi-a luat-o înainte domnul deputat Bolcaş. Propunerea mea a fost aceea de a susţine amendamentul în plen. Având în vedere că propunerea de retrimitere la comisie a fost respinsă şi că acest amendament este acceptat atât de comisie, cât şi de reprezentantul ministerului, propun ca să se supună în plen acest amendament şi să depăşim momentul.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Marton Arpad, procedură. Vă mulţumesc, doamna deputat.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Este clar că în discuţie s-a ivit o situaţie, iar domnul preşedinte de şedinţă, în fond, este cel care poate s-o rezolve. Ori ne aflăm în situaţia expusă de domnul Bolcaş şi atunci pentru corelare propuneţi votului Camerei Deputaţilor propunerea de modificare, aici susţinută de mai toate grupurile parlamentare, ori ne aflăm în situaţia art.102, adică este vorba despre un amendament de fond pentru care trebuie retrimis doar acest amendament la comisie.

Deci, e evident că, dacă consideraţi dumneavoastră că este un amendament de corelare, cum considerăm şi noi, îl supuneţi votului. Dacă nu, atunci solicităm retrimiterea la comisie, pentru că, în mod clar, aici, în plen, a apărut un amendament pe care nu l-aţi supus votului pentru că este de fond.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimaţi colegi, suntem într-o situaţie destul de clară. După ce a vorbit pe îndelete toată lumea, am constatat că atât comisia, cât şi cei care au luat cuvântul, şi guvernul sunt de acord să completăm amendamentul comisiei.

Din moment ce toată lumea e de acord şi din moment ce plenul a dat un vot împotriva retrimiterii la comisie, eu n-am în faţa mea decât trei soluţii: să vă supun articolul care se găseşte la nr.crt.8 cu completarea comisiei; dacă trece, rămânem în acest mod, am adoptat articolul în acest fel; dacă nu trece, am să vă supun articolul la vot aşa cum l-a propus comisia; dacă nici acest lucru nu trece, am să supun la vot poziţia iniţială a guvernului.

Una din trei trebuie să fie adoptată de Cameră. Dacă nu trece nici una, am să trimit articolul înapoi la comisie, să-i găsească o formulare.

Prin votul dumneavoastră, am să supun următorul text, vă rog să fiţi atenţi să citesc textul. Art.26 paragraful 1, la el ne referim. "Valoarea medicamentelor prescrise pentru tratamentul afecţiunilor persoanelor prevăzute la art.6 alin.1 (lit. a şi lit.g) se suportă integral din fond, cu excepţia O.T.C.-urilor, care se vor compensa la valoarea de decontare".

Asta este, domnul preşedinte? "...la preţul de decontare...", "care se vor deconta la preţul de decontare..."

Domnul Mircea Ifrim (din banca comisiei):

"...la nivelul preţului de decontare".

Domnul Miron Tudor Mitrea:

"La nivelul preţului de decontare". Dar la preţ sau la nivelul preţului de decontare, vă dau o veste bună, e tot aia. E vorba de formulare. "La nivelul preţului de decontare..." Ideea s-a înţeles.

Supun această formă votului dumneavoastră.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri?

Adoptat.

Vă amintesc că am terminat timpul, de acum înainte am să supun numai votului dumneavoastră.

Alin.2. Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Alin.2 a fost adoptat.

Nr.crt.9. Textul iniţiatorului. Dacă sunt observaţii. Nu sunt, că am terminat discuţiile.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.10. Textul comisiei. Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.11 din raport. Textul comisiei. Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.12. Textul comisiei. Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri?

(Domnul deputat Marian Sorin Paveliu doreşte să intervină)

Nu puteţi să mai interveniţi, îmi pare rău. Conform procedurii de urgenţă, am ieşit de mult din procedură. Asta-i viaţa! Vă rog frumos, luaţi loc. O greşeală materială? Luaţi cuvântul. Credeam că aveţi un amendament de fond şi nu vă mai permiteam.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Dintr-o eroare şi în legile mai vechi, la pct.12 de pe raport, sediul Casei Naţionale de Sănătate e scris că e în sectorul 2. Este de fapt în sectorul 3 şi cred că trebuie modificat.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Sectorul 3. E în regulă. Îmi cer scuze, domnule deputat. Am crezut că este vorba de altceva.

Cu eroarea materială corectată de către domnul coleg, în loc de sectorul 2, sectorul 3, sediul.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.13. Textul comisiei. Altă greşeală materială?

Procedură. Vă rog.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Conform regulamentului, există nişte amendamente respinse şi, din viteză, peste unul din amendamentele respinse s-a trecut înainte de a fi discutat.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, nu se mai discută nimic după expirarea termenului de procedură de urgenţă. Asta este. S-a mâncat timpul, la comisie mi-aţi propus zece minute, dacă propuneaţi două ore că legea e importantă, înţelegeam! Mi-aţi propus 10 minute. Am lăsat 40. Cât pot lăsa, fără să fiu criticat de partea dreaptă a sălii.

Suntem la nr.crt.13 alin.6. Mă iertaţi! Poziţia comisiei. Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

O luăm de la capăt, nu s-a votat cum trebuie.

Voturi pentru? Luaţi loc, colegi! Că nu pot colegii secretari să numere. Număraţi voturile pentru, vă rog! 119 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 55.

Abţineri? Nu avem.

Cu 119 voturi pentru, 55 de voturi împotrivă, nr.crt.13 din raport a fost adoptat în formularea comisiei.

Nr.crt.14. Textul Senatului. Comisia propune să mergem pe textul Senatului.

Voturi pentru, vă rog. 119 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 55 voturi împotrivă.

Cu 119 voturi pentru, 55 împotrivă, a fost adoptat.

Nr.crt.15. Comisia ne propune textul Senatului.

Voturi pentru?

Procedură. Există amendament respins.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule preşedinte,

Aici avem o problemă pentru care, din nefericire, cred că trebuie să-mi acordaţi 30 de secunde măcar, datorită faptului că există un amendament respins, numai că amendamentul respins vizează numai o parte din amendamentul propus de comisie. Şi, pe fond, este vorba de propunerea ca medicii care lucrează în Casa de asigurări să aibă dreptul să lucreze şi în spitale sau în sfârşit, în privat.

Problema pe fond este de natură politică. Prin lege, putem s-o facem, dar, din nefericire, această derogare dată pentru funcţionarii publici înseamnă modificarea Legii nr.161, anticorupţie. Or, dacă facem această breşă, este o decizie politică care cred că ne poate afecta, inclusiv din punct de vedere al imaginii noastre în exterior, în perspectiva integrării europene şi, de aceea, propun întâi să supuneţi la vot amendamentul respins de la alin.2.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, la amendamente respinse, la alin.2 există un amendament, cel al domnului deputat Câmpanu Liviu, da? Care a propus eliminarea art.111.

Domnul Marian Sorin Paveliu (din banca comisiei):

Este un amendament de respingere a amendamentului propus de comisie.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Tot amendamentul de la pct.15. Nici eu nu găsesc unde este.

La pct.15 nu avem amendamente respinse.

Voturi pentru pct.15, vă rog. Mulţumesc. 119.

Voturi împotrivă? 55 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu 119 voturi pentru şi 55 împotrivă, textul comisiei de la pct.15 a fost adoptat.

Pct.crt.16, aici aveţi amendamentul respins? La 16 am art.81.

Stimaţi colegi, am să încerc să vă explic. Comisia propune un text nou care înseamnă şi art.110 şi 111. Există un amendament respins, dar un amendament la amendamentul comisiei, prin care colegii propun şi amendamentul a fost respins ca art.111, nou, propus de comisie să fie respins.

Repet, este o chestiune, dacă vă uitaţi în raport, uşor de înţeles. Comisia, la nr.crt.16, propune două articole noi, 110 şi 111. Este un amendament al colegului liberal care propune respingerea lui 111.

Am să supun votului dumneavoastră amendamentul respins de către comisie, şi anume, eliminarea art.111 din textul comisiei.

Cine este pentru eliminare, vă rog? 98.

Cine este împotriva eliminării? 74.

Abţineri? 5 abţineri.

Cu 98 de voturi pentru, 74 împotrivă şi 5 abţineri, articolul nou 111 a fost eliminat.

Supun votului dumneavoastră nr.crt.16 din raport, fără articolul nou, 111.

Cine este pentru? 98 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 74 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu mai avem.

Nr.crt.16 din raport a fost adoptat, fără articolul nou, 111, propus de către comisie.

Art.II. Comisia propune textul iniţiatorului.

Dacă există observaţii? Nu există.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu avem.

Art.II a fost adoptat.

Legea are caracter organic şi va merge la sesiunea de voturi finale, organizată săptămâna viitoare.