Dezbateri parlamentare

Doamna Daniela Popa:

Începem şedinţa de astăzi, anunţându-vă că din totalul celor 331 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa 242. Sunt absenţi 89, din care participă la alte acţiuni parlamentare un număr de 27 de deputaţi.

Continuăm cu dezbaterea iniţiativelor legislative înscrise pe ordinea de zi. Avem o restanţă de ieri, referitoare la Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Rog comisia să ia locul în banca rezervată comisiei.

Rog comisia să fie prezentă aici în bancă.

Deci, să înţeleg că nu este nimeni din comisie?

Da, Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Au fost discuţii ieri în plenul Camerei, s-a făcut şi propunerea de retrimitere la comisie.

Punctul final al comisiei, vă rog. Punctul de vedere final?

Domnul Sergiu Andon:

Doamna preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ca urmare a celor decise în plenul Camerei de ieri, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi s-a reîntâlnit astăzi în şedinţă extraordinară, am numit-o astfel, pentru că era în afara orarului stabilit de Biroul permanent, şi a reexaminat proiectul de lege, hotărând cu majoritate de 9 la 6 respingerea proiectului de lege. Comisia insistă să fie informat plenul Camerei Deputaţilor cu privire la motivul schimbării votului şi, într-adevăr, este necesar acest lucru. La data la care noi am aplicat acea metodă a votului nominal despre care am informat plenul Camerei de ieri, şi anume joi 28 noiembrie, ultima zi în care puteam hotărî, conform calendarului, nu avem punctul de vedere al Guvernului. Acest punct de vedere a sosit la secretariatul general al Camerei în cursul zilei de 30 noiembrie, când noi deja înaintaserăm raportul, iar la comisie în ziua de 30 noiembrie, vineri, ora 16. Repet, raportul era plecat.

Aşadar, reexaminarea de astăzi s-a făcut fiind colegii în cunoştinţă de cauză şi cu punctul de vedere al Guvernului exprimat, de altfel, şi ieri în plen, de doamna secretar de stat Katalin Kibedi. Faţă de aflarea punctului de vedere al Guvernului, o parte dintre colegi au înţeles să voteze politic, de unde schimbarea de scor.

Aşadar, la ora actuală, după dezbatere în plenul comisiei, după reexaminare cu cvorum complet, punctul de vedere al comisiei este să propună plenului neadoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Înţeleg că raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Până să... Vă rog, domnule deputat.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Eu cred că am reţinut foarte bine ieri ceea ce s-a hotărât. S-a hotărât retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege pe chestiuni legate de procedură. Varianta stabilită de comisie nu mi se pare corectă, consider că raportul favorabil acestui proiect de lege, încheiat şi semnat iniţial, trebuie să rămână valabil. Eventual, dacă sunt anumite modificări ele pot să apară într-un raport suplimentar, care solicit în mod imperios să ne fie prezentat.

De asemenea, fac precizarea, şi o ştiţi cu toţii, că punctul de vedere al Guvernului este unul consultativ. Nu trebuie să se schimbe orice proiect de lege pentru că aşa vrea Guvernul. Cred că noi decidem care este direcţia unui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Punctul de vedere al comisiei?

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Sergiu Andon:

Doamna preşedintă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Colegul nostru Petru Călian are dreptate, punctul de vedere al Guvernului nu este obligatoriu, iar retrimiterea la comisie s-a făcut pentru chestiuni de procedură. Aşadar, chestiunea de procedură era necesitatea ca dezbaterea să se facă în plen, şi nu prin examinare individuală, cum am fost constrânşi data trecută, şi s-a făcut în plen, inclusiv prin luări de cuvânt la dezbateri generale, inclusiv prin întrebări adresate reprezentantului Guvernului. Inclusiv prin critici severe la adresa faptului că nu a sosit punctul de vedere al Guvernului la timp. Inclusiv prin explicarea politică a votului, şi din partea celor care au susţinut proiectul, şi din partea celor care l-au criticat.

Tot în sens procedural s-a formulat propunerea, s-a formulat de data asta în plenul comisiei propunerea de respingere a proiectului, care regulamentar a fost supusă votului cu prioritate.

În ceea ce priveşte schimbarea opiniei deputaţilor, în funcţie de punctul de vedere al Guvernului, precizez şi mai clar decât poate că am făcut-o prima dată că e vorba de o parte dintre colegi, nu toţi colegii şi-au schimbat, scorul este şi destul de strâns. O parte dintre colegi au înţeles să se ţină de punctul de vedere al Guvernului, alţii să rămână consecvenţi.

Aşadar, considerăm că raportul comisiei este regulamentar întocmit, în cvorum, şi eu sunt obligat să comunic plenului acest raport, chiar dacă votul meu personal a fost tot în favoarea proiectului, de menţinere a proiectului.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Raportul fiind de respingere, transferăm la orele 12,30, când este votul final. Mai este o luare de cuvânt?

Vă rog, din partea Grupul parlamentar al PSD, da? Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul George Băeşu:

Doamna preşedintă de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat nu poate fi de acord cu această propunere de respingere a iniţiativei legislative, şi nu pentru faptul că ea aparţine a doi colegi membri ai Partidului Social Democrat, ci pentru că argumentaţia Guvernului este una falsă. Practic astăzi reprezentantul Guvernului, reprezentantul Ministerului Justiţiei, doamna secretar de stat, ni s-a spus că pentru a nu comite o nedreptate trebuie să comitem una şi mai mare. Singurul argument al Ministerului Justiţiei, pentru care se opune acestei iniţiative, este faptul că procurorii şi judecătorii financiari care au trecut de la Curtea de Conturi la parchete şi la instanţe nu şi-au demonstrat profesionalismul.

Stimaţi colegi,

În judeţul Vrancea, la Curtea de Conturi au lucrat doi procurori financiari şi doi judecători financiari. Eu îi cunosc foarte bine pe aceşti oameni, le girez profesionalismul şi calitatea şi cred că acelaşi lucru puteţi să-l faceţi fiecare dintre dumneavoastră. Nu putem să fim de acord că putem pune aprioric un semn de întrebare în legătură cu calitatea şi cu onestitatea unor oameni care au servit la fel de bine interesul public, aşa cum au făcut-o şi cei cu care sunt astăzi colegi.

Practic sunt unii oameni care sunt la mijlocul carierei şi care urmează să mai presteze 10 ani acest serviciu public la instanţe sau la parchete. Îi vom obliga ca începând de astăzi, în următorii ani să trăiască cu acest sentiment de frustrare faţă de colegii lor procurori şi judecători.

Stimaţi colegi,

Partidul Social Democrat vă roagă să luaţi decizia privind respingerea sau aprobarea acestei iniţiative legislative luând în considerare calitatea celor care au fost procurori sau judecători financiari la Curtea de Conturi şi pe care îi cunoaşteţi. Şi, din acest motiv, Partidul Social Democrat cere astăzi vot nominal în legătură cu acest proiect privind respingerea acestei iniţiative legislative.

Vă mulţumesc frumos.

Doamna Daniela Popa:

Domnul secretar Titu Ghiorghiof? Imediat.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Titu Nicolae Ghiorghiof:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Potrivit noului Regulament al Camerei Deputaţilor, în art.98, atunci când raportul comisiei sesizate în fond solicită respingerea iniţiativei legislative sau a unui proiect de lege, acest proiect de lege trece pentru şedinţa de vot final, dacă la şedinţa de vot final vom avea cvorum pentru o lege organică. Eu vă rog să transmiteţi acest raport asupra proiectului de lege pentru care comisia s-a pronunţat pentru respingere în şedinţa de vot final astăzi, la ora 12,30, dacă vom avea cvorumul de şedinţă pentru lege organică.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Dragoş Ujeniuc:

Vă mulţumesc, doamna preşedintă.

Aceeaşi observaţie cu privire la dispoziţia regulamentară, dar ca să nu rămânem cu ideea că ceea ce a spus domnul Băeşu mai înainte, apărând această categorie de judecători financiari şi procurori financiari, şi înfăţişându-ni-i ca pe unii care s-au trudit, au trudit pe meterezele justiţiei financiare, am să vă spun că a uitat domnia-sa să vă releve un fapt semnificativ. Că, pe rolul acestor, adică aceşti judecători financiari şi procurori financiari au rezolvat anual un număr de câteva dosare, au muncit din greu, au trudit din greu. Eu vreau să vă spun că şi aşa au primit salarii destul de mari pe o muncă care n-a atins nici pe departe cotele muncii depuse de magistraţii din instanţele civile.

De aceea, eu vă rog să nu primiţi ca pe o mare nedreptate care li s-ar face acestor procurori financiari şi judecători financiari, ci dimpotrivă, echitatea ar fi să-şi vadă de treburile lor, să se alinieze la celelalte categorii de jurişti.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Alte înscrieri la cuvânt? Nu mai sunt.

Este deja ora stabilită pentru voturile finale. Pentru a acorda voturile finale, rog secretarii de şedinţă se verifice cvorumul.

Domnule secretar Ponta, verificarea cvorumului de lucru, vă rog.

Nu toată lumea are cartelă, rog secretarii de şedinţă să numere.

Prezenţi în sală sunt 146 de deputaţi.

Ca preşedinte de şedinţă constat că nu este cvorum necesar votului final. Marţea viitoare, voturi finale.

Vă mulţumesc pentru participare.

O zi bună!

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,00.