Dezbateri parlamentare

Doamna Daniela Popa:

Rog liderii grupurilor parlamentare să anunţe colegii să vină în sală. În 10 minute începem şedinţa în plen. Avem peste 100 de acte normative asupra cărora trebuie să ne pronunţăm.

În 10 minute începe şedinţa în plen.

(Şedinţa s-a întrerupt la ora 10,08. Lucrările au fost reluate la ora 10,32.)

(În continuare, şedinţa a fost condusă de doamna Daniela Popa, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistată de domnii deputaţi Gheorghe Albu şi Victor Viorel Ponta, secretari.)

Doamna Daniela Popa:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Reluăm lucrările şedinţei de astăzi, anunţându-vă că din totalul celor 331 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa un număr de 238, sunt absenţi 93 din care participă la alte acţiuni parlamentare un număr de 26 de colegi.

Şedinţa de astăzi este dedicată numai voturilor finale, dar rog al doilea secretar de şedinţă să-şi ia locul la tribună. Domnul Ponta! Domnul secretar Ponta am înţeles că e de serviciu astăzi.

Rog al doilea secretar de şedinţă să se prezinte în sală.

Stimaţi colegi,

Pentru a câştiga timp, până vine al doilea secretar de şedinţă, îl rog pe preşedintele Comisiei juridice de disciplină şi imunităţi să ia cuvântul pentru o eroare, am înţeles eu, care s-a strecurat ieri în dezbaterea unui proiect de lege.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, doamna preşedintă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Mă înscriu într-un fel ca o chestiune de procedură să-i spunem, respectiv de procedura desfăşurării şedinţei de azi.

Prealabil începerii şedinţei consacrate votului final, vă rog să ne consideraţi într-o şedinţă de continuare a discuţiilor pe marginea proiectelor de legi, strecurându-se o eroare de corelare legislativă la Proiectul de lege nr. 23/2006 privind insolvenţa, deci o lege importantă. Ea figurează pe poziţia 2 în ordinea de zi a şedinţei de vot final şi propunerea noastră este să binevoiţi să ne permiteţi să vă expunem eroarea de corelare creată, putem să-i zicem chiar de tehnică legislativă, şi cu votul plenului să o remediem înainte de supunerea la discuţie finală.

Despre ce este vorba?

Printre modificările aduse de această Lege a insolvenţei, mai exact de proiectul iniţiatorului, figura şi o anumită schimbare în competenţa instanţelor judecătoreşti care judecă acest tip de cazuri în sensul restrângerii numărului tribunalelor competente de la totalitatea lor la cele 16 tribunale care figurează în oraşele de reşedinţă ale Curţilor de apel.

În înţelepciunea şi democratismul său, plenul Camerei Deputaţilor nu a fost de acord cu această restrângere şi cu această diferenţiere între instanţele judecătoreşti de acelaşi grad şi a hotărât să rămână competente toate tribunalele, problema fiind astfel rezolvată în conţinut. Însă, în continuare, din eroare, s-a scăpat faptul că în Capitolul de dispoziţii tranzitorii figurau unele dispoziţii tranzitorii menite să rezolve şi să răspundă, în special sub aspect tehnic, transmiterilor de cauze ce ar fi trebuit să aibă loc şi altor aspecte de procedură în perioada de începere a aplicării legii, ca de obicei.

Dispărând reglementarea care se preconiza în materie de tribunale, rămânându-se deci pe competenţa actuală, dispoziţiile tranzitorii au devenit inutile, chiar derutante. Este vorba de art. 155 din lege, din proiectul de lege, respectiv alineatele 1, 2 şi 3 care se referă la translarea, cum spuneam, dosarelor de la unele tribunale la altele. Propunerea noastră este să solicitaţi plenului să voteze eliminarea alin. 1, 2 şi 3 din art. 155, devenite caduce, şi art. 155 să rămână cu un alineat unic, şi anume alineatul 4 care nu se leagă de această problemă.

În acelaşi sens, mai este necesar ca din art. 156 alin. 1 să se elimine fraza finală, care se referă, de asemenea, la instanţele care ar fi rămas competente. Deci, încă o dată, cele două propuneri de corelare sunt: eliminarea alin. 1, 2 şi 3 din art. 155, renumerotarea alin. 4 din art. 155 astfel încât el devine alineat unic şi, de fapt dispariţia menţiunii de alin. 4, şi eliminarea din art. 156 alin. 1 a tezei finale.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Repet pentru plenul Camerei Deputaţilor, dacă are cineva obiecţii la cele două propuneri ale preşedintelui Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, respectiv eliminarea alin. 1, 2 şi 3 din art. 155 care rămâne cu alineat unic, alin. 4, şi eliminarea frazei finale din art. 156.

Sunt obiecţii? Nu sunt.

Propunerile sunt aprobate.