Dezbateri parlamentare

(În continuare, şedinţa este condusă de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Victor-Viorel Ponta şi Dan Radu Ruşanu, secretari.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Bună dimineaţa!

Doamnelor şi domnilor deputaţi, vă rog luaţi loc în sală.

Rog liderii de grupuri să-şi invite colegii să intre în sală.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Continuăm lucrările şedinţei de azi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că din totalul celor 331 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 206. Sunt absenţi 125 deputaţi, din care 25 de deputaţi participă la acţiuni parlamentare.

Intrăm în ordinea de zi şi urmează să luăm în dezbatere iniţiativele legislative înscrise pe ordinea de zi pentru şedinţa din ziua de marţi 23 mai 2006.

Vă reamintesc, suntem la Proiectul de Lege pentru modificarea Codului de procedură penală. Discutăm pe articole, ne aflăm la punctul 143 din raport, amendamente admise. De asemenea, am discutat primele 15 amendamente respinse. Vă informez că timpul de dezbatere stabilit prin decizia plenului a expirat, ne aflăm în procedură de urgenţă. Cu excepţia unor situaţii cu totul aparte, voi avea rugămintea la dumneavoastră să trecem prin punctele din raport fără dezbatere, în aceste condiţii.

Dacă la pct.8..., suntem 206 parlamentari în sală, domnule secretar, cvorum de lucru.

Pct.143, observaţii? Comentarii?

Pct.144? Adoptat.

Pct.145. Adoptat.

Pct.146. Adoptat.

Pct.147. Adoptat.

La pct.16 din amendamentele respinse, avem o propunere de introducere a unui nou articol. Se susţine? Nu se susţine.

Vă mulţumesc.

Pct.148. Adoptat.

Pct.149. Adoptat.

Pct.150. Adoptat.

Pct.151. Adoptat.

Pct.152. Domnule Iordache, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este un amendament al colegilor Nicolicea, Levente şi domnul Ungureanu. Dintr-o greşeală de redactare a fost omis numele colegului nostru Ungureanu, dar tot dintr-o greşeală de redactare, textul trebuie completat. "Acestea fiind înregistrate într-un registru special".

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Există comentarii? Domnul deputat Ujeniuc.

Domnul Dragoş Ujeniuc:

E vorba de poziţia 152 aţi spus, domnule preşedinte. Da, şi dincolo de observaţia colegului Iordache, eu v-aş ruga... cu o problemă de redactare. Se spune: "Rezoluţia de începere a urmăririi penale va avea precizate..." Nu mi se pare potrivită formularea. Eu v-aş propune " va preciza data şi ora la care..."

Domnul Bogdan Olteanu:

Obiecţii, comentarii?

Doamna ministru, dacă doriţi să interveniţi?

Doamna Monica Luisa Macovei:

Vă mulţumesc. Eu susţin respingerea amendamentului, s-a adăugat ora de trecut în rezoluţia de începere a urmăririi penale, nu e decât un formalism excesiv, nimic, nici un act procedural ulterior nu depinde de ora acestui act.

Eventual, dacă continuăm discuţiile, atunci solicit retrimiterea la comisie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă rog, alte intervenţii?

Mai faceţi o discuţie la comisie şi cu 152...

Pct.153. Adoptat.

Pct.154. Pct.155. Pct.156. Pct.157. Pct.158. Pct.159. Pct.160. Pct.161.

Da, vă rog, domnule deputat Nicolicea, la pct.161?

Vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Aici se vorbeşte de confirmarea rechizitoriului şi reamintesc plenului că tot ceea ce ţine de 209, care a fost trimis la comisie, ar trebui trimis la comisie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Comisia? De acord. Retrimitem atunci şi pct.161 la comisie şi urmează a fi discutat împreună cu 209. Se retrimite la comisie pentru a fi discutat împreună cu 209.

Pct.162? La fel, se retrimite.

Pct.163. Obiecţii? Comentarii la 163?

Pct.163. Nu sunt. Adoptat.

Pct.164? Pct.165?

Pct.166? Da. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dragoş Ujeniuc:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă rog să observaţi, stimaţi colegi, că şi în redactarea actuală a Codului de procedură penală şi în textul propus de Senat se menţine la alin.2 o repetare de 3 ori a expresiei "termenul de 20 de zile", extrem de supărătoare la auz. Mai precis, se spune, "ori procurii ierarhic superiori nu au soluţionat plângerea în termenul de 20 de zile, prevăzut în art.277; termenul de 20 de zile, prevăzut în alin.1, curge de la data expirării termenului de 20 de zile...". Cea mai nefericită soluţie de redactare, după părerea mea, şi eu propun următorul conţinut: "ori procurorul ierarhic superior..." la partea finală a alin.2... "nu a soluţionat plângerea în termenul prevăzut în art.277, termenul de 20 de zile, prevăzut în alin.1, curge de la data expirării termenului de 20 de zile." O repetare de 2 ori ar fi mai de admis, decât de 3 ori... Se poate scoate şi a doua oară, domnul preşedinte vine în întâmpinarea unei propuneri pe care vreau s-o fac finalmente. "În termenul prevăzut în art.277, termenul prevăzut în alin.1 curge de la data expirării termenului de 20 de zile." Da, da, cu adăugarea: "curge de la data expirării termenului iniţial de 20 de zile". Am să fac şi...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă rog frumos să redactaţi împreună cu comisia şi revenim un pic mai târziu la punctul acesta, ca să avem o redactare clară, că în momentul acesta mie nu îmi e foarte clar.

Domnul Dragoş Ujeniuc:

Dacă acceptaţi aşa ceva, imediat eu...

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. V-aş propune. Da?

Pct.167, aici avem şi amendamentul respins de la pct.18. Se susţine amendamentul respins de la pct.18? Nu se susţine.

La pct.167, doamna ministru, vă rog.

Doamna Monica Luisa Macovei:

La pct.167 art.278² reglementează procedura prin care procurorul se poate plânge la instanţa de judecată împotriva unui act al procurorului şef.

Ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale nr.345 din 18 aprilie anul acesta, textul a devenit neconstituţional. A declarat neconstituţional un text similar din Legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

Prin urmare, trebuie eliminat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Comisia?

Avem formula de a supune acum la vot eliminarea sau de a retrimite la comisie, pentru a o evalua.

Domnul deputat Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Nu se poate propune eliminarea, ci înseamnă un amendament în plen, a mai făcut colegul meu aseară, nu se poate aşa ceva. Deci, dacă nu obţine voturi nu este adoptat, dar nu putem propune eliminarea.

În ceea ce priveşte soluţia ideală ar fi trimiterea la comisie pentru că texte similare nu sunt totuna cu texte identice.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Trimit la comisie pct.167 atunci şi să se stabilească dacă textul este neconstituţional, evident că şi comisia va veni cu o propunere în consecinţă.

Pct.168. Adoptat.

Pct.169. Adoptat.

Pct.170. Adoptat.

Pct.171. Adoptat.

Pct.172. Adoptat.

Pct.173. Adoptat.

Pct.174. Adoptat.

Pct.175. Adoptat.

Pct.176. Adoptat.

Pct.177. Adoptat.

Pct.178. Adoptat.

Pct.179. Adoptat.

Pct.180. Adoptat.

Pct.181. Adoptat.

Pct.182. Adoptat.

Pct.183. Adoptat.

Pct.184. Adoptat.

Pct.185. Adoptat.

Pct.186. Adoptat.

Pct.187. Aici avem şi un amendament respins. Dacă se susţine? E vorba de amendamentul 20 de la amendamente respinse. Art.333.

Domnule Nicolicea, susţineţi? Acesta este Codul de procedură penală, nu ne jucăm cu 2 minute în sus sau în jos. Trimitem la comisie, să-l găsească şi domnul Nicolicea.

Pct.188. Adoptat.

Pct.189.

Da, domnul deputat Ujeniuc, vă rog la pct.189?

Domnul Dragoş Ujeniuc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu cred că textul adoptat de Senat este corect, adică cuprinzând şi expresia: " iar instanţa, după caz,...." şi spune ce anume face. Trebuie menţinut, după opinia mea, textul de la Senat, pentru că e chiar de esenţa cuprinsului acestui alineat. Adică arată cine "după caz, procedează modurile..." arătate după două puncte? În forma expusă în amendament, nu se înţelege că instanţa, după caz, procedează cum se arată în continuare. Deci, îi ia practic..., tot sensul se schimbă şi nejustificat şi incorect. V-aş ruga să fiţi de acord să menţinem forma textului de la Senat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul deputat Marton

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă dau citire cum ar suna fără, adică "cu instanţă" acest text, iar instanţa, după caz, procedează la extinderea procesului penal şi la judecarea cauzei şi cu privire la fapta descoperită. "Dacă am elimina "instanţa", înseamnă că procurorul procedează la extinderea procesului penal, ceea ce credem că într-un stat de drept este inacceptabil.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Înţeleg că propuneţi varianta de la Senat. Da. Vă mulţumesc.

Atunci supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare a amendamentului admis, prevăzut la pct.189 din raport. Vă rog frumos să vă folosiţi cartelele. Vă rog să votaţi. Deci, votăm eliminarea. Ba merge... Merge, merge... Da. Vă mulţumesc. S-a votat, a rămas varianta Senatului.

(Conform afişajului, sunt înregistraţi 98 deputaţi prezenţi; 95 voturi pentru; nu sunt abţineri, nu sunt voturi împotrivă.)

Pct.190. Da. Vă rog, domnule deputat.

Pct.191. Pct.192.

Pct.193.O să rog pe domnul deputat Ujeniuc, când termină redactarea aceea de la pct.166, să ne anunţe.

Pct.194. Pct.195. Pct.196. Pct.197. Pct.198. Pct.199.

Pct.200. O să vă rog să vă consultaţi şi cu comisia întâi. Adoptat.

Pct.201. Adoptat. Pct.202. Adoptat. Pct.203. Adoptat.

Pct.204. Adoptat. Pct.205. Adoptat. Pct.206. Adoptat.

Pct.207. Adoptat.

Vă atrag atenţia că pe aici o să mai urmeze şi un amendament respins. Dar e un pic mai la vale.

Pct.208. Adoptat. Pct.209. Adoptat. Pct..210. Adoptat.

Pct.211. Adoptat. Pct.212. Adoptat. Pct.213. Adoptat.

Pct.214. Adoptat. Pct..215. Adoptat. Pct.216. Adoptat.

Atenţie că aici este o eroare materială, dup 216 urmează 218 în raport. 218 conform actualei numerotări.

Pct.219. Adoptat. Pct.220. Adoptat. Pct.221. Adoptat.

Pct..222. Observaţii? Comentarii? Adoptat.

Da, vreţi să intraţi la 166, vă rog. Ne întoarcem la pct.166, vă rog.

Domnul Dragoş Ujeniuc:

Da. Vă rog. Vă mulţumesc frumos.

Şi cu consultarea domnului preşedinte şi cu sugestiile primite, textul sună aşa, la alin.2: "În cazul în care prim-procurorul Parchetului sau, după caz, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ori procurorul ierarhic superior nu a soluţionat plângerea în termenul prevăzut la art.277, termenul prevăzut în alin.1 curge de la data expirării termenului iniţial de 20 de zile".

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia înţeleg că este de acord.

Iniţiatorul? Nu sunt obiecţii.

Obiecţii faţă de această formulare, la 166. Nu sunt. Mulţumesc.

Adoptat.

Am terminat cu 222.

Avem un amendament respins pe poziţia nr.21 la amendamente respinse.

Dacă se susţine? Nu se susţine.

Domnii iniţiatori, domnule Ungureanu, domnule Gabor, aveţi un amendament respins, la pct. nr.21 pe lista de amendamente respinse.

Rog colegii din sală să asigure liniştea, încât să putem fi atenţi la dezbateri.

Da, vă rog, domnule preşedinte. O să folosim precedentul "Nicolicea". O să căutaţi amendamentul până la şedinţa comisiei.

Se retrimite la comisie 385¹⁷.

Pct. 223. Adoptat. Pct. 224. Adoptat. Pct. 225. Adoptat.

Pct. 226. Adoptat. Pct. 227. Adoptat. Pct. 228. Adoptat.

Pct. 229. Adoptat.

Pct. 230, care este numerotat, în mod nefericit, 210. Deci, 210 se numerotează 230.

A fost adoptat.

Pct. 231, care este numerotat 211, în mod eronat.

Adoptat.

Pct. 232, aceeaşi situaţie şi de acum încolo, presupun.

Adoptat.

Pct. 233. Adoptat.

Pct. 234. Adoptat.

O să rog secretariatul să modifice numerotările, să le corecteze.

Pct. 235. Adoptat. Pct. 236. Adoptat. Pct. 237. Adoptat.

Pct. 238. Adoptat. Pct. 239. Adoptat. Pct. 240. Adoptat.

Pct. 241. Adoptat. Pct. 242. Adoptat.

Pct. 243. Vă rog, domnule deputat Mate.

Domnul Andras-Levente Mate:

Domnule preşedinte,

Solicit retrimiterea la comisie, deoarece în formularea actuală, acest articol sună în felul următor: "în cazul în care s-a dispus ca şi o sancţiune pedeapsa dizolvării persoanei juridice, se comunică la data rămânerii definitive instanţei civile", propun să fie în concordanţă cu art.479¹², de la punctul ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Mă iertaţi, la ce punct sunteţi, domnule deputat?

Domnul Andras-Levente Mate:

La 246. Deci 246 nu este în concordanţă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Deci solicitaţi retrimiterea lui 243.

Domnul Andras-Levente Mate:

Pct. 243 nu este în concordanţă cu 246.

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu am măsura internării la 243.

Domnul Andras-Levente Mate:

Pct. 243 cu 246 nu se poate aplica. Deci sunt neclarităţi, se bat cap în cap.

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înţeles.

Comisia? Da, bine, retrimitere 243 şi 246 la comisie atunci.

Mulţumesc.

Pct. 244, 245, 246 (s-a retrimis la comisie împreună cu 243), 247 au fost adoptate.

Pct. 248, 249, 250 adoptate.

Pct. 251, 252 adoptate.

Pct. 253. Vă rog, domnule deputat. Pe procedură? La 256?

Pct. 254. Adoptat. Pct. 255. Adoptat.

Pct. 256, domnul Marton.

Pct. 255, mă scuzaţi, domnul deputat Nicolicea la pct. 255.

Rog secretarii de şedinţă să-mi atragă atenţia atunci când se solicită cuvântul din sală.

Domnul Eugen Nicolicea:

Deci, la 255 este art.II. Se vorbeşte de art.22¹ din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.43 privind PNA; 22¹ reprezintă, iarăşi, confirmarea de către procurorul-şef de secţie ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule Nicolicea, nu vă supăraţi, am zis 255 în renumerotarea corectă, adică actualul 235, de asta nu înţelegeam. Deci revenim.

Domnul Eugen Nicolicea:

Scuze.

Domnul Bogdan Olteanu:

Tabelul de amendamente admise este numerotat greşit. Actualul 235 este de fapt 255.

Dacă doriţi mergem pe numerotarea actuală, cu menţiunea că se renumerotează corect. OK.

Deci, suntem la 234, 235, care de fapt sunt 254, 255.

Mergem pe numerotarea veche atunci, numerotarea actuală din tabel, cu observaţia că este o numerotare care trebuie refăcută.

Pct. 235, nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct. 236, nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct. 237, 238, 239, nu sunt comentarii, observaţii. Adoptate.

Pct. 240. Adoptat.

Vă atrag atenţia că în urma renumerotării, 240 va deveni 260.

Pct. 241. Adoptat. Pct. 242. Adoptat. Pct. 243. Adoptat.

Pct. 244. Adoptat. Pct. 245. Adoptat. Pct. 246. Adoptat.

Domnule deputat Mate, dumneavoastră v-aţi referit la cele două în numerotarea actuală sau ...? Deci în numerotarea actuală. Atunci am să vă rog să reveniţi cu propunerea de trimitere, ca să fie foarte clar ce trimitem înapoi.

Pct. 247, adoptat.

Mai spuneţi o dată, vă rog.

Domnul Andras-Levente Mate:

Deci, 243 şi 246.

Domnul Bogdan Olteanu:

Deci 243 şi 246, în numerotarea actuală, se retrimit la comisie, da, şi nu în numerotarea corectată.

Vă mulţumesc.

Pct. 247, în numerotarea actuală. Adoptat.

Pct. 248. Adoptat. Pct. 249. Adoptat. Pct. 250. Adoptat.

Pct. 251. Adoptat. Pct. 252. Adoptat. Pct. 253. Adoptat.

Pct. 254. Adoptat.

Pct. 255. Domnul deputat Nicolicea.

Şi dumneavoastră, domnule deputat Marton, tot aici sunteţi? Nu, următorul. Mulţumesc.

Domnul deputat Nicolicea, vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Deci, propun trimiterea la comisie a poziţiei nr.255 art.II, pentru că 22¹ din Ordonanţa privind PNA se referă tot la confirmarea de către procurorul ierarhic superior, adică similarul lui 209 din C.p.p.

În ceea ce priveşte alin.1 şi 2, mai am o observaţie de ordin general. Mi-a fost respins un amendament pe motiv că nu se pot modifica alte legi şi, prin urmare, a trebuit să aibă acelaşi regim şi amendamentul respectiv, adică ori putem să modificăm şi alte legi, cum susţin eu, pentru că se numeşte modificarea Codului de procedură penală şi a altor legi, şi atunci se pot toate, ori nu se poate niciuna.

Deci 255 la comisie, v-aş ruga.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

În ceea ce priveşte modificarea altor legi, ea se găseşte în titlul proiectului de lege, drept care evident că se pot modifica şi alte legi.

Trimitem şi acesta la comisie, pentru a fi tratat cu acelaşi regim ca şi 209.

Mai este cazul de obiecţii la 255? Nu mai există.

S-a trimis la comisie atunci.

Domnul deputat Marton.

Domnul Márton Árpad Fráncisc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am aceeaşi propunere procedurală: trimiterea la comisie a art.III. Puteţi observa că există nişte dispoziţii pe care le putem reglementa doar în corelare cu celelalte dispoziţii, pe care le-am retrimis la comisie. Poate când vom chibzui bine şi vom găsi o soluţie corectă pentru interceptare, să aducem chiar mai în faţă această dată de 1 iulie.

Deocamdată, s-o retrimitem la comisie. Şi, după ce am chibzuit întreaga sferă care este reglementată, deci trebuie să fie discutată corelat această problemă.

Deci, retrimiterea la comisie a art.III.

Domnul Bogdan Olteanu:

Fără îndoială, domnule deputat, 256 alin.2 pleacă împreună cu toate cele de la 91, pentru că se referă la aceeaşi materie; se retrimite la comisie.

Pe celelalte alineate, există observaţii sau comentarii?

Domnule Gabor, doriţi să interveniţi? S-a retrimis deja. Este târziu, s-a retrimis, o să explicaţi la comisie.

În acest caz, am terminat discutarea tuturor amendamentelor. Aşteptăm finalizarea la comisie a discuţiei pe articolele retrimise, urmând a fi repuse pe ordinea de zi, evident, cu prioritate.

Continuăm ordinea de zi a şedinţei de astăzi. Punctul 4 l-am rezolvat.