Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

La ordinea de zi, avem continuarea dezbaterii pe articole a proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2007.

Ne aflăm la pct.210 în anexa cu amendamente respinse. Suntem la Anexa 3/21/22 - Ministerul Economiei şi Comerţului.

Dacă pct.210 se susţine?

La 216 suntem. Mă iertaţi.

Pct.216. Nu se susţine.

S-a votat Anexa nr.3/21, în ansamblu? Da.

Suntem la Anexa nr.3/22.

Pct.217. Se susţine? Nu se susţine.

Pct.218. Se susţine? Nu se susţine.

Pct.219. Se susţine?

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul. La pct.219 suntem - Anexa nr.3/22/01.

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

După cum observaţi, am început astăzi dezbaterea la bugetul de stat cu un nou ordonator de credite - Ministerul Agriculturii - şi, aşa cum se cuvine, înainte de începerea acestor amendamente respinse, dezbaterea lor, aş dori să-i adresez câteva întrebări domnului ministru, sau reprezentantului Ministerului Agriculturii care se află la aceste dezbateri.

Domnule secretar de stat, aş dori ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, iertaţi-mă, dezbaterile generale s-au încheiat. Suntem la pct.219 din anexă. Deci, la susţinerea amendamentului o să vă rog.

Domnul Vasile Mocanu:

Da, domnule preşedinte, la începerea fiecărui ordonator de credite, cred că avem voie să spunem câteva lucruri, să vedem ce înseamnă eficienţă în executarea bugetului pe 2006, mai ales ţinând cont că agricultura reprezintă un capitol deosebit atât în negocierile cu Uniunea Europeană, cât şi pentru România.

De aceea, aş vrea să-l întreb pe domnul secretar de stat, dacă ne poate justifica aici ce s-a făcut cu cele 7 mii de miliarde de lei din bugetul agriculturii pe 2006, procentul de arături de toamnă care este realizat la această oră şi balanţa producţiei de grâu pentru anul 2006-2007.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă mulţumesc foarte mult pentru întrebare. O s-o introducem la sesiunea de întrebări şi interpelări. Dar, iertaţi-mă, nu are legătură cu subiectul amendamentului despre care discutăm. Aţi avut acces la dezbateri generale, am extins dezbaterile dincolo de prevederea expresă a regulamentului care prevedea că este o singură intervenţie de grup; am permis oricâte intervenţii de grup s-a dorit.

Vă rog mult, totuşi, acum să trecem la pct.219.

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulţumesc.

Deci, am venit în faţa dumneavoastră şi am cerut suplimentarea sumelor alocate la cap.50 "total general" cu suma de 1.010.500 mii lei - de la 7.634.537 mii lei la 8.645.027 mii lei.

În motivarea pentru respingerea acestui amendament avem o justificare care nu are nimic de a face cu ceea ce am cerut noi. Suplimentarea, în mod deosebit, a fost făcută pentru creşterea producţiei agricole şi pentru cercetarea agricolă.

N-aş vrea să încep să vă motivez ce tehnologii aplicăm noi în agricultura românească, ce producţii, ce randamente obţinem. Şi aici, când cerem bani pentru creşterea producţiei, se vine cu motivarea că dezvoltarea rurală este prinsă cu sume foarte mari în acest an.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu sunt intervenţii, Guvernul, domnul secretar de stat Apetrei, vă rog, scurt.

Domnul Dănuţ Apetrei (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Guvernul nu susţine acest amendament datorită faptului că, la acest capitol, sumele alocate pentru cap. 50, cum spuneam, sunt, în anul 2007, cu 33% mai mari.

Aş vrea să menţionez aici: creşterea producţiei se face prin investiţii şi investiţii legate şi de tehnologizarea fermelor, domnule deputat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la 220.

Cine este pentru? 129 pentru.

Voturi împotrivă? 162 de voturi împotrivă.

S-a respins.

Pct.221 se susţine?

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Liviu Timar:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Am propus suplimentarea, la bugetul de stat, titlul 20 "Titlul II Bunuri şi servicii", cu suma de 51.500.

La o primă vedere, am fi tentaţi să credem că am propus creşterea cheltuielilor pentru încălzire, iluminat, carburanţi, lubrifianţi. Nu, în nici un caz nu propunem acest lucru. De acest lucru a avut grijă Ministerul Agriculturii.

Ce am avut noi în vedere, când am propus această creştere, avem efectuarea de plăţi pentru finanţarea patrimoniului genetic la animale. Este foarte clar şi ştim acest lucru toţi care lucrăm în acest domeniu, că România are rase şi soiuri de plante care, într-adevăr, pot să intre în competiţie cu rase şi soiuri de plante din Uniunea Europeană. Dar aceste rase şi soiuri trebuie îmbunătăţite în perspectiva integrării noastre în Uniunea Europeană, şi noi dorim ca acest lucru să fie foarte clar stipulat în bugetul Ministerului Agriculturii şi nu dorim ca aceste lucruri să se facă cum s-au făcut în acest an.

Şi am să vă prezint o hotărâre de Guvern care este valabilă trei săptămâni. Cum credeţi dumneavoastră că putem să facem progres în agricultură când apar hotărâri de Guvern pentru susţinerea din fonduri bugetare a achiziţiei de animale de reproducţie, în data de 16 noiembrie, şi este valabilă până în data de 5 decembrie? Este incredibil! Cum credeţi că producătorii agricoli pot să acceseze aceste fonduri într-un timp atât de scurt?

Cred că această hotărâre, care a fost dată, a fost dată cu destinaţie precisă, oamenii cunoşteau dinainte că apare această hotărâre.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul secretar de stat.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunem respingerea amendamentului, întrucât acţiunile sanitar-veterinare sunt finanţate din bugetul Autorităţii Naţionale Sanitar-Veterinare, iar pentru fito-sanitar resursele alocate anului 2007 sunt suficiente.

Voi da un exemplu, vizavi de ceea ce a spus domnul deputat. Pentru patrimoniul genetic - şi animal şi vegetal - am dublat suma pentru 2007 la 140 de miliarde, de la 70.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la 220.

Cine este pentru? 130.

Voturi împotrivă? 163.

S-a respins.

Pct.221 se susţine?

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule, cerem suplimentarea a 250 de mii de lei pentru procurarea şi subvenţionarea de utilaje agricole.

Voci din sală:

Vorbiţi în microfon.

Domnul Aurel Gubandru:

Deci suplimentarea cu 250 de mii de lei pentru procurarea de utilaje agricole.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, iertaţi-mă, 250 de mii sau de milioane?

Domnul Aurel Gubandru:

250 mii roni, domnule.

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu citesc 250 de milioane, de aceea vă întreb.

Domnul Aurel Gubandru:

Mii de lei. Mii de lei. 250 de mii de lei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Iertaţi-mă, eu citesc 250 de milioane. Sunt 250 de mii de mii.

Domnul Aurel Gubandru:

De mii de mii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Deci 250 de milioane. OK! Că aţi zis 250 de mii, de asta. Mulţumesc.

Domnul Aurel Gubandru:

Deci, în prezent, pentru a se lucra întreaga suprafaţă agricolă a României, este nevoie de un necesar de 350 de mii de tractoare. La zi, în statistica ministerului, se regăsesc numai 164 de mii, din care 70% au uzură în totalitate. În condiţiile în care nu facem acest lucru de subvenţionare şi, mai ales, ţinând cont că, în guvernarea 2001-2004 a mers până la 70% am subvenţionat, ne vom trezi cu surprize neplăcute.

Dacă, în anul agricol 2005, a rămas 1 milion de hectare nelucrate, prognoza pentru anul agricol 2006 este de cel puţin 2,5 milioane din totalul suprafeţei care vor rămâne nelucrate.

Domnule ministru, ca atare, vă rog să acordaţi această sumă. Am propus, deci, banii de la dispoziţia primului-ministru, iar dacă consideraţi că nu este bine, vă rog să-mi acceptaţi amendamentul şi să dăm aceşti bani din cadrul articolului "Sprijinirea producătorilor agricoli".

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Vă rog să-mi permiteţi să am două intervenţii într-una singură.

O primă intervenţie, domnule preşedinte, se referă la faptul că, sub conducerea dumneavoastră, s-a discutat foarte clar şi aţi acceptat, prin votul Camerei, ca, atunci când se discută pe anexe, ordonatorul principal de credite, respectiv ministrul titular, să fie prezent.

Noi am înţeles prezenţa secretarului de stat, pentru că nu era încă titular la Ministerul Agriculturii. Acum am înţeles că avem un titular, un coleg de-al nostru, domnul Motreanu, un istoric de vază, şi evident că nu se pune problema să discutăm, aici, de Răscoala din 1907.

Dar, totuşi, este bine ca domnia sa să fie prezent, să afle care sunt problemele ţărănimii române şi sunt convins, domnule preşedinte, şi acum intru pe fond, că distinsul nostru istoric - dar nu-i o problemă, că am avut şi electronişti la Ministerul Agriculturii - va şti că în perioada interbelică se ara cu calul, se ara cu boii, se ara cu vaca.

Acum, vrem să ştim de la domnul ministru dacă evoluţia istorică a mijloacelor de lucru ale pământului a rămas la nivel interbelic, ne ducem către acea direcţie, sau mergem spre mecanizarea agriculturii.

De aceea, Partidul Social Democrat a încercat, prin intervenţii directe, care puteau fi condamnate sub altă formă, că dădeau bani la "Tractorul", ca să vindem tractoare, dar a dat subvenţii şi s-au cumpărat utilaje, tractoare, utilaje agricole în perioada anterioară. Acele programe se mai continuă? Cu ce sumă se continuă?

Deci, am vrea să ştim de la domnul ministru Motreanu, din punct de vedere istoric, dacă se continuă programele social-democraţilor de a continua dotarea cu tractoare, utilaje agricole ş.a.m.d. şi, din punct de vedere financiar, de la reprezentantul Ministerului de Finanţe, de ce nu agreează continuarea acestui program pentru a vedea, pe ogoarele patriei, şi tractoare liberale, nu numai social-democrate, şi poate chiar şi democrate, dacă votează şi dânşii; că era o melodie cu tractorul, sper că nu ne vom trezi mâine-poimâine şi cu un ministru la agricultură de la cultură.

Noi vom susţine acest amendament şi vom face cunoscut ţăranilor că nu doriţi agricultură performantă, ci doriţi să lucreze tot boii în agricultură. Numai că trebuie să-i stabilim care sunt aceia.

Vă mulţumim.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Mai sunt alte înscrieri la cuvânt? Nu mai sunt. După aceea, îl invit pe domnul secretar de stat.

Domnul Liviu Timar:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Cred că înainte de a lua o decizie este foarte bine să vă prezint, să cunoaştem, toată lumea, care este situaţia dotării cu tractoare şi maşini agricole care există în România la această dată.

Deci, în România, la data de 30.06, existau 174.123 de tractoare, dar din care neamortizate la acea dată erau 29%, iar amortizate 71%, iar din cele 71%, peste 50% sunt tractoare fabricate înainte de 1989.

La combinele de recoltat păioase aveam 24.681 de combine, din care neamortizate 20%, iar 80% erau combine amortizate.

Şi vă mai dau doar două exemple: la semănătorile de păioase aveam 32.231, din care neamortizate 38%, 62% erau amortizate; semănători prăşitoare 34.961, şi erau neamortizate 39% şi amortizate 61%.

Vă daţi dumneavoastră seama "..şi cu o încărcătură la numărul de tractoare pe care-l avem, de 174 de 41 de hectare, 50 de hectare pe tractor, cum putem noi să intrăm în competiţie cu ţările din Uniunea Europeană, care au în jur de 15 hectare pe tractor. În condiţiile în care noi nu reuşim să dotăm agricultura cu tractoare şi maşini agricole, vom fi codaşa agriculturii Europei.

Acum se fac contracte la "Tractorul" Braşov. Pentru anul 2007, la această dată, există două contracte. Vă daţi dumneavoastră seama în ce situaţie suntem? Eu cred că ministerul trebuie să aibă în vedere aceste date. Sunt date pe care dânşii le cunosc. Şi cred, cu acest set de utilaje, noi nu putem să facem performanţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul secretar de stat, în încheiere.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunem respingerea acestui amendament datorită faptului că, din 2007, într-adevăr, acest program de finanţare cu tehnică agricolă de înaltă performanţă, şi domnul deputat are dreptate aici, încărcătura fiind prea mare la noi, se face prin două componente. Una este legată de fondurile de dezvoltare rurală, în care achiziţiile simple de utilaje şi echipamente agricole sunt eligibile şi pe viitor, iar cea de a doua este legată de 231, Legea nr.231, în care, pe Anexa 2, se pot achiziţiona maşini şi utilaje agricole.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 221.

Cine este pentru, vă rog? 128.

Voturi împotrivă? 163.

Abţineri? 2, dacă nu greşesc.

S-a respins.

Pct.222 se susţine?

Vă rog, domnul deputat Munteanu.

Dacă mai există alte înscrieri la cuvânt, vă rog, ca să le înregistrez. Da, domnul Stanciu. Bun.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Nu ieşeam să susţin, dar motivaţia ministerului pentru respingerea acestui amendament m-a determinat.

Argumentul că Ministerului Agriculturii i-a fost alocat, în acest an, 2% din p.i.b.-ul României, nu se susţine.

Dacă vrem să discutăm foarte corect şi sincer despre construcţia bugetului Ministerului Agriculturii, trebuie să facem precizarea că fondurile alocate din bugetul de stat sunt în sumă de 31.972 miliarde lei, adică 87% din suma alocată în anul 2006, respectiv 36.450 miliarde lei.

Sigur, fondurile externe nerambursabile, în sumă de 42.479 miliarde lei, cuprinse în acei 2%, nu vor putea fi accesate mai devreme, în cea mai fericită situaţie, de luna octombrie a anului 2007.

Aşadar, este clar că motivaţia precum că bugetul agriculturii este mai mare cu 33% decât în anul precedent, este o minciună.

Ştiţi foarte bine că fondurile care trebuie atrase de la Uniunea Europeană depind şi nu pot fi accesate altfel decât prin Programul Naţional de Dezvoltate Rurală, program prin care, sau singurul program care dă dreptul, celor care doresc să acceseze fonduri, să întocmească proiecte. Or, acest program, astăzi, când discutăm, este la stadiul de măsuri, şi subliniez acest lucru.

Aşadar, ne îndepărtăm, pe zi ce trece, de sumele pe care le cuprindem, totuşi, în documentele scrise.

De aceea, susţinem această majorare din bugetul de stat din cele două resurse pe care le-am nominalizat.

Stimaţi colegi,

România se va ridica mai repede, credem noi, la nivelul ţărilor dezvoltate prin dezvoltarea a două domenii, din care unul este agricultura, iar al doilea este turismul. Celelalte sunt din ce în ce mai departe de ţara noastră.

Haideţi să alocăm sumele necesare, să ajungem acolo unde vrem să credem. Şi un comentariu, faţă de articolul precedent, deşi nu este normal, domnule preşedinte, vreau să - sigur, ca o glumă - îi spun domnului Liviu Timar că avem suficiente tractoare şi utilaje agricole în România, pentru că, în ţara noastră, cât pământ se lucrează, chiar este o încărcătură performantă.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Este o informaţie extrem de importantă.

Domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

În politică, domnule preşedinte, v-aş ruga să vă învăţaţi colegii că cea mai puternică armă este răbdarea. Cine nu are răbdare, să se ducă la PLD.

Domnule preşedinte, v-am urmărit cu foarte mare atenţie şi chiar mi-a plăcut că, în timpul dezbaterilor, dumneavoastră ne-aţi arătat o frumoasă cană, realizată din ceramică. Bănuiesc că acea cană, domnule preşedinte, conţinea, sub o formă sau alta, un produs agricol. În baza acelui produs agricol, dumneavoastră existaţi, ca şi noi toţi, ca şi poporul român, pentru că este unul din elementele de bază ale existenţei noastre sau, spus ştiinţific, un element de securitate naţională. O ţară care nu poate să-şi hrănească proprii locuitori, este o ţară care poate să intre în colaps şi să afecteze grav siguranţa naţională.

La suprafaţa de teren pe care o avem, după unele estimări, România ar putea hrăni cam 80 de milioane de locuitori, şi nu 22, în condiţiile în care ne-am apleca, cu suficientă atenţie, atât asupra mijloacelor tehnice, dar şi a celor financiare.

Solicităm, domnule preşedinte, parlamentarii social-democraţi, să se dea, într-adevăr, 2%, cum scrie aici, dar fără fondurile atrase. Ca atare - deşi îmi pare rău că nu-l putem cunoaşte pe noul ministru al agriculturii, bănuiesc că studiază cu atenţie acest domeniu -, să ne spună domnul secretar de stat, ca un distins sportiv ce a fost - am înţeles - şi chiar a apărat o poartă, acum apără poarta Guvernului, cât din cele 2% sunt fonduri interne, din fonduri publice interne, şi cât fonduri atrase, căci, evident, programele nu sunt în stadiul în care trebuie să fie şi poate asta i se datorează şi domnului Flutur, dar, sigur, i se va imputa domnului Motreanu.

Ca atare, revin la întrebare, să ne precizeze cât este din fonduri atrase şi restul vom susţine să fie până la 2% din fondurile publice, ca să terminăm odată, să retezăm picioarele unei minciuni portocalii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

(Se adresează domnului deputat Dragoş Petre Dumitriu)

Înţeleg că interveniţi, doar.

Domnul secretar de stat, vă rog.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, dumnealor au dreptate.

Bugetul pe 2007, pentru agricultură, într-adevăr, va ajunge la 2% din p.i.b., însă, fac aici o analogie, dacă-mi permiteţi, anul trecut, Ministerul Agriculturii a început cu 28.000 de miliarde şi a terminat cu 39, cu 37 aproape, pardon, iar anul acesta începe cu 31, iar după rectificările ulterioare bineînţeles că va sări de 40.000 de miliarde, ceea ce înseamnă 2% din p.i.b. Fondurile atrase, fondurile de cofinanţare, şi ţin să precizez pentru cei care poate nu cunosc foarte clar politica agricolă comună, se desfăşoară pe două direcţii, şi anume: plăţile directe şi programe pe dezvoltări reale, unde avem investiţii. Nu uitaţi că vin 500 de milioane de euro de la Comisia Europeană, plăţi directe, practic acele foste subvenţii de până acum.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 222.

Cine este pentru? 128.

Voturi împotrivă? 169.

Abţineri? 2 abţineri.

Mulţumesc. S-a respins.

Pct.223 se susţine?

Domnul deputat Dragoş Dumitriu, aveţi cuvântul.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La amendamentul anterior am vrut să intervin pe procedură, pentru că l-am văzut până şi pe energicul domn secretar Zgonea căscând din cauza ritmului extrem de rapid al intervenţiei domnului Stanciu şi mă gândeam să punem un metronom, aşa, pentru tonul discuţiei.

Domnul Anghel Stanciu:

Drept la replică!

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Drept la replică, corect, da.

În legătură cu amendamentul de la punctul 223, nu trebuie să reiau argumentaţia prezentată de colegii social democraţi, de la punctul anterior, pentru că, în fond, este vorba doar de o diferenţă de sumă. Eu aş vrea să vă spun atât, apropo de argumentaţia ministerului, bugetul pentru agricultură este creat, în mare măsură, pe fonduri europene. Sigur, domnul coleg Munteanu a afirmat că aceste fonduri vor intra abia din luna octombrie. Eu sunt un pic mai optimist, să zicem că vor începe să intre din lunile iulie-august. Bun, dar ce ne facem în condiţiile în care o mare parte dintre colegii din politică susţin ideea alegerilor anticipate, condiţie în care Executivul nu va lucra vreo trei-patru luni. Când vor fi gata proiectele pentru Bruxelles şi ce se va întâmpla cu aceste sume? Ce se va întâmpla, practic, cu banii pentru agricultură, pentru că nu vor mai veni nu jumătate din ei, nici măcar 20% din bani nu vor mai ajunge la agricultură, şi atunci, bugetul va fi, cel mult, jumătate din frumosul buget prezentat de administraţia Flutur.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul secretar de stat, vă rog.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Pe acelaşi considerent propunem respingerea, datorită faptului că, la capitolul solicitat, alocările pentru 2007 sunt cu 33% mai mari şi vreau să-l lămuresc şi să-l liniştesc pe domnul deputat că, instituţional, ministerul merge, indiferent de alegeri anticipate sau nu. Şi în perioada aceasta de intermezzo s-a mers instituţional, poate financiar nu prea s-a mers, dar nu avem nici un fel de problemă ca tot ceea ce ne-am propus, şi Planul naţional de dezvoltare rurală, şi plăţile directe să vină aşa cum trebuie în ţară. Nu uitaţi temerea că SAPARD-ul nu era în pericol real de a nu fi consumat. Aşteptările au fost depăşite şi ştiţi foarte bine că avem şi SAPARD românesc.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 223.

Cine este pentru, vă rog? 128.

Voturi împotrivă? 171.

Abţineri? 2 abţineri.

S-a respins.

Pct.224 se susţine?

Are domnul Stanciu un drept la replică. Cu rugămintea, evident, de a nu crea posibilitatea unui nou drept la replică, pe care, conform Regulamentului, nu-l voi acorda.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi şi senatori,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

În conformitate cu art. 148 alin. (2), din care citez: "Deputaţii şi celelalte persoane care iau cuvântul sunt obligaţi să se refere exclusiv la chestiunea pentru discutarea căreia s-a înscris la cuvânt, cu excepţia declaraţiilor politice, care sunt făcute în intervalul de timp alocat acestora, conform programului. În caz contrar, preşedintele le atrage atenţia şi, dacă nu se conformează, le retrage cuvântul şi-i întrerupe microfonul."

Domnule preşedinte, dacă coroborez acest text cu cel în care spune că: "Preşedintele răspunde de asigurarea ordinii şi respectarea Regulamentului.", vă rog să atrageţi atenţia domnului deputat Dragoş Dumitriu, că în loc să se refere la conţinutul amendamentului domniei sale, s-a referit la modul în care deputatul Anghel Stanciu îşi susţine amendamentul, făcând aluzii răuvoitoare şi la distinsul secretar de şedinţă, Zgonea.

Considerăm că acest mod este inadmisibil, incalificabil şi să-i atrageţi atenţia sau să solicitaţi pe domnii chestori să-l evacueze din sală.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vă promit că voi aplica această prevedere regulamentară tuturor colegilor, inclusiv dumneavoastră, dacă ar fi - Doamne fereşte! - cazul.

Pct.224.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Liviu Timar:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Grupul PSD a propus modificarea Titlului IV, "Subvenţii", cu suma de 560 de mii de lei, deci de la 1.845.830 mii lei la 2.405.803 mii lei.

De ce am făcut acest lucru. Se cunoaşte că subvenţiile pe care le primeşte România în 2007, ele vor veni doar începând din vara şi toamna anului 2007. Deci, în acest an, se poate constata despre realizările pe care le-a făcut agricultura în acest an. Şi am să vă justific. Într-un an, într-o toamnă, că n-am mai avut o toamnă de acest fel de aproape o sută de ani, într-o toamnă, când se putea însămânţa şi ara foarte mult, noi am realizat această performanţă să arăm, la această dată, doar 50% din suprafaţa care se va însămânţa în primăvară. Acesta este rezultatul politicii duse de domnul ministru Flutur.

Deci, vă daţi dumneavoastră seama şi mergând pe această idee, în anul 2007, noi considerăm că trebuie într-adevăr, subvenţiile pe care bugetul de stat le acordă în prima etapă, să vină de la bugetul naţional, fiindcă noi nu ne putem baza, fiindcă construcţia bugetară a bugetului Ministerului Agriculturii, 60% este conceput pe fonduri care le atragem de la Uniunea Europeană şi doar 40% sunt de la bugetul naţional.

Din moment ce este verificat că celelalte 10 state care au aderat, au accesat între 28 şi 30-35% din fondurile care vin de la Uniunea Europeană, vă daţi dumneavoastră seama în ce situaţie ne aflăm şi noi. Bine ar fi ca România să reuşească performanţa să depăşească celelalte state, ar fi o mare bucurie pentru noi şi ar fi o foarte mare realizare, dar în condiţiile în care vom realiza şi noi aceeaşi performanţă pe care au realizat-o şi celelalte 10 state care au aderat la Uniunea Europeană şi au atras fonduri de la Uniunea Europeană. De aceea, eu consider că este foarte important să fim foarte atenţi să pregătim anul 2007.

La art.13, am trecut stimularea exportului şi am să mă justific şi am să vă prezint, se cunoaşte că la această dată în toată lumea există o criză a grâului. Preţul la grâu a crescut, preţul la bursă este în jur de 140-150 de euro, Japonia importă la această dată grâu cu 220 de dolari. Dacă România avea grâu la această dată, puteam într-adevăr să compensăm din diferenţa de balanţă pe care o are România la această dată. La această dată, preţul la grâu în România este deja 6000 de lei kg. Aceasta este adevărata realizare a performanţei Ministerului Agriculturii, iar în perspectivă, preţul la grâu şi la pâine va creşte, fiindcă nu există grâu în ţară şi nu pregătim nici anul 2007 dacă nu suntem atenţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă nu mai sunt intervenţii, domnule secretar de stat, vă rog.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunem respingerea acestui amendament şi o să iau etapizat. La Capitolul "Subvenţii", de fapt, producătorii agricoli vor beneficia de fondurile nerambursabile, într-adevăr, are dreptate domnul deputat că vor veni în toamnă. Însă pentru primăvara acestui an, s-au acordat în toamna... pardon, pentru primăvara anului următor s-au acordat în toamna acestui an. Pentru subvenţiile la ecologizare şi la acoperirea de diferenţă de tarif, practic, nu s-a pus problema să nu avem asigurate resursele financiare, iar pentru stimularea exporturilor, sumele pentru 2007 sunt mai mari, vizavi de 2006, cu 7%.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Da, vă rog, procedura. Aveţi cuvântul pe procedură.

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am venit la tribună să-l rog pe domnul secretar de stat, în motivarea pe care o face pentru fiecare amendament respins, să nu introducă date care nu sunt reale şi care nu au absolut nimic comun cu activitatea Ministerului Agriculturii. Să nu ne spună ce ar dori dânsul să facă peste 10 ani. Să ne spună de ce nu a făcut în 2005-2006.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat, fără a mă putea totuşi abţine de a constata că a fost totuşi o intervenţie pe fond şi nu pe procedură.

Domnule Stanciu, dumneavoastră tot pe procedură? Da.

Rog secretariatul tehnic să fie atent, dacă cumva intervenţia este pe fond să facă un semn să tai atunci microfonul, la cererea domnului Stanciu, de altfel.

Vă rog, domnule Stanciu, aveţi cuvântul pe procedură.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Domnule preşedinte, noi avem un raport al celor două comisii care are o parte de amendamente admise şi propuse spre a fi admise şi o parte de amendamente propuse a fi respinse.

În condiţiile în care comisiile de buget-finanţe au redactat raportul şi au propus ca anumite amendamente să fie respinse, îmi permit să întreb, domnule preşedinte, reprezentantul Guvernului, respectiv ministerului: dânsul ia locul comisiei şi propune respingerea acestor amendamente sau domnia sa precizează dacă susţine sau nu propunerea comisiilor? Că altfel, am impresia că este o interferenţă între legislativ, cele două comisii care au propus respingerea amendamentului şi vine din nou reprezentantul Guvernului şi spune că propune dânsul respingerea.

De aceea, vă rog să precizaţi, din punt de vedere regulamentar, care este rolul comisiei şi care este rolul ministerului? Conchid că onor comisiile au propus respingerea unui amendament, iar Guvernul susţine sau nu susţine propunerea comisiilor. Aceasta este formularea corectă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat şi sunt convins că domnul secretar de stat va lua notă de această formulare care este formularea corectă.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.224.

Cine este pentru, vă rog? 129 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

S-a respins.

Amendamentul 225 se susţine?

Da, vă rog, domnul senator Daea.

Domnul Petre Daea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Domnilor secretari de stat,

Doamnelor şi domnilor,

Domnule preşedinte,

Este pentru prima dată când intervin într-o şedinţă comună.

De data aceasta, aş dori să vă rog să adresez o întrebare pentru domnul ministru Vlădescu, l-am văzut în sală, ca apoi să-mi permit să aduc argumentaţia necesară pentru amendamentul pe care l-am făcut.

Vă solicit, domnule preşedinte, să purcedeţi ca atare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog foarte mult să puneţi întrebarea. Domnul secretar de stat se află în sală, o să-l chemăm şi pe domnul ministru.

Domnul Petre Daea:

Vă mulţumesc.

Aş vrea să ascult părerea domnului ministru Vlădescu, dacă domnia sa are o altă interpretare a noţiunii de subvenţie. Ştiu că subvenţia este un sprijin financiar nerestituibil. V-aş ruga să mi se confirme dacă ceea ce am spus este corect, dacă nu, să-mi aducă argumentaţia necesară pentru această exprimare ca să pot apoi să intru pe fond în fundamentarea amendamentului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Rugămintea este totuşi, dacă doriţi, să fundamentaţi amendamentul şi vă va da, bineînţeles, şi răspunsul la această întrebare retorică la final.

Domnul Petre Daea:

Nu, v-aş ruga acum, că altminteri nu are logică.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu, domnule senator, am stabilit deja ca procedură că nu se pun întrebări. Putem fi de acord ca la această... că nu suntem la dezbateri generale, doar. Dacă doriţi, sigur, şi o confirmare a unei dorinţe absolut fundamentate pe care aţi expus-o aici, ce înseamnă subvenţie, sunt convins că vi se va da. Dar, rugămintea e totuşi să formulaţi amendamentul.

Domnul Petre Daea:

Da, mulţumesc, domnule preşedinte.

Atunci, să rog reprezentanţii Guvernului să deschidă la pagina 22, Anexa nr.3/22.

La pagina 22 Capitolul 5000, grupa 40, Titlul IV - "Subvenţii", sunt prezentate în dinamică o serie întreagă de cifre. Mă opresc, evident, la cea care înseamnă "Propuneri pentru 2007". Şi putem vedea că, în această sinteză, suma de 1.845.833 înseamnă "subvenţii", ceea ce reprezintă 79,99% faţă de realizările din 2005. La pag.29, această cifră se reia, pe acelaşi titlu "Subvenţii".

De ce am pus întrebarea şi de ce am solicitat răspunsul? Pentru că această sumă, în momentul în care am introdus-o în capitolul bugetar, ştim, domnule ministru, şi dumneavoastră puteţi să confirmaţi şi v-aş ruga s-o faceţi, că este un sprijin pe care îl dăm agriculturii ţării româneşti şi pe care nu-l mai solicităm să fie restituit.

Subvenţia fiind aceasta, în suma ei absolută, cu raportare la realizările din 2005, având cifra relativă de 79,9%, ne ridică...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule senator, vă rog să vă încadraţi în cele 5 minute.

Domnul Petre Daea:

...ne ridică următorul semn de întrebare. Şi anume, că această subvenţie nu ajunge în agricultură. De ce nu ajunge în agricultură? Pentru că am croit Legea nr.231 ca mecanism pentru susţinerea fermierilor, care, în mod corect, zicem noi, respectând litera legii, se duc în bănci şi iau credit. Iar aceste subvenţii se duc la băncile cu capital privat în România.

Iată deci, cum ducem 5200 de miliarde, care reprezintă, din punctul meu de vedere, transferarea din capitolul de buget, din capitolul de subvenţii în băncile comerciale ale României, iar pe ţărani îi trimitem să ia credite. Creditul, ştiut fiind că este purtător de dobândă, că este purtător de comisioane şi că trebuie susţinut prin garanţii. Atunci, preocuparea unui om pentru acest sector nu l-a putut lăsa indiferent să nu vină cu un amendament la proiecţia de buget pe care dumneavoastră aţi lansat-o în dezbatere Parlamentului României.

Şi de aceea am solicitat prin amendamentul pe care l-am prezentat, să suplimentăm această sumă tocmai cu suma pe care dumneavoastră, prin această gândire pe care o aveţi şi sigur că trebuie s-o respectăm, dar în acelaşi timp, să nu ne facem că nu observăm că transferaţi bani din bugetul statului la băncile comerciale, iar pe ţărani îi trimiteţi la credite care înseamnă împrumuturi cu dobânzi, comisioane şi spuneam, cu garanţii.

Să-i dăm agriculturii ţării româneşti exact cât e trecut în buget la Capitolul "Subvenţii", acea sumă care înseamnă sprijin financiar nerestituibil.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule senator, vă rog frumos să sintetizaţi.

Domnul Petre Daea:

Am încheiat, domnule preşedinte.

Aş dori să ascult poziţia domnului ministru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Din partea Guvernului, cine intervine? Domnul ministru Vlădescu, atunci.

Domnule senator, v-au rămas nişte hârtii extrem de importante la pupitru. Nu de alta, dar dacă le vede domnul ministru ştie ce trebuie să răspundă.

Deci, domnule ministru, vă rog, dacă vreţi să răspundeţi şi la întrebarea referitoare la ce înseamnă subvenţie şi după aceea să expuneţi punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Domnul senator a spus că revine, poate îl lăsăm să ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule ministru, cu toată simpatia, nu vă auzim.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Bună ziua!

Mă bucur că începem o nouă săptămână discutând Legea bugetului.

Domnul Anghel Stanciu (Din bancă) :

Păi, până acum unde eraţi?

Domnul Sebastian Vlădescu:

Eram aici înainte de a avea plăcerea să vi se instaleze microfonul.

Subvenţia este o alocaţie bugetară care se alocă de către guvern prin bugetul de stat pentru ajutorarea diverselor sectoare economice şi este o sumă care nu se restituie, se justifică de către utilizatori. Deci, din acest punct de vedere, înţeleg că sunt întru totul de acord cu domnul senator.

În ceea ce priveşte felurile, modalităţile în care un guvern decide să subvenţioneze agricultura, să susţină dezvoltarea agriculturii în România, cred că aici sunteţi de acord cu mine că fiecare guvern are dreptul să-şi stabilească politicile în domeniile specifice, iar în domeniul politicilor agricole, Guvernul Tăriceanu a decis să implementeze un program care s-a dovedit extrem de util şi care se numeşte Programul "Fermierul" şi care se adresează celui pe care îl dorim cu toţii să-l avem în viitor şi să înlocuim noţiunea de ţăran român cu noţiunea de fermier român. Iar fermierul român înseamnă un pas înainte faţă de ţăranul român care primeşte o sumă redusă pentru fiecare suprafaţă de teren pe care o are, înseamnă cineva care este implicat într-un lanţ economic care presupune în acelaşi timp plăţi către bugetul de stat. Deci este o evoluţie în agricultura românească pe care noi vrem s-o susţinem.

Şi, de aceea, susţinem Programul "Fermierul" care este un program asemănător cu programul derulat de Uniunea Europeană sub denumirea de Programul SAPARD care este un program pentru dezvoltarea agriculturii româneşti pe baze moderne, nu pe baze, haideţi să spunem, ancestrale.

În ceea ce priveşte subvenţia directă, subvenţia pe unitatea de produs sau subvenţia pe unitatea de suprafaţă, ea există în continuare, există acea alocaţie pe care aţi menţionat-o dumneavoastră în buget şi în plus trebuie să luaţi în considerare că începând cu anul 2007, agricultura românească va beneficia şi de subvenţiile directe care vin de la Uniunea Europeană.

În aceste condiţii, vă rog să fiţi de acord cu faptul că amendamentul dumneavoastră nu-şi găseşte locul, utilizarea băncilor comerciale nu înseamnă că dăm banii băncilor comerciale, ci doar că folosim un instrument al economiei de piaţă pentru a distribui fonduri către cei care beneficiază de el.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule ministru, ne-aţi edificat pe larg.

Domnul Daea însă doreşte să mai facă o intervenţie.

Aveţi cuvântul, domnule senator.

Domnul Petre Daea:

Domnule preşedinte,

Domnul ministru nu mi-a folosit hârtia, dar vreau să-i mulţumesc pentru sprijinul pe care mi l-a dat, spunându-mi că este de acord cu noţiunea de subvenţii.

Domnule ministru, nici nu puteam să nu cădem de acord pe un lucru arhicunoscut. Dar, din nefericire, ne desparte un grad de înţelegere a fenomenului din agricultură. E firesc, şi pregătirea este de vină sau ea justifică diferenţa de viziune.

Domnule ministru, dacă aşa stau lucrurile, pentru un om care înţelege mai puţin decât dumneavoastră intimitatea bugetului, dar pentru un om care citeşte cu atenţie şi interpretează ceea ce ştie mai bine, i se pare foarte greu să fie de acord cu dumneavoastră, vizavi de destinaţia acestor subvenţii. Dacă subvenţia este un sprijin care nu se restituie, vă întreb, de ce luaţi de la bănci?

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul senator, vă rog să nu abuzaţi de dreptul de a pune întrebări pe care nu îl aveţi în acest stadiu al dezvoltării...

Domnul Petre Daea:

Nu, eu întreb ca să şi primesc răspuns în derularea gândirii care a cuplat la un mecanism păgubitor pentru agricultura ţării româneşti. N-o vedeţi acum, pentru că este în perioada de graţie a restituirii creditelor pe care le-au luat ţăranii din agricultura României.

Dar, o să vedeţi, peste 2-3 ani, când la un credit pe care l-a luat pe baza unei subvenţii date din bugetul statului, ţăranul român va returna o sumă care înseamnă...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule senator, vă rog foarte mult,...

Domnul Petre Daea:

... inclusiv costurile creditului respectiv.

De aceea, cred că înţelept ar fi, şi cu asta închei, domnule preşedinte, să spuneţi că daţi subvenţii la bănci şi credite la ţărani. Şi atunci este în regulă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator, pentru această declaraţie politică.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la nr.225.

Cine este pentru? 127 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 171 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Amendamentul nr.225 s-a respins.

Trecem la amendamentul nr.226. Dacă se susţine? Nu se susţine.

Amendamentul nr.227. Se susţine? Nu se susţine.

Amendamentul nr.228. Îl susţine domnul deputat Munteanu.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Ioan Munteanu:

Stimaţi colegi,

Am solicitat creşterea sumei la acest articol, deoarece în judeţul Neamţ şi cred că este valabil şi în alte judeţe din România, sunt mari suprafeţe de teren agricol degradate, în urma fenomenelor de eroziune şi alunecări de teren.

Sigur că poate mulţi dintre dumneavoastră nu ştiţi, dar consecinţele sunt deosebit de grave. Aş vrea să vă spun că în anul 2006 s-au împădurit în judeţul Neamţ doar 102 ha dintr-un necesar de 15 600 de ha. Sigur că realizăm cu toţii că e o suprafaţă foarte mică. De aceea, susţin că este necesară suplimentarea acestor fonduri, pentru că în cel mai scurt timp, un fenomen pe care l-am văzut cu toţi pe imagini de televiziune, va disloca suprafeţe enorme de teren, aducându-le într-un stadiu în care nu vor mai putea fi readuse agriculturii niciodată, orice investiţii şi oricât de mari ar fi ele.

Trebuie să ne preocupe aceste lucruri, ştiu că este greu, ştiu că voi mai primi un răspuns că regia naţională are un buget propriu, da, sunt de acord, dar în acelaşi timp şi bugetul de stat are obligaţii foarte mari. Să nu vină vremea să ne obişnuim cu imagini de televizor, case care pleacă cu totul după o viaţă muncită, prin alunecările de teren.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Înţeleg că intervenţia este la nr.230, deci la alocarea pentru Direcţia Silvică Neamţ, da?

Domnul Ioan Munteanu:

Da.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

La nr.230 mai sunt intervenţii? Nu sunt.

Domnule secretar de stat, vorbim de 230 atunci şi revenim după aceea.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Guvernul susţine propunerea comisiei şi voi specifica foarte clar că fondurile pe dezvoltarea rurală vor putea finanţa aceste elemente de combatere a degradării solurilor prin prima împădurire a terenului agricol şi prima împădurire a terenului neagricol şi, totodată, există acel fond de ameliorare care, conform Codului silvic, asigură resurse financiare suficiente pentru aceste tipuri de împăduriri.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la nr.230.

Cine este pentru, vă rog? 127 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 170.

Abţineri?

Deci până la nr.231 s-a respins.

Voci din sală:

Mai e ceva în urmă. Nr.228...

Domnul Bogdan Olteanu:

Înapoi?

Mi s-a suflat că nu se susţine, dar probabil că mi s-a suflat greşit, nu e nici o problemă.

Amendamentul nr.228 se susţine?

Domnule deputat Timar.

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Liviu Timar:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Propunem suplimentarea la Titlul IV - "Subvenţii" la art.12, "Subvenţii pentru completarea primelor de asigurare pentru factorii de risc din agricultură" cu suma de 50 de mii lei.

De ce am făcut această propunere? Dacă urmărim realitatea care se întâmplă în agricultură,...

Domnul Bogdan Olteanu:

Iertaţi-mă, 50 de milioane, da? Vă rog să precizaţi de la microfon să se şi consemneze.

Domnul Liviu Timar:

Da. Da. Numărul celor care se asigură în agricultură este foarte mic. Cauzele sunt multiple.

În primul rând, cauza principală este lipsa fondurilor. Dar ce se mai constată, că şi atunci când oamenii se asigură, despăgubirea este neacoperitoare. De aceea, eu consider că noi trebuie să construim mecanisme atractive, astfel încât cât mai mulţi producători agricoli să se asigure. Dacă, într-adevăr, dorim să facem o agricultură şi fermierii din România să facă o agricultură ca şi fermierii din Uniunea Europeană.

De aceea, noi propunem acest articol, care eu îl consider că este un articol foarte important, fiindcă foarte mulţi agricultori, atunci când s-au produs calamităţi naturale, au ajuns într-o situaţie foarte critică şi chiar în faliment.

Vă mulţumesc.

(În continuare, lucrările sunt conduse de domnul senator Alexandru Pereş, vicepreşedinte al Senatului.)

Domnul Alexandru Pereş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnule deputat Anghel Stanciu, aveţi cuvântul, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Probabil că orice investiţie are nevoie de o asigurare. Cunoaşteţi că se intenţionează ca în mod obligatoriu şi locuinţele să fie asigurate. Dar, nici o investiţie nu este mai vulnerabilă, nu are grad de risc mai mare decât investiţia în agricultură. Gândiţi-vă că acel ţăran sau în perspectivă fermier, cum spunea domnul ministru Vlădescu, face chiar şi un împrumut spre a-şi asigura pentru viitoarea recoltă toate premisele obţinerii unei creşteri la hectar sau unei calităţi ridicate a producţiei.

Şi, în timp ce acest investitor, mic sau mare, în agricultură, îşi primeşte lanul de grâu sau de floarea soarelui sau de porumb cu satisfacţia unei munci împlinite, iată că vine o furtună cu grindină cât oul de găină sau uneori chiar de raţă şi, în cinci minute, culcă totul la pământ.

În orice ţară civilizată nu e o nenorocire aşa de mare pentru că recolta este asigurată şi investitorul poate să-şi recupereze cel puţin la nivelul investiţiei, dacă nu şi la nivelul unui profit previzibil.

La noi, vă întreb, domnule ministru, câţi dintre ţăranii noştri sau dintre investitorii noştri din agricultură, cât la sută îşi asigură producţia. Şi atunci care este tendinţa pe care noi vrem s-o inducem privitor la asigurări, aceea de a-l susţine în prima fază cu această subvenţie pentru plata primelor de asigurări, a elimina gradul de risc şi a-l face să investească chiar şi în alte tipuri de culturi care-s mai pretenţioase la o serie de fenomene naturale, dar care are şi profit mai mare. De aceea, social-democraţii, care consideră că agricultura este o ramură importantă a economiei naţionale şi care are implicaţii majore în securitatea alimentară a ţării, susţin aceste 50 de milioane de RON spre a întregi fondul primelor de asigurare.

Justificarea că 7% este o creştere mai mare decât anul trecut, evident că nu ne încălzeşte, cu atât mai mult cu cât nu avem în vedere ca numai 7% să crească primele de asigurări. Este, zicem noi, un mod de a ne fura singuri căciula, pentru că dacă creăm un fenomen în rândul investitorilor în agricultură şi a ţăranilor să se asigure, creăm în perspectivă o bază solidă de dezvoltare durabilă a agriculturii româneşti.

Fără asigurări în agricultură, nimeni nu va îndrăzni să investească şi să moară de foame. Sunt oameni, investitori, care au pierdut totul în urma unor fenomene naturale. Chiar în judeţul Iaşi, ferma de la Caprele Coarnei, e colegul aici, s-ar putea să mă completeze, prin anii 1996-97, când i s-a distrus tot şi n-a avut nimic asigurat şi n-a mai putut să reia ciclul de producţie.

De aceea, domnule ministru, în răspunsul dumneavoastră, dincolo de stereotipia care este aceea că Guvernul nu sprijină propunerea făcută, să ne daţi câteva elemente de detaliu asupra politicii ministerului în privinţa acestor subvenţii pentru întregirea primelor de asigurare.

Vă mulţumim frumos.

Domnul Alexandru Pereş:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mocanu şi, după aceea, din partea Guvernului un răspuns.

Vă rog, aveţi microfonul, domnule deputat.

Domnul Vasile Mocanu:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Am venit la microfon să-mi susţin acest amendament de bun simţ. Dacă la celelalte amendamente am venit şi am cerut sume deosebit de mari care desigur că erau necesare, dar eram conştienţi că nu puteau Ministerul Finanţelor şi Ministerul Agriculturii să fie de acord în întregime cu ele, la acest amendament de 50 de milioane de RON cred că este posibil datorită faptului că neasigurarea producţiei agricole a dus la pierderea suprafeţelor agricole cultivate de către fermieri. Nimeni în ziua de astăzi nu-şi mai permite să facă agricultură performantă şi doar pe o suprafaţă de maxim 20% din suprafaţa arabilă a ţării, face această agricultură decât numai dacă are posibilitatea să fie asigurată producţia agricolă.

Cei care au puterea deja s-o facă, o fac, şi nu sunt probleme economice, dar cea mai mare suprafaţă arabilă din România rămâne fără posibilitatea de a fi asigurată şi rămân cu suprafeţele producând şi obţinând randamente foarte mici, ajungând la agricultura de subzistenţă.

De aceea, domnule ministru de finanţe şi domnule secretar de stat, avem rugămintea să meditaţi foarte profund asupra acestui amendament şi să-l aprobaţi, că faceţi un lucru deosebit. Dacă şi în alte domenii sunt necesare fonduri, că fără bani, în ziua de azi, nu mai faci nimic, în agricultură e şi mai clară treaba, că fără bani nu poţi să faci agricultură performantă şi rămânem...vedeţi că vă pregătiţi acum să importaţi peste 800 de mii de tone de grâu, grâu care vă lipseşte din balanţa grâului pe ţară în această perioadă.

Vă mulţumesc.

Domnul Alexandru Pereş:

Da, vă mulţumesc, domnule deputat.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog. Domnule secretar de stat Apetrei, aveţi cuvântul.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc.

Guvernul susţine punctul de vedere al comisiei şi aşa cum s-a evocat anterior, într-adevăr, creşterea este de 280 de miliarde în 2006, la 300 în 2007, dar să nu uităm totodată că Legea 381 a fost modificată recent iar prima de asigurare a crescut de la 30% la 50%, iar în caz de, ferească Dumnezeu, calamităţi naturale severe, cum am avut şi în 2005 şi în 2006, fondul de rezervă al Guvernului a bugetat şi a despăgubit pe cei care au fost supuşi acestor calamităţi. Numai în acest an s-au dat de la fondul de rezervă peste 560 de miliarde de lei.

Vă mulţumesc.

Domnul Alexandru Pereş:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziţia 228.

Cine este pentru amendament, vă rog? 125. Vă mulţumesc.

Împotriva amendamentului? 168. Vă mulţumesc.

Abţineri, dacă sunt. Nu avem abţineri.

Amendamentul a fost respins.

La poziţia 229, dacă sunt puncte de vedere. Da.

Poftiţi, domnule deputat Dragoş Dumitriu. Aveţi cuvântul.

Domnul Petre Dragoş Dumitriu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

După cum ştim cu toţii, producătorii de tehnică agricolă români se află la ora actuală într-o stare extrem de gravă. De aceea, atât eu cât şi alţi colegi, am încercat să venim cu propuneri pentru a redresa, pentru a remedia această situaţie.

Ceea ce vă propun eu prin amendamentul de faţă este o metodă care a mai fost folosită în trecut cu succes. De aceea, am propus o sumă modică şi cred că putea fi acceptată.

Fac apel aici nu numai la parlamentarii Opoziţiei care până acum au votat aceste amendamente respinse, dar şi la parlamentarii de Braşov care cunosc foarte bine situaţia de la "Tractorul", şi la parlamentarii de Dolj care cunosc foarte bine situaţia de la "Mat" Craiova, cei de Neamţ, care ştiu foarte bine ce se întâmplă la "Ceahlăul" Piatra Neamţ, şi, de asemenea, la clujenii care ştiu ce se întâmplă la "Marus".

Deci, este o situaţie care ne interesează pe toţi, nu înseamnă foarte mulţi bani şi este, repet, o metodă care a mai fost folosită cu succes.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă nu mai sunt intervenţii...

Domnule deputat Giurgiu, aveţi cuvântul.

Mai sunt şi altele? Nu. După aceea, domnul secretar de stat Apetrei.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, în Comisia pentru agricultură am discutat mult. este nevoie de subvenţionarea şi de ajutorul cu utilaje agricole, fiindcă, aşa cum s-a spus aici de mai multe ori, este nevoie de tractoare, de combine şi aşa mai departe. Noi, în comisie, am discutat, suma nu este mare şi cred că ar fi bine ca fiecare dintre noi să încerce să sprijine nu numai judeţele care au fost enumerate aici, ci în fiecare judeţ unde este nevoie de asemenea utilaje. Aşa că sper să reuşim să votăm pentru.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul secretar de stat Apetrei.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Guvernul susţine punctul de vedere al comisiei. Şi voi face totuşi aici o trimitere foarte clară la Legea 231 în care, după cum bine ştiţi, art.11 din lege s-a modificat şi s-a crescut acel grant de la 20% până la 50% la finalizarea investiţiei. Deci, practic, poate fi interpretat foarte clar ca o subvenţie vizavi de posibilitatea achiziţionării unui utilaj sau echipament agricol.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la nr.229.

Cine este pentru, vă rog? 124.

Voturi împotrivă? 165.

Abţineri? Nu se înregistrează abţineri.

Amendamentul s-a respins.

Amendamentul 230 l-am trecut.

Nr.231, Se susţine? Nu se susţine.

Nr.232? Vă rog, domnule deputat Timar.

Domnul Liviu Timar:

Domnule preşedinte,

Domnilor senatori şi deputaţi,

Propunem suplimentarea titlului 7, "Alte transferuri", art.1, "Transferuri interne" alin.(5), programul de realizare a sistemului naţional antigrindină cu suma de 30 mii lei.

De ce susţinem acest program? Noi considerăm că, într-adevăr, este un program bun. Este un program bun, având în vedere că agricultura României are un specific. România are un patrimoniu viti-pomicol foarte bine dezvoltat. Astfel, România se cunoaşte că intrând în Uniunea Europeană va fi pe locul 5 în ceea ce priveşte suprafaţa de vie şi locul 6 în Europa şi locul 9 în lume în ceea ce priveşte acest patrimoniu. De asemenea, şi în ceea ce priveşte patrimoniul pomicol.

În acest sens, având aceste bazine foarte bine conturate, noi considerăm că prin acest sistem nou putem să protejăm aceste bazine, fiindcă cei care am lucrat ştim ce înseamnă să te bată gheaţa pe un bazin de vie şi de pomi, ştim care este situaţia în aceste bazine atunci când se întâmplă calamităţi.

De aceea, eu consider că prin acest sistem care trebuie să-l extindem, putem să protejăm aceste plantaţii foarte bune, fiindcă în caz contrar pagubele pot fi mult mai mari atunci când se întâmplă această calamitate. De aceea, noi propunem suplimentarea acestor fonduri şi extinderea şi mă bucur că unul din aceste programe există şi în judeţul Mureş, unul din judeţele care este cel mai mare cultivator de mere din ţară.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Vă rog. Aveţi cuvântul, domnule senator.

Domnul Petru Stan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Susţin acest amendament şi să vă spun de ce-l susţin. Într-o dimineaţă, de exemplu, acum un an, primul ministru...

Domnul Bogdan Olteanu:

O să vă rog dacă vreţi să trageţi microfonul un pic mai sus ca să vă auzim mai bine. Mulţumesc.

Domnul Petru Stan:

Într-o dimineaţă, anul trecut, primul ministru al Republicii Moldova criticase ferm o conducere de comună, că din 10 rachete antigrindină au funcţionat doar 7. Într-o comună, reţineţi. La noi, în România, aşa ceva aproape nu există. Acum avem, într-adevăr, un program şi de aceea sumele trebuie neapărat majorate prin toate eforturile.

Practic, nu există metru pătrat de pământ în România să nu fie calamitat. Rar scapă ceva. Ori sunt inundaţii, ori este secetă, ori bate grindina şi aşa mai departe.

Vă rog foarte mult să încercăm să rezolvăm problema asta prin bugetul de stat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul secretar de stat Dănuţ Apetrei.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Guvernul susţine propunerea comisiei. Însă voi face o referire foarte clară că vizavi de bugetul pe 2006 pentru acest program naţional antigrindină, pentru 2007, practic, de la 82 de miliarde am crescut la 416 miliarde, deci, de aproximativ 5 ori şi, într-adevăr, după cum bine ştiţi, sunt funcţionale centrele din Prahova, din Vrancea, de la Iaşi şi de la Mureş, deocamdată. În viitorul relativ apropiat, în 2007, sperăm să le avem funcţionale şi pe celelalte 4 din ţară.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.232.

Cine este pentru? 125 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 162.

Abţineri? Nu sunt.

s-a respins pct.232.

Pct.233. Se susţine? Nu se susţine.

Pct.234. Se susţine? Doamna senator Silistru. Vă rog, aveţi cuvântul.

Doamna Doina Silistru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am venit să spun că amendamentele de la poziţia 234, 235, 236, 237, 238 nu le mai susţin pentru că au fost susţinute de colegii mei şi diferenţa este numai că există altă sumă propusă. Şi sunt convinsă că nu ar fi fost acceptate.

La poziţia 239...

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog. Aveţi cuvântul la 239.

Doamna Doina Silistru:

Da. Să-mi aranjez microfoanele pentru că este... pentru o persoană cam scundă e cam greu să vorbească... dar ar fi trebuit să puneţi ceva aici.

(Domnul deputat Ioan Munteanu spune să i se aducă un scaun doamnei senator.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnilor, chiar de la grupul dumneavoastră? Nu m-aştepam!

Vă rog frumos, puţină linişte!

Vă ascultăm, doamna senator.

Doamna Doina Silistru:

Nu este nici o problemă, pentru că sunt şi bărbaţi mai mici nu numai femei!

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnă, importantă este statura politică şi nu statura fizică.

Doamna Doina Silistru:

Exact, exact. Ca înălţime, sigur că da.

La poziţia 239, deşi sunt conştientă că şansele sunt mici pentru a fi acceptat acest amendament, având în vedere inflexibilitatea domnului ministru vizavi de acest domeniu, nu ştiu dacă m-ascultă ceea ce spun...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul ministru Sebastian Vlădescu vă ascultă cu toată atenţia, sunt convins.

Doamna Doina Silistru:

Eu cred că nu m-ascultă, vorbeşte cu domnul...

Domnul Bogdan Olteanu:

S-a oprit, s-a oprit!

Doamna Doina Silistru:

Am să repet totuşi.

Domnule ministru, deşi sunt conştientă că şansele încă sunt mici pentru a fi acceptat acest amendament vizavi de poziţia inflexibilă a dumneavoastră faţă de acest domeniu, respectiv agricultura, am să susţin acest amendament pentru că consider că este foarte important pentru agricultura României.

Acesta se referă la suplimentarea sumelor alocate la Capitolul 8301, la "Îmbunătăţiri funciare, irigaţii, desecări şi combaterea eroziunii solului", de la 268.714.000 lei la 368.714.000 lei.

Consider că această majorare a sumei este foarte importantă deoarece aproximativ 43% din suprafaţa agricolă a României, respectiv, în jur de 6 milioane de hectare, este supusă fenomenelor de eroziune şi alunecări şi cu potenţial de eroziune. Această suprafaţă este de cam 2,6 milioane de hectare şi reprezintă terenul arabil, iar 3,4 milioane de hectare pajişti.

Prin acest fenomen aş vrea să vă spun doar câteva lucruri, că se pierd anual între 12 şi 30 de tone pe hectar de sol. Sol fertil care este esenţial pentru producţiile care ar trebui să se realizeze. Pierderile acestea anuale, limita maximă admisibilă este de 6 până la 12 tone pe hectar pe an. Pierderile de 20 până la 30 de tone pe hectar sunt nişte pierderi foarte mari pe care ar trebui, într-un fel sau altul, să le limităm la această limită maxim admisibilă.

Prin aceste pierderi de sol fertil, cantităţile de producţii obţinute sunt foarte mici şi eu consider că este esenţial să investim în prevenirea şi combaterea acestor fenomene, pentru ca producţiile ţării noastre să fie cât mai mari şi să nu importăm din altă parte, ci mai bine să exportăm noi.

Din acest motiv, eu am cerut suplimentarea aceasta pentru acest domeniu. Suma este, consider eu, mare, dar chiar dacă nu este acceptată această sumă mare, eu cred că ar fi necesar să acordaţi o sumă cât de mică în plus.

Domnul ministru cred că a şi dispărut când a auzit de...

Domnul Bogdan Olteanu:

Când a auzit de bani. E aici şi vă urmăreşte cu toată atenţia, ca de obicei. Domnul ministru urmăreşte doamnele cu foarte multă atenţie.

Doamna Doina Silistru:

Nu am eu un ton prea puternic, dar sper să fi fost auzită şi înţeleasă în acelaşi timp.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamna senator.

Domnul ministru.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mă bucur că aţi constatat că pot şi eu să urmăresc ceva.

În ceea ce priveşte amendamentul prezentat de doamna senator, Ministerul Finanţelor îşi menţine punctul de vedere, alocarea sumei de 268.714.000 lei la poziţia bugetară menţionată.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la 239.

Cine este pentru? 123 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 167.

Abţineri? Nu sunt.

s-a respins.

Pct.240. Se susţine, doamna senator? Nu? Da. Poftiţi!

Doamna Doina Silistru:

Vreau să-i fac o bucurie domnului ministru, să-i spun că nu mai susţin decât la poziţia 242.

Domnul Bogdan Olteanu:

Aveţi cuvântul la 242, atunci, doamna senator.

Doamna Doina Silistru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Acest amendament se referă la suplimentarea sumelor alocate la capitolul 8601 "Cercetare, dezvoltare în domeniul economic", art.10 "Cercetare-dezvoltare", de la 27.948.000 lei la suplimentarea până la 77.948 mii lei.

Consider că acest sector, cercetarea ştiinţifică din agricultură este într-un mare impas şi consider că acest domeniu trebuie susţinut deoarece creaţiile româneşti sunt mult mai valoroase decât ceea ce produce cercetarea ştiinţifică din alte ţări. Creaţiile româneşti sunt cele care sunt create în condiţiile ţării noastre, ceea ce importăm, deşi poate un an sau doi rezistă condiţiilor din ţara noastră, sunt foarte multe cazuri când acestea nefiind create în condiţiile ecopedologice ale ţării nu rezistă.

Şi consider că este esenţial având în vedere starea destul de gravă în care se află cercetarea ştiinţifică din agricultură. Pe lângă faptul că este subfinanţată şi salariile cercetătorilor sunt foarte mici şi, într-adevăr, au rămas în cercetarea ştiinţifică din agricultură numai cei care o fac cu pasiune şi dăruire.

Eu n-aş vrea să vă dau decât un singur exemplu: în bugetul pe 2005 al Institutului de cercetări agricole din Franţa, acesta a fost de 680 milioane de euro, din care numai 20% au fost din resurse proprii. Restul de finanţare, de la stat. La noi, în acest an, finanţarea a fost în jur de 2 milioane de euro. Faceţi şi dumneavoastră calculul să vedeţi diferenţa, cum putem noi să facem faţă concurenţei din alte ţări.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamna senator.

Domnul deputat Anghel Stanciu. Aveţi cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri, oriunde v-aţi afla,

Domnule Nicolăescu,

Este aici un amendament care, evident, nu trezeşte interesul marii mase a domnilor senatori şi deputaţi, însă trezeşte interesul ministerului. În consecinţă, vreau să vă informez, domnule preşedinte şi domnilor miniştri, că ministrul Mureşan, inginer electronist de profesie de la Convenţia Democrată, care a pus diode la cartofi, a dorit să distrugă sistemul de cercetare agricolă, în speţă, să transforme institutele, staţiunile şi unităţile de cercetare în ONG-uri, organizaţii neguvernamentale şi să lase Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice fără pilonul de bază pentru cercetare şi dezvoltare agricolă.

Astăzi, mai precis, pe site-ul ministerului se pare, există un proiect de lege şi chiar un proiect de lege al unor distinşi colegi de la putere care vor în termenul consacrat de doamna ministru Macovei să castreze Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice, să ia toate institutele şi să le privatizeze. Adică, domnule preşedinte, vă rog să fiţi atenţi că puteţi face o afacere bună, Staţiunea de cercetare pomicolă de la Băneasa, vizavi de aeroport, se estimează cam la 1000-1200 de euro metru pătrat. Deci, când o s-o privatizăm pe aceea, bănuiesc că se va îmbogăţi sigur un partid, viitor parlamentar, dacă liberalii şi cu democraţii nu-şi împart "staţiunile de cercetare" de la Ministerul Economiei şi Comerţului.

De aceea, credem că cercetarea agricolă care are tradiţie în România şi care este legată, spre deosebire de altele, de zona climatică şi pedologică, trebuie finanţată. Se pare că se dă Academiei un surogat, adică i se propune că vor fi finanţaţi de la buget în schimbul pământului pe care să-l cedeze. Este o crimă care se face şi cei care vor face acest lucru şi dacă domnul ministru Motreanu cade în această capcană, îl avertizez că este tânăr, îşi va distruge toată cariera politică pe mâna unor şmenari de pământuri. Cei care vor să pună mâna pe staţiuni pentru că au neşansa să nu fie în mijlocul Bărăganului şi sunt în coasta oraşelor, aceşti şmecheri, cum le spune ministrul Berceanu, din cercuri de interese care gravitează în jurul Guvernului vor fi beneficiari, iar P.N.L.-ul, prin ministrul său, vor plăti poliţa ca şi domnii ţărănişti. Aceia au intrat în istorie, dumneavoastră sunteţi pe cale de a vă duce în istorie dacă nu sunteţi atenţi.

De aceea, dincolo de aceşti bani pe care îi solicităm, rog pe domnul ministru să ne spună ce are de gând cu staţiunile şi institutele naţionale şi de ce vrea ca o instituţie istorică prin tradiţie şi care are actualitate prin cercetări, să o falimenteze în mod deosebit ca s-o declare privatizabilă.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul secretar de stat Apetrei.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Guvernul susţine punctul de vedere al comisiei de specialitate. Pentru anul 2007, practic creşterea pe sectorul cercetare dezvoltare este, vizavi de 2006, de la 212 miliarde la 333 de miliarde, iar cercetarea sectorială are o creştere de la 162 miliarde la 279 de miliarde.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.242.

Cine este pentru, vă rog? 124 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 166 voturi împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri.

S-a respins.

Pct.243 se susţine?

Vă rog, domnul deputat Timar.

Domnul Liviu Timar:

Domnule preşedinte,

Domnilor senatori şi domnilor deputaţi,

Propunem la titlul VII, "Alte transferuri", art.01 "Transferuri interne", alin.(8), Program PHARE şi alte programe cu finanţare nerambursabile, cu suma de 50.000 lei. De ce?

Noi considerăm că, într-adevăr, trebuie să accesăm cât mai multe programe cu finanţare nerambursabilă. Şi un singur lucru nu înţeleg. Dacă în 2006 am avut în bugetul de stat suma de 54.120 RON, pentru anul 2007 ne-am propus 34.742 RON. Nu dorim să accesăm cât mai multe programe cu finanţare nerambursabilă sau programe PHARE?

Deci, scade suma care a fost alocată pentru acest an, comparativ cu anul 2006? Eu cred că nu. Şi, de aceea, eu cred că trebuie să suplimentăm aceste fonduri pentru a putea accesa cât mai multe programe cu finanţare nerambursabilă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă nu sunt alte intervenţii?

Domnule secretar de stat, pe 243, vă rog.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Guvernul susţine punctul de vedere al comisiei. Voi argumenta prin faptul că banii pentru proiectele pe PHARE şi pe SAPARD sunt sume strict de cofinanţare şi sunt nemodificabile. Cu alte cuvinte, sunt puse în bugetul de stat.

Pentru proiectele pe viitor, din fondurile de dezvoltare rurală, ţin să vă spun că voi începe undeva la jumătatea lui 2007 şi se merge pe regula "m" plus 2; practic, anul 2007 va fi un an de angajamente, şi nu de plăţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Înţeleg că vă luaţi şi angajamentul.

Supun atunci votului dumneavoastră amendamentul respins, de la 243, pe baza angajamentului domnului secretar de stat.

Cine este pentru? 124 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 164 voturi împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

S-a respins 243.

Pct. 244 nu se susţine; 245 nu se susţine; 246 nu se susţine; 247 nu se susţine; 248 nu se susţine; 249 nu se susţine; 250 nu se susţine; 251 nu se susţine; 252 nu se susţine; 253 nu se susţine; 254 nu se susţine.

255, domnul senator Stan, aveţi cuvântul.

Domnul Petru Stan:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Am propus suplimentarea sumelor alocate la Cap.5001 "Buget de stat", cu 638,7 milioane lei, ceea ce reprezintă o creştere cu 20% faţă de suma iniţială alocată în anul 2006.

Sigur, şi antevorbitorii mei au prezentat aceleaşi amendamente necesare pentru creşterea subvenţiilor, combaterea inundaţiilor şi îngheţurilor, realizarea sistemului naţional antigrindină, stimularea exporturilor. Dar eu aş vrea să explic această cerinţă altcumva.

În primul rând, pentru agricultură, domnule ministru Vlădescu, singura subvenţie, toate subvenţiile care se acordă agriculturii, întotdeauna revin înapoi la stat, dacă ceea ce se face prin subvenţie intră în circuitul comercial, industrial. Încă se întorc la stat de 3 - 4 ori mai mult.

O ţară care poate subvenţiona agricultura este într-adevăr o ţară dezvoltată economic. Din păcate, acest lucru dumneavoastră nu vreţi să-l înţelegeţi şi foarte multă lume nu înţelege.

Orice deturnare de fonduri, prin acel Program "Fermierul", este o mare greşeală. Ce rost are să deturnăm fondurile? La un judeţ o să se realizeze 7 - 8 investiţii, dar nici acelea nu se realizează, fiindcă sumele sunt foarte mici alocate prin Programul "Fermierul", iar ceilalţi fermieri sau producători agricoli or să dea faliment fiindcă n-au subvenţii.

Unde ne-a dus lipsa acestor subvenţii? Lipsa acestor subvenţii ne-a dus la producţii de 2.500 kg de grâu la hectar; 1.500 kg floarea soarelui, asta am realizat anul acesta.

Sunt cele mai mici producţii din Europa. În Asia, ne comparăm doar cu Mongolia, dacă cultivă grâu de primăvară. Cu cele două Americi, nici vorbă să ne comparăm. mai avem 2 - 3 ţări africane sub noi la producţie. Deci aici am ajuns cu teoria dumneavoastră. Subvenţia o dăm pentru investiţii. Şi care investiţii? Investiţii care nu se fac. Este o mare greşeală.

culmea este că, din cele 5 milioane de tone de grâu raportate, 2 milioane şi jumătate - mi-a scris domnul ministru Flutur - că se află în gospodăriile populaţiei. Am semănat un milion de tone, deci evident peste o săptămână, o lună, două, începem să importăm grâu la 10.000 lei/kg.

Acesta va fi de fapt rezultatul acestei politici, care este distrugătoare pentru agricultură.

Şi celelalte programe, nu numai Programul "Fermierul", sunt un fiasco. Renta viageră, de exemplu, este o prostie. Nepotul îşi cumpără pământul bunicului, şi bunicul ia 100 euro/an. Aproape nimic nu se realiza nici cu acest lucru.

Nu există program bun; programul cu investiţii de 50%, nici acela nu ţine, fiindcă nu sunt bani pentru cei 50%, care rămân să pună "Fermierul" sau cel ce exploatează teren. Importăm la ora actuală 60% din alimente, datorită acestui program.

Eu cred că este cazul ca Consiliul Suprem de Apărare a Ţării să ia în discuţie imediat siguranţa alimentară a ţării şi situaţia din agricultură. Mi se pare extraordinar de nelalocul ei. Nici o ţară din Europa şi din lume nu mai are situaţia noastră din agricultură, cu acele programe teribil de bune.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule senator, şi înţeleg că susţineţi împreună 255 şi 256. Pct.256 este practic o dezvoltare a lui 255, că dacă nu majorăm la 255, n-aveţi nici la 256 de unde majora.

Vă mulţumesc.

Domnule secretar de stat, aveţi cuvântul, pe amândouă atunci.

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte,

Guvernul susţine punctul de vedere al comisiei de specialitate.

La primul amendament nu sunt stabilite sursele de finanţare pentru aceste creşteri de buget. Iar vizavi de subvenţii, ştiţi foarte bine că s-a intervenit în măsura în care bugetul a fost permisiv. Iar aşa cum repetam anterior, la anul toate subvenţiile se vor derula prin pilonul 1 al politicii agricole comune, acele plăţi directe pe suprafaţă, iar la floarea soarelui se vor primi undeva la 83 de euro/ha.

Vizavi de celălalt amendament, 256, punctul de vedere al Guvernului este de respingere, deci practic de a susţine punctul de vedere al comisiei. Şi tot identic, ca la celălalt amendament, nu este stabilită sursa de finanţare a solicitării domnului senator.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Supun atunci votului dumneavoastră 255.

Cine este pentru? 124 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 165 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Pct.255 s-a respins.

Şi, implicit atunci, înţeleg că se renunţă la 256, care presupunea o parte din această alocare.

Pct.257 se susţine? Nu. 258 nu se susţine; 259 nu se susţine; 260 nu se susţine; 261 nu se susţine; 262 nu se susţine.

Am finalizat Anexa 3/22.

Aş vrea să supun votului dumneavoastră Anexa 3/22 - Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, împreună cu acel amendament admis, de la pct.34 din Anexa de amendamente admise.

Sunt obiecţii la amendament? Nu sunt.

Supun atunci votului dumneavoastră Anexa 3/22.

Cine este pentru, vă rog? 167 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 125 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Anexa 3/22 s-a adoptat.

Trecem la Anexa 3/23 - Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor.

Dacă se susţine 263? Nu se susţine.

Da? ridicaţi mâna. Vă rog să mă iertaţi, domnule deputat Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Voi face referire la 263, 264 şi 265, pe care probabil că le vor susţine şi colegii mei.

La toate cele trei amendamente solicit suplimentarea bugetului alocat Ministerului Mediului şi Gospodăririi Apelor, pentru regularizările râului Vediţa în satul Bârza, în Balş şi în zona Olteţului, în zona Fălcoiu.

Solicit aceasta datorită faptului că la ultimele inundaţii, de fiecare dată cele trei comune au avut de suferit. Prin alocarea acestor sume propun ca Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor să aibă banii necesari şi suficienţi pentru a putea regulariza aceste cursuri de apă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Înţeleg că le-aţi susţinut pe toate trei. Vă mulţumesc mult.

De la Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor, domnul secretar de stat Korody, vă rog frumos, pe 263 până la 265.

Domnul Attila Korodi (secretar de stat, Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor):

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,

Pentru 263, din cauză că nu au fost deocamdată aprobaţi indicatorii tehnici, acolo nu susţinem acest amendament.

Pentru 264 - Balş, a fost inclusă într-o finanţare din bugetul de stat şi împrumutul extern de la Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei şi de aceea nu susţinem această iniţiativă.

Pe 265, nu susţinem din cauză că nu au fost aprobaţi indicatorii tehnico-economici.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Atunci o să le supun la vot pe rând, pentru că sunt motivări diferite ale poziţiei Guvernului.

Pct.263 - cine este pentru? 123 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 162 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins.

Pct.264 - cine este pentru? 124 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 165 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins 264.

Pct.265 - cine este pentru? 124 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 164 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins şi 265.

Trecem la 266, dacă se susţine?

Vă rog, domnule deputat Vlădoiu.

Domnul Aurel Vlădoiu:

Domnule preşedinte,

Am propus suplimentarea cu 21 de milioane lei pentru un număr de 5 obiective din judeţul Vâlcea, pentru amenajarea de râuri, în vederea apărării împotriva inundaţiilor. Este vorba de Olteţ, este vorba de râul Otăsău, este vorba de Bistriţa, Cerna, Lotru, Topolog şi Olăneşti. Aceste râuri au creat probleme în 2005 şi în 2006.

Este un program multianual, început în 2004, şi cred că este bine să finalizăm aceste obiective foarte importante.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dar unde suma, că nu o văd în amendament. Este fără număr, am înţeles.

Înţeleg că este doar o eroare materială şi suma este de 21 milioane. Am înţeles.

Domnul deputat Stanciu, vă rog frumos.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

O chestiune de procedură, întâi. Aş ruga pe cei doi distinşi secretari să fie puţin mai atenţi şi să lase telefoanele, pentru că după numărătoarea mea au greşit cam cu 20 de persoane faţă de suma anunţată.

În ceea ce priveşte pe fond, vreau să vă spun, domnule preşedinte, că de la învestirea acestui Guvern, nu am văzut-o pe doamna ministru Sulfina Barbu decât la învestire şi când a ajuns preşedinta femeilor democrate. Dar dânsa este plătită din banii contribuabililor, inclusiv din banii mei. Şi ar fi normal să fie aici şi să ne vorbească despre amenajare, reamenajare a unui curs de râu sau fluviu şi despre debitele de asigurare, cu 1% - 0,5%, pentru că vedeţi dumneavoastră, ceea ce pare un pârâu fără nici un fel de importanţă, ne trezim primăvara, la topirea zăpezilor, uneori chiar şi toamna, cu o revărsare, cu o ieşire din albia minoră, merge în albia majoră şi ia terasamente, ca şi la Mărăcineni, şi este nevoie să se ducă domnul preşedinte Băsescu, domnul prim-ministru în vizită de lucru, săptămânal, ca să ia măsurile necesare, care nu au fost prevăzute în timp.

De aceea, credem, domnule preşedinte, că cele 21 de milioane, care sunt la vreo şapte astfel de pârâuri, sunt o picătură într-un ocean şi nu ar trebui ca domnul ministru Vlădescu şi cu domnul secretar de stat, care este înlocuitor de ministru, să nu le accepte. Că s-ar putea să vină, domnule preşedinte, o viitură în câteva luni, aşa, şi să măture toată "Alianţa" asta "DA", şi noi vom spune - social-democraţii - sigur, da.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnule secretar de stat Korody, vă rog.

Domnul Attila Korodi:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Pentru amendamentul pe râul Olteţ, din cauză că anul acesta au fost două alocări, prin două hotărâri de Guvern, nu susţinem amendamentul.

Pentru râul Otăsău nu au fost încă aprobaţi indicatorii tehnico-economici, deci nu susţinem.

Pe pârâul Bistriţa nu au fost încă aprobaţi indicatorii tehnico-economici, deci nu susţinem amendamentul.

Pentru celelalte două amendamente, fiind incluse în finanţare de la bugetul de stat sau de la împrumutul extern pentru anul 2007, aceste propuneri nu le susţinem.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.266.

Cine este pentru, vă rog? 125 de voturi pentru, că a venit şi domnul Zgonea.

Voturi împotrivă? 164 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

S-a respins 266.

Pct.267. domnule deputat Munteanu, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Munteanu:

Stimaţi colegi,

Din 5 în 5 ies. Nu ies la fiecare amendament. Chiar şi mai mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, dar aţi făcut de cinci ori mai multe, domnule deputat!

Domnul Ioan Munteanu:

Stimaţi colegi,

Iarna devine pentru comunităţile care trăiesc în trei comune (Poiana Teiului, Farcaşa şi Borca) adevărate drame sau o adevărată dramă iarna. Şi aici am în sprijinul afirmaţiei mele şi colegii parlamentari, care astăzi sunt la putere.

Concret, lucrările de regularizare a râului Bistriţa au fost sistate. Nu s-a mai realizat programul investiţional şi consecinţele sunt dintre cele mai grave. Când noi, ceilalţi locuitori ai judeţului, petrecem sărbătorile de iarnă, cetăţenii care au casele de locuit în apropierea albiei râului Bistriţa stau de veghe pentru a putea pleca de acasă din calea sloiurilor de gheaţă, care, vă rog să mă credeţi, nu fac nici o exagerare, sunt de dimensiuni impresionante.

Cel mai grav lucru a fost într-o noapte de Revelion, în anul 2003, când într-o casă aflată în albia râului Bistriţa, mai mulţi tineri care petreceau au avut probleme deosebite, în sensul că această casă a fost luată de aceste sloiuri de gheaţă şi trei şi-au pierdut viaţa.

De aceea, cred că trebuie să existe înţelegere. Îmi pare rău că doamna ministru Sulfina Barbu nu este prezentă. Eu am văzut-o marţea precedentă aici. Avea toată disponibilitatea să participe probabil la şedinţa noastră comună. Aş fi încercat să o conving să aloce o sumă de bani pentru reînceperea lucrărilor, mai ales că, domnule preşedinte, în plenul Camerelor s-a creat un precedent tot pe o problemă, şi vă asigur, de o dimensiune mai mică, în judeţul Gorj s-a aprobat o sumă de bani printr-un amendament care a fost acceptat aici, prin bunăvoinţa domnului ministru Vlădoiu, îmi cer scuze, Vlădescu, şi aş vrea să fiţi de acord să alocăm o sumă de bani şi pentru această zonă. Mai ales că toate cele trei comunităţi, domnule preşedinte Bogdan Olteanu, au în fruntea lor primari P.N.L.. Este adevărat, toţi trei fiind la P.S.D. înainte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Anghel Stanciu, mai întâi.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Stimată interlocutoare a domnului preşedinte,

Onorat prezidiu,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Evident că o catastrofă nu vine niciodată singură. Aşa cum a expus magistral distinsul nostru coleg, secretar al Camerei, este efectiv necesar să mai facem încă în acest domeniu, cum am făcut, o mică concesie.

De aceea, o să-l invităm, atât pe domnul ministru Sebastian Vlădescu, şi pe distinsul preşedinte al comisiei, domnul Tănăsescu, şi pe domnul ministru al economiei şi comerţului, să se aplece cu atenţie asupra acestui amendament, şi credem că 25 de milioane sau 10 milioane, ca să nu perturbăm echilibrul macroeconomic, ar fi un prim gest că puterea dă şi Opoziţiei ceva. De fapt, nu dă Opoziţiei, dă tot puterii, că primarii aceia sunt de la P.N.L. Evident, nu ştim de la care aripă, dar cred că este un prim punct în care ar trebui să conectăm spre a putea avea cel puţin un vot semifavorabil la buget.

Sper că cei doi preşedinţi de comisie au reţinut foarte atent motivaţia domnului coleg Munteanu şi, respectiv, argumentaţia subsemnatului.

Cu aceasta, evident că putem declara şedinţa închisă, cum au spus colegii, dacă nu ne daţi bani.

Vă mulţumim.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul ministru Sebastian Vlădescu.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Scuzele domnului deputat Munteanu au fost acceptate.

Amendamentul, din fericire, nu trebuie acceptat, întrucât banii pentru regularizarea şi protecţia de-a lungul râului Bistriţa sunt deja alocaţi din surse interne şi externe. Cele trei localităţi vor fi protejate.

Iar vizavi de "lacrimile" vărsate de dumneavoastră, aici, în faţa plenului, cred că toţi suntem de acord că localităţile respective trebuiesc protejate şi, de aceea, v-am luat-o înainte.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Mare atenţie la "lacrimi"!

Înţeleg că banii sunt alocaţi, domnule deputat. susţineţi, în continuare, amendamentul? Nu-l susţineţi. Păi, dacă banii sunt alocaţi, cum o să susţineţi un amendament dacă banii sunt daţi?

Mulţumesc foarte mult.

Pct.268 se susţine? Nu se susţine.

Cu aceasta am finalizat Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor.

Avem un amendament admis. Îl supun la vot împreună cu Anexa 3/23.

Sunt obiecţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 169 de voturi pentru, cu domnul Săpunaru.

Voturi împotrivă? 127 voturi împotrivă.

Abţineri? Fără abţineri.

S-a adoptat şi Anexa 3/23.

Trecem la Anexa 3/24 - Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului.

Avem o serie de amendamente respinse.

269 se susţine?

Pe procedură, domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Berceanu,

Sunt coleg cu domnul Berceanu din '92 şi probabil că nu îl mai recunosc. Eu nu-l văd aici şi, de aceea, v-aş ruga să faceţi un gest, să ni-l arătaţi şi nouă pe distinsul ministru Berceanu, care cerea când era în Opoziţie, cu foarte mare fermitate "Să vină pesedeii aici, miniştrii". Acum, să vină "pedeii aici", să-i vedem şi noi la faţă. Că aşa a spus, că vin ordonatorii de credite. Or, noi ne-am săturat de înlocuitori de cafea, înlocuitori de zahăr, înlocuitori de mai-ştiu-eu-ce. Nu mai vrem înlocuitori de miniştri. Să vină domnul ministru Berceanu!

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înţeles. Vă asigur că cea mai bună reprezentare posibilă a Partidului Democrat, din acel minister, se găseşte aici în sală. Este vorba de domnul secretar Andreica. Alături de dânsul se găseşte domnul secretar de stat Alexandros Galiatatos, care reprezintă minoritatea elenă, era din minoritatea elenă, Partidul Naţional Liberal "..

Înţeleg că 269 nu se susţine.270 nu se susţine; 271 nu se susţine; 272 nu se susţine. Sigur nu se susţine, că eu am nişte semne de exclamare pe aici, chestii? Nu se susţine!

Pct. 273 nu se susţine.274 nu se susţine; 275 nu se susţine; 276 nu se susţine; 277 se susţine?

Domnul deputat Miron Ignat.

Domnul Miron Ignat:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Deplasându-mă în judeţul Suceava şi în mod deosebit în localitatea Manolea, am constatat că, căminul cultural din această localitate, construit prin anii '60, se află într-o stare nu tocmai bună de a desfăşura activităţi culturale. Sunt mulţi tineri în această localitate, şi din discuţii cu ei am constatat că la şcoală se desfăşoară aceste activităţi, pentru că căminul cultural este totalmente impracticabil.

Solicit, dacă poate fi introdus în planul pentru anul 2007, iar dacă nu, atunci am aflat că există un program naţional de reabilitare a căminelor culturale pentru 2007, să fie introdus cel puţin în acest program de reabilitare.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnule ministru, vă rog.

Domnul Alexandros Galiatatos (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Propun respingerea amendamentului şi voi urmări ca localitatea respectivă să fie introdusă în programul de reabilitare a căminelor culturale.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule ministru.

O să treacă la programul de cămine culturale înţeleg, atunci.

Îl retrageţi, domnule deputat sau rămânem cu el aşa? Rămâne în programul naţional de reabilitare, deci s-a retras.

Punctul 278 se susţine? Vă rog.

Domnul Ion Toma:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Susţin amendamentul de la poziţia 278. Este vorba despre o investiţie propusă, şi anume, realizarea unei variante ocolitoare pentru oraşul Balş, absolut necesară.

După cum ştiţi, drumul european care face legătura între Bucureşti - Piteşti - Craiova şi Timişoara, traversează şi oraşul Balş, beneficiar al singurului drum principal, atât pentru traficul greu, uşor şi pietonal.

Menţionez, de asemenea, că zona industrială este amplasată tot în zona drumului principal, ce implică traficul vehiculelor de mare tonaj, cât şi faptul că drumul colectează întreg traficul local şi cel de tranzit.

Toate acestea au făcut posibilă scăderea drastică a securităţii circulaţiei pietonilor şi stadii avansate de degradare a fundaţiilor blocurilor din zona limitrofă.

Aspectele semnalate vin să întărească necesitatea şi oportunitatea investiţiei propuse, drept pentru care vă solicit votul dumneavoastră pentru alocarea, cel puţin în prima parte, a sumei de 800.000 RON din totalul de 8.130.000 lei, sumă necesară pentru demararea investiţiei, cel puţin în partea de infrastructură.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Dacă nu sunt alte intervenţii, domnule secretar de stat Andreica, vă rog. Domnule Galiatatos, dumneavoastră? Poftiţi.

Domnul Alexandros Galiatatos:

Drumul European 574, care traversează oraşul Balş, nu este cuprins în programul de lucrări pe anul 2007, vom avea grijă pentru a-l stabili prioritar pentru 2008.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.278.

Cine este pentru? 125.

Voturi împotrivă? 169.

Abţineri? 3.

S-a respins pct.278.

Vă rog, domnule deputat Paveliu. Aveţi cuvântul pe procedură, presupun. Vă rog.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi din prezidiu,

Pentru acest amendament s-au ridicat şase mâini din cele 40 din partea stângă, care mai sunt prezente, şi vreo nu ştiu câte în partea dreaptă, unde mai sunt 50 de oameni.

Nu are rost să continuăm în felul acesta, pentru că ne batem joc efectiv de aceste amendamente. Unele dintre ele chiar sunt acceptabile şi, în condiţiile în care votul este pur formal, şi la patru mâini spunem că s-au ridicat 130 împotrivă, înseamnă că pur şi simplu ne batem joc de cei care le susţin.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă un lider de grup va găsi de cuviinţă că este necesar să conteste rezultatul votului, sigur că vom discuta.

Punctul 279. Se susţine? Vă rog, domnule senator.

Domnul Ion Toma:

Susţin amendamentul de la poziţia 279. Este vorba de sume necesare construirii de poduri şi podeţe în comuna Călui, judeţul Olt, poduri şi podeţe distruse în urma inundaţiilor din 2005.

Menţionez că tot în anul 2005 au fost avariate grav şi distruse multe gospodării nefăcute, nerefăcute încă, dar cel mai important lucru pentru localitatea Călui este redarea posibilităţii miilor de vizitatori de a ajunge la Mânăstirea Călui.

Mânăstirea a început a se se zidi de către voievodul Neagoe Basarab şi a fost desăvârşită de către fraţii Buzeşti, adăpostind importante obiecte de cult şi artă veche românească.

Sigur, domnule ministru, mă veţi trimite repede la faptul că aceasta ar face obiectul finanţării din alte surse locale sau din surse din taxa pe valoarea adăugată sau din programul pe Ordonanţa nr. 7.

Dar, sigur, şi aceste sume sunt alocate în proporţie de 60% din necesarul fundamentat sau, cum bine spuneţi dumneavoastră, chiar creşterea de 15% se datoreşte faptului că este raportată la un necesar subfinanţat din anul trecut.

Aşadar, stimaţi colegi, cred că prin votul dumneavoastră puteţi ajunge la rezolvarea problemelor localităţii Călui şi vă cer sprijinul în acest sens.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule senator.

Domnule deputat Anghel Stanciu, aveţi cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimaţi secretari de şedinţă,

Onoraţi membri ai Guvernului,

Domnule Nicolăescu,

O să-mi permiteţi, domnule preşedinte, pentru că şi celălalt amendament tratează tot o problemă de realizare a unui pod în judeţul Olt, să fac o singură intervenţie pentru amândouă, spre a vă demonstra că acest pod, care reprezintă, de fapt, o punte peste un pârâu sau peste un râu asigură, de fapt, o continuitate culturală între cele două populaţii, de o parte şi de alta. Iar lipsa lui îi determină pe cetăţeni să facă ocoluri de zeci de mii de km. Chiar dacă am putea fi cinici şi am spune că fac mişcare, totuşi, cred că este necesară realizarea acestor punţi de legătură, pentru că, domnule preşedinte, mai sunt şi copii de şcoală care trebuie să ocolească acest pârâu, iar uneori să treacă prin vad, prin apa rece a vadului, să răcească copilaşii?

De aceea, cred că inima domnului ministru se va înmuia. Şi chiar dacă discută cu salvatorul meu, cu Nini Săpunaru, dânsul va înţelege că acest pod poate deveni şi o legătură între putere şi opoziţie, spre a salva acest catastrofal buget care, totuşi, se pare că va trebui, în final, ori să-l picăm, ori să-l trecem, ori să-l amendăm. Propunem să-l amendăm, domnule preşedinte!

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

O să-l amendăm pe domnul ministru, să înţeleg, atunci.

Domnule Andreica, este la dumneavoastră? Nu. Este la construcţii.

Domnul Ioan Andreica (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Amândouă amendamentele fac referire la construirea de poduri şi podeţe pe drumuri de interes local. Vreau să vă informez că există un program pe Ordonanţa nr. 7, unde am declarat eligibile 1.820 de proiecte care se finanţează în perioada 2006 - 2009. Deci, autorităţile publice din zonele respective ar fi avut o şansă să intre pe Ordonanţa nr. 7, dacă nu cumva au intrat, că nu ştim pe de rost, sau, din bugetele locale, din sursă proprie sau din bugetele de stat, dar în nici un caz nu fac obiectul bugetului Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.279. Vă rog să votaţi. Mulţumesc. 124.

Voturi împotrivă? 163.

Abţineri? Una.

S-a respins.

Pct.280 la vot.

S-a susţinut de domnul senator. Dacă vreţi să-l mai susţineţi? Mă iertaţi. Doar domnul deputat Anghel Stanciu le-a susţinut deja pe amândouă.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnul Anghel Stanciu a susţinut pct.278 şi 279.

Şi la pct.280 este un amendament pentru construirea unui pod peste râul Dejasca, în comuna Vitomireşti, judeţul Olt, ţinând cont că la ultimele inundaţii, mă refer la cele din 2005, din 2004, comuna Vitomireşti a avut de suferit, iar populaţia din zona respectivă trebuie să ocolească foarte mult, atât pentru ca să poată ajunge în centrul comunei, copii să ajungă la şcoală. Şi, de aceea, este necesară alocarea acestei sume.

Sper că dacă la celelalte două comune n-am reuşit să vă convingem, măcar acum, domnule ministru, veţi aloca această sumă pentru realizarea acestui pod.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Stanciu a susţinut.

Domnule secretar de stat, vă rog. Prezentaţi de la microfon.

Domnul Ioan Andreica:

Domnule preşedinte,

Susţinerea noastră de respingere se bazează pe acelaşi lucru, şi anume, că toate podurile şi podeţele care fac obiectul drumurilor comunale vicinale se pot finanţa pe Ordonanţa nr. 7 sau din bugetele proprii, din surse proprii sau din alocaţiile bugetare anuale.

Deci, nici una din ele nu fac obiectul bugetului Ministerului Transporturilor şi Construcţiilor.

Deci, nu putem finanţa, în afară de Ordonanţa nr. 7, program condus de o comisie interministerială, nu putem finanţa aceste investiţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.280.

Cine este pentru? 124.

Voturi împotrivă? 165.

Abţineri? Una.

Pct.280 s-a respins.

Pct.281 se susţine? Domnule deputat Iordache, aveţi cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Înţeleg că nu sunt bani pentru podeţe, dar vă solicit acum bani pentru centura ocolitoare, varianta ocolitoare în municipiul Caracal. Suma necesară este de 900.000 lei, iar ca sursă de finanţare, fondul de rezervă al Guvernului.

Am solicitat această sumă datorită faptului că încă din anul 2004 s-a realizat studiul de fezabilitate la Ministerul Transporturilor pentru varianta ocolitoare a municipiului Caracal şi, datorită faptului că traficul pe şoseaua europeană E 70 a crescut foarte mult, este necesară realizarea acestei variante ocolitoare.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnule deputat Anghel Stanciu, aveţi cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Senatorii şi deputaţii social-democraţi susţin această centură, necesară municipiului Caracal, pe aceleaşi motive pe care le-a expus distinsul nostru coleg şi pentru faptul că în istoria literaturii române şi în folclorul românesc acolo s-a răsturnat, din cauza lipsei acestei centuri, şi o căruţă, domnule preşedinte.

Este drept că s-au răspândit în toată ţara oamenii deştepţi din acea căruţă, dar credem că a nu aproba acest lucru înseamnă să se mai răstoarne o dată şi iar să se mai răspândească o dată în toată ţara. De aceea, credem că este necesar să dăm bani aici.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat,

Dar, Dumnezeule mare, căruţa nu s-a mai răsturnat, primarul a trecut la P.N.L.!

Domnule deputat Rogin, vă rog. Vă rog frumos, este pe fond!

Domnul Marius Rogin:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu pot folosi introducerea domnului Stanciu, că ar fi plagiat. Doream doar să îi spun dumnealui că la Caracal s-a răsturnat căruţa cu ploşti, nu cu proşti!

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimaţi colegi, nici măcar nu ştiu despre ce se discută în plen! (Râsete în sală).

Dau cuvântul domnului secretar de stat.

Domnul Alexandros Galiatatos:

Domnule preşedinte,

Guvernul susţine propunerea comisiei, de respingere a acestui amendament, deoarece varianta ocolitoare a Caracalului şi a Alexandriei face parte din lucrările de modernizare a drumului naţional nr. 6, finanţat prin programul ISPA. Este în curs de procedură licitaţia pentru proiectare, lucrările vor începe în 2007.

Domnul Bogdan Olteanu:

În 2006?

Domnul Alexandros Galiatatos:

Lucrările vor începe în 2007, este pe fondul ISPA.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, susţineţi în continuare, atunci, amendamentul? Nu. Dat fiindcă există finanţarea.

Mulţumesc foarte mult.

Pct.282. Nu se susţine.

Pct.283. Nu se susţine.

Pct.284? Domnul Anghel Stanciu, în calitate de iniţiator, aveţi cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Pct.284 este un amendament cu implicaţii majore în economia Moldovei şi de aceea ne permitem să avem o discuţie mai în detaliu cu domnul ministru Vlădescu şi cu ceilalţi colegi, cu domnul preşedinte al Comisiei pentru finanţe, bănci, care este senator de Iaşi, şi pentru a avea timpul la dispoziţie, în baza art. 22 din Regulamentul Senatului, alin. (1) şi (2), şi în baza art. 144 alin. (2) din Regulamentul Camerei şi respectiv (3), vă rugăm, domnule preşedinte, să adresaţi amabila întrebare distinşilor noştri colegi, secretari de şedinţă, să constate că după socoteala mea văzută, evident, prin intermediul ecranului, pentru că îmi permite să văd în spate, au mai rămas în sală, că au ieşit, aşa, brusc, pe hol, mai sunt în sală în jur de 100 de colegi. Şi să constate dacă este aşa. Şi dacă este aşa, domnule preşedinte, vă rugăm să suspendaţi şedinţa şi să arătaţi ziua şi ora de reluare a lucrărilor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule vicelider, conform art. 20 teza ultimă, am decis că acest lucru nu este necesar, întrucât în sală se află cu mult mai mult decât cei 100 de parlamentari de care vorbiţi dumneavoastră. S-a făcut deja apelul nominal de astăzi. Dacă va fi necesar, putem aprecia mai târziu. Fără îndoială, însă, sunt mult mai mult de 100 de parlamentari în sală.

Voi solicita, însă, liderilor de grupuri să-şi invite colegii în sală şi, pe măsură ce vom număra, dacă vom vedea că numărul scade dramatic, fără îndoială vom proceda ori la apel nominal, ori la suspendarea dezbaterilor.

În legătură cu pct.284 dacă doriţi să interveniţi?

Domnul Anghel Stanciu:

Într-adevăr, tot pe procedură sunt.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă sunteţi pe procedură, vă rog să-mi cereţi cuvântul întâi.

Domnul Anghel Stanciu:

Vă cer cuvântul, domnule preşedinte, pe procedură.

Domnul Bogdan Olteanu:

Aveţi cuvântul, pe procedură, domnule deputat.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Cred că fiind un amendament, 284, care, de fapt, se referă la Aeroportul Internaţional Otopeni...

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă-i la Otopeni...

Domnul Anghel Stanciu:

Nu, Iaşi! Şi care este susţinut de senatorii şi deputaţii noştri, şi dumneavoastră aţi găsit de cuviinţă că sala este plină, cred, totuşi, că ne veţi permite, pentru acest obiectiv important, să ne acordaţi o pauză de consultări între liderii de la Cameră şi de la Senat, să vedem dacă cădem de acord ca şi dânşii, împreună cu domnul ministru de finanţe, să vedem dacă mergem mai departe cu menţinerea acestui amendament, sau îl retragem sau îl aprobăm.

Deci, de data aceasta, vă solicităm în mod legal, conform cutumei, o pauză de consultări între liderii de grupuri, nu comitetul, pentru că comitetul este la Cameră şi se întruneşte la solicitarea unui lider, ci între liderii de grup de la Senat şi de la Camera Deputaţilor, cu domnul ministru Vlădescu şi cei doi distinşi preşedinţi de comisii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, eu pot să vă acord o pauză de consultări şi vă voi acorda, fără îndoială, fără obiectul consultărilor. Aceasta este problema dumneavoastră. Cine doreşte sau nu să participe la acele consultări este decizia liderilor.

Deci, eu voi acorda o pauză de consultări de 15 minute. Domnul ministru se găseşte la banca Guvernului şi toţi cei care doresc să se consulte cu dânşii, sunt liberi să o facă.

De asemenea, domnii lideri de grup care doresc să se consulte cu domnul vicelider Anghel Stanciu sunt invitaţi să o facă, dar pauza de consultări se dă pentru consultări, şi numai dumneavoastră puteţi decide dacă doriţi sau nu să vă întâlniţi.

Reluăm lucrările la ora 18,45.

Înţeleg că aţi vorbit în numele Grupului P.S.D. când aţi solicitat pauza, nu?

Domnul Anghel Stanciu:

P.S.D. Şi arăt că în sală se fură grosolan, iar pe dumneavoastră vă acuz de patronarea acestui furt!

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Reluăm lucrările la 18,45, când fără îndoială că domnul Anghel Stanciu va începe prin a-şi cere scuze pentru afirmaţiile pe care le-a făcut.

Vă informez că dacă nu vă veţi cere scuze la 18,45 pentru ce aţi spus, voi sesiza Comisia de disciplină! După pauză

Domnul Bogdan Olteanu:

Reluăm lucrările, stimaţi colegi.

Invit şi secretarul de şedinţă din partea stângă. În lipsa lui, obişnuitul înlocuitor, domnul Munteanu.

Domnule Stanciu, după cum vă rugasem, la deschiderea lucrărilor, v-aş ruga să vă exprimaţi regretul pentru afirmaţia făcută în final.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

În conformitate cu prevederile Regulamentului şi datorită unei vederi de perspectivă oarecum deficitare, prin prisma mijloacelor tehnice, îmi retrag afirmaţiile făcute şi susţin amendamentul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult. Aveţi cuvântul. Suntem la pct.284.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Domnilor miniştri,

Iaşiul, după cum ştiţi, este pentru fiecare dintre dumneavoastră oraşul culturii şi capitala spirituală a României.

Iorga spunea că cine nu a vizitat Iaşiul nu merită, practic, să trăiască.

Pentru a putea vizita Iaşiul, în zilele de astăzi, când este criză enormă de timp, este necesar ca accesul să fie cât mai facil cu putinţă. De aceea, această capitală a Moldovei necesită, pentru a fi în legătură cu alte capitale ale lumii, să dispună de un aeroport modernizat, să facă eforturi de mulţi ani, pentru a găsi mijloacele financiare şi respectiv a extinde pista şi a o dota cu logistica necesară pentru zonele şi timpii când este ceaţă sau alte condiţii meteorologice nefavorabile, polei sau chiciură şi aşa mai departe.

În aceste condiţii, tot Grupul parlamentar de Iaşi ani la rândul a exasperat cumva pe cei care erau la putere, şi îmi aduc aminte că domnul Băsescu, actualul preşedinte Băsescu, când era ministrul transporturilor, la o dezbatere similară, spunea şi afirma că mai bine le dă nişte lopeţi parlamentarilor de Iaşi, decât să le dea bani.

Bineînţeles că nici lopeţi nu ne-a dat la vremea respectivă, ceea ce credem că acum vom obţine totuşi ceva, ţinând seama de faptul că este o activitate în derulare, care se desfăşoară simultan cu cea de realizare a proiectelor şi adaptare a logisticii necesare. S-a şi montat, este în faza de omologare un dispozitiv de siguranţă a circulaţiei aviatice pe timp de ceaţă. Este necesar, însă, pentru a putea să aterizeze cursele de mare tonaj de marfă, dar şi avioanele internaţionale, mărirea acestei piste.

S-au făcut eforturi din toate părţile, nu numai din partea parlamentarilor P.S.D., dar şi din partea parlamentarilor de la putere, spre a obţine aceste fonduri.

Evident că suma cerută este destul de mare. Ea cred că trebuie să necesite o anumită eşalonare şi în urma consultărilor cu domnul ministru Vlădescu şi cu domnul preşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe, s-a ajuns la o soluţie, vizavi de acest amendament.

În consecinţă, domnule preşedinte, vă cer să aveţi amabilitatea de a-l invita pe domnul preşedinte al comisiei să expună punctul de vedere şi domnul ministru Sebastian Vlădescu să comunice înţelegerea la care s-a ajuns.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat Călian, aveţi cuvântul.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am fost şi pe aeroportul din Iaşi, am fost şi în Timişoara, şi în Oradea, şi în Arad şi, evident, în Cluj. Şi consider că problema cu care se confruntă aeroportul de la Iaşi este o problemă comună a majorităţii aeroporturilor din ţară.

Nu cred că ar fi corect să intervenim şi să sprijinim dezvoltarea infrastructurii numai pe aeroportul din Iaşi. Cred că ar trebui să gândim puţin mai profund. Ministerul cu pricina să gândească un proiect prin care să sprijine toate aeroporturile, deoarece de la 1 ianuarie 2007 vom fi, într-adevăr, o ţară europeană, o ţară în care vor veni foarte mulţi străini, iar aceşti străini nu vor ateriza numai în municipiul Iaşi.

În consecinţă, cred eu că dacă ajutăm, trebuie să ajutăm toate aeroporturile internaţionale din România.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Nu aveţi drept la replică, domnule Stanciu, că nu vi s-a menţionat numele în nici un fel şi nici nu cred că putem organiza aici un dialog între parlamentari.

Domnul Anghel Stanciu:

Este o confuzie de termeni!

Domnul Bogdan Olteanu:

Confuzie de termeni?

Aveţi un minut.

Domnul Anghel Stanciu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Mulţumim şi domnului Călian că a ascultat de vorbele marelui Iorga şi a vizitat Iaşiul, dar cred că acea confuzie de termeni pleacă de la similitudinea dintre Cluj şi Iaşi, din punctul de vedere al circulaţiei aviatice. Dânşii au patru curse pe zi, Iaşiul are una singură, şi aceea din când în când.

Deci, nu este vorba de discriminarea pozitivă a Iaşiului, ci este vorba de a aduce Aeroportul din Iaşi la nivelul celui din Cluj.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc. Domnul secretar de stat, sau domnul ministru.

Domnul Galiatatos. Aveţi cuvântul.

Domnul Alexandros Galiatatos:

Precum sunt convins că ştiţi, anul acesta am alocat o sumă pentru Iaşi, pentru realizarea proiectului. În funcţie de viteza cu care se va realiza proiectul, fiind oameni care, atunci când începem ceva, avem obiceiul să ducem la bun sfârşit, vom aloca şi bani pentru realizarea aeroportului. Haideţi să depăşim faza de proiectare şi, ulterior, după ce depăşim faza de proiectare, vom aloca fonduri şi pentru realizarea aeroportului.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat, nu facem dialog cu miniştrii. Vă rog mult! Nu, v-am dat deja un minut. Haideţi să trecem la vot.(Se adresează domnului deputat Anghel Stanciu.Rumoare, vociferări)

Da, la vot, vă rog frumos! Nu, nu cere cuvântul domnul senator, că ştie că după reprezentantul Guvernului ...

Domnule, dacă chiar vă face plăcere, eu vă propun să ia cuvântul toţi parlamentarii de Iaşi, în acest caz. Domnule senator, n-aveţi cuvântul. (Se adresează domnului senator Varujan Vosganian.)

Domnul Varujan Vosganian (din sală):

Dar domnul Stanciu a cerut!

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, cum să ceară domnul Stanciu să luaţi dumneavoastră cuvântul, domnule? Deci, vă rog frumos, totuşi! Hai, să facem puţină ordine în Parlamentul ăsta! (Rumoare, vociferări; aplauze) Eu înţeleg că-l apreciaţi foarte mult din punct de vedere tehnic. Vă mulţumesc foarte mult. Ştiu că domnul Stanciu consideră că este preşedinte de şedinţă cu microfonul de acolo, dar ...

Da. Domnule Funar, veţi avea imediat cuvântul pe procedură. Deocamdată, constatăm că s-au încheiat dezbaterile la acest articol şi va urma votul.

Dar înţeleg că, înainte de vot, doreşte domnul Funar pe procedură, sau după vot?

Pe procedură. Aveţi cuvântul, domnule Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Urmăream, la fel ca şi dumneavoastră, cu mult interes dezbaterile la amendamentele aflate pe masa noastră de lucru, dar am fost surprins de intervenţia extrem de fermă şi dură a preşedintelui de şedinţă la adresa unui candidat la funcţia de ministru. Nu înţeleg de ce, domnule preşedinte, de ce căutaţi să-l speriaţi. Aveţi răbdare până mâine.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule senator. E bine să-l obişnuim cu modul în care-l vom trata în Parlament, noi, colegii domniei sale.

Pe procedură, domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

În urma înţelegerii care a avut loc între preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe şi răspunsul domnului ministru, noi am luat răspunsul domnului ministru ca o promisiune fermă că, pe măsură ce se eşalonează proiectele ... (rumoare, vociferări) ... deci, ele se vor realiza şi, în aceste situaţii, dincolo de colegii care protestează, noi, cei care suntem autorii amendamentului - şi v-aş ruga să-i întrebaţi la final dacă este chestiune de procedură -, vă rugăm să nu-l mai supuneţi la vot şi-l considerăm retras în baza a ceea ce a afirmat domnul ministru al finanţelor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Sunt convins că afirmaţia domnului ministru s-a consemnat în stenogramă.

Pct.285. Se susţine? Nu se susţine. Pct.286. Nu se susţine. Pct.287. Nu se susţine. Pct.288. Nu se susţine. Pct.289. Nu se susţine. Pct.290. Nu se susţine. Pct.291. Nu se susţine. Pct.292. Nu se susţine. Pct.293. Nu se susţine. Pct.294. Nu se susţine. Pct.295. Nu se susţine. Pct.296. Nu se susţine. Pct.297. Nu se susţine. Pct.298. Nu se susţine. Pct.299. Nu se susţine. Pct.300. Nu se susţine. Pct.301. Nu se susţine. Pct.302. Nu se susţine. Pct.303. Nu se susţine. Pct.304. Nu se susţine. Pct.305. Nu se susţine. Pct.306. Nu se susţine. Pct.307.

Domnule deputat Mănăstireanu, aveţi cuvântul.

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Onorat prezidiu,

Stimaţi colegi,

Asistăm, începând cu 2005, la un amplu program de construire de autostrăzi în România. Asistăm, de asemenea, recent, la laude aduse de preşedintele Partidului Democrat ministrului transporturilor, construcţiilor şi turismului, dar, constatăm de la an la an că în bugetul de stat, în dreptul Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, sumele alocate pentru proiectele de autostrăzi sunt din ce în ce mai mici.

În acest sens, la acest amendament care, din păcate, a fost respins, noi propunem pentru Autostrada Arad-Timişoara-Lugoj-Râmnicu Vâlcea-Piteşti o suplimentare cu un miliard de lei, pentru că suma care a fost introdusă în buget reprezintă doar 1% din suma totală necesară construcţiei acestei autostrăzi şi vom reuşi sau veţi reuşi în acest mod ca într-un timp record - de 100 de ani -, să finalizaţi această autostradă.

În anul 2005, se spunea că până în 2008, actualul Guvern va construi peste 400 km de autostradă; la începutul anului 2006, atât primul-ministru, cât şi ministrul transporturilor spuneau că până în 2012 vom avea 800 km de autostradă. Însă, eu vreau să vă atrag atenţia, stimaţi colegi de la Putere, că mandatul dumneavoastră se termină în 2008. Mai aveţi 2 ani de zile şi nu aveţi nici măcar un kilometru de autostradă construit.

Aşadar, vă propunem această suplimentare. Aveţi şi suma de unde să luaţi fondurile şi vă rugăm, pentru că ştiu că şi dumneavoastră sunteţi doritori de relansarea infrastructurii în România, să susţineţi acest amendament.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Galiatatos. Aveţi cuvântul.

Domnul Alexandros Galiatatos:

Domnule preşedinte,

Guvernul susţine propunerea comisiei de respingere a acestui amendament, deoarece tronsonul Arad-Timişoara şi varianta de ocolire a municipiului Arad, cu o lungime de 49 km, are valoare eligibilă estimată de 270 milioane euro, pe un împrumut BEI de 200 milioane euro şi contribuţia Guvernului României de 70 milioane euro. Lucrările şi studiul de impact au fost semnate în 28 februarie 2006. Urmează finalizarea studiului de fezabilitate şi a studiului de impact asupra mediului, în 2007 aprilie, şi lucrările de construcţii vor începe în trimestrul IV 2007.

Tronsonul Timişoara-Lugoj are o lungime de 31 km. Valoarea eligibilă este de 124 milioane euro - finanţat de la Banca Europeană de Investiţii 100 milioane euro şi 24 milioane euro Guvernul României. Contractul de servicii de proiectare şi consultanţă a fost semnat în februarie 2006. Studiul de fezabilitate este în curs de elaborare. Lucrările de construcţii vor începe în 2008, iar data estimată este anul 2011.

Tronsonul Lugoj-Deva are o lungime de 91 km. Valoarea eligibilă este de 638 milioane euro. Pentru pregătirea proiectului a fost transmisă Comisiei Europene în august 2004 cererea de finanţare pentru angajarea asistenţei tehnice, în scopul revizuirii studiului de fezabilitate. Memorandumul de finanţare ISPA a fost semnat în 25.11.2005 de către Comisia Europeană şi în data de 10.03.2006 de Guvernul României.

În cazul respectării calendarului propus, lucrările de construcţie vor începe în 2009 şi vor fi finalizate în 2012.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Supun, atunci, votului dumneavoastră amendamentul respins la pct.307.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. 122 de voturi.

Voturi împotrivă? 159.

Abţineri? Două abţineri.

S-a respins.

Pct.308.

Domnul deputat Paveliu. Aveţi cuvântul.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule preşedinte, eu nu-mi permit să fac pe nimeni mincinos, dar constat încă o dată că sfidaţi realitatea a ceea ce există în sală. Sigur, probabil că pe bună înţelegere cu unii dintre colegii noştri. Numai că, în momentul în care din înalta poziţie de preşedinte al Camerei Deputaţilor, spuneţi că în sală sunt peste 235, având, evident, în faţă un număr mult mai mic de senatori şi deputaţi, nu faceţi decât să cădeţi din această înălţime a funcţiei pe care o ocupaţi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, nu aveţi calitatea să invocaţi lipsa cvorumului. Nu sunteţi lider de grup.

Vă invit să vă retrageţi afirmaţiile.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Eu nu vă contest. Nu cer nimic. Doar vă spun că eu pot să văd, în calitate de cetăţean prezent în această sală, că ceea ce spuneţi dumneavoastră nu este un adevăr.

Domnul Bogdan Olteanu:

Am luat act de ceea ce aţi văzut, domnule deputat.

La pct.308 suntem. Se susţine?

Domnule Vlădoiu, dar aveţi şi suma? Că-i aceeaşi problemă. Văd că nu figurează suma. Este. Bun. OK.

Vă rog, atunci, să susţineţi pct.308.

Domnul Aurel Vlădoiu:

Domnule preşedinte,

Domnilor miniştri,

Nu am nici o vină. Eu am făcut amendamentele. Erau pentru Ministerul Administraţiei şi Internelor. Este vorba de trei investiţii foarte importante - sediul Poliţiei Rutiere Râmnicu Vâlcea, unde am solicitat un milion şi jumătate, sediul Poliţiei Drăgăşani - un milion şi jumătate, sediul Poliţiei, spaţii cazare, Călimăneşti - un milion o sută.

Deci, ele au fost, din greşeală, trecute la Ministerul Construcţiilor şi Turismului. Eu le-am propus ca amendamente la Ministerul Administraţiei şi Internelor. Iar, pentru Ministerul Construcţiilor am câteva amendamente pe care le susţin. Este vorba de alimentare cu apă Drăgăşani, Tronsonul Râmnicu Vâlcea-Băbeni, o sumă foarte importantă - este vorba de 4 milioane; amenajare, consolidare drum judeţean Olăneşti-Tisa, până la sanatoriu, numai 2 milioane; salarizare personal şi refacerea zonei protecţie D.N.7 Râmnicu Vâlcea-Sibiu, unde am avut necazuri în urmă cu câteva luni, în iarna lui 2006; avem, de asemenea, pod beton armat drum judeţean Cerna-Slătioara, pod beton armat Băbeni-Tomşani, pod beton armat Grădiştea-Berbeşti-Mateeşti-Miroslea.

Am propus, de asemenea, pentru judeţul Vâlcea, un număr de 7 săli de sport la liceele din oraşul Băbeni, din municipiul Râmnicu Vâlcea - Liceul economic, din oraşul Băile Govora - Liceul Lădeşti, Şcoala de la Zătreni, Fârtăţeşti, Stoileşti. De asemenea, locuinţe sociale: la Băile Govora - 36 de apartamente, întrucât avem 20 de familii care vor fi evacuate din case naţionalizate; locuinţe sociale şi pentru tineri în oraşul Băile Olăneşti şi locuinţe sociale pentru tineri în oraşul Călimăneşti; Olăneşti - apartamente 36 şi 40, în Călimăneşti.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Înţeleg, atunci, că pct.308 s-a retras şi discutăm de pct.309, da?

Punctul de vedere al Guvernului?

Domnule Andreica, dumneavoastră? Vă rog.

Domnul Ioan Andreica:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

La amendamentul nr.309 sunt solicitate sume pentru multe categorii de lucrări de investiţii pe mai multe programe.

De aceea, am să trec în revistă câteva care aparţin ministerului nostru. Respectiv, programul de alimentări cu apă pentru localităţi rurale, începând cu 2006, a fost accelerat. Sumele investite sunt de 2,5 ori mai mari decât sumele medii cheltuite în anii trecuţi; în 2007, 2008, 2009 este în curs de derulare un credit pentru acest program, aşa încât sperăm ca, începând cu 2007, să ajungă şi Drăgăşanii, sigur, prin liste nominale întocmite de Ministerul Transporturilor şi Construcţiilor, în raport cu priorităţile pe care le vom considera necesare.

Referitor la D.N.7: D.N.7 face obiectul unui contract cu BEI-ul; lucrările vor începe în 2008.

Sălile de sport: programul de construcţii săli de sport şi de reabilitare săli de sport vechi continuă şi în anii care urmează, respectiv sumele alocate pe 2007 sunt comparabile cu sumele lui 2008 şi listele nominale vor fi aprobate de către ordonatorul de credite, respectiv de către ministrul nostru, începând, evident, cu luna ianuarie, după aprobarea bugetului de stat.

Tot ce ţine de locuinţe sociale, vreau să vă informez că ministerul nostru cofinanţează programele de construcţie locuinţe sociale. Programele sunt coordonate de către primării. Primarul este ordonator de credite, noi cofinanţăm şi aşteptăm documentaţia, solicitarea, şi sperăm că în 2007 să cuprindem şi aceste propuneri în programul de cofinanţare.

Referitor la locuinţele cu chirie pentru tineret, programul continuă şi în 2007. Unitatea să depună la ministerul nostru şi toată documentaţia legată de teren şi respectiv de angajament privind realizarea utilităţilor de alimentare a blocurilor de locuinţe şi va fi cuprins în program.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră pct.309.

Cine este pentru? 124.

Voturi împotrivă? 160.

Abţineri? 4 abţineri.

Vă mulţumesc.

Pct.309 s-a respins.

Pct.310. Se susţine? Nu se susţine.

Pct.311.

Domnule deputat Munteanu, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am explicaţia respingerii amendamentului.

Aş vrea doar să-i rog pe reprezentanţii Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului să reţină în program, sau mai bine zis pentru lista de investiţii, - pentru că aşa rezultă din explicaţia respingerii, că doar ordonatorul de credit face această listă -, şi cele cinci localităţi pentru care am cerut sală de sport.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă rog. Domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Programul "săli de sport" a fost iniţiat de către Guvernul social democrat şi a fost, la vremea respectivă, şi un pariu între primul-ministru şi Adrian Năstase, care a avut ca miză construcţia celor 400 de săli de sport. Şi pariul a fost câştigat.

Aici, evident, se propune continuarea acestui program şi, după câte am înţeles, domnul ministru avea de gând, deşi nu apare explicit, şi derularea unui program de bazine de înot, piscine pentru elevi. Sunt absolut necesare pentru ducerea la îndeplinire a programei de învăţământ pentru copii, pentru o minte sănătoasă într-un corp sănătos şi a avea un tineret care să îndeplinească parametrii antropometrici ceruţi de Europa modernă.

De aceea, cred că domnul ministru delegat pentru lucrări publice va fi de acord cu propunerea pe care a făcut-o colegul nostru, să prindem aceste cinci săli de sport şi poate ne precizează dacă şi programul piscine sau bazine de înot, să spunem mai bine, pentru şcoli în ce stadiu se află.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, vă mulţumesc.

Domnule Stanciu, înţeleg că propuneţi să construim cinci săli de sport cu un miliard de lei noi, ceea ce este absolut impresionant. Dar presupun că or fi nişte săli mai mari.

Are cuvântul domnul ministru László Borbély.

Domnul Borbély László (ministru delegat pentru lucrări publice şi amenajarea teritoriului):

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnule deputat, să ştiţi că eu am făcut multe pariuri cu mine însumi şi totdeauna am câştigat. Deci, de câte ori am făcut pariu cu Borbély László, totdeauna am câştigat.

Dumneavoastră aţi spus că domnul prim-ministru a făcut un pariu cu domnul Adrian Năstase şi probabil că a câştigat, că el a fost şi prim-ministru, şi Adrian Năstase, deci, domnul prim-ministru Adrian Năstase a făcut pariu, probabil, cu Ion Ţiriac şi a câştigat acest pariu, da? Deci, la asta aţi vrut să vă referiţi. Şi mă scuzaţi că v-am completat.

În ceea ce priveşte sălile de sport, am o veste bună. Nu numai că le construim în continuare, ci sunt săli de sport cu un proiect mai bun, mai bun decât cel care a fost între 2000 şi 2004, pentru că am ajuns în situaţia destul de neplăcută ca acum să avem 160 de săli de sport, unde trebuie să facem remedieri la proiectul vechi, şi am îmbunătăţit. Acum sunt două tipuri de săli de sport - unul cu 150 de locuri şi unul, sală de gimnastică în localităţi mai mici. Deci, continuăm cu aceste săli de sport şi, evident, trebuie să fie un echilibru în ceea ce priveşte repartiţia în teritoriu.

În ceea ce priveşte celălalt program de care aţi amintit - şi-mi pare bine că aţi amintit de acest program -, este un program nou care va fi demarat anul viitor şi deja este în pregătire un proiect de hotărâre de Guvern, care înseamnă, eu sper, în jur de 70 de bazine de înot, din care: circa 10 - mari, olimpice, pentru că avem nevoie de asemenea bazine de înot; 20 - semiolimpice, în care se pot organiza competiţii, şi circa 40 - lângă şcoli, care sunt de 25x12 m, pentru agrement şi pentru copii, ca să înveţe înotul.

Deci, eu cred că este un program bun şi pe care sper că-l veţi sprijini şi sper că vom găsi şi sursele financiare necesare pentru a demara acest program.

Vă mulţumesc pentru întrebare şi că mi-aţi dat posibilitatea să vă răspund.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Munteanu. Vă rog.

Domnule ministru Borbély, dacă doriţi să răspundeţi şi la întrebare. A fost o întrebare specifică: dacă cele cinci localităţi urmează să fie cuprinse în programul de săli? Întreba domnul deputat Munteanu. N-a precizat detaliile de ani şi aşa mai departe.

Domnul Borbély László:

Aceste localităţi nu pot fi trecute în lege, sau este foarte dificil să treci toate localităţile. Evident, vom ţine cont, aşa cum am spus, vom ţine cont de doleanţe. Şi, în funcţie de acest ritm, care înseamnă circa 80-90 de săli de sport pe an, evident, nu putem construi în toate localităţile, dar vom ţine cont de doleanţele primarilor, consiliilor judeţene şi, mai ales, ale deputaţilor sau senatorilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Fără îndoială. Vă mulţumesc.

Domnule deputat, sunteţi mulţumit, atunci, cu răspunsul domnului ministru?

Domnul Ioan Munteanu (din sală):

Da.

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun. Deci, nu se mai susţine.

Pct.312. Se susţine? Nu se susţine.

Pct.313. Se susţine?

Domnule Mănăstireanu, aveţi cuvântul.

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte, noi nu vrem decât să venim în sprijinul colegilor noştri, care temporar se află la guvernare, şi le atragem atenţia că scapă anumite proiecte de mari investiţii şi care constituie puncte în Programul lor de guvernare din bugetul Ministerului Transporturilor.

De aceea, noi propunem să se introducă la acest amendament extinderea la patru benzi a Centurii Bucureştiului, pe toată lungimea, de la D.N.1.A până la D.N.7. Dăm şi un termen de execuţie, dăm şi suma necesară acestei execuţii şi, bineînţeles, sursa de finanţare. Asta, pentru că sunt convins că, de anul trecut, din 2005, de când un fost preşedinte al Partidului Democrat, ajuns la Cotroceni, îşi trimitea colegii sau anumiţi colegi pe o anumită centură, eu îi invit pe cei de la Putere să meargă pe Centura Bucureştilor şi, dacă dânşii reuşesc ca, în mai puţin de 5 ore, să o străbată de la un capăt la altul, eu voi fi bucuros să retrag acest amendament.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Guvernul?

Domnul Galiatatos. Aveţi cuvântul.

Domnul Alexandros Galiatatos:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor senatori,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Propunem susţinerea comisiei, care propune respingerea amendamentului, deoarece extinderea la patru benzi a Centurii Bucureştiului este cuprinsă în proiectul complex de investiţii - fluidizarea traficului rutier pe D.N.1 între kilometrul 8+100 şi kilometrul 17+100 şi Centura de nord a municipiului Bucureşti - aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.98 din 29.01.2004.

Obiectivul 1: lărgire D.N.1 între Aeroport Băneasa şi Pasaj Otopeni, obiectiv în derulare; obiectivul 2: lărgirea Pasajului existent Otopeni, kilometrul 12, pentru şase benzi, amenajarea corespunzătoare a buclelor, recepţie în 2006; obiectiv 3: lărgirea D.N.1 între kilometrul 12, sfârşit Pasaj existent Otopeni şi kilometrul 16 - intrarea la Aeroportul Otopeni, pentru asigurarea a şase benzi de circulaţie; obiectiv 4: construirea unui nod rutier pentru asigurarea accesului la Aeroportul Otopeni; obiectul 5: reabilitarea Centurii rutiere a municipiului Bucureşti în intersecţia D.N.1.A, D.N.1 şi D.N.2, obiectiv aflat în fază de derulare a achiziţiei ...

Domnul Bogdan Olteanu:

Scurt, domnule secretar de stat, vă rog.

Domnul Alexandros Galiatatos:

Şi, prin Hotărârea Guvernului nr.504 din 2006, au fost aprobaţi indicatorii tehnico-economici pentru continuarea Centurii rutiere existente a municipiului Bucureşti cu pasaj superior peste cale ferată la Otopeni.

De asemenea, s-a aprobat, prin Hotărârea Guvernului nr.503/2006, obiectivul 7: completarea Centurii rutiere a municipiului Bucureşti, prin construirea sectorului cuprins între D.N.7 şi D.N.1.A, o fluidizare între centura existentă, cu Autostrada A.1 Bucureşti-Piteşti, kilometrul 55+kilometrul 64.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.313.

Cine este pentru? 125.

Voturi împotrivă? 157.

Abţineri? 4 abţineri.

S-a respins.

Pct.314. Se susţine?

Vă rog, domnule Mănăstireanu.

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La pct.314, propunem să se introducă în bugetul de stat, la proiectul Autostrada Bucureşti-Ploieşti, Tronsonul Moara Vlăsiei-Ploieşti. Asta, datorită faptului că, din câte s-a anunţat şi în presă, licitaţia deja a avut loc. Conform indicaţiilor Preşedintelui Băsescu, au câştigat anumite firme româneşti. Este foarte frumos, însă nu li s-au alocat banii prin bugetul acestui an, ca să înceapă, într-adevăr, lucrările la acest tronson.

Vă propunem o valoare totală de 700 milioane lei şi sursa de finanţare. Poate reuşim, până în anul 2008, să străbatem drumul către munte, sau cei care-şi au moşiile pe la munte, să-l străbată mult mai repede decât îl fac în acest moment.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Aveţi cuvântul, domnule ministru. Pe scurt, vă rog.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Mă bucur, domnule deputat, că sunteţi de acord cu noi.

Proiectul este început, alocarea bugetară este făcută, pentru că altfel nu s-ar fi putut face licitaţia. Deci acest tronson va începe să fie executat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Susţineţi amendamentul, domnule deputat? Susţineţi, în continuare, amendamentul? Că înţeleg că este alocarea făcută.

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu (din bancă):

Nu am găsit-o în buget!

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun, mulţumesc.

Pct.315 se susţine? Metroul? Se suţine?

Domnul deputat Mănăstireanu.

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Domnule preşedinte,

Mai am trei amendamente. Sper ca colegii din partea dreaptă a sălii să fie răbdători cu mine.

Domnul Bogdan Olteanu:

Sunt convins că vor fi la fel de răbdători ca cei din partea stângă.

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Cei din partea stângă sunt răbdători, vă asigur, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Vă propunem acest amendament pentru că noi considerăm această Magistrală 5, metroul între staţia Eroilor şi Prelungirea Ghencea, mult mai necesară decât metroul între Băneasa şi Otopeni. Aceasta pentru că în jur de 300 de mii de locuitori au nevoie de acest metrou şi, o valoare de 1.225.000.000 de lei, cu surse de finanţare credite externe de la Administraţia centrală, ar merita alocată cetăţenilor care, cu onor, au votat, ca şi primar al capitalei, Bucureştiului, în continuitate un reprezentant al Partidului Democrat şi mă bucur că există aceeaşi reprezentare şi la Ministerul Transporturilor şi la Primărie, poate îşi dau mâna şi, astfel, reuşesc să construiască o magistrală care ar aduce mai multă bucurie bucureştenilor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Înţeleg că sunteţi stelist.

Vă rog, din partea Guvernului, domnul Galiatatos. Nu susţine, înţeleg.

Supun votului dumneavoastră pct.315.

Cine este pentru? 124.

Voturi împotrivă? 156.

Abţineri? 2.

Fără îndoială că Ministerul Transporturilor nu ţine cu Steaua.

Pct.316 se susţine?

Se susţine? Domnul deputat Mănăstireanu.

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Penultimul, domnule preşedinte. Vă mulţumesc.

Propunem suplimentarea fondurilor pentru Autostrada Bucureşti-Braşov-Cluj-Borş cu suma de 800 de milioane de lei. Ştiu că există un interes din partea tuturor partidelor ca această autostradă să înceapă a fi construită. I-aş ruga pe colegi şi pe reprezentanţii ministerului să fie de acord cu această suplimentare pentru a da posibilitatea tuturor celor care şi-au achiziţionat terenuri în aceste zone să le retrocedeze mai repede la stat şi să înceapă autostrada să fie construită.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc pentru grija dumneavoastră faţă de retrocedare.

Domnule ministru? Guvernul nu susţine.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la punctul 316.

Cine este pentru? 126.

Voturi împotrivă? 152.

Abţineri? 3 abţineri.

S-a respins pct.316.

Pct.317.

Domnul deputat Mănăstireanu, aveţi cuvântul.

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Deci ultimul, stimaţi colegi.

(Comentarii în partea dreaptă a sălii.)

Staţi liniştiţi, că, într-un final, se va aproba şi acesta.

Domnule preşedinte,

Reprezint un judeţ care, în dreptul oraşului Măcin, are cele mai multe poduri construite din România. De fiecare dată când se schimbă Puterea, că este albastră, că este roşie, că este portocalie, în acea zonă se promite a se construi un pod peste Dunăre.

Spre surprinderea noastră, chiar dacă recent a fost făcută o vizită în China şi chiar dacă se lăsaseră lucrurile la Ministerul Transporturilor în faza în care trebuiau demarate toate negocierile cu o firmă mare de construit poduri din China, în bugetul de stat pe acest an, acest pod lipseşte cu desăvârşire.

În schimb, există două poduri care se construiesc peste Dunăre, între Calafat şi Vidin, şi noi propunem ca, în locul acestui al doilea pod peste Dunăre, să fie introdusă construcţia podului peste Dunăre Galaţi-Brăila-Măcin, cu o valoare de 137 de milioane de lei şi ca sursă de finanţare banii care au fost alocaţi celui de al doilea pod peste Dunăre între Calafat şi Vidin.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul secretar de stat Andreica, vă rog.

Domnul Ioan Andreica:

Domnule preşedinte,

Am solicitat să răspundem la această întrebare întrucât conduc Comisia română pentru construcţia podului Calafat-Vidin, deci podul Calafat-Vidin este avansat. În luna martie va începe execuţia, deci se lucrează, la această oră, la proiectare. Sursele de finanţare sunt angajate, deci este o lucrare deja aproape în execuţie, se lucrează la documentaţie.

Alte poduri, al treilea sau al patrulea pod, vor face obiectul unor studii de oportunitate şi de eficienţă în zonă.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la punctul 317. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? 123.

Voturi împotrivă? 161.

Abţineri? 3 abţineri.

S-a respins.

Pct.318 se susţine? Nu se susţine.

Pct.319 se susţine? Nu se susţine.

Pct.320 se susţine? Nu se susţine.

Pct.321 se susţine? Nu se susţine.

Pct.322 se susţine? Nu se susţine.

Am finalizat Anexa nr.3/24.

Există şi un amendament admis, pe care-l voi supune votului împreună cu întreaga anexă, dacă nu există obiecţii. Nu există obiecţii.

Vă rog, atunci, să votaţi pentru Anexa nr.3/24, "Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului".

Cine este pentru? 163.

Voturi împotrivă? 127.

Abţineri? Una.

S-a adoptat, atunci, şi Anexa nr.3/24.

Trecem la Anexanr.3/25, "Ministerul Educaţiei şi Cercetării".

Punctul 323 se susţine? Nu se susţine.

Pct.324 se susţine? Nu se susţine.

Voci din sală:

Este admis.

Domnul Bogdan Olteanu:

Este admis, da, nu se mai susţine că a trecut la admise.

Pct.325 se susţine? Nu se susţine.

Pct.326 se susţine? Nu se susţine.

Pct.327 se susţine? Nu se susţine.

Pct.328 se susţine? Nu se susţine.

Pct.329 se susţine? Nu se susţine.

Pct.330 se susţine? Nu se susţine.

Pct.331 se susţine? Nu se susţine.

Pct.332 se susţine? Nu se susţine.

Domnul Anghel Stanciu:

Este la Sănătate.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu sunteţi iniţiator, îmi pare rău la pct.332.

A, am trecut la Sănătate.

Deci până la pct.331 aveam.

Avem o serie de amendamente admise. Sunt un număr de 10 amendamente admise.

Supun amendamentele admise la vot, împreună cu Anexa nr.3/25, respectiv "Ministerul Educaţiei şi Cercetării". Dacă nu sunt obiecţii şi sunteţi de acord?

Domnul Anghel Stanciu (din bancă):

Precizare!

Domnul Bogdan Olteanu:

Poftiţi? Cu precizare, domnule Stanciu, vă rog să precizaţi.

Daţi-i microfon domnului Stanciu, că nu se aude precizarea.

Domnule Stanciu, nu mai aveţi suflu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Deci la pct.324, amendamentul respectiv, dumneavoastră aţi spus că este admis şi el a fost, data trecută, luat în discuţie la art.8 alin. (2), şi domnul ministru Sebastian Vlădescu şi domnul ministru Hărdău au spus că sunt de acord. Deci, şi trebuie să fie supus votului, ca să treacă admis.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă nu s-a supus la momentul respectiv, evident că îl voi supune acum, de asta am întrebat dacă-i admis sau nu. Admis înseamnă că a fost şi votat.

Supun, atunci, votului dumneavoastră

Domnul Anghel Stanciu:

Nu, aţi spus când ajungem aici se votează.

Domnul Bogdan Olteanu:

Este în regulă, atunci îl supun votului, bineînţeles.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins la pct.324, cel referitor la transferul sumelor dinspre investiţii către salarii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Cu o abţinere, amendamentul de la pct.324 a fost votat.

Supun, acum, votului dumneavoastră Anexa nr.3/25, "Ministerul Educaţiei şi Cercetării", cu cele 10 amendamente admise.

Cine este pentru, vă rog? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 2 abţineri.

S-a votat Anexa nr.3/25.

Înţeleg, din ce-mi comunică domnii secretari de şedinţă, că avem carenţe legate de cvorum.