Dezbateri parlamentare

- după pauză -

Şedinţa a fost reluată la ora 10,15.

Lucrările au fost conduse de domnul Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Dumitru Pardău şi Mihai Alexandru Voicu, secretari.

Domnul Ioan Oltean:

Bună dimineaţa, doamnelor şi domnilor!

Hristos a înviat! tuturor celor prezenţi în sala de şedinţe.

Vă rog să ocupaţi locurile pentru a putea să intrăm în ordinea de zi.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţe.

Vă informez că, din totalul celor 334 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrările de astăzi un număr de 202 deputaţi, absenţi sunt 132, din care 62 de deputaţi participă la acţiuni parlamentare.

Continuăm ordinea de zi aprobată în şedinţa de Biroul permanent de ieri. Suntem la poziţia 7 de pe ordinea de zi.

Da, domnul deputat Márton Árpád, pe procedură. Aveţi cuvântul, domnule coleg.

(Continuă dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.41/2007 privind transmiterea unei suprafeţe de teren din domeniul public al statului şi din administrarea Institutului Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof şi Sfeclă de Zahăr Braşov, judeţul Braşov, în domeniul public al judeţului Braşov şi în administrarea Consiliului Judeţean Braşov, pentru realizarea obiectivului Aeroport Internaţional Braşov - Ghimbav.)

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Ieri, am cerut cuvântul pe procedură înainte de a trece de la punctul 4 la punctul 5. Doamna preşedinte, încălcând grav Regulamentul Camerei Deputaţilor, nu mi-a dat cuvântul.

Vroiam să vă anunţ că, având în vedere că doamna preşedinte a încălcat grav art.109, care-i permite domniei sale să retrimită la comisie un proiect de lege numai dacă în dezbaterea pe articole se ridică anumite amendamente de fond şi n-am ajuns nici măcar la dezbaterile generale, grupul nostru parlamentar va părăsi sala de şedinţe, lăsând la îndemâna acestui 30 şi ceva la sută din Parlament, care are o dictatură asupra întregului Parlament, abuzând de puterea dată de preşedinte şi un vicepreşedinte, că noi părăsim lucrările şedinţei.

Am avut o discuţie ieri, între liderii de grup, unde majoritatea liderilor de grup au susţinut ideea că acest proiect de lege trebuie să fie dezbătut.

Mai mult, trebuie să vă anunţ că, în conformitate cu Regulamentul nostru, dacă un proiect de lege de aprobare a unei ordonanţe din comisia care a fost sesizată în fond n-a ieşit cu amendamente, ea se dezbate general şi se trimite la vot final direct, fără dezbatere pe articole. Deci nici n-am fi avut cum să ajungem la dezbatere pe articole, neexistând acest raport.

Domnule preşedinte,

Vă anunţ că, dacă dumneavoastră persistaţi în ideea de a dezbate punctele 5, 6, 7 sau altele, le veţi dezbate fără prezenţa noastră. Singurul deputat care este din partea noastră prezent în sală, după cum vedeţi, este cel de Braşov. Poate sunt şi din alte partide deputaţi de Braşov foarte interesaţi ca să aibă acel aeroport, pe care în programul dumneavoastră de guvernare l-aţi promis braşovenilor; vă anunţ că aveţi un program de guvernare aprobat de Parlament, unde judeţul Braşov apare cu acest aeroport pe care dumneavoastră să-l susţineţi. Văd că faceţi altceva.

Deci noi vă lăsăm să lucraţi fără noi.

Vă mulţumesc. Nu vă voi mai deranja astăzi cu problemele procedurale şi de Regulament, că oricum n-o să le ţineţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Sincer să fiu, îmi exprim regretul că n-o să ne mai deranjaţi.

Îl rog pe domnul ministru Nicolăescu să ia cuvântul pe procedură.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Bună dimineaţa!

În calitatea mea de deputat în Parlamentul României şi de vicelider al Grupului parlamentar al PNL, vreau să vă informez şi pe dumneavoastră, stimaţi colegi, dar şi pe preşedintele de şedinţă, că ieri, la sfârşitul lucrărilor plenului, a avut loc o întâlnire a liderilor grupurilor parlamentare, în prezenţa doamnei preşedinte Roberta Anastase. O şedinţă a liderilor, convocată nestatutar, neregulamentar de preşedintele Camerei Deputaţilor şi, cu această ocazie, s-au discutat aspectele care sunt controversate în ceea ce înseamnă acest proiect de lege şi vorbesc de aspecte procedurale.

După o discuţie de peste o jumătate de oră, liderii grupurilor parlamentare, inclusiv cel al PD-L, au căzut de acord că atitudinea doamnei preşedinte a fost complet neregulamentară şi dânsa a convenit ca astăzi să se reia discuţia de la punctul 5 din ordinea de zi, adică proiectul de lege privind atribuirea terenului pentru realizarea aeroportului la Braşov. Dacă dumneavoastră nu aţi fost informat de această hotărâre, domnule preşedinte de şedinţă, nu este vina noastră.

Liderii grupurilor parlamentare aşa au convenit, preşedinta Camerei a fost de acord să recunoască că a încălcat Regulamentul şi că se reiau discuţiile de la punctul 5, de acolo de unde ele rămăseseră, şi anume, de la dezbateri generale. Nici măcar nu se intervenise pe textul proiectului de lege.

În consecinţă, vă rog să respectaţi hotărârea liderilor grupurilor parlamentare. În caz contrar, eu rog din nou să avem o pauză de consultări cu liderii grupurilor parlamentare, pentru a face ordine o dată pentru totdeauna în această Cameră.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Gabor, pe procedură. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că este în afara oricărei îndoieli că eu am un respect deosebit pentru dumneavoastră, personal.

Astăzi, însă, dacă dumneavoastră luaţi o asemenea hotărâre, de a nu supune dezbaterii plenului Camerei Deputaţilor această ordonanţă de urgenţă, eu consider că săvârşiţi un abuz şi regret foarte mult că faceţi acest lucru.

Iată cum un lucru bun, un lucru menit să dezvolte o zonă a ţării, o regiune importantă, face o dezbatere politică incorectă, pentru că primarul Braşovului nu doreşte ca lângă municipiul Braşov să fie construit un aeroport internaţional, ci doreşte unul de dimensiuni reduse, pe care să nu poată ateriza decât avioane cu cel mult două locuri.

Oare este corect ca acest lucru să fie admis de Parlamentul României? Un punct de vedere îngust şi meschin? Eu cred că nu. Eu cred că noi, deputaţii, suntem reprezentanţi ai poporului român şi trebuie să muncim de aşa manieră, încât să fim folositori poporului român.

Trebuie să vă reamintesc că ideea Aeroportului internaţional Braşov-Ghimbav a pornit sau s-a născut sub Guvernul Năstase.

Sigur că ideea acestuia a pornit de la preşedintele Consiliului Judeţean Braşov, care, întâmplător, este membru PNL. Oare nu ar fi frumos, nu ar fi extraordinar ca acest aeroport internaţional să fie construit sub guvernarea PD-L - PSD?

Şi atunci, am demonstra că noi, parlamentarii, indiferent ce culoare politică avem, nu facem altceva decât să muncim în folosul poporului român, pentru că construcţia acestui aeroport va crea locuri de muncă numeroase. După finalizarea lui, locurile de muncă se vor păstra pentru cei care vor lucra în cadrul aeroportului. Aceasta înseamnă dezvoltarea ţării, aceasta înseamnă a privi în perspectivă.

Un stimat coleg de-al meu amintea ieri că, în urmă cu mai mulţi ani, un foarte important lider politic spunea că nu avem nevoie de autostrăzi. S-a dovedit a fi o viziune politică îngustă, măruntă, pentru că astăzi se dovedeşte că avem nevoie de autostrăzi şi ministrul Berceanu doreşte să facă autostrăzi concesionând construcţia acestora. Foarte bine! Pentru că şi Aeroportul internaţional Braşov-Ghimbav se construieşte pe bani privaţi, nu pe banii statului român. Aceasta înseamnă a avea viziune.

România are nevoie de aeroporturi. De cât mai multe aeroporturi. Pentru că aceasta este dezvoltarea viitoare a ţării şi vrem ca România să fie aşezată pe locul care i se cuvine în Europa şi în lume. Or, dacă noi ne împiedicăm şi punem piedici construcţiei unui aeroport, nu facem altceva decât să punem piedici României.

De aceea, domnule preşedinte, respectuos vă rog să repuneţi pe rol şi în discuţia Camerei acest proiect de lege, pentru ca să-l putem discuta şi să-l putem vota.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat Gabor.

Vreau să vă asigur şi pe dumneavoastră şi pe toţi colegii deputaţi şi deputate de întreaga mea consideraţie. Însă, Regulamentul este regulament şi el trebuie respectat.

Domnule ministru, pe procedură, doar pe procedură, vă rog foarte mult să nu existe devieri de la acest segment al şedinţei.

Vă rog, domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Constantin Niţă:

Domnule preşedinte,

Eu sunt un deputat vechi în Camera Deputaţilor. Totuşi, un preşedinte de Camera Deputaţilor are o onoare. Ieri, s-a discutat cu liderii grupurilor parlamentare că astăzi se repune pe rol această ordonanţă. Chiar să nu mai avem onoare?

Chiar un preşedinte al Camerei Deputaţilor să nu-şi respecte cuvântul? Chiar aşa am ajuns în acest for deliberativ al ţării?

Eu cred că trăim în altă lume, dacă gândim aşa. Păi ce, se pune problema unui aeroport la Braşov, în condiţiile în care s-au făcut atâtea lucrări în această ţară, un oraş în jurul căruia peste 30 de mii de locuri de cazare şi faceţi patru ore până în Poiana Braşov? Dumneavoastră cum vreţi să dezvoltaţi turismul? Declarăm cu toţii că vrem turism în Ţara Românească. Cu ce vreţi să-l faceţi? Cu căruţa? Cu ce vreţi să-l faceţi? Pe străzile acestea de şase metri? Aeroport nu. Căi ferate nu. Autostrăzi nu. Păi cum Dumnezeu vreţi să dezvoltăm ţara asta?

Mai mult decât atât, spunea domnul Tabără că sunt prea multe hectare acolo. Dar la Cluj câte hectare sunt, domnule Tabără, ştiţi? Sunt vreo 360. Dumneavoastră aţi semnat raportul. De ce nu respectaţi raportul pe care dumneavoastră înşivă l-aţi semnat?

Mai mult decât atât, este incorect, domnule Tabără, ce faceţi dumneavoastră. Aţi semnat acel raport, v-aţi pus semnătura, aţi votat pentru. De ce, în momentul de faţă, nu vă ţineţi cuvântul? Pentru ce? Pentru că nişte şmecheri vor să-şi folosească avioanele personale pe un aeroport mic? Asta înseamnă responsabilitate în faţa ţării?

Domnule preşedinte, vă rog să respectaţi Regulamentul şi să treceţi la dezbaterea acestei ordonanţe extrem de importante pentru comunitatea braşoveană. De 20 de ani aşteaptă comunitatea braşoveană să-şi facă un aeroport, să-şi facă o autostradă. Este timpul să le facem.

Dacă dumneavoastră nu vreţi, atunci, în mod cert, noi nu vom sta să asistăm la această bătaie de joc în Camera Deputaţilor.

Mulţumesc. (Aplauze).

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Drept la replică, domnul deputat Tabără.

Şi se pregăteşte domnul deputat Adrian Năstase.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi ieri am luat cuvântul şi în cuvântul meu nu am vorbit împotriva Aeroportului internaţional Braşov. Eu am vorbit despre ceea ce înseamnă legalitatea unui conţinut şi a anexelor care sunt la această ordonanţă şi nu de altceva.

Şi vreau să vă spun că-mi sunt la fel de dragi cetăţenii Braşovului ca şi cei ai Timişoarei, ca şi cei ai Recaşului, în care am candidat ş.a.m.d.

Doi. Nu-mi este străină lupta pentru ceea ce înseamnă progresul în această ţară. Dar, ceea ce vrem să legiferăm aici, fără să corectăm, este absolut anormal.

Vă dau un exemplu. Acum am primit datele de la Timişoara - Aeroportul internaţional Timişoara, pe o altă zonă, cu o altă extindere, are 360 de hectare; atât are Aeroportul internaţional Timişoara la această dată. Şi nu numai la această dată, cu posibilităţi de extindere şi cu un volum de marfă, cu un număr de pasageri care, de departe, este argumentat pentru ceea ce e acolo. 200 de hectare şi, de fapt, sunt 91,7 hectare aici, nu sunt normale.

Am toată stima, domnule deputat Gabor şi o ştiţi, domnule ministru Niţă, toţi ceilalţi colegi, am toată stima şi repet pentru ceea ce se încearcă să se facă şi la Braşov. Îmi pare rău că atâtea unităţi economice de acolo au dispărut prin greşeli mari, făcute inclusiv la Braşov, inclusiv când eram eu ministru.

Dar, stimaţi colegi, prezentaţi cetăţenilor Braşovului în totalitate acest proiect, nu pe jumătate. Nu numai partea frumoasă a lui, ci ceea ce trebuie să corectăm.

Şi, domnule ministru Niţă, eu vă asigur că, dacă n-aş fi primit documentul, n-aş fi fost poate împotriva a ceea ce anul trecut şi tot anul trecut colegii noştri, toţi din Comisia pentru agricultură sau aproape toţi, inclusiv colegii PSD au respins din motivele pe care eu le-am expus acum aici.

Şi vreau să vă spun că aceste lucruri trebuie spuse cetăţenilor Braşovului. Şi nu trebuie să mai repetăm elemente sau lucruri care s-au petrecut nu demult şi care s-au lăsat inclusiv cu arestări.

Îmi spunea cineva că noi nu suntem puşi să măsurăm. Dar suntem puşi să veghem ca un act legislativ să nu legifereze o ilegalitate sau o nedreptate, pentru că nu se poate ca, în construcţie, aceste societăţi să aibă 64% sau 60%, este pentru acest investitor străin, 10% Consiliul Judeţean, nu ştiu cât, 5% Braşovul şi se merge 0,5% pe Harghita Covasna.

Dar terenul respectiv serveşte pentru garanţii bancare sau nu serveşte? Cu ce ne alegem dacă, în final, nu l-am folosit, îl dăm înapoi; nu se va mai da niciodată înapoi şi nu va mai reveni la starea iniţială.

Eu ceea ce am cerut, atunci când am propus şi când s-a propus aici retrimiterea la comisie, stimaţi colegi, a fost pentru a clarifica această problemă din ordonanţă. Pentru că suprafeţele respective nu se aşează peste proiect. Şi n-o spun eu, este vorba de specialişti în domeniu, care au făcut analiza tuturor parcelelor legate de această ordonanţă. Haideţi să le clarificăm şi nimeni şi vă asigur că nici Tabără nu se opune aeroportului, am spus-o şi ieri. Eu mă opun unei ilegalităţi, pe care suntem puşi s-o legiferăm. Şi aşa cum repet ce-mi spunea acel jurist eminent - nu-i dau numele, fost prefect de Timiş: "Da, domnule Tabără, au fost cu ilegalităţi, dar le-am legalizat prin lege." Asta facem noi astăzi aici.

Nu ne opunem unui astfel de proiect. Este falsă chestiunea şi este politică. O politică proastă şi aţi adus-o în competiţie. E o prostie, e o prostie. Pentru că noi am cerut, aşa cum oricare dintre noi, oricare comisie serioasă ar face şi nu este prima dată, să revenim cu conţinutul unui proiect de lege sau a unei ordonanţe guvernamentale la aşezarea lui în normalitate şi în legalitate. Asta am cerut eu, în calitate de preşedinte al comisiei, după ce, repet, s-a propus retrimiterea la comisie. Am aşteptat răspunsul de la Guvern, îl aşteptăm încă; nu a avut răbdare nimeni să ni-l trimită, să îl avem aici. Şi, ca atare, iată, suntem puşi în situaţia să votăm ceva ce nu este normal, nu este legal.

Şi vreau să vă mai spun acum, cu două legi se continuă ilegalităţile pe domeniul public al statului, pentru că domeniul statului a devenit o halcă de rupt cu dinţii, de oricine şi oricând.

Vorbim de agricultură şi de dezvoltări rurale. Cu ce, stimaţi colegi? La Fundulea se iau 240 de hectare din irigat, fără nicio justificare; la Şimnic se iau şi se suprapun inclusiv terenuri de-ale fotbaliştilor pe teren public al statului şi peste ceea ce înseamnă producţie de material biologic necesar în ceea ce înseamnă proiectele de dezvoltare rurală. România este importatoare.

Eu nu discut acum problema patrimoniului Institutului Cartofului, pe care Guvernul anterior vroia să-l desfiinţeze, că este lângă Braşov, sau al altor unităţi de cercetare. Se poate şi aşa.

Dar repet, stimaţi colegi, informaţi cetăţenii Braşovului că se ia acest teren.

Nu mai discutăm de eficienţe economice. Nu sunt eu în măsură să discut aşa ceva.

Dar problema respectivă este extrem de importantă, pentru că noi votăm o ilegalitate, stimaţi colegi.

De asta am cerut răbdare, n-am cerut amânare sau anulare. Nu, nu anulare, ci amânare, să clarificăm, domnule ministru.

Domnul Constantin Niţă (din bancă):

Ba da; vor să facă alţii.

Domnul Valeriu Tabără:

Nu, domnule ministru, nu alţii să facă, e chestiunea de termene şi de "...

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Vă rog să nu antrenaţi sala în discuţii cu dumneavoastră.

Domnul Valeriu Tabără:

Aceasta este chestiunea şi este o problemă de procedură. Eu, ca preşedinte, poate trebuia să fiu chemat la Biroul permanent, să mă întrebe cineva: Dom'ne de ce n-aţi venit cu raportul?

Pentru că vreau să vă spun că se întâmplă un lucru incredibil. Adresa noastră cu dosarul a ajuns la ministere, dar n-a ajuns la primul-ministru. Cine a blocat acest dosar pe drum, ca să ni se dea răspuns?

Mă întreb, stimaţi colegi, aici s-a ajuns azi: să se blocheze un dosar pe drum, ca să nu ajungă să se dea răspunsul la el.

Mulţumesc. (Aplauze).

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Adrian Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Am urmărit cu interes şi ieri şi urmăresc şi astăzi o discuţie extrem de încrâncenată, căreia nu-i găsesc rostul.

Toţi vorbim despre nevoia de investiţii, toţi dorim să dezvoltăm infrastructura, mai ales cea care poate să ajute turismul. Ştim cu toţii dificultăţile legate de construcţiile pentru autostrăzi. Nu vreau să revin.

Sunt câteva lucruri care m-au nedumerit. Ieri, cineva invoca o discuţie telefonică cu primul-ministru şi, în cazul acesta, eu am să vă sugerez să introducem în Regulamentul de şedinţă ca o condiţie pentru dezbaterea proiectelor de lege şi confidenţele primului-ministru. Până acum, ştiam că procedurile sunt altele.

Pe de altă parte, dacă avem puncte de vedere din partea ministrului agriculturii şi din partea unora dintre miniştri, poate chemăm şi ministrul culturii să ne spună sau ministrul turismului să expună punctul de vedere al Guvernului.

Lăsând gluma la o parte, eu cred că este, de fapt, o chestiune dincolo de proceduri şi de faptul că, în felul acesta, nu reuşim să avansăm şi să găsim o soluţie.

În definitiv, avem, la nivelul unuia dintre grupurile parlamentare, două moduri de a ataca aceste proiect diferite.

Domnul ministru Berceanu, într-o procedură ad-hoc, căreia nu i-am găsit încă un fundament în Regulamentul nostru, a prezentat un punct de vedere personal (pentru că nu am înţeles că ar fi fost un punct de vedere al Guvernului), în care spunea că, de fapt, un aeroport la Braşov nu este oportun. E o chestiune, pe care, în definitiv, nu o decide nici domnul ministru şi o decide eventual Parlamentul într-un sens sau într-altul. E bine, e rău, este de discutat.

În 1997, un alt ministru al transporturilor considera că nu este oportun să facem autostrăzi, spunând: "Traficul nu justifică autostrăzi." Alţii au spus: "Dacă vom avea autostrăzi, vom avea şi trafic." La fel se poate spune în acest moment. Într-adevăr, nu există un trafic în ceea ce priveşte Aeroportul de la Braşov, pentru că aeroportul nu există. Dacă va exista, în măsura în care s-au făcut eventuale evaluări şi sunt convins că ele au fost făcute, atunci probabil că este vorba de o dezvoltare utilă.

În ceea ce priveşte punctul de vedere al comisiei, înţeleg că nu se pune în discuţie oportunitatea proiectului, ci se pune în discuţie legalitatea operaţiunii de transfer. Dacă sunt nereguli, atunci trebuie sesizate organele competente pentru a face o anchetă în această zonă. Dar eu cred că, la acest moment, având un text pe care Guvernul l-a transmis, care a fost introdus pe ordinea de zi chiar în condiţiile în care nu a existat un raport sau comisia nu a putut sau nu a dorit să transmită un raport în legătură cu această iniţiativă de la acest proiect de la Guvern, eu cred că trebuie să ne pronunţăm prin vot în legătură cu oportunitatea lui. Şi consider că acesta este modul cel mai corect de a da un răspuns în legătură cu un proiect de infrastructură foarte important, care intră în strategia generală de dezvoltare a ţării şi, în măsura în care vor fi unele probleme, eventual, unele probleme de ilegalitate, ele vor trebui rezolvate, nu de către Parlament, ci de către cei care, eventual, se ocupă de aceste chestiuni.

Am primit şi eu o documentaţie în legătură cu suprafeţele respective, necesarul pentru construirea unui aeroport. Nu sunt un specialist şi nu am să comentez aceste lucruri, dar îmi dau seama că este vorba de o analiză totuşi serioasă şi care justifică suprafeţele care au fost invocate, nu doar suprafaţa necesară pentru pista de zbor, ci şi celelalte suprafeţe adiacente.

Eu aş considera că trebuie să revenim la procedura normală, dincolo de punctele de vedere transmise indirect pentru un anumit tip de vot aici. Cred că pentru Braşov un astfel de proiect poate să fie extrem de util şi sunt convins că trebuie să-l sprijinim.

Dacă sunt aspecte care trebuie corectate, ele vor putea fi corectate pe parcurs. Este important însă că acest proiect care, iată, de doi ani de zile şi mai bine, este blocat, să poată să meargă mai departe. Noi, în acest moment, îl blocăm şi cred că acest lucru nu este util. De aceea, vă rog, domnule preşedinte, să revenim la o chestiune, care este firească, de procedură şi, sigur, dacă din punctul de vedere al oportunităţii majoritatea parlamentarilor aici, în sală, nu vor fi de acord cu el, evident se va considera decizia aceea ca fiind o decizie finală.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Bogdan Olteanu.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Fără îndoială, putem să facem foarte multe discuţii pe fond şi aştept cu nerăbdare să le facem. Ca să aflăm, poate, cum crede Puterea că se poate folosi drept garanţie bancară un teren aflat în proprietatea publică a statului sau a unei unităţi administrativ-teritoriale, poate la PD-L, dar, deocamdată, stimaţi colegi, suntem la discuţii de procedură şi vreau să mă rezum la discuţii de procedură.

Şi, domnule preşedinte de şedinţă, există o decizie a comitetului liderilor, pe care sunteţi obligat să o puneţi în aplicare, pentru că Ordinea de zi se aprobă de Comitetul liderilor.

Comitetul liderilor a stabilit că astăzi începem discuţia cu pct.5 la ordinea de zi şi vă rog să puneţi în aplicare această decizie, pentru a reintra în acord cu Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolicea. V-aş ruga să vă rezumaţi la procedură şi dumneavoastră.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Ca şi ieri, şi astăzi, deşi m-am înscris printre primii, vorbesc printre ultimii, ceea ce mă face să protestez faţă de acest mod în care dumneavoastră respectaţi procedura.

În ceea ce-l priveşte pe domnul ministru Berceanu, îmi pare rău că n-am luat cuvântul ieri, când era şi dânsul de faţă, domnul ministru Berceanu a creat un fapt fără precedent, şi anume a prezentat un punct de vedere fals în faţa Parlamentului, în numele Guvernului, deşi Guvernul nu-şi schimbase punctul de vedere.

Fapta domnului Berceanu, conform Legii răspunderii ministeriale, de a prezenta date şi informaţii false Parlamentului constituie infracţiune, conform art.8 alin.(1) lit.b), iar tentativa se pedepseşte.

Deci, este cazul ca Parlamentul să nu mai permită astfel de infracţiuni comise chiar în interiorul Parlamentului, mai ales că acţiunea dânsului este aceea de a împiedica aflarea adevărului cu privire la unele aspecte penale pe care le relevă chiar colegul de partid Valeriu Tabără care, nu ştiu de ce, nu sesizează Parchetul, ci socoteşte să acopere această ilegalitate, pe care dânsul zice că o cunoaşte, printr-un vot al Parlamentului.

În aceea ce priveşte maniera de conducere a şedinţelor, a doamnei preşedinte, trebuie să remarcaţi cu toţii că de o foarte bună bucată de vreme, practic, nu se mai poate da un vot final pentru anumite legi, decât dacă se strică aparatura electronică, lucru foarte ciudat, având în vedere că ea conduce o şedinţă şi beneficiază de 70% susţinere. Altădată, când era un Guvern minoritar, şi altcineva conducea şedinţele, mergeau legile mult mai repede şi nu aveam blocajul de astăzi. Deci, este un blocaj, pentru că nu se... au spus colegii de la PD-L, aţi nominalizat o persoană la conducerea Camerei, care nu numai că nu cunoaşte Regulamentul, dar şi atunci când îl înţelege...

Domnul Ioan Oltean:

Domnule coleg, vă rog să reveniţi la obiectul discuţiei. Vă rog eu foarte mult, domnule coleg!

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Obiectul era încălcarea Regulamentului de către doamna preşedinte Anastase.

Şi sugestia mea către Grupul parlamentar al PD-L era aceea ca în momentele mai dificile să lase chiar pe domnul vicepreşedinte Oltean să prezideze şedinţele. Chestiunea este că înainte de a-mi exprima această dorinţă, ea a fost şi îndeplinită.

Din nefericire, văd că dumneavoastră încercaţi să procedaţi exact ca doamna Anastase, ceea ce mă face să cred că nu există alt leac decât să rugăm din nou Grupul PD-L de a pune în aplicare prevederile art.25 şi să solicite schimbarea din funcţie, revocarea din funcţie a doamnei preşedinte.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Sper că membrii Grupului PD-L să fi reţinut recomandarea dumneavoastră.

Domnul deputat Cezar Preda, din partea Grupului parlamentar al PD-L.

Domnul Cezar Florin Preda:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Eu aş vrea, pe procedură, să fiu destul de scurt şi să resping aici modul în care se încearcă reintroducerea pe ordinea de zi, invocând chestiuni clare de înţelegeri.

Nu sunt de acord cu punctul de vedere al unui antevorbitor care, din punctul meu de vedere, a dezonorat funcţia aceasta de preşedinte, fugind, în legislatura trecută, cu ordinea de zi numai ca să nu supună votului nostru ceea ce aveam aprobat pe ordinea de zi şi ne aducem aminte cu toţii cum fugea şi cum sărea peste anumite puncte de pe ordinea de zi, fără să dea socoteală. Aceasta a fost o practică pe care noi am agreat-o 4 ani, parte din noi, şi acum nu suntem de acord cu anumite chestiuni care nu ne convin.

Resping aici, tot pe procedură, o abordare a unui fost coleg de-al nostru, fost prim-ministru, care invocă aici dorinţa domniei-sale ca noi să fim decidenţii pe oportunitate în România şi să lăsăm pe legalitate altora să corijeze problema. Mi se pare o abordare total greşită care ţine, într-adevăr, de o anumită dependenţă de o funcţie executivă.

Pot fi prim-ministru şi să rămână ancorat în decidentul oportunităţii într-o ţară. Legislativul, însă, este obligat să facă, să emită legi aici, să facem o chestiune care, pur şi simplu, să ne ducă într-o corectitudine a actului pe care îl elaborăm. Iar punctul nostru de vedere este nu să antagonizăm disputa sau să antagonizăm relaţia cu grupul PSD sau PNL, ci dorim din tot sufletul să emitem un document care să aibă o legalitate şi să funcţioneze. De ce trebuie să aprobăm o ordonanţă care nu se bate cu documentele care au fost în susţinerea acestei ordonanţe.

Ce vină are Grupul Partidului Democrat Liberal? Că aceste documente nu coincid, că ordonanţa prevede o suprafaţă care este prin lege dată, iar documentele însoţitoare relevă o altă suprafaţă? Chiar nu mai e niciun inginer în toată această sală? Nu mai e niciun jurist, niciun avocat, niciun notar în această sală, să vadă că nu se pot legaliza ilegalităţile? Ce ne împiedica pe noi, comisie, guvern, ca până acum să aducem aceste două documente în aceeaşi formă? Cine ne-a împiedicat pe noi? Ca să ajungem să ne certăm astăzi! Să începem să ne spunem lucruri grele, că unii vor sau unii nu vor investiţii? Nu e corect. Eu vă rog, şi aici cred că este absolut obligatoriu, ca de acum înainte orice document, orice act normativ, când vine însoţit de documente să fie exact în consonanţă cu ceea ce prevede actul normativ. Altfel ne obligă pe noi să facem o ilegalitate, să legalizăm un act normativ care n-are la bază, de fapt, adevărul.

Vă mulţumesc. (Aplauze).

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Adrian Năstase pe motiv de replică, dar v-aş ruga să fiţi extrem de scurt şi succint.

Domnul Adrian Năstase:

Încerc să fiu succint, scurt nu cred că o să reuşesc.

Domnule preşedinte de şedinţă şi stimaţi colegi,

Nu vreau să fiu greşit înţeles. Eu am evidenţiat faptul că această lege a fost atacată din două direcţii diferite şi că, într-un fel, justificarea de la comisie a venit pe o chestiune de eventuală nelegalitate, iar aici, eu cu toată..., chiar dacă nu coordonez încă Comisia SRI, îmi permit totuşi să spun că elementele de legalitate nu pot fi controlate, acoperite, justificate, judecate, adoptate, votate de către Parlament. Nu.

Aceste elemente, dacă sunt descoperite, în cadrul procedurii respective, se poate sesiza DNA-ul, ştiu că aveţi prieteni acolo, există... vorbesc, în general, de unele grupuri parlamentare şi se poate sesiza, eventual, procurorul şef de la DNA în legătură cu ilegalităţile respective. Aici, deocamdată, problema pe care am avut-o a fost aceea de a judeca între un text care a venit de la Guvern, care, bănuiesc că a fost evaluat şi în termeni de oportunitate şi de legalitate, şi care aici, în cadrul plenului, a avut, pe de o parte, o susţinere din partea Guvernului în aceeaşi direcţie, iar, pe de altă parte, unul dintre membrii săi, spre deosebire de un alt membru al Guvernului, care a vorbit şi astăzi aici, spre deosebire de alţi membri ai Guvernului prezenţi ieri în această şedinţă, inclusiv ministrul pentru relaţia cu Parlamentul care ne-au spus că nu există un punct de vedere diferit al Guvernului în această chestiune... Ei bine, unul dintre miniştri a venit şi a expus un punct de vedere, care înţeleg că era un punct de vedere personal, în legătură cu oportunitatea acestui proiect. Or, eu cred că aici era, de fapt, o chestiune care, într-un fel, a creat o anumită confuzie. Pentru că, dacă sunt probleme cu parcelele, tema aceasta trebuie tratată într-un fel, dacă e o problemă de oportunitate, că nu e nevoie de un aeroport acolo, chestiunea asta este mult mai gravă. Şi, atunci, dacă am accepta punctul de vedere al domnului Berceanu, atunci n-ar mai trebui să discutăm nici despre parcele, pentru că, nemaifăcând aeroportul acolo, nu se mai pune problema parcelelor. Dacă acceptăm punctul de vedere al domnului Tabără, înseamnă că aeroportul este util, este necesar, dar trebuie să clarificăm parcelele. Şi eu am spus că, până la urmă, în chestiunea parcelelor dacă sunt, eventual, neclarităţi, acestea trebuie judecate de către o altă structură de putere din România, iar în ceea ce priveşte oportunitatea, în continuitatea guvernamentală, noi trebuie să ne pronunţăm, da sau nu, în legătură cu acest proiect.

Asta este ceea ce am spus eu. În niciun caz nu cred că Parlamentul trebuie să se pronunţe asupra unor eventuale ilegalităţi privind terenurile respective.

Revin la ce am spus iniţial, cred că trebuie să intrăm în procedura normală de vot în legătură cu acest proiect. El va fi acceptat sau nu de către Parlament, aceasta este o altă chestiune pe care, sigur, o vor judeca cei care sunt locuitorii Braşovului şi cei care, eventual, ar putea să beneficieze de acest proiect.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Într-adevăr, dumneavoastră nu puteţi fi scurt, dar n-aţi fost nici succint, domnule deputat.

Îl rog pe domnul Eugen Nicolăescu să ia cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Constat că procedurile în Camera Deputaţilor şi în cadrul acestei şedinţe, pe care o conduceţi dumneavoastră, se referă la cu totul altceva decât la proceduri.

Eu vreau să vă atrag atenţia şi, mai ales preşedintelui Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură şi servicii specifice că vorbeşte demagogic şi mai ales îşi bate joc de noi. Ne consideră nişte oameni care nu ştiu să citească.

Vă reamintesc tuturor, stimaţi colegi, că avem un raport din 16 februarie al Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură şi servicii specifice în care se spune: "La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi al Comisiei pentru industrie şi servicii".

Oare, am uitat că am avut toţi deputaţii, un asemenea raport transmis la casetă? Şi astăzi vine şi ne spune altceva domnul preşedinte al comisiei? Când mai departe, în acelaşi raport, pe care îl semnează dumnealui spune că "La lucrări au participat 28 de deputaţi din totalul de 28 şi s-au înregistrat 25 de voturi pentru şi 3 abţineri", în forma proiectului de lege prezentat de Senat? Ce discutăm noi aici? Şi s-a găsit cineva peste noapte, i s-a părut că a visat ceva sau a venit o indicaţie de partid ca să blocheze un obiectiv de investiţii? Păi, e problema dumnealor, nu-i problema noastră!

Dumneavoastră, domnule preşedinte, n-aţi aplicat Regulamentul. V-am spus la prima intervenţie că există o hotărâre a Comitetului liderilor, prin care se revine la ordinea de zi. N-aţi făcut niciun pas pentru a reintra în normalitate.

În consecinţă, mă obligaţi să fac ceea ce trebuia să fac de la început, să vă solicit acum o pauză de consultări, din nou, cu liderii de grupuri, ca să respectaţi Regulamentul. Nu am altă soluţie. Deci vă solicit pauză de consultări, conform Regulamentului.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Tabără.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Nu i-am pronunţat numele...

Domnul Ioan Oltean:

Drept la replică. Vă rog să vă reamintiţi, domnule deputat, că i-aţi pronunţat numele.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

În primul rând, există un singur preşedinte la Comisia pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură şi servicii specifice din Camera Deputaţilor şi acela sunt eu. Şi vă asigur, domnule ministru, domnule deputat, că sunt un om cu respect şi faţă de dumneavoastră şi faţă de oricare din această sală, pe care îi consider colegi şi, în acelaşi timp, cred că toţi lucrăm după acelaşi regulament.

Domnule ministru,

Vreau să vă reamintesc că, în urmă cu două săptămâni, din această sală, am primit aceste sesizări, de la această tribună s-a cerut retrimiterea la comisie a acestei ordonanţe. S-a retrimis la comisie, noi am făcut demersuri către Guvern, sesizând aceste nereguli şi am aşteptată răspunsul, ne-am încadrat exact pe ceea ce hotărâse Camera Deputaţilor. Nu s-a mai aşteptat să elaborăm noi raportul şi această ordonanţă s-a pus pe ordinea de zi. E regulamentar ce s-a făcut. Deci, nu ne-am opus cu absolut nimic şi nu am venit cu altceva decât în ceea ce priveşte comportamentul nostru pe Regulament şi n-am avut decât să sesizăm că există lucruri neclare, iar Camera Deputaţilor a hotărât retrimiterea. Noi veneam cu un raport acum, cu un raport suplimentar, aşa cum se procedează.

Si vă rog, domnule ministru, eu vă înţeleg, sunteţi în opoziţie, aveţi puţine lucruri pe care să ni le reproşaţi, vă rog să vedeţi şi dumneavoastră Regulamentul ca şi oricare şi să-l recitiţi şi, mai ales, să vă modificaţi limbajul.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Domnul deputat Mihai Voicu, pe procedură.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

O corecţie faţă de ce s-a spus la acest microfon acum câteva secunde. Nu este vorba de două săptămâni, am fost prezent şi în şedinţa de plen, am fost prezent şi la şedinţele Biroului permanent.

În data de 24 februarie, domnule preşedinte al comisiei, s-a cerut retrimiterea la comisie şi dumneavoastră aţi solicitat retrimiterea la comisie cu termen de 2 săptămâni. Sunt 6 sau 7 săptămâni de atunci, deci dumneavoastră, ca preşedinte al comisiei, nu v-aţi respectat termenul pe care chiar dumneavoastră l-aţi propus.

Iată motivul, şi este perfect regulamentar, liderii de grup şi Biroul permanent pot decide acest lucru dacă există o depăşire nejustificată şi foarte lungă, cum este în această situaţie, a unei comisii pentru depunerea raportului, liderii de grup şi Biroul permanent pot decide introducerea pe ordinea de zi fără raport, ceea ce s-a şi făcut. De fapt, nu este vorba de introducerea fără raport, pentru că există un raport favorabil cu 25 de voturi din 28. Dumneavoastră, timp de 6 sau 7 săptămâni, nu l-aţi modificat. Considerăm că el este în continuare valabil şi de aceea trebuie să înaintăm în dezbaterea în plen.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Tot procedură, domnule deputat?

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte de şedinţă, vă rog să-mi calificaţi şi mie intervenţia, că nu mi s-a întâmplat de mult, şi-mi era dor să mi-o calificaţi şi mie cum i-aţi calificat-o unui alt coleg de-al meu.

Domnule preşedinte de şedinţă.

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog să interveniţi!

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Nu, intervenţia mea este pe procedură şi pe o procedură profundă. Adică, pot să las, ca parlamentar cu mai mare experienţă, ca şi dumneavoastră, să treacă pe lângă noi multe lucruri. Dar, lucrurile fundamentale, lucrurile care pot să ne transforme pe noi dintr-o adunare reprezentativă a cetăţenilor acestei ţări într-o adunare politică şi demagogică nu pot să las să treacă.

Domnul deputat Preda, pentru care am un respect deosebit, pentru că e un om care, într-adevăr, ştie să-şi expună punctul de vedere, nu, în Parlamentul României nu suntem în situaţia de a nu ne exprima pe oportunitate. Ne exprimăm pe oportunitate. Controlul legislativ în fază constituţională se face în precontrol la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi la Curtea Constituţională. Legea, dacă este în concordanţă cu legislaţia, o face Consiliul Legislativ. Noi suntem în control de oportunitate. Poate să vină Guvernul României să ne spună că trebuie să facă o Centrală nucleară aici, să ne demonstreze prin studiu de fezabilitate şi noi s-o respingem. Deci, suntem pe oportunitate. Deci punctul acesta de vedere... nu de alta, dar sunt colegi mult mai tineri aici şi ar putea să creadă că o intervenţie care e de apreciat sub aspectul susţinerii argumentaţiei şi care mai mult avocăţească, deşi ştiu că sunteţi inginer, dar totuşi să nu deturnăm fundamentele pentru care... Eu nu pot să las, domnule preşedinte, să treacă lucrurile astea şi mă scuzaţi pentru intervenţie.

Acum puteţi să spuneţi orice despre mine, numai să nu mă lăudaţi că m-aş simţi prost.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mihai Donţu a cerut mai devreme cuvântul.

Vă rog, domnule deputat, să interveniţi şi dumneavoastră.

Domnul Mihai-Aurel Donţu:

Onorat prezidiu,

Stimaţi colegi,

Nu credeam că o să iau cuvântul la această etapă a discuţiilor, mi-l rezervasem pentru discuţiile pe fond, dar trebuie să fac acest lucru ca urmare a numeroaselor şi consistentelor declaraţii privind ilegalitatea acestui proiect.

În urmă cu trei ani, în Consiliul judeţean, fiind consilier, am făcut parte din comisia specială care s-a ocupat de această investiţie importantă, nu mai dezvolt acum subiectul, esenţială pentru dezvoltarea Braşovului.

În ceea ce priveşte aranjamentul financiar care, până în ziua de ieri, mi se părea cel mai complicat şi cel mai dificil obstacol de trecut pentru acest aeroport, s-au găsit soluţii. Investiţia este privată, garanţia statului nu există, este o garanţie de diferenţa de încasări a Consiliului judeţean, posibil într-un viitor. Dar, acum, ajungem să discutăm despre această problemă privind terenurile, falsă, după părerea mea, şi vreau să menţionez faptul că în acel raport pe care l-am văzut la domnul Tabără, n-a ajuns la toţi colegii, deşi, noi, cel puţin, deşi am pus la dispoziţie toate documentele necesare colegilor, dacă mai sunt necesare putem pune la dispoziţie şi altele, se face referire la diferenţa de suprafaţă privind investiţia.

Problema este că, în acel raport, viziunea îngustă se referă la investiţii doar ca pistă, ca teren de sub pista de aterizare. Sunt şi alte elemente, este terminalul, este calea de rulare a avionului până la acest terminal, balizele, suprafaţa de protecţie... Toate aceste lucruri fac parte din investiţie. Deci este răuvoitoare această gândire şi această punere în viziune asupra faptului că doar pista este investiţia pe aeroport. Pe de o parte.

Pe de altă parte, dacă citiţi cu atenţie ordonanţa, toată suprafaţa privind tehnica specială, respectiv pista, turnul de control, suprafaţa de balizaj, va reveni domeniului statului înapoi, este o condiţie a autorităţii aviatice pentru a primi agrementarea aeroportului. Deci, aceste false probleme privind ilegalităţi, cuvântul ilegalitate s-a pronunţat de mai multe ori aici, nu sunt decât praf în ochi pentru a încerca să blocăm, pentru a nu ştiu câta oară, un aeroport la Braşov.

La momentul cuvenit, dacă este cazul, voi face şi alte declaraţii, dar în ceea ce priveşte ilegalitatea v-aş ruga, stimaţi colegi, care consideraţi că aceasta este o temă de discuţii şi dezbatere parlamentară, să fiţi mai rezervaţi, să citiţi cu atenţie documentaţia şi dacă nu aveţi această documentaţie s-o cereţi şi noi vă vom pune la dispoziţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Şi domnul deputat Munteanu Ioan. Sperăm că e ultimul vorbitor.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu o să mă refer la proiectul de lege în sine, ci doar la faptul că atât ieri, cât şi astăzi, noi am avut aici intervenţii pe procedură. De fapt, au fost declaraţii politice sau de susţinere a acestui proiect de lege.

Domnule preşedinte,

Eu ridic o problemă de regulament. Noi avem lideri de grup, avem Biroul permanent la Camera Deputaţilor. S-a aprobat o ordine de zi. Nici nu ştiu dacă aseară mai era cazul să se discute din nou cu liderii de grup. Nu cred că preşedintele de şedinţă, din motive pe care nu le spun aici, au fost spuse ieri, poate să trimită un proiect de lege înapoi sau îl retrimite la comisia de specialitate fără să dezbată, sunt de acord că are posibilitatea regulamentară, subliniez, ca la momentul în care consideră că un amendament nu corespunde cu ceea ce s-ar dori prin proiectul de lege să poată să-l trimită fără aprobarea plenului, dar nu s-a ajuns acolo. Or, noi facem declaraţii politice.

Domnule preşedinte, aveţi posibilitatea să îndreptaţi această eroare care s-a făcut aseară.

Trecem la dezbateri generale care, de altfel, au loc de ieri şi până acum continuu, nu ştiu dacă mai sunt şi alte noutăţi, după părerea mea nu cred, cred că am putea spune că le-am încheiat, trecem la dezbaterea proiectului de lege şi dacă veţi găsi de cuviinţă că acolo există un astfel de amendament, o puteţi face fără a trezi atâtea patimi, aici, războinice pentru o investiţie despre care putem, fiecare dintre noi, vorbi oricât de mult, cu mai multe sau mai puţine argumente, mai pricepuţi sau mai nepricepuţi.

De aceea, vă rog, domnule preşedinte, şi cred că nu este corect cum s-a procedat nici aseară, vă reamintesc că v-am atenţionat la orele 18,15 că şedinţa nu se încheiase, nimeni nu ne-a anunţat că s-a încheiat şedinţa, haideţi să revenim la lucrurile din Regulamentul Camerei Deputaţilor, că altfel s-ar putea să avem într-una din zile neplăcerea să constatăm că facem aici doar întâlniri, fără să mai ţinem cont de ordinea de zi, şi prin presiuni şi prin forţă, unul sau mai mulţi pot decide ce să dezbatem noi aici şi când.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am ascultat cu foarte multă atenţie absolut toate intervenţiile şi n-am încercat să îngrădesc pe nimeni în a-şi exprima punctul de vedere, tocmai pentru ca decizia ce va fi luată să fie una în strictă concordanţă cu punctele de vedere exprimate.

Sunt luări de cuvânt care pledează în favoarea dezbaterii, alte puncte de vedere care pledează împotriva dezbaterii şi a trimiterii spre comisie pentru o nouă analiză la nivelul comisiei sesizate în fond.

Pe bună dreptate, apreciez că doamna preşedinte, aseară, a făcut corect aplicarea prevederilor art.109 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

În consecinţă, menţin această decizie a doamnei preşedinte, trimitem proiectul de lege la comisia sesizată în fond, cu rugămintea ca în două săptămâni să întocmească raportul şi să-l prezinte spre dezbatere plenului Camerei Deputaţilor.

Dacă domnul Eugen Nicolăescu îşi mai menţine... mai stăruie în propunerea de a face pauză, îl rog s-o spună şi am să îi dau cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Nu trebuia să mă întrebaţi dacă mai stărui. Eu v-am făcut o propunere şi vă rog, dumneavoastră, în clipa de faţă, să o aplicaţi.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, domnule deputat.

Dragi colegi,

O pauză de 10 minute. Reluăm dezbaterile la 11,35 de minute.

- după pauză -

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile pentru a putea relua dezbaterile.

Rog liderii de grup să-şi invite colegii în sala de şedinţă.

Invit secretarii de şedinţă să-şi ocupe locurile la prezidiu pentru a putea continua dezbaterile.

Domnul deputat Mihai Voicu este invitat la prezidiu.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Punctul 7 de pe ordinea de zi.

Da. Doamna Aura Vasile. Procedură.

Dragi colegi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţe.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Vreau să informez plenul Camerei că, aseară, când doamna preşedinte a solicitat timp de consultare cu liderii grupurilor parlamentare, la această consultare s-a hotărât revenirea la punctul 4 al ordinii de zi, deoarece nu a fost respectat Regulamentul Camerei Deputaţilor, iar art.109, la care faceţi şi dumneavoastră referire, domnule preşedinte, nu are nimic în conţinutul lui, faţă de expunerea şi teza pe care dumneavoastră aţi dezvoltat-o.

Pentru acest lucru, solicit timp de consultare şi întâlnirea liderilor grupurilor parlamentare cu dumneavoastră pentru a putea să ne punem de acord.

Solicit o oră timp de consultare ca să putem să vedem cum vom continua mai departe lucrările Camerei Deputaţilor.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, doamna deputat.

Timp de consultare 30 de minute. Ne revedem la ora 12,20.

Invit liderii grupurilor parlamentare în sala de şedinţe a Biroului permanent, pentru a ne pune de acord cu continuarea dezbaterilor pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

- după pauză -

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Vă rugăm să ocupaţi locurile pentru a continua şedinţa noastră.

Domnilor colegi,

Invit reprezentanţii Grupului Partidului Democrat Liberal să-şi ocupe locurile în sala de şedinţe.

Invit secretarii de şedinţă să poftească la tribună.

Domnule secretar Dumitru Pardău şi domnule secretar Mihai Voicu, vă rog să vă exercitaţi atribuţiile conferite de regulament.

Rog liderii grupurilor parlamentare ai PD-L şi PNL să-şi aducă secretarii în prezidiu.

Domnul Mitică Pardău şi-a ocupat locul. Domnul ministru Mihai Voicu, cine-l vede să-l anunţe să vină la prezidiu.

Domnul secretar Mihai Voicu este rugat să se prezinte de îndată la tribună.

Domnul ministru Eugen Nicolăescu. Probabil ne spune şi unde este Mihai Voicu.

Vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Nu ştiu unde este Mihai Voicu, dar nu cred că asta este important în acest moment.

Important este că este ora 12,30 şi, în acest moment, încep voturile finale şi, după cum mă uit în sală, cred că este bine să verificaţi cvorumul, printr-un vot electronic.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

În absenţa unuia dintre cei doi secretari..., Partidul Naţional Liberal obstrucţionează votul final.

Domnilor colegi,

Până vine secretarul, o să vă rog să facem prezenţa prin votul electronic. Rog tehnicienii noştri să găsească soluţia tehnică prin care să funcţioneze până la sfârşitul votului final instalaţia noastră, să nu dăm ocazia liberalilor să părăsească sala.

Vă rog... înţeleg că instalaţia este pusă la dispoziţia dumneavoastră.

Vă rog să votaţi, să facem prezenţa.

Da. Tehnicienii noştri, vă rog să ni se comunice dacă funcţionează sau nu instalaţia.

Acum, domnilor colegi, haideţi să repetăm votul.

Vă rog.

Cred că oamenii fostei Puteri au rămas în continuare la instalaţia de vot, o blochează întotdeauna când e votul final.

Domnul Bogdan Olteanu (din bancă):

I-am schimbat pe toţi!

Domnul Ioan Munteanu:

Se vede şi cu ochiul liber prezenţa în sală.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

În sfârşit, 107 parlamentari prezenţi.

Constatăm că nu este cvorumul de şedinţă necesar pentru a intra în votul final.

Declar închise lucrările şedinţei de astăzi.

Ne revedem în plenul Camerei săptămâna viitoare.

După-masă, astăzi şi mâine dimineaţă, şedinţe în comisiile permanente ale Camerei Deputaţilor.

Poftă bună şi o după-amiază plăcută tuturor!

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,35.