Dezbateri parlamentare

Şedinţa s-a reluat la ora 11,30.

Lucrările şedinţei au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnii deputaţi Mihai Alexandru Voicu şi Dumitru Pardău, secretari.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Este ora 11,30. Aşa cum în programul de lucru aprobat de Biroul permanent era prevăzut, începem şedinţa specială consacrată dezbaterilor şi votului asupra Raportului Comisiei parlamentare de anchetă pentru verificarea sumelor cheltuite de Ministerul Turismului pentru acţiuni de promovare a turismului şi a imaginii României şi proiectului de hotărâre privind acest raport.

Şi-au înregistrat prezenţa, din totalul celor 334 de deputaţi, 282; sunt absenţi 52.

O să fac apel la dumneavoastră, ţinând cont de incidentul de mai devreme, ca dezbaterile să se desfăşoare într-un climat normal şi, în continuare, să avem decenţa pe care o impune o astfel de instituţie, cu atât mai mult cu cât ieri s-a epuizat ordinea de zi. de la ora 10,00 începând, programul aprobat de Biroul permanent prevedea dezbaterea punctelor de pe ordinea de zi, ele fiind epuizate, era firesc să începem cu cea de-a doua şedinţă, de la ora 11,30, ora la care ne aflăm noi în acest moment.

Vă mulţumesc.

Începem dezbaterile din partea grupurilor parlamentare.

Potrivit procedurii aprobate, fiecare grup parlamentar are la dispoziţie maximum zece minute. Am s-o fac, în momentul acesta, de la microfon şi nu cum o făceam în mod obişnuit, fără microfon, să apelez şi să le solicit celor doi secretari să măsoare timpul şi să mi-l comunice.

Proiectul de hotărâre a fost distribuit.

Trecem la dezbaterea proiectului de hotărâre în cadrul dezbaterilor generale.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal sunt intervenţii? Doamna Sulfina Barbu, vă rog.

Doamna Sulfina Barbu:

Doamna preşedintă,

Stimaţi colegi,

Cele mai importante cuvinte, atunci când sunt repetate, îşi pierd sensul. Cuvintele esenţiale, atunci când sunt tocite prin repetare, se golesc de semnificaţie. Adevăr, corectitudine, imparţialitate, obiectivitate, cuvinte esenţiale, care sprijineau tot demersul comisiei parlamentare de anchetă, dar care şi-au pierdut orice valoare. Toate acestea şi-au pierdut sensul.

Lăsând la o parte corectitudinea, pentru răzbunare personală, înlocuind imparţialitatea cu opinia personală şi cu bârfa din spatele uşilor închise, Comisia de investigare a Ministerului Turismului a manipulat cuvinte şi sensuri în funcţie de culoarea politică. De la început până la sfârşit, toată ancheta comisiei a fost o piesă de teatru cu deznodământ cunoscut.

Presupunând că Parlamentul îşi poate permite la infinit să-şi încalce propriile atribuţii şi drepturi, membrii comisiei au folosit Parlamentul drept trambulină pentru o comedie politică.

Ascunşi în Parlament, membrii comisiei au urmărit un singur obiectiv: condamnarea unui ministru PD-L pentru a ajuta candidaţii PSD şi PNL în campania electorală. Nimic mai mult! Ce mai contau adevărul, corectitudinea, imparţialitatea Parlamentului în faţa acestui obiectiv de partid.

Care este adevărul? De foarte multe ori, în istoria recentă a Parlamentului, adevărul nu este cel împins în faţa reflectoarelor, ci adevărul este ascuns în spatele reflectoarelor.

Citesc din discuţia membrilor comisiei: "Ştiţi cum trebuie să acţionăm. Deci, dacă nu reuşim să punem în evidenţă fapte de natură penală, care să o incrimineze, dacă nu reuşim acest lucru, nu am făcut mare brânză." Un alt citat: "Dar eu vreau să-mi explicaţi voi, care aveţi studii juridice, următoarea treabă - cel care răspunde juridic să răspundă şi de achiziţiile publice?" Un alt citat: "Pe mine mă interesează mai puţin chestiunea cu moralitatea. Să citim şi noi documentele, domnule preşedinte, că nu ştim ce naiba să îi întrebăm."

Acesta este singurul adevăr. Membrii Comisiei de investigare a Ministerului Turismului au premeditat punerea sub acuzare a unui ministru PD-L pentru câştigul politic al partidului lor.

O comisie parlamentară mai puţin interesată de morală şi moralitate, ci de suculenţa mediatică a acuzaţiilor penale. O comisie parlamentară care a dat judecata lucidă şi obiectivă pe speculaţia partizană. O comisie parlamentară care refuză analiza profesionistă a datelor concrete, pentru că analiza este plictisitoare şi grav dăunătoare intelectului politic. O comisie fără minime cunoştinţe juridice, dar care se transformă într-un complet de judecători.

Toată comedia pusă la cale de comisia parlamentară duce cu gândul la un singur lucru: la "Almanahe". Stâlcirea politică a sensului şi a logicii.

Iată adevăratul obiectiv despre raportul comisiei parlamentare: un abuz al unor parlamentari angrenaţi într-o luptă politică, dar care afectează, din păcate, imaginea Parlamentului ca instituţie fundamentară a democraţiei în România.

Comisia Udrea este pusă în slujba unui obiectiv electoral foarte clar: atacarea Partidului Democrat Liberal în campanie, pentru interesul unor politicieni, peste Parlament, peste lege, peste regulament, peste orice regulă a jocului politic corect.

Susţin dreptul suveran al Parlamentului de a verifica Guvernul. Contest, însă, vehement maniera în care Parlamentul îşi exercită această atribuţie.

Comisia parlamentare de investigare a Ministerului Turismului s-a erijat în complet de judecată şi a pus verdicte de complet de judecată.

Ministerul Turismului a respectat legea ce s-a supus dreptului Parlamentului de a verifica activitatea unui ministru. Ministrul Udrea s-a prezentat în faţa comisiei, a oferit comisiei parlamentare toate datele solicitate oficial. Un singur lucru nu a făcut Elena Udrea: nu a cedat presiunilor politice, nu a cedat ameninţărilor şi a dovedit totodată atâta voinţă de luptă pe câtă îndârjire aveau judecătorii de la PNL şi PSD să o condamne.

Elena Udrea este vinovată pentru că nu a plecat capul în faţa potopului de atacuri şi pentru că nu s-a retras, speriată de numărul mare al celor care o atacau.

Votul raportului nu mai are nicio valoare reală şi obiectivă. Este un vot politic, dictat de o majoritate politică pe un document făcut în laboratoarele de partid. Un document în care, din păcate, Parlamentul a fost folosit doar pentru parfumul credibilităţii instituţionale. Raportul comisiei este viciat de partizanat şi de dorinţa şi voinţa de a fi folosit ca armă de campanie electorală. Acesta este adevărul obiectiv.

Mi-aş dori să învăţăm noi, parlamentarii, ceva din această experienţă. Să învăţăm să apărăm instituţiile statului, să învăţăm să apărăm prestigiul instituţiilor statului şi să nu le schimonosim, transformându-le în arme în lupta politică în campanii electorale.

Vă mulţumesc pentru atenţie. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PD-L.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnă Sulfina Barbu, aţi epuizat şase minute din totalul celor zece, care sunt alocate Grupului parlamentar al PD-L.

Din partea Grupului parlamentar al PSD+PC, domnul Nicolae Bănicioiu. vă rog.

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

N-am să mă iau nici de doamna pe care mi-a sugerat-o colegul meu, am să urmez întocmai ceea ce mi-a sugerat un alt coleg, din partea dreaptă a sălii, dar vreau să vă spun că am să întrerup şirul odelor dedicate doamnei Udrea şi am să-mi spun părerea şi am să spun şi ceea ce am constat eu, ca membru al comisiei de anchetă. Şi vreau să vă spun că mi-a lăsat un profund gust amar toată această experienţă.

Este pentru prima oară când am văzut că legea nu este aceeaşi pentru toţi; când am văzut că, dacă eşti foarte apropiat de preşedinte sau de vreun şef, poţi să treci şi pe roşu, nu ai nicio problemă; când am văzut că poţi să cheltuieşti oricât fără să dai explicaţii; şi când am văzut că poţi să sfidezi orice instituţie, chiar şi Parlamentul, şi, bineînţeles, de ce nu şi Justiţia.

Vreau să vă spun, stimaţi colegi, că atitudinea doamnei ministru Udrea în faţa comisiei de anchetă poate fi rezumată în trei cuvinte: tupeu, sfidare şi aroganţă.

Nu ştiu ce este mai grav? Faptul că s-a comportat astfel în faţa comisiei de anchetă şi, prin asta, faţă de toţi cei care au drept de vot? Sau că a cheltuit în mod deficitar banii contribuabilului român de la bugetul de stat?

Vreau să vă spun că, deşi doamna ministru Udrea este jurist - şi înţeleg că este şi cadru universitar pe această temă - vreau să vă spun că eu nu cred că nu înţelegea de ce trebuie să vină la comisie sau de ce trebuie să dea explicaţii la comisie. Deci eu sunt convins că doamna Udrea a ştiut şi a înţeles foarte bine acest lucru.

Doamna Udrea nu a venit la comisie pentru că nu a vrut să dea explicaţii. Nu avea ce să ne spună, stimaţi colegi.

Nu avea cum să ne spună pe ce a cheltuit banii. Nu avea cum să ne povestească despre pârtiile domnului Ridzi, colegul de partid al doamnei Udrea, milioanele, zecile de milioane care trebuiau investite în acele pârtii.

Voce din sală:

Doamna!

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Nu, domnul Ridzi este coleg de partid. Doamna Ridzi este o altă colegă, este adevărat.

Nu avea cum să ne spună nici cum doamna Udrea, ca mulţi alţi români, bănuiesc, din România lui 2009, brăzdată de criză, primeşte credite de la bancă de 3 milioane de euro, le rescadenţează, curios, cu banca cu care au contract la serviciu.

Culmea este că nimănui nu i se pare suspect că noi plătim tot din banii de la buget reclama aceleiaşi bănci care-i rescadenţează creditul doamnei Udrea şi, culmea, care este şi acţionar la postul de televiziune unde cumpărăm reclama.

Deci, bănuiesc că aceste lucruri n-ar fi trebuit să ne intereseze, bănuiesc că acestea sunt nişte atacuri politice josnice şi n-aveam dreptul să le ştim.

Ei bine, dacă tot am îndrăznit şi dacă tot le-am aflat, vreau să vă întreb, stimaţi colegi de la Grupul parlamentar democrat-liberal, ne-aţi acuzat de fiecare dată că minţim, de fiecare dată că avem ceva mai multă patimă politică referitor la doamna Udrea sau, în alte cazuri, la doamna Ridzi, şi vreau să vă dau şi un alt argument. Când doamna Udrea a venit în faţa Parlamentului, să ştiţi că noi, la comisia de anchetă, ne-am fi dorit să ne spună acelaşi lucru pe care l-a spus în faţa Parlamentului: Da, unul din contracte a intrat în vigoare pe 1 august. problema a fost că semnarea contractului a fost pe 6 august, stimaţi colegi.

Dacă cuiva nu i se pare nelalocul ei această afirmaţie sau dacă are ceva de cercetat, atunci, cu siguranţă că ar fi trebuit să vină în faţa comisiei de anchetă.

În altă ordine de idei, să ştiţi că, ori de câte ori membrii Comisiei au avut ceva de suspectat, i-au dat de fiecare dată şi doamnei Udrea şi domnilor de la Ministerul Turismului posibilitatea de a veni şi a argumenta.

Niciodată cei de la Ministerul Turismului nu au avut bunăvoinţa de a da explicaţii. Ba din contră! Doamna Udrea, public, a şi spus că interzice subordonaţilor să vină în faţa comisiei de anchetă.

Câţi dintre români îşi pot permite aceste lucruri, stimaţi colegi? Eu cred că foarte puţini.

Vreau să vă mai spun că, dacă tot trebuia să inventăm un minister pentru doamna Udrea, mai bine inventam Ministerul Modei, şi asta pentru că, acolo, cu siguranţă ar fi ştiut şi cât costă geanta Vuitton şi cât costă geanta Hermes, dar să ştiţi că se înşeală foarte mult, ca să nu folosesc alt cuvânt, când ne spune că numărul de turişti a crescut faţă de 2008. Ba din contră, să ştiţi că a scăzut. Şi după foarte multe statistici, a scăzut cu mai mult de 60%. Iar atunci când ne spune public doamna Udrea cum 1 miliard de telespectatori au urmărit spotul TV, vreau să vă spun că, în momentul de faţă, pe celebra noastră planetă, nu sunt decât 1 miliard 300 de televizoare - de aparate. Şi doi la mână, încă un argument, dar ăsta e un secret, vă rog eu să nu i-l spuneţi încă doamnei Udrea, până la urmă tot trebuie să-l afle: să ştiţi că acel post de televiziune nu şi-a publicat încă rating-urile pe 2009 şi nici pe 2008. Deci poate doar intrarea telepatică în contact cu cei 1 miliard de telespectatori ne-ar fi făcut să-i numărăm, în rest, n-aveam alte variante.

n-aş vrea să vă mai dau foarte multe argumente, foarte multe detalii despre contractele cu dedicaţie, despre nerespectarea procedurilor de achiziţie, despre clientelismul politic, despre favorizarea - aţi ghicit, evident, numai Consiliile locale PD-L şi Consiliile judeţene PD-L aveau prioritate şi aveau proiecte. Restul românilor, care nu fac parte din administraţia PD-L, nu ştiu să facă proiecte, ne spune doamna Udrea. Greşit!

Vreau să vă spun că eu unul m-am cam săturat de aceste poveşti cu susţinerea politică marca PD-L şi de nepotismele astea mai mult sau mai puţin voalate, care scot în evidenţă oameni care n-au nici mapă profesională, by the way, dar n-au nici pregătire foarte bună, dar în schimb ocupă posturi foarte importante.

Poate că, de fapt, stimaţi colegi, asta este şi marea problemă a clasei politice. Poate că nu vrem niciodată să scoatem în faţă oameni care au foarte mult de oferit, fără să aibă un spate foarte puternic. Spun asta pentru că, în 2004, colegii noştri din partea dreaptă a sălii, spuneau că vor să reformeze clasa politică şi ni i-au dat pe Ridzi, ni i-au dat pe Udrea, urmează Plăcintă şi tot aşa.

Dacă asta este reforma clasei politice, scuzaţi-mă, dar n-am făcut nimic!

Un singur cuvânt, ca să nu depăşesc cele zece minute, pentru că ştiu că doamna preşedinte mă va opri, sunt sigur de asta, vreau doar să vă mai spun că am ascultat discursul lung al doamnei Udrea din Parlament, nu a dat explicaţii, ci doar a oferit show, aşa cum este învăţată să facă, vreau doar să vă spun că am auzit şi eu, cu mare surprindere, de Oscar-ul pe care l-a luat - ba nu, trei Oscar-uri înţeleg - multe, multe alte premii; laude am văzut de la colegii de partid.

Propun în încheiere să vorbim cu instituţiile abilitate, să-i conferim şi titlul de academician doctor inginer, cum era şi o altă Elenă; cred că asta ar mulţumi-o foarte mult.

Vă mulţumesc şi sper să acordaţi un vot favorabil acestui raport. (Aplauze din partea Grupurilor parlamentare ale PSD+PC şi PNL.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Nicolae Bănicioiu, aţi epuizat nouă minute din zece ale Grupului parlamentar al PSD+PC.

Dau cuvântul reprezentantului Partidului Naţional Liberal, domnul Nicolăescu, vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Doamnă ministru,

Aş începe prin a vă spune că asistăm la o premieră în politica românească. Şi anume, în primele şase luni de guvernare, trei miniştri au fost cercetaţi prin comisii de anchetă, din care doi au trezit suspiciuni serioase, suspiciuni grave asupra modului în care au gestionat banul public.

Vă aduc aminte că, în cazul ministrului tineretului, comisia de anchetă a stabilit o serie de concluzii care au fost validate ulterior de un raport al Curţii de Conturi, ceea ce a demonstrat că deputaţii care au lucrat în acea comisie au fost şi competenţi, au fost şi corecţi şi obiectivi şi au făcut propuneri în conformitate cu legislaţia în vigoare.

Aş mai spune, cu această ocazie, că o parte din deputaţii din Comisia de anchetă care a verificat activitatea ministrului tineretului s-au regăsit şi în Comisia de anchetă care a verificat activitatea Ministerul Turismului. Şi cred, de aceea, că aceşti colegi ai noştri au căpătat şi experienţă, şi îndemânare în a privi modul în care un ministru derulează fonduri publice.

După cum aţi văzut şi dumneavoastră, raportul referitor la ministrul turismului are o serie de concluzii care nasc suspiciuni grave asupra modului de gestionare a banului public. Deputaţii, colegii noştri, au constatat şi ne propun prin raport, printre altele, utilizarea tuturor pârghiilor legale, pe care le avem la dispoziţie, pentru verificarea suspiciunilor din raport.

De aceea, cred că este normală propunerea de începere a urmăririi penale pe care o fac colegii noştri în raport, printre alte propuneri. Sigur, trebuie să respectăm procedura parlamentară, ca o asemenea propunere să fie înaintată Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi Comisia juridică, care are competenţă în acest caz, să vină în faţa plenului Camerei Deputaţilor cu o propunere de începere a urmăririi penale, pentru că nu poate fi alta, cel puţin asta credem noi. Dar, în afară de acest lucru, cred că mai este important să subliniem şi alte aspecte.

Din motive greu de înţeles, doamna ministru Udrea - şi apărătorii PD-L - aţi văzut cu toţii câte tensiuni a impus în cadrul comisiei, ce limbaj arogant şi manipulator a folosit, chiar uneori am rămas surprinşi cu toţii, inclusiv instrumente de înregistrare ilegală au fost utilizate ca să arunce în derizoriu Comisia de anchetă.

Din păcate, doamnă ministru, aţi vrut să vă comportaţi ca Traian Băsescu, dar nu v-a ieşit. În relaţia cu Parlamentul, cu societatea nu este nevoie să sfidaţi găsirea adevărului. Dimpotrivă! Dacă aţi ţine cont de părerea electoratului, ar trebui să faceţi tot ce depinde de dumneavoastră ca să se afle adevărul.

După cum aţi văzut, de asemenea, doamna ministru a refuzat să discute cu Comisia de anchetă. Normal ar fi fost ca dumneaei să răspundă întrebărilor comisiei, mai ales că sunt temeiuri justificate care planează asupra activităţii doamnei ministru şi în trecut.

Să vă aduc aminte de relaţia nepotrivită, că nu ştiu cum s-o folosesc altfel, cu RAPPS-ul? Nici până în ziua de astăzi nu a returnat banii pe care trebuia să-i returneze ca urmare a contractului ilegal pe care l-a încheiat cu RAPPS-ul.

Colegii noştri consilieri generali, pe vremea doamnei ministru, când era consilier general la Capitală, ne-au spus că preocuparea de bază a doamnei Udrea, la vremea respectivă, era aceea de a prelungi contractul DALLI. Aşa o fi? Sunt suspiciuni, doamnă, chiar dacă vă place sau nu vă place, asupra cărora puteaţi să faceţi în comisie referiri şi puteaţi să le împrăştiaţi, dacă aveaţi bunăvoinţă. Dar nu aţi avut-o şi, în situaţia aceasta, suportaţi consecinţele.

Eu cred că doamna ministru a dat dovadă de lipsă de bună-credinţă în relaţia cu Parlamentul şi cu colegii noştri din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Dacă dumneavoastră v-aţi fi comportat normal şi aţi fi mers la comisie şi aţi fi discutat pe fiecare capăt de suspiciune, probabil că foarte multe lucruri s-ar fi clarificat şi astăzi am fi avut mai puţin de dezbătut. Dar aţi refuzat acest lucru şi, în această situaţie, noi suntem obligaţi să aşteptăm răspunsurile de la instituţiile statului şi după aceea, sigur, vom vedea care va fi demersul.

Din păcate, doamnă ministru, aţi cheltuit milioane de euro pe ifose, pe mofturi, atunci când toată Ţara Românească este în criză, când tuturor ni se cere să strângem cureaua, când plătim împrumuturi de la FMI pentru mofturile dumneavoastră şi ale altora ca dumneavoastră.

Şi, peste toate, în loc ca preşedintele să vă suspende din funcţie, aţi fost premiată, cum spunea şi colegul Bănicioiu, şi vi s-a mai atribuit un minister cu mult mai mulţi bani. Ce să mai credem în această situaţie?

Ca atare, stimaţi colegi, Partidul Naţional Liberal, prin grupul său parlamentar, va vota Raportul Comisiei de anchetă, pentru că are şi calitatea de iniţiator, a avut şi membri în Comisia de anchetă şi considerăm că acest raport este şi corect şi obiectiv şi are ca scop desluşirea iţelor încurcate de la banii Ministerului Turismului.

În consecinţă, stimaţi colegi, vă rog să votaţi pentru acest raport.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc, domnule Nicolăescu. Aţi epuizat 7 minute din totalul celor 10.

Din partea UDMR, vă rog.

Domnul Lakatos Petru:

Stimată doamnă preşedinte,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Seneca, filosoful din Roma antică, spunea: "errare humanum est sed perseverare diabolicum". Respectiv, "a greşi e omenesc, dar a persevera este diabolic". Din păcate, şi noi câteodată perseverăm în greşeli.

La dezbaterea Raportului Comisiei Ridzi am susţinut de la acest microfon că o mare parte din răspundere revine Autorităţii Naţionale de Reglementare şi Monitorizare a Achiziţiilor Publice, care nu şi-a îndeplinit obligaţia prevăzută la art.3 din Hotărârea de Guvern nr.525 din 30.05.2007, care stipulează: "Asigurarea unui cadru legal, coerent şi armonizat al acquis-ului comunitar în domeniul achiziţiilor publice, precum şi modificarea, completarea şi urmărirea modului de punere în aplicare a acestuia sunt încredinţate Autorităţii Naţionale de Reglementare şi Monitorizare a Achiziţiilor Publice, care este învestită să adopte măsuri, în condiţiile legii, pentru a preveni, a stopa sau a remedia efectele produse de încălcarea prevederilor legale în domeniu".

Nu s-a luat nici o măsură de remediere şi situaţia, din păcate, s-a repetat şi în cazul Ministerului Turismului care, căutând şi aplicând noi mijloace şi metode de promovare a turismului românesc, a preluat fără modificări vechile norme procedurale interne. Aceste norme nu prevăd reguli clare, adecvate, referitoare la publicitatea anterioară demarării procedurilor de atribuire sau stabilesc termene foarte scurte între data solicitării ofertelor şi data limită pentru deschiderea ofertelor.

Autoritatea Naţională de Reglementare şi Monitorizare a Achiziţiilor Publice, cu toate că din luna aprilie avea cunoştinţă de unele nereguli constatate de unitatea centrală pentru verificarea achiziţiilor publice la procedurile de achiziţii verificate la acest minister în semestrul I 2009, nu a efectuat nici o procedură de supraveghere la Ministerul Turismului şi abia după apariţia unor semnale în presă a trecut la treabă.

Rolul unei comisii de anchetă este, printre altele, să descopere neajunsurile şi, dacă poate, să ofere soluţii de remediere. Că Autoritatea Naţională de Reglementare şi Monitorizare a Achiziţiilor Publice nu a sprijinit suficient Ministerul Turismului, în organizarea şi desfăşurarea procedurilor de achiziţii, este evident. Că activitatea ANRMAP, în sensul prevenirii încălcării prevederilor legale în domeniu, este nesatisfăcătoare, se vede şi de la Bruxelles de către specialiştii Comisiei Europene. Citez din minuta întâlnirii de la Bruxelles din data de 29 iulie 2009: " Autorităţile contractante ar trebuie să primească asistenţă şi sprijin în vederea întăririi capacităţii de administrare a procedurilor de achiziţie, împreună cu sprijinul financiar posibil al fondurilor şi sub supravegherea Autorităţii Naţionale de Reglementare şi Monitorizare a Achiziţiilor Publice, ori de câte ori este necesar." Continui citatul: "ANRMAP-ul este invitat să emită îndrumări autorităţilor contractante, în vederea evitării dificultăţilor viitoare."

Având în vedere că Autoritatea Naţională de Reglementare şi Monitorizare a Achiziţiilor Publice a tratat cu indiferenţă observaţiile citate, Bruxelles-ul revine, insistă şi în recentul act încheiat, Directoratul General pentru Piaţa Internă şi Servicii DG markt: "Este gata să ofere asistenţă în vederea organizării unor grupuri de lucru care să stabilească criterii tehnice, criterii de evaluare, draft-uri pentru rapoartele de evaluare; ar trebui create formulare standard, aşa încât autorităţile contractante să nu mai aibă în grijă şi stabilirea criteriilor de evaluare a ofertelor, conceperea contractelor etc."

La capitolul "Concluzii" se prevede: "Autoritatea Naţională de Reglementare şi Monitorizare a Achiziţiilor Publice va trebui să posteze pe site studii de caz şi alte informaţii concludente care să vină în ajutorul autorităţilor contractante.

Înfiinţarea unor grupuri de lucru care să întocmească formulare standard pentru diferite tipuri de contracte, din diferite domenii, care să stabilească criterii tehnice, criterii de evaluare etc. care să se aplice în mod unitar."

Păcat, că ceea ce se vede de la Bruxelles nu se vede de la Palatul Victoria. de aceea, sugerez primului-ministru, oricare ar fi acela, să analizeze temeinic activitatea Autorităţii Naţionale de Reglementare şi Monitorizare a Achiziţiilor Publice şi să opereze schimbările necesare, prevenind astfel alte cazuri care să necesite constituirea de noi comisii de anchetă pe aceeaşi temă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Lakatos, aţi epuizat 6 minute din totalul celor 10.

Îl invit pe domnul Zisopol, din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Membrii Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale au hotărât să nu facă parte din nici o comisie de anchetă.

În consecinţă, membrii noştri nu vor participa la vot.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea Grupului parlamentar al PD-L, aveţi 4 minute, doamnă Elena Udrea.

Doamna Elena Gabriela Udrea:

Doamnelor şi domnilor,

Bună ziua!

Constat că deşi campania electorală începe peste trei zile, mulţi dintre dumneavoastră sunteţi deja în campanie electorală, iar cei care au făcut parte din comisie fac această campanie de mai bine de trei luni.

Pentru că dumneavoastră, reprezentanţii PSD şi PNL nu aţi fost în stare să aduceţi în dezbaterea publică teme de interes general, de interes al tuturor cetăţenilor, aţi dat jos Guvernul şi aţi creat tot felul de mascarade, de perdele de fum, una dintre acestea fiind "Comisia Vanghelie".

Aşa cum declaram încă din luna iulie a acestui an, comisia, al cărui raport este supus astăzi votului plenului Camerei Deputaţilor, a avut un singur scop, compromiterea mea, a unui ministru PD-L, aducerea acestei mascarade în preajma perioadei de campanie electorală, în perspectiva alegerilor prezidenţiale. Şi, fiindcă pentru politicieni meschini, cum este domnul Mircea Geoană sau domnul Crin Antonescu, scopul scuză mijloacele, cei doi au ordonat camarilelor lor să-mi fabrice, nu în Justiţie, ci în Parlament dosar penal pentru fapte care nu există, nu au nici o legătură cu realitatea.

Spun încă o dată, pentru a nu ştiu câta oară, că întreaga mea activitate ca ministru a respectat Constituţia, a respectat legile acestei ţări şi nu există nici un gest care să-mi fie imputabil din acest punct de vedere.

Am auzit vorbind înaintea mea reprezentanţii PSD şi PNL şi constat că, măcar la antevorbitorii mei, bunul-simţ nu există.

Cum poţi să fii reprezentantul PNL şi să vorbeşti despre cheltuirea iresponsabilă a banului public pentru mofturi, vorbind despre activităţile de reprezentare a României ca destinaţie turistică, când PNL a cheltuit 10 milioane de euro în 2008 pe campania "Români în Europa", în Spania şi Italia, campanie care nu a avut nici un efect. În urma acestei campanii nu a fost schimbată imaginea României. Ba, dimpotrivă.

De asemenea, tot Guvernul PNL, Guvernul Tăriceanu a cheltuit în 2008 5 milioane de euro pentru prezenţa României la Târgul de la Zaragoza.

Astfel că, nu-mi puteţi reproşa nici într-un caz, domnilor parlamentari, că am reuşit să atrag sponsorizări şi donaţii către Ministerul Turismului şi multe din activităţile acestui minister, sub conducerea mea, s-au făcut cu bani provenind din mediul privat.

Vorbiţi de contractul cu BRD. Acel contract este o sponsorizare. Ministerul Turismului nu plăteşte nici un ban pentru clipul care îi are ca protagonişti pe Nadia Comăneci, Ilie Năstase şi Gheorghe Hagi, clip care rulează pe Eurosport şi CNN şi care aduce un beneficiu de imagine acestei ţări. Nu numai că nu-mi reproşez nimic, dar afirm că sub conducerea mea, în Guvernul Boc, turismul este cu adevărat reprezentat şi România are cu adevărat succes pe plan internaţional ca destinaţie turistică.

Dacă în timpul PSD, tot ce aţi reuşit să faceţi, stimaţi colegi, a fost să privatizaţi infrastructura de turism, să aduceţi staţiunile balneare într-o stare jalnică, aşa cum se află astăzi, sub conducerea mea, Ministerul Turismului a reuşit să aducă bani de la bugetul de stat pentru a finanţa o listă de investiţii...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna ministru, aţi epuizat timpul...

Doamna Elena Gabriela Udrea:

... făcută de Partidul Naţional Liberal.

În concluzie, şi cu asta o să închid, pe această listă se află şi lucrări PSD, şi lucrări ale autorităţilor publice locale PNL, şi am împărţit banii, aşa cum dumneavoastră, domnule Tăriceanu, aţi lăsat lista la finalul mandatului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna ministru, vă mulţumesc.

Doamna Elena Gabriela Udrea:

În concluzie, sigur că vreau doar să spun că nu sunt în cazul domnului Adrian Năstase. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă opresc microfonul.

Grupul parlamentar al PSD+PC mai are un minut. Dacă doreşte să şi-l folosească? Nu.

Grupul parlamentar al PNL mai are 3 minute. Dacă doreşte să şi le folosească?

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Stimaţi colegi,

N-aş fi vrut să le folosesc, dar după ce cuvânt aţi auzit, eu cred că ar trebui să plecăm cu toţii din această sală, s-o lăsăm singură pe doamna ministru, pentru că are impresia că numai dumneaei deţine monopolul adevărului. Că numai dumneaei are dreptate, că numai dumneaei le ştie pe toate.

Iertaţi-mă, doamnă, dar sunteţi pe altă lume. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Grupul parlamentar al minorităţilor mai are 4 minute. Nu mai doreşte să...

scuzaţi-mă, mă uitam la Grupul parlamentar al UDMR. Mai doreşte să le folosească? Nu. Mulţumesc domnului Marton Arpad.

Grupul parlamentar al minorităţilor a făcut deja precizările necesare.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii, pe procedură...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte,

Pe procedură, vreau să anunţ că Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal va vota împotriva acestui raport pentru a nu transforma Parlamentul României într-un organ de cercetare penală şi un acuzator. Deci, noi vom vota împotriva acestui raport.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Intrăm în dezbaterea pe articole a acestui proiect de hotărâre, proiect de hotărâre referitoare la Raportul Comisiei de anchetă pentru verificarea sumelor cheltuite de Ministerul Turismului pentru acţiuni de promovare a turismului şi a imaginii României.

Dacă sunt observaţii la titlu? Nu sunt. Adoptat.

La art.1, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.5. Observaţii?

Doamna Aura Vasile, la...? La art.5, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Solicităm ca la art.5, pentru a da posibilitatea doamnei ministru să-şi dovedească nevinovăţia, să facem o modificare de text care să fie identic cu Constituţia României. Şi, spunem aşa, art.155 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, "...să întocmească un raport cu privire la cererea de urmărire penală împotriva doamnei..." şi textul curge.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă supun votului această propunere - vă rog să pregătiţi cartelele de vot - făcută de doamna Aura Vasile pentru modificare.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

S-a încheiat votul.

124 de voturi pentru, 85 împotrivă, 4 abţineri.

Acum vă supun, dacă nu mai sunt alte amendamente, cu amendamentul doamnei Aura Vasile, integrat în art.5, vă supun la vot proiectul de hotărâre în ansamblul său.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

S-a încheiat votul.

125 de voturi pentru, 98 de voturi împotrivă. 4 abţineri. Proiectul de hotărâre a fost adoptat.