Dezbateri parlamentare

(A doua parte a şedinţei a fost condusă de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnii deputaţi Mihai Alexandru Voicu şi Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaţilor.)

*

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să luaţi loc.

Am avut o solicitare din partea Grupului parlamentar al UDMR dacă se poate să amânăm puţin începerea lucrărilor pentru că au o şedinţă de grup şi nu puteau să participe.

Vă propun, totuşi, să reluăm lucrările şi, pe parcurs ce le desfăşurăm, probabil că-şi vor termina şedinţa şi vor coborî la plen.

Vă anunţ că, din totalul celor 333 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 195 deputaţi. sunt absenţi 138, din care 11 participă la alte acţiuni parlamentare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Máté András.

Domnul Máté András-Levente:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul UDMR solicită o pauză de consultare de 20 de minute.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Ne revedem în 20 de minute.

*

- după pauză -

*

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să luaţi loc în sală.

Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă preşedinte,

Iar suntem în întârziere, dar v-aş propune, pauza de consultări s-a finalizat, chiar dată colegii de la UDMR n-au venit, şi cu rugămintea să acceptaţi introducerea pe ordinea de zi a raportului privind modificarea Regulamentului al cărui articol să crească într-o comisie de la 21 la 41 de membri, sigur, ca suport având şi propunerea noastră, Comisia de buget având în vedere importanţa Legii bugetului şi cele care sunt cu acordul Fondului Monetar, să putem să avem o distribuţie echitabilă în comisie, motiv pentru care v-aş propune să existe şi proiectul de hotărâre de modificare a Comisiei pentru buget, finanţe la cota de 41 de membri, repartizarea fiind făcută conform algoritmului din Cameră şi în funcţie de aprobarea care va fi dată prin votul final, v-aş propune şi cei care trebuie să facă parte din comisie.

Dar vă rog să introduceţi la ordinea de zi şi am să spun...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Toader, este pe ordinea de zi. Este pe ordinea de zi, am verificat acum, de ieri, de la Biroul permanent, ordine de zi care a fost aprobată.

Bun. Intrăm în dezbaterea Proiectului de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată.

Este procedură de urgenţă.

Îi dau cuvânt reprezentantului iniţiatorului. Pe procedură, scuze. Domnul vicelider Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte, pentru amabilitate .

Doamnă preşedinte,

Nu întâmplător, ieri, am citit de la acest microfon scrisoarea adresată de preşedintele Traian Băsescu Parlamentului României prin intermediul preşedintelui Senatului şi a preşedintelui Camerei Deputaţilor. O scrisoare care reitera mesajul pe care acesta l-a adresat Parlamentului, în care mesaj se făcea vorbire, se făcea trimitere la un moratoriu, la înţelegere, la colaborare parlamentară.

Ceea ce s-a întâmplat ieri în Parlament a dovedit că noi am achiesat la această solicitare, am venit în sală, am rămas în sală, am urmărit ordinea de zi, dezbaterile, ne-am bătut pentru Legea pensiilor, am făcut ceea ce trebuie să facă - aşa cum un distins coleg încerca ieri să ne explice - ceea ce ar trebui să facă o opoziţie responsabilă.

Din nefericire, şi ieri şi până ieri, lucrările, dezbaterile au fost unele în care puterea nu s-a dovedit la fel de apropiată în a-şi manifesta toleranţa, gratitudinea, până la urmă, respectul faţă de opoziţie.

Acestea fiind spuse, dincolo de faptul că şi astăzi lipsa de respect, până la urmă, pentru fiecare dintre parlamentarii aflaţi în sală, a făcut ca, pe lângă geografie şi istorie se pare că trebuie să învăţăm în limba maghiară şi democraţia parlamentară, toate aceste elemente mă conduc la aceeaşi idee pe care o exprimăm de pe data de 15 septembrie încoace, încă o probă de lipsă de colaborare şi de interes, încă o probă de dispreţ, până la urmă, din partea puterii către opoziţie, care ne-a fost oferită şi ieri, ne face să ne continuăm demersul nostru început, aşa cum am spus, pe data de 15 septembrie, atunci când, în această sală a fost fraudat votul pe Legea pensiilor, motiv pentru care vom participa la activităţile parlamentare atâta vreme cât nu dumneavoastră veţi conduce lucrările Camerei. este primul punct.

Al doilea, vom participa chiar şi în condiţiile în care dumneavoastră vă veţi afla pe acel podium, la actele normative care au în opinia noastră importanţă majoră pentru cetăţeni. Şi nu vom participa la acele acte normative, cum în mare măsură sunt şi cele de astăzi, care se referă la cu totul altceva, la reglementarea generală a unor probleme care într-un fel sau altul reprezintă interesele grupurilor pe care cei care se află la Putere în momentul ăsta le reprezintă în Parlament.

În aceste condiţii, Grupul parlamentar al PSD va pleca de la şedinţa de plen şi va veni pentru votul final asupra Legii pensiilor şi vom veni în continuare în Parlament şi la dezbatere şi la vot final pe toate legile care sunt de interes pentru români.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase,

Stimaţi colegi,

Două lucruri doresc să spun de la acest microfon. Unu: ne menţinem în continuare poziţia politică prin care nu vom participa la lucrările de plen care sunt conduse de doamna Roberta Anastase pentru că dumneaei se face, în concepţia şi în aprecierea noastră, vinovată de furtul la Legea pensiilor, furtul voturilor, nu vă gândiţi la altceva, şi e suficient.

În acelaşi timp, lucrul al doilea pe care vreau să vi-l spun: ieri am afirmat şi astăzi reafirm că Grupul parlamentar al PNL va participa la lucrările de plen atunci când se discută legi importante pentru populaţia României, cum am făcut ieri la Legea pensiilor, cum vom face astăzi şi vom fi prezenţi la votul final la Legea pensiilor, dar, în rest, forma noastră de protest se va menţine, pentru că trebuie să atenţionăm opinia publică că nu trebuie să fim de acord în această ţară cu nimeni care nu respectă legea.

În consecinţă, Grupul parlamentar al PNL va părăsi lucrările plenului.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Revenim la un proiect deloc important pentru cetăţeni, nu-i aşa, privind modificarea şi completarea Legii nr.51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.

Repet, procedură de urgenţă.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Doamna Lidia Barac (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege în discuţie urmăreşte punerea în acord a reglementărilor propuse iniţial prin Ordonanţa de urgenţă nr.159/2008 cu exigenţele impuse de Constituţia României, aşa cum sunt acestea subliniate în Decizia Curţii Constituţionale nr.109 din 9 februarie 2010.

Cât priveşte conţinutul acestui proiect de lege, precizăm că el detaliază cazurile şi condiţiile de acordare a asistenţei judiciare, organizarea acestei forme de acces la justiţie a cetăţenilor în spaţiul românesc. Prin această lege se înfiinţează Departamentul pentru coordonarea asistenţei judiciare în cadrul Uniunii Naţionale a Barourilor din România.

În acelaşi timp, legea reglementează unele aspecte care ţin propriu-zis de organizarea şi exercitarea profesiei de avocat în România, în principal cu privire la formele de exercitare a acestei profesii, accesul în profesie într-un mod instituţionalizat, numai prin examen sau concurs, pregătirea profesională a avocaţilor într-o formă instituţionalizată organizată la nivel naţional. Toate acestea fac ca acest proiect să corespundă reglementărilor internaţionale orientate spre consolidarea profesiei de avocat, în dublu scop: eficientizarea actului de justiţie şi respectarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor implicaţi în procedurile judiciare.

În acelaşi timp, această lege va permite avocatului român să-şi desfăşoare activitatea în spaţiul european în condiţii de egalitate şi respect reciproc.

De aceea, votul dumneavoastră va contribui deopotrivă la consolidarea statului de drept în România, în măsura în care veţi agrea varianta aşa cum rezultă ea din raportul comisiei.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Raportul comisiei. Domnule secretar, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Obiectul de reglementare al acestui proiect de lege v-a fost prezentat de doamna secretar de stat.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice au hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise, care sunt redate în Anexa nr.1 la prezentul raport. Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr.2 la prezentul raport.

În raport cu obiectul său, ce vizează modificarea unei legi organice, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Fiind procedură de urgenţă, doamna preşedinte, vă propun cinci minute pentru dezbateri generale şi un minut pentru dezbaterea pe articole.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dezbateri generale.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Silvestru Mircea Lup:

Stimaţi colegi,

Prin decizia Curţii Constituţionale, profesia de avocat a rămas fără un cadru bun de reglementare. În această situaţie, Parlamentul, împreună cu organizaţiile profesionale, cu celelalte instituţii, mă refer aici la Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casaţie, au purces la modificarea acestei legi.

Eu, personal, şi Grupul parlamentar al PSD+PC îşi exprimă satisfacţia faţă de forma în care această lege a ieşit. Este o lege corectă, vine şi pune pe baze realiste şi corecte profesia şi vreau să mulţumesc pe această cale tuturor colegilor din Comisia juridică, unde n-au mai existat bariere politice şi toţi ne-am dat mâna pentru a scoate un act normativ bun.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale. Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea pe articole.

La punctul 1, "Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat."

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 5 dacă aveţi observaţii. Nu sunt. Adoptat.

La punctul 6, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 8. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Domnule Mate, urmăriţi şi dumneavoastră, da? Bun.

Punctul 9. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 10. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 11.

Domnule Nicolicea, la pct.11 aveţi? Vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Deci, am avut un amendament care este trecut la "amendamente respinse", după art.16, şi a ajuns la "amendamente respinse" din faptul că, datorită unor erori de redactare care cred că-mi aparţin, nu am precizat că pentru a exercita profesia de avocat, excepţia de rigoare, trebuia să ai şi meseria de jurist. Şi atunci acesta sună aşa: "2¹. La cerere, poate fi primit în profesie, cu scutire de examen, cel care până la data primirii în profesia de avocat a exercitat timp de patru ani un mandat de parlamentar, dacă respectivul are studii juridice."

Vă rog să votaţi pentru că întotdeauna... la chestiunea aceasta vreau să vă spun că mandatul de parlamentar este obligatoriu, iar studiile juridice sunt prevăzute chiar la art.11: "Condiţii de a exercita meseria: să fii cetăţean român, să exerciţi drepturile civile şi politice, să fii licenţiat al unei facultăţi de drept cu durata stabilită de lege."

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna deputat întâi şi după aceea dumneavoastră.

Vă rog.

Doamna Florina Ruxandra Jipa:

Stimaţi colegi,

Îmi pare foarte rău că trebuie să-l contrazic pe colegul meu Nicolicea, pentru că am manifestat suficient de multă largheţe pentru primirea în această nobilă profesie a tuturor. Din '90 încoace, numai cine n-a dorit să fie avocat n-a putut să intre în avocatură. Or, mi se pare un lucru total nelalocul său ca în acest moment oricine a dobândit nişte studii juridice peste noapte, pentru că acum să vorbim la modul concret, ştiţi şi dumneavoastră câte universităţi particulare există la ora aceasta şi de ce să nu spunem lucrurilor pe nume, cât de uşor se poate obţine o diplomă în drept în aceste condiţii. Mi se pare total nedrept pentru această castă şi pentru această profesie nobilă ca să introducem în mijlocul avocaţilor pe oricine. Probabil că unii cred că acolo curge numai lapte şi miere. Este departe de a fi aşa ceva. Ştiinţa de carte şi competenţa sunt cele care asigură într-adevăr acestei meserii, invidiate văd de unii dintre noi, ceea ce trebuie să-i asigure, nicidecum nu văd de ce un mandat de parlamentar poate să-i ofere posibilitatea de a intra în avocatură.

Vă spun acest lucru pentru că, întâmplător sau nu, sunt una dintre persoanele care n-am intrat pe uşa din spate în această meserie, am practicat-o cu cinste 15 ani, aşa cum am practicat-o şi pe cea de magistrat, dar am dat concurs pe ţară, cu subiecte unice, cum se doreşte şi acum să se facă. A veni aici şi a cere un asemenea drept, mi se pare deja mult prea mult.

În aceste condiţii, doamna preşedinte, onoraţi colegi, vă cer să respingeţi acest amendament, să rămână respins, pentru că ar fi o inechitate şi, vă spun, o inechitate pentru... sunt cadru universitar, sunt conferenţiar. Vreau să vă spun că ar fi o inechitate pentru tinerii care astăzi termină o facultate de drept şi care chiar depun nişte eforturi s-o termine, poate şi materiale şi de alt ordin, şi în momentul în care noi aducem tot felul de oameni în această profesie, ce le mai oferim acestor tineri?

Vă mulţumesc. Şi sper că m-am făcut înţeleasă şi că nu veţi merge până acolo încât să dăm acest drept oricui vine să-l ceară, fără a avea nimic pe care să se bazeze decât faptul că a avut un mandat de deputat. Mandatul de deputat şi-l poate manifesta perfect aici, în faţa dumneavoastră, poate să depună ce eforturi doreşte fiecare, dar asta nu înseamnă că trebuie să le facem cadou şi profesia de avocat.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Silvestru Mircea Lup:

Am spus înainte că am reuşit să scoatem o lege bună tocmai pentru că am reuşit să eliminăm toate amendamentele care creau un privilegiu. N-am dorit să dăm nici măcar magistraţilor cu vechime de 10 ani, procurorilor şi judecătorilor, ocazia de a accede în profesie fără examen.

Domnul Tinel Gheorghe (din bancă):

A fost!

Domnul Silvestru Mircea Lup:

A fost. Deci, din acest moment, gândirea noastră a fost fără privilegii. Şi eu şi cei mai mulţi am dat examenul de intrare, ne-am făcut stagiatura, am dat definitivatul. Ce vor spune oamenii când creăm acest privilegiu tocmai pentru nişte deputaţi? Gândiţi-vă ce rău va cădea la electorat acest lucru. Pe judecători n-am vrut, pe procurori nu, jurişti nu, alte categorii şi profesii juridice... să ne îndreptăm spre parlamentari?

Rugămintea mea: nu votaţi un astfel de amendament pentru că face rău profesiei, face rău sistemului judiciar şi face rău imaginii noastre de parlamentari.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Era domnul deputat, după care domnul Firczak. Nu, domnul Ovidiu Ganţ, în locul domnului Firczak.

Dumneavoastră eraţi înscris, domnule Gabor. Anunţam doar cine vine după aceea.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aşa după cum se ştie, în orice profesie, şi în profesia de avocat, se poate intra numai după ce se dă un examen de admitere ca avocat stagiar. După doi ani de stagiatură se poate da examenul de avocat definitiv.

Este de neînţeles cum un om de valoarea domnului deputat Nicolicea poate să ceară adoptarea unui asemenea amendament. Pentru că dacă vom adopta amendamentul vom încălca orice reguli. Şi, în afară de asta, dăm posibilitatea ca pe uşa din spate a profesiei să intre oameni fără pregătire, oameni care nu vor putea să facă cinste profesiei de avocat. Gândiţi-vă că asemenea oameni vor duce profesia în jos, şi nu vor contribui la onoarea ei. Aceştia vor fi oamenii care vor face trafic de influenţă, aceştia vor fi oamenii care vor ajunge în faţa instanţei nu ca avocaţi, ci ca inculpaţi.

De aceea, eu consider că trebuie să fim maturi, să votăm împotriva adoptării unui asemenea amendament.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Ovidiu Ganţ. După aceea, domnul Firczak.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale va vota categoric împotriva acestei propuneri. Este absolut aberant. Fac apel şi la Grupul PDL să voteze împotrivă. Mâine, poimâine, o să găsim astfel de portiţe pentru medici, pentru astronauţi, profesori şi aşa mai departe. Să găsim tot felul de metode alternative de a se pătrunde într-o anumită profesiune. E împotriva legii. Creăm un precedent extrem de periculos. Vă rog foarte mult, votaţi alături de Grupul minorităţilor naţionale împotriva acestui amendament.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Firczak.

Domnul Gheorghe Firczak:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Eu sunt perfect de acord cu ceea ce a spus doamna Jipa înaintea mea şi a distinsului coleg Ovidiu Ganţ, dar eu stau şi-mi pun întrebarea şi e, să zicem, o întrebare semiretorică: oare cine a propus înfiinţarea atâtor facultăţi de drept? Că circula o butadă pe vremuri - că te duci la Herculane turist şi te întorci jurist.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii. Nu mai sunt.

Punctul de vedere al Guvernului.

Doamna Lidia Barac:

Doamnelor şi domnilor,

Vă rog să aveţi în vedere că în Comisia juridică s-au purtat ample discuţii în legătură cu acest amendament care a fost analizat în raport cu concepţia acestei legi. Spuneam în cuvântul meu că prin această lege urmărim să consolidăm profesia de avocat, să avem o reglementare compatibilă cu reglementările internaţionale, mai ales că acum avocatul român poate pleda oriunde în spaţiul european. Condiţia de reciprocitate, respectul nu se va cerşi în acest spaţiu, ci trebuie câştigat. Cum îl câştigăm, decât dacă arătăm că avem un sistem de acces în avocatură centralizat şi instituţionalizat, pe bază de criterii obiective, fără privilegii.

Este şi motivul pentru care magistraţii au înţeles să nu forţeze intervenţiile în legătură cu acest proiect de lege, necerând scutire de examen pentru a intra în profesie chiar şi pentru o vechime de zece ani.

Vă rog să aveţi în vedere, pentru că votul dumneavoastră are puterea de a consolida această profesie direct interesată de actul de justiţie. Tăria actului de justiţie depinde de calitatea şi felul în care avocatul se manifestă în procedura judiciară în faţa instanţelor.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Cezar Preda.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu nu ştiu cum a putut să ajungă aşa ceva în asemenea condiţii, în asemenea vremuri, să dezbatem şi să votăm. Nu puteam să-mi imaginez că noi, în decembrie 2010, presaţi de tot ce avem noi de făcut în această situaţie grea, ne creăm nişte privilegii. Nu sunt de acord cu nici un privilegiu pentru niciun parlamentar care trebuie să-şi facă treaba de parlamentar. Nu creăm după încheierea mandatului privilegii pentru unii sau pentru alţii. Nu sunt de acord pentru niciun deputat şi niciun senator să capete un privilegiu care se obţine prin concurs şi printr-o atitudine care se naşte din dorinţa de a fi, nu dintr-un lucru pe care l-a făcut înainte.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Supun la vot acest amendament după ce aţi ascultat toate punctele de vedere, amendament respins care este susţinut de domnul Nicolicea în plen.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

19 voturi pentru, 12 abţineri şi 65 de voturi împotrivă.

Amendamentul rămâne respins.

La poziţia 12 dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

13. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

14. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

15. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

16. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

17. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

18. Observaţii?

La 18, domnul Máté András.

Domnul Máté András-Levente:

Domnişoara preşedinte,

Stimaţi colegi,

La poziţia 18 am un amendament respins care se referă la introducerea unui nou articol 22¹: "Avocatul definitiv este obligat să frecventeze formele de pregătire profesională continuă organizate de barou, Institutul Naţional pentru Pregătirea şi Perfecţionarea Avocaţilor sau de formele de exercitare a profesiei, în condiţiile prevăzute de Statutul profesiei de avocat."

Fiecare profesie liberală îşi organizează aceste cursuri pentru pregătirea avocatului. Cred că în asemenea condiţii avocatul va putea depune o muncă benefică în justiţie, în sensul de a fi mai bine pregătit şi de a reprezenta mai bine interesele clienţilor.

Eu vă rog foarte frumos să susţineţi acest amendament respins.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Alte puncte de vedere.

Domnul Ovidiu Ganţ. Şi după aceea punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Am să-mi exprim un punct de vedere personal. Profesia de avocat este o profesie liberală, este reglată, în esenţă, de piaţă. Un avocat este bun sau prost în funcţie de clienţii pe care-i are.

În consecinţă, el este interesat sau nu să se perfecţioneze sau nu. Să introduci în lege o obligativitate supusă sancţiunilor codului disciplinar al avocatului pentru faptul că nu mă duc la nişte cursuri de perfecţionare, este absolut incredibil!

Mai mult decât atât, se încearcă aici ca pe anumite structuri, mai mult sau mai puţin profesionale, să se câştige bani, doamna preşedinte. Până la urmă, daţi-mi voie să am mari dubii că mulţi dintre acei lectori de la institutul care perfecţionează avocaţi sunt la nivelul unora dintre cei mai buni membri ai barourilor din ţară. Nu văd niciun motiv spre deosebire... de exemplu... sau spre exemplu, ca tatăl meu, care e avocat de 30 de ani, şi a fost magistrat 20, are nevoie să meargă să fie perfecţionat de cineva care de doi ani de zile de-abia a intrat în avocatură şi aparţine nu ştiu cărui institut de perfecţionare.

Este absolut aberant şi o încercare de a obliga avocaţii să cotizeze din doi în doi ani la nişte cursuri de o calitate absolut discutabilă. Opţiunea de perfecţionare trebuie să existe, fiecare poate să decidă dacă vrea să se perfecţioneze la Bucureşti, la Berlin sau la Paris, suntem membri ai Uniunii Europene, pot să mă perfecţionez oriunde în lumea asta, dar nu mă poate obliga nimeni ca avocat să mă duc să mă perfecţionez undeva.

Vă rog foarte mult să nu susţineţi acest punct de vedere. Este o rugăminte cu titlu personal, şi nu din partea grupului parlamentar.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Máté András vrea să clarifice.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Stimaţi colegi,

Atunci când am dezbătut acest proiect de lege a venit reprezentantul profesiei de avocat, domnul preşedinte Florea, şi a spus foarte clar: este o decizie a Congresului în acest sens, este o dorinţă a avocaţilor în acest sens şi, mai mult, nu este o practică doar la noi, ci este o practică în Uniunea Europeană, unde se ţin aceste cursuri. Iar dacă distinsul meu coleg ar fi citit în întregime amendamentul, scrie doar atât, să se prezinte, nu este nici o sancţiune. Mai mult. S-a eliminat din amendamentul meu acea sancţiune prevăzută de statutul profesiei. Într-adevăr, este o profesie liberală, dar nu numai concurenţa trebuie să-şi spună cuvântul, ci şi pregătirea. Deci aşa cum este amendamentul, se opreşte doar acolo: avocaţii vor merge la asemenea cursuri, dar nu este nicio sancţiune.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Ovidiu Ganţ şi după aceea poziţia Guvernului, vă rog.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Dat fiind faptul că domnul deputat Máté e de părere că nu am citit amendamentul, o să-mi permit să vi-l citesc, ca să vedem cine nu l-a citit. Citez: "Neîndeplinirea fără justificare a obligaţiei de perfecţionare a pregătirii profesionale constituie, în condiţiile prevăzute de lege şi de statutul profesiei, abatere disciplinară." Este raportul la lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Drept la replică.

Domnul Máté András-Levente:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, citesc din nou amendamentul. Ce a citit colegul este amendamentul din partea Senatului. Amendamentul meu este altul. Domnul coleg a citit greşit, al meu nu conţine această ultimă frază, stimate coleg, deci v-aş ruga să citiţi amendamentul meu. Al meu nu conţine ultimul alineat: "Neîndeplinirea fără justificare a obligaţiilor ..." deci dumneavoastră lucraţi pe varianta Senatului. Mai vedeţi, în partea cealaltă este încă o rubrică unde apar amendamentele respinse.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am înţeles. Deci e clar din punctul acesta de vedere.

Vă rog, doamna deputat.

Doamna Florina Ruxandra Jipa:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Aş vrea să vă spun că întâmplător sau nu, am beneficiat de asemenea cursuri de perfecţionare pe vremea când eram stagiar şi asta era înainte de ´89. Deci nu este nimic nou prin amendamentul făcut de colegul Máté şi însuşit de Comisia juridică.

Deci, a existat întotdeauna un curs de perfecţionare.

Eu nu văd ce poate să strice unui stagiar un curs de perfecţionare, mai ales că astea nu se ţin în fiecare zi. Neţinându-se în fiecare zi, eu zic că este absolut necesar să mai meargă şi să se perfecţioneze, pentru că nimeni nu vine de pe băncile facultăţii atoateştiutor.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc, doamna deputat.

Poziţia Guvernului, înainte de a supune la vot.

Doamna Lidia Barac:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Guvernul susţine acest amendament. El a avut o oarecare formă şi în textul iniţial al legii. Consideraţiunile pentru care susţinem amendamentul rezultă la fel din concepţia legii, am dorit să consolidăm această profesie care este, foarte adevărat, este una liberală, dar prin rolul avocatului, interesul public este asociat direct acestei profesii şi vorbeam de rolul acestei profesii pentru desăvârşirea şi consolidarea actului de justiţie şi tocmai de aceea, schimbul de informaţie care are legătură cu consolidarea profesională a fiecărui avocat, inclusiv în spaţiul european este absolut necesar. De aceea susţinem acest amendament.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Votul este deschis.

Vă rog să votaţi. Spunem la vot amendamentul susţinut de domnul Máté András-Levente. 75 de voturi pentru, 19 împotrivă şi 11 abţineri, amendamentul este susţinut.

La poz.19, dacă sunt observaţii?

Domnul deputat, da, aveţi intervenţii la 19?

Vă rog.

Domnul Niculae Mircovici:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Nu e vorba de 19, e explicarea votului de la votul anterior, pentru că am ridicat mâna şi am vrut să vorbesc înainte de exprimarea punctului de vedere al Guvernului, probabil că domnii secretari nu v-au sesizat că am vrut să iau cuvântul şi să spun că poziţia pe care a avut-o colegul Ganţ aici nu este o poziţie singulară. Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale nu poate fi de acord cu astfel de atitudine, cu atât mai mult cu cât este vorba de spre o profesie liberală în care obligativitatea studiului nu are absolut niciun fel de relevanţă.

În mod evident, această poziţie, chiar dacă am tot respectul faţă de colegul Máté, care doreşte o astfel de reglementare şi prin vot s-a observat că, mă rog, colegii au fost de acord în majoritate cu astfel de reglementare, ea are un substrat ascuns care trebuie cel puţin să-l exprimăm, dacă nu putem altfel în democraţie, prin atitudine, în mod evident, atâta timp cât devine obligatoriu o şcoală, este exact ca şi cum ai trimite cioara să facă conservatorul. Noi ştim că şi cioara şi privighetoarea au făcut conservatorul, numai că cioara l-a făcut la fără frecvenţă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Între timp, înţeleg că s-a clarificat, nu există această obligativitate în amendamentul pe care noi l-am susţinut.

La pct.19, deci dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.20. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.21. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.22. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.23. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.24. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.25. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.26. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.27. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.28. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.29. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.30. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.31. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la 32 la 37. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Pct.38. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.39. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.40. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.41. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.42 la 48. Dacă sunt observaţii? Adoptate.

Pct.49. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.50. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.51. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.52. Nu sunt observaţii. Adoptat.

De la pct.53 la 58. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Pct.59. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.60. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.61. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.62. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.63. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.64. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.65. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.66. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Pct.67, 68. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Pct.69. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Rămâne pentru votul final.