Dezbateri parlamentare

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţe.

Declar deschisă şedinţa de astăzi, consacrată dezbaterii ordinii de zi aprobate în şedinţa Biroului permanent de astăzi. Vă anunţ, în acelaşi timp că, din totalul celor 333 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa, până în acest moment, un număr de 169 de deputaţi. Avem 164 absenţi, dintre care 10 participă la diverse acţiuni parlamentare. Să sperăm că, pe parcursul desfăşurării dezbaterilor, vom majora numărul celor prezenţi în sala de şedinţe.

Conform ordinii de zi aprobate, la punctul 2 avem Proiectul de Hotărâre privind modificarea limitelor minime şi maxime ale componenţei numerice a comisiilor permanente. Întrucât nu avem, până în acest moment, hotărârea, o să vă cer să fiţi de acord să amânăm dezbaterea până când liderii se pun de acord şi se prezintă hotărârea redactată şi pusă de acord prin consensul liderilor de grup. (Rumoare.)

Domnilor colegi, vă rog să nu mai conversaţi în sală.

La poziţia 3, pe ordinea de zi, avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.105/2010 pentru aprobarea Programului naţional de dezvoltare a infrastructurii.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, ne aflăm în procedură de urgenţă. De aceea, urmează să trecem la dezbaterea efectivă a acestei iniţiative legislative.

O să rog iniţiatorul, domnul secretar de stat Eugen Curteanu, din cadrul Ministerului Dezvoltării, să prezinte pe scurt punctul de vedere al Guvernului.

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Eugen-Dicones Curteanu (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate doamne,

Stimaţi domni deputaţi,

Proiectul de lege supus atenţiei dumneavoastră are drept obiect de reglementare aprobarea Programului naţional de dezvoltare a infrastructurii, în sensul modernizării infrastructurii la standardele europene, prin finanţarea unor proiecte de investiţii din sume alocate anual cu această destinaţie şi aprobate de Guvern prin hotărâri.

După cum bine ştiţi, cele două termene la care România a convenit prin Tratatul de aderare la Uniunea Europeană, cel de 31 decembrie 2015, pentru infrastructura legată serviciul de alimentare cu apă, şi cel de 31 decembrie 2018, legat de infrastructura de canalizare a localităţilor şi de epurare a apelor uzate, nu sunt termene atât de îndepărtate. Pentru atingerea acestor obiective, Guvernul a propus, prin Ordonanţa de urgenţă nr.105/2010, rezolvarea acestor probleme, sens în care vă rugăm să vă şi daţi votul.

Şi mai este de spus un lucru, şi anume că amendamentele care au rezultat din Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a Camerei Deputaţilor sunt bine-venite şi Guvernul le acceptă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Pe procedură, domnul deputat Ioan Munteanu. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În şedinţa de plen de ieri, s-au aprobat ordinea de zi şi programul de lucru. Înţeleg că astăzi, în Biroul permanent, s-au mai introdus pe ordinea de zi câteva puncte; de altfel, şi acesta, pe care-l dezbatem acum, cât şi cel privind modificarea unor comisii, că de altele nu mai ştim.

Rugămintea mea este să luaţi şi acceptul plenului, domnule preşedinte, pentru că aşa e normal. Noi nu ştim acum, de fapt, că alt punct e la 2 şi altul e la 3. Or, cele de la 2 şi 3 le-am şi depăşit ieri, spre votul final.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Este adevărat, domnule deputat. Sunt informat că se distribuie în sală ordinea de zi, cu uşoarele modificări pe care Biroul permanent şi cu liderii politici au convenit să le aducă; şi programul de lucru. Rog stafful tehnic să procedeze mai repede puţin la informarea membrilor Camerei Deputaţilor cu aceste materiale.

Rog, acum, reprezentanţii comisiilor sesizate în fond - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic - să prezinte raportul întocmit în urma dezbaterilor la nivelul celor două comisii.

Doamna preşedinte al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, doamna deputat Sulfina Barbu. Vă rog.

Doamna Sulfina Barbu:

Bună ziua!

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru industrii şi servicii au fost sesizate, spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.105/2010 pentru aprobarea Programului naţional de dezvoltare a infrastructurii.

Conform dispoziţiilor constituţionale şi prevederilor regulamentului, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Senatul a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 13 decembrie 2010.

De asemenea, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat favorabil proiectul de lege, conform avizului din anexă.

Proiectul de lege are ca obiect aprobarea Programului naţional de dezvoltare a infrastructurii în sensul modernizării infrastructurii la standarde europene, prin finanţarea unor proiecte de investiţii din sume alocate anual cu această destinaţie şi aprobate de Guvern prin hotărâri de Guvern, la cererea ordonatorului principal de credite, în conformitate cu prevederile Legii nr.500/2002.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, respectiv articolele 61-63, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru industrii şi servicii au examinat proiectul de lege mai sus menţionat, în şedinţe, în datele de 8 şi 9 februarie 2011.

La dezbateri au participat, în calitate de invitaţi, conform prevederilor regulamentare, secretarul de stat responsabil din Ministerul Mediului, Pădurilor şi secretarul de stat responsabil din Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii celor trei comisii, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.105/2010, cu amendamente admise şi respinse, prezentate în anexele la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu, doamna preşedinte. Vă rog, însă, întrucât suntem în procedură de urgenţă, să propuneţi şi timpii alocaţi pentru dezbateri generale şi dezbaterea pe articole. Vă rog.

Doamna Sulfina Barbu:

Domnule preşedinte, vă propun trei minute pentru dezbaterile generale şi cinci minute pentru dezbaterile pe articole.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră propunerea de timpi. Rog stafful tehnic să pregătească instalaţia de vot. Dumneavoastră pregătiţi cartelele.

Domnul Mircea Toader să stea la locul la care trebuie să stea.

Vă rog, stimaţi colegi, vă rog să votaţi.

Instalaţia nu funcţionează.

Vă rog să scoateţi cartelele şi, cu maximă atenţie, să le reintroduceţi exact de unde le-aţi scos.

Încercăm din nou să votăm. Vă rog.

Cu 60 de voturi pentru, 39 împotrivă şi cu zero abţineri, propunerea a fost adoptată.

Procedură, viceliderul Partidului Social Democrat, domnul Marian Neacşu. Vă rog, domnule coleg.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte de şedinţă,

Am venit în momentul ăsta la microfon să întăresc spusele colegului meu, domnul Munteanu. Solicitarea domniei sale nu a fost luată în seamă. Eu vreau să vă atrag atenţia că nici ieri nu au fost votate programul de lucru şi ordinea de zi. acel program de lucru şi acea ordine de zi nevotate ieri au suferit, în dimineaţa aceasta, oarecari modificări, atât în ceea ce priveşte punctele înscrise în ordinea de zi, cât şi programul de lucru.

V-aş ruga, domnule preşedinte de şedinţă, să supuneţi la vot programul de lucru şi ordinea de zi.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Deocamdată îl rog pe domnul deputat Márton Árpád să intervină. V-aş ruga şi aş ruga liderii să urmăriţi firul desfăşurării şedinţei, să interveniţi exact când trebuie. Noi suntem deja în dezbaterea unui act normativ, iar dumneavoastră interveniţi pe o chestiune care nu are nimic cu dezbaterea.

Domnule deputat, vă rog să urmăriţi ceea ce se discută.

Vă rog, domnule deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Era o modificare de regulament destul de importantă, care a picat la un singur vot. Acea modificare de regulament, dacă-mi aduc aminte, conţinea acea instituţie conform căreia noi, plenul Camerei Deputaţilor, ar trebui să votăm ordinea de zi şi programul. Poate greşesc.

Conform vechiului regulament, încă în acest capitol, în vigoare, această adoptare şi modificare se face de către Biroul permanent, la propunerea Biroului permanent, şi cu adoptarea liderilor de grupuri parlamentare, având posibilitatea plenul să aibă un control, deci chiar să modifice această propunere sau, în absenţa acesteia, să dea un vot pe program sau ordine de zi.

De principiu, programul şi ordinea de zi se adoptă de COZ în ziua de miercuri, la şedinţa din ziua de miercuri, care, la începutul săptămânii, pot fi modificate tot de această autoritate.

Ca atare, având în vedere că Biroul permanent şi Comitetul liderilor de grup parlamentar nu ieri, ci astăzi s-au întâlnit la ora 9,00, nu ştim din ce motive, azi a intervenit această modificare.

Referitor la faptul că, într-adevăr, trebuie să primim cât mai repede acest fruct al deciziei liderilor noştri, e o altă problemă de procedură, care sper că a fost rezolvată.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc foarte mult pentru precizările făcute.

Stimaţi colegi,

Continuăm dezbaterile. Intrăm în dezbaterile generale pe marginea Proiectului de lege pus în dezbatere. Dacă sunt membri al grupurilor parlamentare care doresc să intervină?

Vă rog. Domnul Viorel Ştefan, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Viorel Ştefan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Iată, discutăm astăzi despre o chestiune extraordinar de importantă pentru societatea românească, situaţia infrastructurii, şi se încearcă o soluţie pentru reabilitarea infrastructurii în România.

Din păcate, deşi subiectul este atât de important, procedura în care se face această dezbatere este total nepotrivită. Iată, raportul s-a distribuit abia ieri, aseară, cred; astăzi ne trezim cu acest punct pe ordinea de zi, fără ca vreunul dintre colegii noştri să aibă timp să studieze şi să voteze în cunoştinţă de cauză, sau, de ce nu, poate să vină la microfon şi să facă propuneri constructive.

Pe de altă parte, este o prioritate reabilitarea infrastructurii. Recunoaştem cu toţii. Dar mai ştim un lucru. La fel de important şi de prioritar, dacă nu mai important decât acest lucru, este acela de a introduce în România disciplină şi rigoare în gestiunea fondurilor publice. Ne aflăm în faţa unui act normativ care, sub paravanul ideii că ar da soluţii pentru rezolvarea problemei de infrastructură, încearcă din nou să calce în picioare tot ce am discutat şi am aprobat noi - mai bine sau mai rău, cu dezbatere sau fără dezbatere în ultimul an de zile - în legătură cu Legea responsabilităţii fiscale, în legătură cu respectarea legilor privind finanţele publice - Legea nr.500, Legea nr.273.

Ne aflăm în faţa unui act normativ care forţează la limită prevederile acestor norme generale privind disciplina şi rigoarea în privinţa gestiunii fondurilor publice.

De aceea, stimaţi colegi, noi am făcut un singur amendament, deşi, poate, s-ar fi impus mai multe. Dar la limită, aşa, am acceptat nişte compromisuri, până la art.4, unde noi am făcut un amendament prin care propunem eliminarea textului din art.4, pentru că este un text care sfidează nu numai normele şi disciplina financiară, ci, dintr-o anumită perspectivă, sfidează bunul-simţ şi ne insultă pe noi, ca membri ai Parlamentului.

Păi dacă tot una dintre sursele pe baza cărora se poate finanţa acest program este aceea a creditelor rambursabile, pe care le pot angaja ordonatorii de credite, de ce, stimaţi colegi, vreţi să daţi garanţii de stat furnizorilor? Când ştim foarte bine că şi aceste garanţii sunt plafonate, când ştim foarte bine că şi creditul furnizor intră în calculul gradului de îndatorare, când ştim foarte bine că ne-am asumat Legea responsabilităţii fiscale? De ce vreţi să creaţi o astfel de breşă?

De aceea, v-aş ruga să fiţi de acord; la comisie, a fost respins acest amendament, evident, pentru că nu l-a analizat nimeni cu răbdare. Pur şi simplu, s-a ridicat un deget şi s-a votat împotriva amendamentului.

V-aş ruga din suflet, măcar la plen, haideţi să ne uităm cu atenţie la acest amendament, să fim de acord cu acest amendament, şi atunci există o şansă să aveţi şi votul nostru pe această ordonanţă. În caz contrar, vom vota împotrivă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal. Aveţi cuvântul, domnule coleg.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Am să iau prima parte a discursului colegului meu, Ştefan Viorel, despre importanţa acestei ordonanţe, despre faptul că nevoia majoră de modernizare a infrastructurii rurale ne-a obligat sau a obligat Guvernul să emită o astfel de ordonanţă.

Ceea ce este foarte important este că în această perioadă de final de criză, în care încercăm să găsim resurse financiare pentru a acoperi odată nevoile de dezvoltare, pe de altă parte, de a implica, în activitatea economică diferite firme, s-a mers pe această soluţie, care nu este o chestiune a României, ci în toate ţările europene se produc astfel de investiţii pe baza unui credit furnizor; creditul furnizor, care permite firmelor româneşti să execute lucrările şi să încaseze sumele respective peste o perioadă de timp. şi, sigur, ce spunea domnul Viorel Ştefan... cred că nu există o firmă, cât ar fi ea de frumoasă şi de puternică, care să nu aibă o garanţie că într-o perioadă de, cum prevede legea, îşi va primi banii înapoi. Acesta este esenţa acestei legi. Şi, fiindcă este o ordonanţă, ea, pentru a putea primi un accept de principiu al băncilor şi a putea asigura, într-o formă sau alta, finanţarea, că, vă daţi seama, nu există nicio firmă în România să aibă sumele acestea pentru a acoperi lucrările, e nevoie ca această ordonanţă să treacă prin Parlament ca lege finală de aprobare a acestei ordonanţe.

Faptul că vom reuşi să găsim aceste resurse, faptul că una dintre măsurile pe care le-a luat Ministerul Dezvoltării a fost să solicite consiliilor judeţene nevoile reale, pe de o parte, şi în special celor care sunt în măsura 3.2.2., care n-au putut să aibă finanţare, pe zona de drumuri, cred că reprezintă foarte mult pentru ceea ce ne aşteaptă pe toţi în următoarea perioadă. Şi dacă valoarea acestei ordonanţe, ca sumă, este acoperită cât mai repede, vă daţi seama ce înseamnă să demarezi o serie de lucrări de către firme româneşti, pe de o parte şi, pe de altă parte, ceea ce se va realiza la nivelul infrastructurii rurale.

Referitor la amendament, sigur că acest amendament pe care l-a susţinut domnul Ştefan Viorel presupune un lucru pe care nu-l putem accepta noi, ca principiu, datorită condiţiilor pe care le-au impus şi Guvernul şi Ministerul de Finanţe. E adevărat că ele sunt, toate, în conformitate cu legea. Nimic, chiar cum spunea dânsul, până la limita legii: orice lege poate să aibă un maxim şi un minim. Dacă se află în interiorul legii, ea este acoperitoare.

Deci, dacă discutăm despre amendament, noi nu suntem de acord. A fost dezbătut în comisie, a fost dezbătut cu Ministerul Finanţelor, cu băncile şi s-a găsit această soluţie de finanţare şi acoperitoare pentru cei care investesc, capabilă să dezvoltăm acest program.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Nu pot să-l refuz pe prietenul meu, Iancu, să-i dau cuvântul, chiar dacă din partea PSD-ului a mai vorbit cineva.

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Avem, iată, în sfârşit, o ordonanţă care ne pune în discuţie un element strategic. Vorbim aici de viziunea Guvernului, dar ne întrebăm dacă alegerea făcută este cel mai important element astăzi pentru România, ca România să-şi asume garanţie guvernamentală pentru acest domeniu?

Se pune problema, în primul rând, plecând de la angajamentul pe care-l avem. Noi suntem într-un acord cu Fondul Monetar Internaţional şi avem nişte ţinte. Acest angajament, o dată, afectează deficitul bugetar; doi, ne scoate din plafonul de garantare; trei, este ajutor de stat şi este, evident, discriminatoriu acordat. Se pune întrebarea că Guvernul acesta a ales să susţină, prin garanţie guvernamentală, refaceri de drumuri judeţene, comunale, cu prioritate.

Întrebarea este: din toate domeniile descoperite, domeniile strategice, de importanţă strategică pentru România, este acesta cel mai important? Dacă nu, atunci de ce l-am ales într-un mod discriminatoriu? Şi eu vă dau un singur exemplu. Începând de la anu’, o să fim obligaţi să închidem, în mod succesiv, capacităţile de producţie de energie a României care funcţionează pe cărbune; şi în ceea ce priveşte alimentarea cu energie termică a marilor localităţi, dar şi producerea de energie în România.

Întrebare: este acest domeniu un domeniu care trebuia avut, din punct de vedere strategic, în atenţie şi susţinut cu garanţie guvernamentală? Putem să ne permitem să închidem capacităţi energetice la Turceni, la Rovinari, la Borzeşti, la Brăila, la Galaţi, la Iaşi, la Braşov? Se poate? Nu se poate! E un domeniu strategic.

Doi. Astăzi aţi văzut cu toţii, este pus în discuţie un proiect ISPA pentru infrastructura feroviară. Dacă la autostrăzi avem un ritm de 10 kilometri pe an, la infrastructura feroviară am ajuns la marele record de 4 kilometri pe an; 4 kilometri pe ani; întârzieri, numai spre Braşov, de 100 de minute.

Avem un program ISPA cu fonduri europene - din 200 de milioane, 150 de milioane bani de la Uniunea Europeană, pentru care am avut termen scadent 1 ianuarie 2011 - expirat.

Cu eforturi disperate am luat un termen de derogare cu un an de zile. Nu-l putem respecta nici pe acesta. Şi vom fi obligaţi să dăm 150 de milioane de euro din banii bugetului de stat. De unde? Întrebare: este infrastructura feroviară prioritară? Este! De ce o discriminăm?

Deci, plecând de la aceste lucruri, ajungem cu toţii la concluzia că da, sunt domenii prioritare, strategice, cum ar fi: drumurile naţionale, drumurile comunale, autostrăzile, infrastructura feroviară, capacităţile de producţie de energie, interconectarea sistemului naţional de transport gaze, de transport energie electrică. Şi atunci, dacă toate acestea sunt strategice, noi avem un alt instrument ca să nu fim discriminatorii, respectiv parteneriatul public-privat. Nu acela era elementul şi pârghia asupra cărora trebuia să ne concentrăm şi să atragem în România aceste fonduri? Avem pentru zona de cogenerare de înaltă eficienţă atragerea de investiţii - atenţie! - 2,5 miliarde de euro.

În momentul de faţă se transferă transportatorului de energie electrică din surse private, dar noi n-am finalizat normele secundare de aplicare a legilor pentru sursele regenerabile, n-avem normele secundare pentru parteneriatul public-privat. În schimb, în mod discriminatoriu, şi vom fi atacaţi pe acest domeniu, alegem în mod discriminatoriu o singură zonă strategică din România.

Nu este abordarea, după părerea mea, principială şi corectă, mai ales că ea ne duce într-o zonă de subiectivism. O să vedeţi că şi aici, din multitudinea de firme care vor aplica, doar unele vor avea garanţie guvernamentală, altele nu. Şi ne menţinem într-o zonă de conflict dar, în final, de nerealizare a obiectivului pe care ni l-am propus.

Acesta este motivul acelui amendament pe care l-am făcut împreună cu colegii mei.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă mai doreşte cineva să intervină.

Domnul Toader, pe procedură, sau vreţi o replică, aşa ca să sune. Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Fiindcă dezbatem şi un amendament, de-aia am vrut să spun. Sigur că ceea ce a spus domnul Iulian Iancu e perfect logic, dar pentru aceea am făcut Legea parteneriatului public-privat. Acest domeniu pe care l-a prins această ordonanţă se referă la infrastructura rurală, unde, ştiţi foarte bine, toţi avem în colegii astfel de comune unde sunt depuse foarte multe proiecte pe care fiecare comunitate locală şi fiecare consiliu local a reuşit, prin forţe proprii, să le promoveze la faza de proiect sau de studiu de fezabilitate. Şi e nevoie de a fi finalizate.

Celelalte, perfect adevărat, aveam acea Lege a parteneriatului public-privat, au venit normele. Cred că toţi suntem interesaţi să găsim soluţii de a le aplica. Asta este obiecţia pe care am avut-o. Iar la ceea ce se referă amendamentul, există garanţiile de stat, nu e nevoie de altceva decât de... aşa cum prevede ordonanţa, sunt suficiente pentru acest program.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule Toader.

Rog preşedintele Comisiei juridice să convoace şedinţa în sala de şedinţă, şi nu aici. Vă rog foarte mult să ocupaţi locurile în sala de şedinţe. Şedinţa Comisiei juridice în sala de şedinţe a comisiei. Vă rog.

Din sală:

Şi pentru toate grupurile!

Domnul Ioan Oltean:

Pentru toate grupurile.

Stimaţi colegi,

Nemaiavând intervenţii cu caracter general, trecem la dezbaterea pe articole a raportului întocmit de către comisiile sesizate în fond.

Procedură. Sunteţi tot timpul cu un pas în urma mea, domnule Neacşu, vă rog să mă urmăriţi.

Domnul Marian Neacşu:

Domnule preşedinte,

Aşteptam până la urmă să spun. Eu ştiam ce vreţi dumneavoastră să anunţaţi?

Pentru că tot discutăm de infrastructură, e adevărat că drumul spre iad este pavat cu intenţii bune. Dar nu ăsta este sensul. Vroiam să vă rog, având în vedere foarte marea dumneavoastră experienţă parlamentară, domnule preşedinte, să ne precizaţi care este modul în care poate fi susţinut amendamentul respins. Că avem experienţa de la Ordonanţa nr.63, în care repede, repede, aţi trecut peste ea şi amendamentele respinse ale colegilor noştri n-au mai putut să fie susţinute.

După cum a anunţat domnul preşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe, avem un amendament respins la care ţinem foarte tare, şi vă rog, în momentul în care ajungeţi la art.4, să faceţi precizarea că este acest amendament pentru a fi susţinut.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Rugămintea mea e ca dumneavoastră să urmăriţi în raport, şi atunci când dezbaterile ajung la articolul pentru care dumneavoastră doriţi un amendament, să interveniţi. Ţineţi doar pasul cu mine. În rest, nu e nici o problemă.

Raportul, stimaţi colegi. Vă rog să urmăriţi raportul.

Dacă la nr.crt.1 sunt observaţii. Rog secretarii să urmărească cu maximă atenţie dacă sunt intervenţii. Nu avem.

La poziţia nr.2 nu avem intervenţii. La poziţia 3, nu. La poziţia 4, nu avem. Poziţia 5, nu. Poziţia 6. Nu avem intervenţii.

Poziţia 7, art.4. Dacă aici doriţi.

Da. Domnule preşedinte Ştefan, aveţi cuvântul pentru susţinerea amendamentului. Vă rog.

Domnul Viorel Ştefan:

De multe ori graba strică treaba şi o să constataţi şi dumneavoastră, când veţi dori să aplicaţi prevederile Ordonanţei nr.105 şi veţi constata că Ordonanţa de urgenţă nr.64 nu vă permite să îndatoraţi ţara cu mai mult decât deficitul, conform bugetului general consolidat, la care se adaugă doar necesarul pentru stingerea creditelor ajunse la scadenţă.

De aceea eu cred că prevederile art.4 în nici un caz nu vor putea să producă efecte, aşa cum afirmaţi dumneavoastră, în legătură cu tot acest program măreţ. Eventual, prevederile de la art.4 pot să se constituie într-o găselniţă prin care dumneavoastră, în stilul bine cunoscut şi consacrat deja în aceşti ani de când guvernaţi, veţi da satisfacţie la două, trei, patru, maxim cinci firme de culoare portocalie care vor accesa garanţii de stat la nivel de două, trei, patru sute de milioane de euro, suficient ca să finanţaţi campania electorală din 2012, şi restul nu vă interesează. Pentru că eu refuz să cred că cineva este atât de naiv încât să creadă că respectând prevederile Ordonanţei de urgenţă nr.64/2007 sau prevederile legii de funcţionare a EXIMBANK-ului, se vor putea accesa garanţii de către operatorii economici, garanţii de stat la nivel de miliarde de lei.

Vă mulţumesc.

Şi vă rog, haideţi să votăm în minutul 90 împotriva prevederilor de la art.4, deci să votăm pentru amendamentul formulat de noi.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Mircea Toader.

Vă rog, domnule lider.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Nu numai că nu putem fi de acord, dar vreau să-i spun domnului Ştefan Viorel că atunci când s-a discutat despre elaborarea acestei ordonanţe au fost discuţii cu cei mai mari investitori şi, până la urmă, firme private care pot să desfăşoare astfel de programe; n-au avut nici o culoare, nici la intrare, nici la ieşire. Dacă ne luăm după ce au intrat acolo vedem că marea majoritate a lor au executat lucrări în afara guvernării noastre de astăzi şi au fost de acord cu această prevedere. Deci nu va exista niciun risc ca nu ştiu ce firme să fie eliminate şi altele introduse. Şi la acea discuţie au fost peste 40 şi ceva de firme.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Stimaţi colegi,

Supun votului...

Domnule Marian Neacşu, nu doriţi să interveniţi? Nu.

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, amendamentul susţinut de domnii deputaţi Iulian Iancu şi Viorel Ştefan, din cadrul Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, de eliminare a art.4.

Vă rog să votaţi.

Cu 59 de voturi împotrivă, 3 abţineri şi 52 de voturi pentru, amendamentul a fost respins.

Continuăm dezbaterea noastră.

Poziţia 7 rămâne nemodificată. Poziţia 8. Poziţia 9. Poziţia 10. Poziţia 11. Poziţiile 12, 13 şi 14.

Stimaţi colegi,

Am epuizat dezbaterea pe articole a Proiectului de Lege pentru aprobarea ordonanţei. Aceasta rămâne pentru votul final de astăzi de la ora 13.

Continuăm dezbaterea noastră.

Pe poziţia 4 avem Reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii camerelor de comerţ din România nr.335/2007.

Constatăm că, mă rog, Comisia juridică nu a depus raportul.

În consecinţă, amânăm dezbaterea pentru o şedinţă ulterioară, când vom avea raportul acestei comisii extrem de harnice.

Poziţia 5 Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.91/2010 privind destinaţia sumelor provenite din recuperarea unor drepturi valutare ale României.

Ne aflăm în procedură de urgenţă.

Din sală:

Aţi sărit o poziţie!

Domnul Ioan Oltean:

Da. Vă cer scuze.