Dezbateri parlamentare

După pauză

Lucrările au fost conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Mihai Alexandru Voicu şi Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor şi domnilor deputaţi, daţi-mi voie să declar deschise lucrările de astăzi ale Camerei Deputaţilor şi să vă anunţ că din totalul celor 333 de deputaţi, până în acest moment, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 171, 162 sunt absenţi, din care 60 participă la alte acţiuni parlamentare. Să sperăm că până la şedinţa de vot final vom avea numărul suficient pentru această şedinţă.

Intrăm în ordinea de zi, stimaţi colegi.

La capitolul acte normative în procedură de urgenţă, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 39/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Raport suplimentar? Da, potrivit art.115, suntem în procedură de urgenţă. Intrăm direct în dezbatere. Dacă din partea iniţiatorului...?

Da. Domnul secretar de stat Ion Ghizdeanu, din partea Ministerului Finanţelor Publice.

Domnule ministru, aveţi cuvântul, explicaţi poporului raţiunile acestei ordonanţe.

Domnul Ion Ghizdeanu (preşedintele Comisiei Naţionale de Prognoză):

Da. Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Bună dimineaţa, doamnelor şi domnilor deputaţi!

Proiectul de lege este un proiect care a venit în sprijinul mediului de afaceri, în principal, acest proiect de lege a revizuit sistemul de percepere a creanţelor fiscale accesorii, în sensul înlocuirii sistemului major de întârziere cu unul mai flexibil, bazat pe dobânzi şi penalităţi de întârziere, de asemenea, s-au făcut corelări între cele două coduri în domeniul accizelor şi, ceea ce este mai important, s-a redus dobânda de întârziere simţitor, până la 0,04.

Având în vedere cele prezentate, precum şi cele prezentate... existente în raportul comisiei, Guvernul, prin Ministerul Finanţelor Publice, susţine... vă roagă să aprobaţi proiectul de lege cu amendamentul prezentat în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, vă mulţumim şi noi.

Distinse domnule preşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, Viorel Ştefan, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al comisiei sesizate în fond.

Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Cu adresa PL-x 383 din 5 octombrie 2010, Biroul permanent, în temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, a sesizat Comisia pentru buget, finanţe şi bănci pentru reexaminarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.39/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în vederea întocmirii unui raport suplimentar.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ şi al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 21 iunie 2010, cu respectarea prevederilor art.76 alin.(2) din Constituţia României, republicată.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor. În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au participat 39 de deputaţi, dintr-un total de 39 de membri ai comisiei.

La dezbaterea proiectului de lege a participat, în conformitate cu prevederile art.54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, domnul Ghizdeanu Ion, secretar de stat la Ministerul Finanţelor Publice.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi. În urma dezbaterii proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.39/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în şedinţa din data de 23.02.2011, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi aprobarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, cu amendamentul prezentat în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc şi eu. Vă rog să rămâneţi la microfon, suntem în procedură de urgenţă, v-aş ruga să propuneţi şi timpul afectat dezbaterii raportului.

Domnul Viorel Ştefan:

Cinci minute.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Cinci minute.

Stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră timpul propus de către domnul preşedinte. Vă rog să vă pregătiţi cartelele. Vă rog să vă aşezaţi fiecare în faţa aparatului de vot. Mă bucur că... da, domnul Mircea Toader n-o găseşte... cartela. Da, toată lumea are cartele. Toată lumea are aparatul de vot în faţă, regia tehnică... da, mai avem 30 de secunde răbdare. Să nu introduceţi cartela în altă parte.

Doamnă Aura Vasile, aţi găsit-o? Dacă aveţi multe orificii prin...

Doamna Aurelia Vasile (din bancă):

E geantă de femeie, domnule preşedinte!

Domnul Ioan Oltean:

Da. Vă rog, stimaţi colegi, votul dumneavoastră vă rog să votaţi.

82 de voturi pentru, 3 împotrivă, nicio abţinere.

Propunerea domnului preşedinte a fost adoptată.

La dezbateri generale?

Domnul deputat Lakatos, din partea Grupului parlamentar al UDMR, şi pe urmă domnul Viorel Ştefan, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Aveţi cuvântul, stimate coleg.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Suntem în faţa unei ordonanţe de urgenţă care a apărut anul trecut în aprilie şi doresc să supun atenţiei dumneavoastră următorul aspect: la punctul 6 scrie textual: "Procedurile şi metodele indirecte de reconstituire a veniturilor sau cheltuielilor se aprobă prin ordin al preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală."

Doamnelor şi domnilor deputaţi, aceste metode indirecte au fost aprobate săptămâna trecută. Deci e o ordonanţă de urgenţă care apare acum 11 luni şi aplicarea se face după 11 luni, iar ca aplicarea să nu fie nici după 11 luni, cea care am dori să fie, pentru că ordonanţa este bună, numai că, uitaţi ce scrie, tot în normele de aplicare, aprobate de data aceasta de Guvern: "Procedura de analiză de risc se stabileşte prin norme interne de lucru aprobate prin Ordin al preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală". Deci normele de aplicare după 11 luni trimit la alte norme de aplicare care vor fi aprobate nu ştiu când.

Ridic această problemă în speranţa că, atunci când iniţiativa legislativă pe care fiecare grup parlamentar, prin reprezentant, a semnat-o va ajunge la noi în Cameră, şi care prevede că în momentul în care Guvernul iniţiază o ordonanţă de urgenţă să publice şi normele de aplicare, pentru că, dacă e ceva urgent, atunci şi aplicarea ar fi urgentă, nu numai declaraţia... Şi sper că atunci o să fiţi cu toţii de acord, cu toate că, de exemplu, cum e şi normal, Guvernul nu este de acord cu această iniţiativă legislativă, pentru că, cui îi place să muncească la timp şi bine, nu? Nici Guvernului, nici altuia.

În condiţiile în care acest raport a fost reîntors la comisie pentru că prima dată era cu raport nefavorabil, consider, s-a făcut o treabă bună că s-a aprobat, e necesară, însă trebuie să pistonăm Guvernul ca să emită mai repede normele de aplicare la toate măsurile care sunt prevăzute şi, eventual, să rezolve şi problema pe care o s-o ridice domnul preşedinte Viorel Ştefan, pentru că am discutat ce doreşte să ridice şi, ca să nu răpesc din timpul Domniei Sale, eu mă opresc aici.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă mulţumim şi noi.

Domnule deputat Viorel Ştefan, în numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, vă rog să exprimaţi poziţia acestuia.

Aveţi cuvântul.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Mai înainte de toate, vreau să spun, în numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, că noi vom vota împotriva acestei ordonanţe. Vom vota împotriva acestei ordonanţe pentru că este o reglementare care face ca statul român să fie cel mai mare cămătar din lume.

Ceea ce se prezintă, în expunerea de motive, că ar fi o reglementare în sensul flexibilizării modului de calcul al majorărilor de întârziere, pe cele două componente, dobânzi şi penalităţi, de fapt, ascunde o formulă care îngenunchează mediul de afaceri. Degeaba s-a redus cota de calcul al dobânzilor de la 0,1% pe zi la 0,5% pe zi, şi doar prin amendament la... prin raportul comisiei noastre am coborât-o la 0,04% pe zi, dacă s-a introdus un sistem de penalizări cu 5% la întreaga sumă stinsă în primele 60 de zile şi cu 15% la întreaga sumă, făcând abstracţie de faptul dacă întârzierea s-a realizat în 31 de zile sau în 171 de zile. Este o formulă pe care noi, la comisie, n-am înţeles-o. Şi de aceea, în dezbaterea iniţială şi în raportul iniţial prezentat plenului, noi propusesem un amendament, chiar dacă nivelul rămânea mare, pentru că asta vrea Guvernul. Vrea să îngenuncheze mediul de afaceri şi vrea un sistem de penalizări care să închidă toate firmele. Dar măcar mecanismul să fie funcţional, pentru că noi n-am înţeles cum poate fi aplicat acelaşi procent de penalizare dacă o creanţă bugetară se recuperează sau indiferent de durata de recuperare a acestei creanţe. Asta ne propune Guvernul prin această ordonanţă.

Discutam ieri cu cei din... cu reprezentanţii experţilor contabili care mi-au explicat că este o confuzie de nedescris în aplicarea acestei prevederi. Şi pe fondul acestei confuzii se fac abuzuri de nedescris de către inspectorii fiscali. Deci acesta ar fi principalul motiv pentru care votăm împotriva acestei ordonanţe. Nu că ne deranjează faptul că se introduc metode indirecte de control, ba chiar suntem foarte atenţi să vedem cum, care vor fi rezultatele.

Pentru că, prin folosirea acestei metode de control indirect, spre exemplu, ar trebui preşedintele ANAF-ului, care are o vilă evaluată la 2 milioane de euro şi declarată la 200 de mii de euro, să plătească impozit pe diferenţă că, de fapt, asta este metoda indirectă. Pentru că neştiind să justifice diferenţa de la 200 de mii la 2 milioane de euro, ar trebui să plătească 16% pe diferenţă. Ne uităm cu mare atenţie la acest aspect, dacă se va aplica această prevedere şi suntem de acord cu ea.

Şi nu mai suntem de acord cu altă chestiune din această ordonanţă. Sunt două sisteme de calcul al dobânzilor şi penalităţilor în funcţie de cine colectează creanţele. Dacă e vorba de creanţe ale Administraţiei Publice Centrale, unul este algoritmul de calcul, dacă e vorba de creanţele administraţiei publice locale este altul algoritmul de calcul. Ce fel de coerenţă, ce fel de sistem integrat în administrarea creanţelor bugetare? Confuzie şi dificultăţi în aplicare şi abuzuri în aplicarea unor astfel de prevederi.

De aceea, noi, repet, votăm împotrivă.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc. Mulţumesc, domnule deputat.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Eugen Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

Domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule Ioan Oltean, deputat, preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Încep şi eu ca domnul preşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci - Viorel Ştefan, prin a spune că Grupul parlamentar al PNL va vota împotriva acestui proiect de lege.

Şi acum să argumentăm ca lucrurile să fie clare.

În primul rând, aş dori să-l felicit pe domnul Lakatos că a avut curajul, chiar dacă face parte din coaliţia guvernamentală, să spună că această lege, după aproape un an de zile, este neaplicabilă. Cu alte cuvinte, o ordonanţă de urgenţă, după un an de zile, nu are niciun fel de efect în viaţa de zi cu zi. Atunci de ce să adoptăm un asemenea proiect de lege? Cui foloseşte? Dacă un an de zile n-a fost nevoie de el, de ce de azi încolo ar fi nevoie?

2. Dacă vă uitaţi pe proiectul de lege, şi lucrăm cu materialul clientului, că aşa este bine, eu mă uit acolo unde este normal să se uite oricare om din Comisia de buget, finanţe, la impactul macroeconomic pe care îl poate produce un asemenea proiect de lege. Şi o să vedeţi că impactul este literatură. Şi vă citesc, ca să nu fie dubii: "Modificările aduse prin prezentul proiect de ordonanţă de urgenţă produc efecte asupra conformării voluntare, creşterii volumului încasărilor la bugetul general consolidat şi reducerii arieratelor."

Este, dacă vreţi, acelaşi lucru cu flexibilizarea pieţei nu ştiu care, flexibilizarea atitudinii nu ştiu care, pentru că, mai nou, Guvernul PDL nu mai flexibilizare are în vocabular. Sper să flexibilizeze şi el în sensul în care să plece mai repede să ne lase în pace. Cu alte cuvinte, eu încerc să vă spun că un asemenea proiect de lege nu poate fi adoptat din toate considerentele care au fost puse de la această tribună.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt şi alte intervenţii? Dacă nu mai sunt alte intervenţii... pe procedură... credeam că astăzi procedurile sunt corecte.

Doamna deputat Aura Vasile, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Doamna Aurelia Vasile:

Bună dimineaţa, domnule preşedinte de şedinţă!

Toate intervenţiile mele pe procedură sunt corecte şi toate aplicările dumneavoastră privind respectarea regulamentului sunt ilegale şi în afara regulamentului.

Deci, domnule preşedinte, domnul Ştefan Viorel, reprezentant al Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, în dezbateri generale, a solicitat reprezentantului Guvernului câteva lămuriri privind modul de aplicare şi modul de interpretare a acestei ordonanţe.

Văd că domnul de la Guvern nu vine să ne lămurească. Deci cred eu că este în interesul Guvernului partidului dumneavoastră şi al coaliţiei ca reprezentantul Ministerului Finanţelor Publice să ne dea câteva explicaţii că, ştiu eu, poate, noi am interpretat greşit şi ne gândim dacă vom vota sau nu vom vota această ordonanţă.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc.

Trebuie să recunosc că sunteţi corectitudinea şi modestia întruchipată.

Da. O să rog pe domnul secretar de stat...

Domnule secretar de stat, vă rog să daţi câteva explicaţii domnului deputat Viorel Ştefan.

Domnul Ion Ghizdeanu:

Da. Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cu regret însă eu înţelesesem din intervenţia domnului preşedinte de comisie că au fost mai multe elemente de îndoială asupra prevederilor din ordonanţă, acestea au fost discutate pe larg la comisie, practic este problema de termen pentru penalităţi, termen care este foarte clar precizat şi dânsul a spus un nou punct de vedere, că acest termen ar fi trebuit să fie detaliat în înăuntrul celor 30-60 de zile sau mai mult.

Ministerul Finanţelor Publice a considerat că este suficient dacă există un termen. Este vorba de întârzieri de peste 60 de zile. Credem că atunci când un reprezentant din mediul de afaceri întârzie 60 de zile, credem că este la fel de important dacă întârzie 60 sau 65 de zile. Este termenul de întârziere de peste 60 de zile a plăţii unei creanţe. Dar aceste probleme şi îndoieli au fost discutate în cadrul comisiei şi au fost prinse şi în stenogramă.

Eu vă mulţumesc şi considerăm că ordonanţa este foarte clară şi Ministerul Finanţelor Publice, încă o dată, adresează rugămintea de a fi aprobată. Eu vă mulţumesc foarte, foarte mult.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc şi eu. Intrăm în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Vă rog să urmăriţi amendamentele. Îi rog pe secretarii mei să urmărească dacă sunt intervenţii din sală.

Dacă la titlul legii există observaţii? La nr.crt.1?

La nr.crt.2?

Şi la nr.crt.3? Nu.

Cu aceasta dezbaterea pe marginea raportului s-a finalizat.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de astăzi de la ora 12,30.