Dezbateri parlamentare

După pauză

În continuare, şedinţa a fost condusă de domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Eugen Nicolicea şi Adrian-Nicolae Diaconu, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Îl salutăm şi pe domnul Manda, care a venit, în sfârşit, şi domnia sa la plen, ca şi ieri, dealtfel. Îi mulţumim foarte mult pentru prezenţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Din păcate, astăzi, nu din cauza mea am întârziat, ci ca să putem avea cvorum. Cvorumul de şedinţă este 204. Acum, suntem aproape 225 de colegi care au semnat prezenţa. Putem să începem lucrările. Şi nu numai eu am luat această decizie, ci şi colegii mei, preşedinţii de comisii şi liderii grupurilor parlamentare, toţi aşteptând această..., să fim atât de mulţi prezenţi.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Deschid lucrările Camerei Deputaţilor de astăzi şi anunţ că din totalul celor 407 deputaţi, până în acest moment, şi-au înregistrat prezenţa 226. Să sperăm că o să mai crească. Sunt absenţi 154; 15 sunt în activităţi parlamentare aprobate. Cvorumul legal este îndeplinit.

Începem dezbaterea.

Primul proiect de lege este şi cel mai important - le mulţumesc colegilor din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, pentru efortul pe care l-au făcut aseară până la ora 11,30, audiind toate părţile implicate şi luând o decizie foarte bună, aproape majoritatea, grupurile politice parlamentare au avut o viziune, să zicem, de ansamblu, şi s-au înţeles toţi asupra completării acestui text de lege.

Deci, discutăm reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.1 din 11 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, Pl-x 912/2007; are caracter organic; raportul conţine amendamente.

Iniţiatorul, dacă doreşte să ia cuvântul?

Bun. Din partea comisiilor sesizate în fond.

Domnul deputat Liviu-Bogdan Ciucă, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, prezintă Raportul comun făcut împreună cu domnul deputat Almăjanu, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic. Le mulţumesc amândurora pentru efortul pe care l-au făcut.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Daţi-mi voie, în debut, să mulţumesc şi eu membrilor Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, că au depus un efort deosebit aseară, până târziu, să putem da raportul astăzi.

Raportul este comun - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Este un raport comun asupra cererii de reexaminare a Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.1 din 11 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.53 din 23 ianuarie 2012.

În conformitate cu prevederile art.134 alin.(1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, precum şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, au fost sesizate, spre reexaminare, cu acest proiect de lege.

Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art.75 şi 76 alin.(1) din Constituţia României, republicată, şi a fost trimisă spre promulgare Preşedintelui României, la data de 28.XI.2011.

Curtea Constituţională a admis, în parte, obiecţiile de neconstituţionalitate formulate şi a constatat că dispoziţiile art.I pct.8 din Legea pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr.227/2002, sunt neconstituţionale.

Astfel, Curtea Constituţională constată că textul art.I pct.8 din lege nu îndeplineşte cerinţele de previzibilitate impuse de art.1 alin.(5) din Constituţia României, republicată.

Curtea reţine că textul art.I pct.8 din lege stabileşte soluţiile preconizate cu privire la obligaţia autorităţilor publice de a gestiona problema câinilor fără stăpân, fără a ţine seama de ordinea în care trebuie aplicate aceste soluţii, astfel încât autorităţile publice chemate să aplice legea criticată au ocazia să fie puse în situaţia de a alege aleatoriu una sau mai multe din aceste soluţii.

În urma reexaminării, Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a admis cererea de reexaminare formulată şi, în consecinţă, a adoptat legea sus-amintită în şedinţa din 12 martie 2013.

În conformitate cu prevederile art.61-63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi ai Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au dezbătut acest proiect de lege în şedinţa comună din data de 9 septembrie 2013.

Legea supusă examinării face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor formulate, membrii Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, precum şi membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, admiterea cererii de reexaminare ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale şi propun plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, cu amendamentele admise; aceste amendamente sunt redate în anexa de la acest raport.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc.

Dezbateri generale. Colegii care vor să ia cuvântul la dezbateri generale.

Nu sunt dezbateri generale.

Intrăm pe amendamentele admise înainte.

Vreţi la dezbateri? Liderul grupului parlamentar, domnul deputat... Aş da prioritate prieteniei dintre noi, dar sunt obligat să dau liderului grupului.

Domnule Toader, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Iarăşi dezbatem şi discutăm o lege foarte importantă, cu impact mediatic foarte puternic, ceea ce cred că ne-a adus într-o situaţie de a rediscuta această lege care a fost aprobată în Parlament, tot după discuţie de doi ani de zile, a fost un tragic accident, de care suntem cu toţii responsabili.

Cu regret o spun, dacă în 2011, când a trecut legea, este adevărat, şi trebuie să subliniez, cu aportul câtorva colegi din fosta opoziţie; unul este chiar primar de sector - mă refer la domnul Negoiţă... Acea lege care a trecut, dacă nu era contestată, astăzi nu mai aveam acel tragic accident şi nu eram puşi într-o situaţie de a redezbate o problemă pe care toţi o simţim în casele noastre.

Sigur că modificările care au fost aduse acum, trebuie să recunoaştem că sunt mult mai clare. La vremea respectivă, presiunea făcută de ONG-uri, presiunea făcută de zona mediatică şi până la urmă, de unii colegi de-ai noştri, ne-au făcut ca acea lege să aibă o fisură pe care Curtea Constituţională a constatat-o.

Cred că, de data asta, există pârghia, există şi acea prevedere în lege care, până când sunt eutanasiaţi câinii, chiar dacă trec cele 14 zile, permite o adopţie, şi cred că prin acest semnal pe care îl dă legea, cei care doresc şi suntem iubitori de câini, putem să ne organizăm şi putem să creăm noi padocuri, putem să creăm noi modalităţi de a menţine câinii, dar, nicidecum să fie pe stradă.

Grupul nostru, aşa cum a susţinut în 2011 legea, la solicitarea expresă a tuturor asociaţiilor de primari, că sunt de comune, că sunt de oraşe sau de municipii, acea lege trebuia să intre în vigoare în 2011. Sunt foarte mulţi colegi de-ai noştri primari care au plângeri penale cu zecile. Şi-au asumat unii răspunderea în faţa legii, dar cred că prin o astfel de lege care trece azi prin Parlament - şi eu sunt convins că toţi vom fi de acord cu ea -, putem să elucidăm, să terminăm odată această problemă care a creat... şi numai acel accident tragic, pe care nu cred că poate cineva să-l cuantifice, ne-a adus din nou în Parlament şi cred că e bine să încheiem odată pentru totdeauna, urmând ca, într-un termen de - şi aici fac un apel şi către Guvern, până la urmă, şi către administraţiile locale, să găsească resursele de a-i aduna. Dacă adunăm câte 10 câini pe zi, nu se termină nici în 20 de ani.

Acum trebuie să fie făcut un efort financiar, un efort şi al asociaţiilor care sprijină animalele, pentru a găsi o soluţie comună, pentru că o dată pentru totdeauna să încheiem această, până la urmă, soluţie pe care am fost obligaţi s-o luăm, fiindcă toate celelalte n-au putut să fie aplicate.

Încă o dată, grupul nostru va susţine legea aşa cum a ieşit din comisie. Mulţumesc colegilor mei şi tuturor colegilor din Parlament care au muncit până la 11 noaptea, 11,30, dovedind încă o dată că şi Parlamentul, atunci când este un interes public major, se subordonează acestor cetăţeni care solicită în mod expres apariţia unei astfel de legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnule deputat, după aceea Grupul parlamentar liberal. Să lăsăm lucrurile să curgă mai mult...

Domnul Ioan Adam:

Stimaţi colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost pusă într-o postură inedită, generată de faptul că ar trebuit să răspundem imperativelor impuse de Decizia nr. 1/2012 a Curţii Constituţionale. Era absolut necesar ca această lege de modificare a Ordonanţei nr. 155/2001 privind regimul câinilor fără stăpân să fie pusă în acord cu exigenţele deciziei Curţii Constituţionale.

Decizia Curţii a statuat că articolul I punctul 8 din Legea nr.227 este neconstituţional, datorită faptului că nu sunt criterii clare în baza cărora să se reglementeze regimul acestor câini fără stăpân. Şi, atunci, legiuitorul constituţional a statuat că se impune ca legea să stabilească aceste criterii clare şi nu criterii aleatorii care să creeze confuzie. Şi, atunci, într-un travaliu, aşa cum a remarcat şi antevorbitorul meu, comisia, până în miez de noapte a statuat asupra criteriilor în baza cărora să se stabilească regimul acestor câini fără stăpân.

s-a ajuns, unanim s-a ajuns la un punct de vedere în urma căruia am redus termenul de aşteptare de la 30 de zile la 14 zile, am statuat 7 zile pentru cei care vor să-şi revendice animalele, să se prezinte la adăposturi să şi le ridice, am mai statuat încă 7 zile după primele 7 zile pentru cei care vor să adopte câini, intern sau internaţional, să vină la padocuri şi să facă cereri în acest sens, să întocmească documentaţia necesară, iar după trecerea acestor 14 zile, atenţie, 14 zile lucrătoare, aşa am calculat, am stabilit modul de calcul, am statuat în lege posibilitatea eutanasierii celorlalţi câini. Însă, aşa cum ne-a cerut Curtea, ca o măsură prealabilă, eutanasierea este ultima măsură, exact cum a decis Curtea. Ca o măsură prealabilă, în funcţie de limitele bugetului, fiecare unitate administrativ-teritorială îşi poate stabili posibilităţi de a construi padocuri şi a caza aceste animale, dar numai în limitele fondurilor.

Şi, atunci, am creat posibilitatea pentru iubitorii de câini care nu sunt dispuşi să adopte, dar pentru aceste asociaţii mărinimoase, să vină şi să contribuie pe lângă autorităţile locale şi să-şi arate afecţiunea pentru aceste animale cu fonduri pentru a putea să salvăm un număr mai mare de animale. Pentru că numărul de locuri posibil de cazat fiind limitat, ceilalţi câini, atenţie, domnilor colegi, vor fi eutanasiaţi.

Mai fac o precizare. Vor fi eutanasiaţi câinii bolnavi şi cei care sunt violenţi şi care au năravuri, fără să treacă prin această filieră la care am făcut referire. Este o chestiune pe care o stabilesc specialiştii care dau, medicii specialişti veterinari, care dau verdictul pentru cei bolnavi, iar pentru ceilalţi, când se constată că au produs stricăciuni sau au creat, mă rog, au muşcat şi au generat vătămări.

Astfel credem noi că răspundem imperativului major şi, în felul acesta, creăm posibilitatea pentru autorităţile locale să facă efort, un efort mare acum, iar în viitor să eradicheze acest fenomen, să nu ne mai trezim în situaţia în care să avem asemenea drame.

Vă propun să votaţi acest proiect de lege, Grupul PSD îl votează şi, în felul acesta, să estompăm ceea ce s-a întâmplat această imagine creată prin incidentul despre care s-a vorbit atât de mult.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, mulţumesc foarte mult.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Laurenţiu Ţigăeru Roşca:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

Iată că, într-o situaţie controversată, cred că am ajuns la o soluţie rezonabilă. Ăsta este primul lucru pe care vreau să vi-l spun, şi anume că în urma discuţiilor de aseară din comisie s-a ajuns la un termen de 14 zile lucrătoare, termen în care pot să decurgă toate etapele, şi anume recuperarea, adoptarea.

De asemenea, foarte important este că aceste lucruri se vor rezolva în mod gratuit, ceea ce până acum era cu bani şi îngreuna practic posibilitatea de a recupera aceşti câini. În momentul acesta s-a renunţat la această taxă şi discutăm de o recuperare gratuită.

De asemenea, este foarte important, considerăm că este foarte important faptul că după expirarea termenului, rămâne la latitudinea aleşilor locali să hotărască ce se va întâmpla cu aceşti câini. Şi anume, dacă au posibilitatea de cazare sau dacă au disponibilităţi materiale, disponibilităţi materiale care pot fi din bugetul local, pot fi din donaţii sau implicarea ONG-urilor care au fost atât de vocale în această perioadă, există posibilitatea de a prelungi viaţa acestor câini. Un lucru pe care noi îl salutăm şi cu care suntem absolut de acord.

Ca o concluzie foarte importantă, iarăşi, este că nu mai există posibilitatea returnării în teritoriu. Acest lucru era deosebit de... şi periculos şi incontrolabil. Pentru că nu aveam nicio posibilitate să ştim de câte ori pot fi întorşi aceşti câini în teritoriu şi iar recuperaţi şi iar, şi implicit nu puteam controla costurile.

Dar, dragi colegi, rămâne în continuare o problemă sterilizarea câinilor din gospodăriile cetăţenilor, pentru că, de fapt, sursa acestor câini fără stăpân sunt câinii din zona rurală care au stăpâni şi care se înmulţesc. De aceea, va trebui în perioada următoare să ne concentrăm şi în această zonă.

În concluzie, susţinem amendamentele făcute, Grupul Partidului Naţional Liberal susţine amendamentele şi susţinem proiectul de lege. Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

Alte luări de cuvânt la dezbateri generale? Nu sunt.

Domnule Nica, domnule deputat, am înţeles că trebuie să faceţi o corelare la articole.

Bine, oricum soluţia e mai mult decât... 7 zile, 14 zile lucrătoare înseamnă 21 de zile. E o chestiune suficientă pentru orice cetăţean care are un câine şi a fost ridicat de pe stradă, să poată să şi-l recupereze. Organizaţiile neguvernamentale ca şi părţile implicate, administraţiile locale au fost prezente la dezbateri şi vreau să le mulţumesc pentru eforturile pe care le-au făcut ieri, cum le-am mulţumit şi colegilor mei din cele două comisii.

Intrăm pe amendamentele admise.

Dacă la amendamentul nr.1 sunt obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul nr.2. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul nr.3. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul nr.4. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul nr.5. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul nr.6. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul nr.7. Obiecţii, comentarii? Acesta este articolul care a fost dezbătut cel mai intens aseară. Mulţumesc. Admis.

Amendamentul nr.8. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul nr.9. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Amendamentul nr.10. Obiecţii, comentarii? Şi acesta a fost dezbătut aseară. Nu. Admis.

La nr.11, articolul 8, există o corelare.

Domnule ... aveţi cuvântul.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Domnule preşedinte, deoarece în cadrul dezbaterilor din şedinţă s-a stabilit că revendicarea, adopţia şi cheltuielile suportate în padoc cu ocazia cazării sunt gratuite, tocmai pentru a stimula populaţia în vederea adopţiei acestor câini, trebuie să corelăm de la punctul 23 şi Anexele nr. 4 şi 5, în sensul că se elimină, deoarece în anexa iniţială erau cu taxe...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ce se elimină?

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Se elimină prevederea că este cu taxă adopţia şi se suportă cheltuielile ocazionate de cazare şi de tratamentul medical.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule Nica, vă rog frumos să-mi spuneţi în textul pe care-l citesc eu de la nr.crt.11, da?

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Da, este la alineatul (2) textul: "Revendicarea şi adopţia câinilor de către solicitanţi se fac pe baza unei declaraţii angajament al cărui model este propus în Anexele nr.4 şi 5."

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Perfect.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

În anexele respective s-a prevăzut, după textul iniţial, "plata taxelor de adopţie, de revendicare şi suportarea cheltuielilor ocazionate de cazare". Din adoptarea...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Adică vreţi să spuneţi aşa: că punctul 5 de la Anexele nr. 4 şi 5, deci punctul 5: "se achită serviciul de gestionare a câinilor fără stăpân..." trebuie eliminat. Adică anexele trebuie refăcute.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Da. Anexele, da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Astfel încât să apară că este gratuit, perfect.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

O să rog stafful tehnic de la comisii, împreună cu dumneavoastră să corelaţi cu articolul 8, aşa cum aţi spus.

Dacă sunt obiecţii, comentarii la această chestiune? Eu o să vă rog frumos, pentru că e o corelare care înseamnă eliminarea, ştergerea, de fapt, a unor părţi din cele două anexe ... punctul 5, da, punctul 5 din Anexa nr. 4, am văzut eu la prima privire aşa... şi la Anexa nr. 5 acelaşi lucru. Punctul 5, da?

Doriţi să supunem la vot. E corelare tehnică. Eu vă propun să supunem la vot ca să nu avem nicio problemă. E corelare, dar s-o spunem la vot, să nu am eu vreun comentariu. Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele.

Domnule Ciolacu, bine aţi veniţi, pregătiţi-vă cartela dumneavoastră. Şi-l aşteptăm şi pe domnul Călin...

Domnule ministru Fenechiu, vă rugăm frumos.

Toată lumea şi-a pregătit cartelele? Să înceapă votul.

167 de voturi pentru, trei abţineri, opt voturi împotrivă, alineatul acela (5) din Anexele nr. 4 şi 5 se elimină şi se recorelează textul de către stafful tehnic.

Mergem mai departe.

Nr.crt.12. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Nr.crt.13. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Punctul 14 din amendamente admise. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Punctul 15 din amendamente admise. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Punctul 16 din amendamentele admise de către comisii. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Punctul 17. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Punctul 18. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Punctul 19. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Punctul 20. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Punctul 21. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Punctul 22. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Punctul 23, Anexa nr. 4, obiecţii, comentarii, cu modificarea pe care am şi votat-o? Nu. Admis.

Punctul 24, Anexa nr. 5. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis. La fel, cu modificarea pe care am stabilit-o.

Vă rog. Domnule Remus Cernea, domnule deputat, la 24 sau la 25?

Domnul Remus-Florinel Cernea:

La 26.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

La 26, staţi să ajungem acolo.

Punctul 25. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Punctul 26, articolul III, domnul deputat Remus Cernea.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vorbesc în numele Grupului independenţilor.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Neafiliaţi.

Vorbiţi, dar în numele Grupului de deputaţi neafiliaţi, pe care-i văd pe toţi acolo şi-i salut.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Da. Opinia pe care am mai exprimat-o în public este că această modificare, inclusiv cea de la articolul 26, nu răspunde necesităţii de a rezolva într-un mod eficient şi civilizat problema câinilor comunitari de pe străzi.

Cu toţii ştim ca deputaţi, mulţi dintre dumneavoastră au o experienţă politică, cu toţii ştim că această decizie, acest vot de astăzi doar vine să dea satisfacţie unei emoţii de moment, dar nu problemei pe fond. De aceea, vă adresez rugămintea să judecăm această problemă cu maximă atenţie, consultându-i pe specialişti.

am propus un proiect de lege depus ieri la Senat. Sper ca în următoarea perioadă cât de scurtă să votăm asupra lui, să avem o discuţie aprofundată asupra lui, pe soluţii concrete, eficiente şi civilizate. Nu cu buldozerul se va rezolva această problemă, nu ucigând în masă câinii. S-au ucis în masă câini de 200 de ani în România şi iată unde am ajuns.

Vă mulţumesc foarte mult şi vă cer să votaţi împotriva acestui proiect de lege.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

n-am înţeles nimic. Da, nu suntem la dezbateri generale, vă rog frumos să continuăm dezbaterile, dacă aveţi procedură, dacă nu, nu vă dăm... dacă spuneţi despre ce este vorba pe procedură...

Domnule deputat, aveţi cuvântul pe procedură.

Domnul Clement Negruţ:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să vă rog, în spiritul regulamentului, atunci când unul din colegi face o intervenţie şi vorbeşte în numele altor colegi, cel puţin să ne ceară părerea.

Eu, de o săptămână, sunt deputat independent şi vreau să vă spun că părerea mea n-a fost cerută de domnul Cernea şi, ca atare, domnul Cernea nu mă reprezintă în ceea ce a declarat.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc. Nu există deputaţi independenţi. (Aplauze.)

Există deputaţi neafiliaţi, conform Statutului deputatului şi senatorului votat de dumneavoastră, lege organică. Urmează ca în viitor să modificăm şi articolele din regulamentul nostru care, aşa cum a ieşit Decizia Curţii, multe nu mai sunt... Drept la replică, la final, domnule deputat. Bun.

Punctul 26. Obiecţii, comentarii, articolul III? Nu. Admis.

Punctul 27, articolul IV. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Punctul 28. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Dragi colegi, acest proiect de lege merge la votul final. Este lege organică.

Am să fac un singur comentariu. O să-mi permiteţi de la acest microfon, cu scuzele de rigoare.

am primit acum un întreg set de sms-uri că o parte din organizaţiile neguvernamentale ar fi vrut să intre, să fie prezente aici la ora 10, fără să depună cerere. Şi că cineva ar fi interzis prezenţa lor.

Vreau să fac această declaraţie în numele preşedintelui Camerei şi în numele dumneavoastră. Nu a fost depusă pe perioada zilei de ieri nicio cerere din partea organizaţiilor neguvernamentale să participe la şedinţa de plen de astăzi. Organizaţiile neguvernamentale şi reprezentanţii administraţiei publice locale au fost prezenţi la dezbateri. Sunt martori membrii celor două comisii.

Au fost anunţaţi ad-hoc de către noi ieri dimineaţă, inclusiv Primăria Generală a Capitalei şi a fost prezentă şi Asociaţia Municipiilor din România, pentru că este cea mai preocupată de această problemă, dar şi organizaţiile neguvernamentale. Orice altă discuţie şi orice altă afirmaţie este lipsită de realitate şi nu are niciun fundament. Nu există niciun coleg din Biroul permanent - şi eu personal - care să interzică sau să blocheze prezenţa la o astfel de dezbatere care este importantă.

Am făcut această precizare pentru că se fac anumite afirmaţii, pe care eu, în numele dumneavoastră, nu le agreez. Şi trebuie să le clarificăm să le ştiţi şi dumneavoastră ca să ştiţi care este realitatea.

Mergem mai departe.