Dezbateri parlamentare

După pauză

În partea a doua a şedinţei, lucrările au fost conduse de domnul deputat Florin Iordache, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Ion-Marcel Ciolacu şi Dragoş Gabriel Zisopol, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Stimaţi colegi,

Continuăm lucrările şedinţei de astăzi şi vă anunţ că din totalul celor 353 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa un număr de 165.

Programul de lucru: dezbateri asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi; la ora 12,00 - vot final; la finalizarea şedinţei de vot final - şedinţa de Birou permanent şi, apoi, de la ora 13,30 - activitate în comisiile permanente.

Dacă sunt observaţii la program sau la ordinea de zi? Nu.

Avem două rapoarte astăzi.

Primul dintre ele - este vorba de Proiectul de Lege privind eliminarea unor taxe, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. Este vorba despre PL-x 473, procedură de urgenţă.

Din partea iniţiatorilor, domnul preşedinte Dragnea.

A, procedură. Vă rog. Vă rog, domnule preşedinte Ştirbu.

Domnul Gigel-Sorinel Ştirbu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Este a nu ştiu câta oară când Biroul permanent al Camerei nu sesizează comisiile de specialitate atunci când este vorba de anumite iniţiative legislative care ţin, efectiv, de domeniul acestor comisii de specialitate. Iată şi acest PL-x 473, la care dumneavoastră aţi făcut referire mai devreme, niciuna dintre comisiile de specialitate, cu excepţia Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, nu a fost sesizată pentru aviz. Este a nu ştiu câta oară, domnule preşedinte, şi sper din toată inima să fie ultima, ultima dată când procedaţi de asemenea manieră.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Florin Iordache:

Sunteţi în eroare. Imediat, domnule preşedinte. Sunteţi în eroare. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost cea sesizată pentru aviz. Membrii Biroului permanent nu au considerat să trimită la aviz şi la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, colegii dumneavoastră din Biroul permanent. Şi, în plus, dumneavoastră, ca preşedinte al Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, aveaţi posibilitatea să solicitaţi. Dacă dumneavoastră, în calitate de preşedinte al Comisiei pentru cultură, solicitaţi Biroului permanent, fără îndoială vă înaintam şi dumneavoastră acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Continui. Iniţiator, domnul preşedinte Dragnea. Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Această lege, pe care sper să o votăm astăzi, este o lege care le poate da încredere românilor, şi celor care-şi cumpără o maşină din munca lor, şi celor care trebuie să plătească anumite taxe şi care nu mai vor să piardă timpul la cozi, să nu mai fie umiliţi, să-şi folosească timpul pentru muncă sau pentru a se odihni.

De asemenea, această lege va da încredere românilor din afara ţării că va fi mai uşor să-şi rezolve problemele legate de taxele consulare şi să aibă o relaţie mult mai simplă, mult mai eficientă cu ambasadele şi consulatele noastre.

Eliminarea acestor taxe va da încredere românilor că ceva începe să se schimbe bine în această ţară, şi aici este vorba de toate partidele reprezentate în Parlament.

Ani la rând, românii, inclusiv noi, ne-am consumat nervii şi timpul stând la cozi interminabile, ani la rând cetăţenii acestei ţări au suportat umilinţa de a fi trimişi de la un ghişeu la altul pentru a plăti tot felul de taxe, timbre, tarife şi orice alte invenţii care au fost de-a lungul ultimilor douăzeci şi ceva de ani. Iar, în cele mai multe cazuri, ştiţi bine, valoarea acestor taxe este ridicol de mică şi ridicol de puţin importantă în comparaţie cu cozile interminabile la care trebuie să stăm pentru a le plăti. Toţi românii au trecut prin acest calvar; toţi românii au trecut de la indignare la furie, apoi, de la deznădejde la resemnare.

Românii nu sunt foarte afectaţi de nivelul acestor taxe, dar nu mai suportă insulta de a-şi irosi timpul, banii, nervii şi liniştea la cozile sistemului public.

Eliminarea acestor taxe reprezintă 90% din timpul pierdut de români pentru plata obligaţiilor către stat. Poate fi votarea acestei legi o rază de speranţă care le poate da încredere românilor că, într-adevăr, România poate să înceapă să devină o ţară normală, o ţara în care se pune rânduială, o ţară aşa cum ne-o dorim cu toţii.

De aceea, vă spun încă o dată şi vă rog să lăsăm deoparte conflictele politice şi să facem astăzi împreună ceva pentru toţi românii. Să le oferim o soluţie concretă, nu doar bune intenţii care rămân scrise pe o hârtie.

Vreau doar în câteva cuvinte să răspund la unele întrebări şi temeri pe care eu le-am tratat cu foarte multă atenţie, şi eu, şi colegii mei, care am iniţiat această lege, şi anume impactul bugetar.

Pentru un calcul matematic exact, pe care l-am mai prezentat, vă prezint câteva date dintr-un material pe care l-am mai prezentat şi în Senat, şi public.

Taxele cu impact direct asupra bugetului de stat, de exemplu, taxele consulare, peste 220 de milioane de lei; o parte din taxele extrajudiciare, taxele Ministerului de Interne, taxe de paşaport suplimentare şi altele de genul acesta, peste 60 de milioane de lei.

Prin această introducere de lege, prin această reducere de taxe, din bugetul de stat vor trebui acoperite aceste sume. Dacă la aceste sume adăugăm şi taxa radio-tv, şi taxele de la Registrul Comerţului, acestea depăşesc 600 de milioane de lei.

Adunând toate aceste sume, impactul asupra bugetului de stat este de 0,1%. Dar, pentru cei care ştiu de fapt că nu trebuie realizată o abordare strict contabilă, ci economică, acest 0,1% se duce într-un impact net de 0,07%.

De asemenea, un răspuns pentru cei care au vrut să afle, pe bună dreptate, ce se întâmplă cu bugetele celor care ar putea fi afectaţi de această reducere de taxe.

Punctual: s-a spus că prin eliminarea timbrului de mediu, AFM, Agenţia Fondului de Mediu, ar pierde 48% din venituri. Este adevărat, dar cealaltă jumătate din venituri este colectată astăzi la un nivel mai mic de 40%.

Deci, îndemnul meu către cei de la Agenţia Fondului de Mediu este: la treabă şi colectaţi aceste taxe pe care trebuie să le colectaţi. Sau, poate decidem să susţinem Agenţia Fondului de Mediu doar din accize, fără însă a le mări, aşa cum a propus doamna ministru Palmer, ci din cele care sunt deja şi în niciun caz nu susţinem o alt taxă pentru autoturisme.

În ceea ce priveşte firmele auto, producătorii şi dealerii care u ridicat problema reducerii activităţii, nu o să fie cazul, pentru că am pregătit un pachet de măsuri fiscale de încurajare a firmelor, dar şi direct, pentru stimulare a producerii de maşini în România.

În acelaşi timp, eu cred că din punct de vedere al poluării trebuie să dăm şi vom da o importanţă mai mare Registrului Auto Român, pentru că ceea ce ne interesează este ca o maşină verificată de către această societate, această agenţie, atunci când iese de acolo să fim siguri că ea nu reprezintă un pericol pentru siguranţa circulaţiei şi, de asemenea, nu depăşeşte normele de poluare.

Noi toţi ştim câte maşini înmatriculate în Bulgaria circulă în România, ştim doar din cauza acestui timbru de mediu.

De asemenea, vorbim foarte pragmatic. Toţi cei care au dat în judecată statul român pentru acest timbru de mediu au câştigat şi nu au câştigat doar banii pe care i-a plătit, ci şi dobânzile şi penalităţile, pe care le-a plătit, cine? Tot bugetul de stat.

În ceea ce priveşte preocuparea care vine din rândul consulatelor care, prin aceste reduceri, pierd o parte din veniturile pe care le încasau din taxa de urgenţă de 5% care se adaugă taxelor consulare. Propunerea noastră este - şi sunt absolut convins că toate grupurile parlamentare, şi cele din actualul Parlament, şi cele din viitorul Parlament vor fi de acord - ca, pentru consulate, pentru a ne asigura că activitatea lor va fi mult mai bună şi serviciile prestate pentru cetăţenii români care au legătură şi contact cu aceste consulate să crească an de an cu cel puţin 20 de milioane de lei şi pentru o mai bună reprezentare, dar şi pentru a acoperi acest minus din taxa de urgenţă care, oricum, nu depăşeşte 10 milioane de lei.

Pentru Uniunea Practicienilor în Insolvenţă, practicienii în insolvenţă trebuie să ştie că, odată cu eliminarea taxelor de la Registrul Comerţului, veniturile lor nu se vor diminua, pentru că ele vor fi plătite tot de către Registrul Comerţului, dar vor fi suportate de către bugetul de stat.

Pentru Casa de pensii şi autorităţile publice locale, reducerile vizavi de sumele care nu se vor mai încasa sunt neglijabile.

Stimaţi colegi,

În încheiere, vreau să vă spun şi ştiţi foarte bine că astăzi o ţară întreagă se uită la noi, la acest vot, sunt oameni care ne-au acordat încrederea fiecăruia dintre noi, şi celor de la PSD, şi celor de la PNL, şi celor de la UDMR, sau PMP, UNPR şi minorităţi, tuturor celor care am fost în faţa lor acum 4 ani de zile şi o să mergem din nou în faţa lor în decembrie. Iar aceşti oameni vor să aibă încredere că le va fi bine la ei în ţară, dar, pentru asta, au nevoie de dovezi clare, acţiuni, nu doar bune intenţii.

De aceea, vă rog ca astăzi toţi să votăm pentru acest proiect de lege.

Vă mulţumesc mult. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Viorel Ştefan, preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci. Vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Viorel Ştefan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisia noastră a fost sesizată spre dezbatere pe fond în procedură de urgenţă cu Proiectul de Lege privind eliminarea unor taxe, precum şi cu modificarea şi completarea unor acte normative, transmis cu adresa PL-x 473 din 18 octombrie 2016.

Conform prevederilor art.75 din Constituţie, art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat prezentul proiect de lege, proiect care a fost avizat favorabil şi de către Consiliul Legislativ.

Proiectul supus dezbaterii are ca obiect reglementarea, eliminarea unor taxe şi tarife prin abrogarea, modificarea şi/sau completarea corespunzătoare a dispoziţiilor din actele normative prin care acestea au fost instituite, cu scopul eficientizării activităţii instituţiilor publice prin simplificarea şi fluidizarea proceselor interne.

Printre taxele propuse spre eliminare, se regăsesc: taxa radio-tv, taxa de timbru pentru autovehicule, taxele percepute de Oficiul Naţional pentru Registrul Comerţului, taxele pentru cazierul fiscal, cazierul judiciar, taxe consulare, taxa pentru pierderea sau modificarea actelor în vederea publicării în Monitorul Oficial, taxe extrajudiciare de timbru, taxe pentru eliberarea permiselor de pescuit recreativ-sportiv.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei, membrii comisiei au examinat proiectul în şedinţa din 24 octombrie 2016.

La dezbateri au fost prezenţi reprezentanţi ai Guvernului, ai ministerelor implicate în gestionarea acestor taxe care, în principiu, au fost de acord cu proiectul de lege, exprimându-şi unele observaţii privind în principal taxele consulare.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să spună spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor Proiectul de Lege privind eliminarea unor taxe, precum şi modificarea şi completarea unor acte normative, cu amendamentele admise prezentate în Anexa nr.1.

În cursul dezbaterii, comisia a respins amendamentele care se regăsesc în Anexa nr.2 la raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Încă o dată, pentru mai multă coerenţă, aţi analizat şi punctul de vedere al Guvernului.

Domnul secretar de stat, Ministerul Finanţelor, dumneavoastră aţi înaintat un punct de vedere, da? Vreţi să-l susţineţi. Înţeleg că aţi susţinut cu observaţii... sau cum? Păi, spuneţi la microfon, că aţi înaintat un punct de vedere din partea Guvernului, aţi susţinut cu observaţii că anumite taxe au fost susţinute şi de Guvern. Vă rog.

Domnul Attila György (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, Guvernul susţine eliminarea anumitor taxe şi tarife, în măsura în care acestora li se asigură sustenabilitate financiară.

Guvernul a înaintat un punct de vedere, în care a susţinut, cu observaţii, punctul de vedere a fost prezentat în detaliu în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, de ieri.

Faţă de raportul comisiei, nu susţinem această formă, având în vedere că nu coincide sau nu au fost preluate toate observaţiile Guvernului.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dezbateri generale, grupurile parlamentare.

Grupul parlamentar al PNL. Un vorbitor, doamna Andreea Paul... sau cine? Hotărâţi-vă!

Da. Domnul Nicolăescu. E procedură de urgenţă, un singur vorbitor de grup.

Domnul Nicolăescu. Vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este mare păcat că un asemenea proiect de act normativ, care se referă la o activitate foarte importantă, şi anume debirocratizarea, reducerea poverii financiare de pe umerii cetăţenilor şi, în general, a contribuabililor, este mare păcat că un asemenea act normativ se dezbate în campanie electorală. Nu putem decât să-i dăm nuanţa de demagogie, de oportunism şi de dorinţă de a mai frapa în faţa electoratului cu ceva, în condiţiile în care ştim foarte bine că în acest an Guvernul, deja a luat o decizie importantă pe linia debirocratizării şi este un program care este în curs de derulare şi care sperăm noi că va avea efecte benefice pentru noi, pentru toţi.

PNL nu se opune, ca să se înţeleagă bine, debirocratizării şi reducerii numărului de obligaţii financiare pe care le au cetăţenii. Noi spunem numai că acest proiect de lege capătă o turnură populistă electorală, fiind depus acum. Dacă el era depus acum doi ani, acum trei ani, la începutul acestui an, probabil că aveam timp suficient să-l dezbatem, aveam timp suficient să-i analizăm, să-i evaluăm impactul, să vedem, cu adevărat, ceea ce este bine, ceea ce este rău în acest proiect de lege.

Din nefericire, nu am avut această posibilitate şi, după cum aţi văzut, proiectul de lege a trecut într-o viteză cum rar se vede în Parlamentul României, ca în două săptămâni un proiect de lege să ajungă la votul final în Camera Deputaţilor, după ce a trecut şi prin Senat.

Drept pentru care, nu pot să-mi exprim decât o speranţă moderată că în cursul dezbaterilor de astăzi pe proiectul de lege, pe amendamentele care au fost discutate în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, PSD-ul va fi raţional, va da dovadă de responsabilitate şi că o serie de amendamente respinse vor putea fi luate în considerare, ceea ce, din punctul nostru de vedere, ar face mai realist proiectul de lege şi l-ar apropia mai mult de scopul pentru care a fost iniţiat.

Este foarte greu de acceptat să vii cu o reducere masivă de asemenea obligaţii financiare fără să ai un studiu de impact. Cine ştie cum vor funcţiona anumite instituţii de mâine încolo, de când, sigur, de când legea va fi în vigoare? Cum vor fi afectaţi toţi cetăţenii, ca urmare a anulării unor asemenea obligaţii financiare, care au fost fără discernământ anulate?

Repet: suntem de acord să se reducă toate obligaţiile financiare numite taxe parafiscale, care îngreunează viaţa cetăţenilor şi a contribuabililor.

Un singur lucru vreau să mai spun: vom participa la aceste dezbateri şi le vom trata cu toată răspunderea, cu toată responsabilitatea şi pot să spun chiar de acum că suntem foarte precişi în a spune că vrem să se reducă numărul de taxe parafiscale, că toţi dorim acest lucru, dar trebuie să şi atenţionăm ce riscuri se nasc din adoptarea acestui proiect de lege.

Vom vota pentru reducerea taxelor şi impozitelor, vom susţine toate aceste idei generoase, dar trebuie să vă mai spun încă un lucru, că atunci când PNL va fi la guvernare şi va avea majoritate parlamentară va face o evaluare foarte serioasă şi va interveni acolo unde astăzi se fac greşeli majore.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Popa. Şi, apoi, se pregăteşte domnul Máté András-Levente.

Domnul Octavian Popa.

Domnul Octavian-Marius Popa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Un antevorbitor spunea că e, într-adevăr, în prag de campanie. Poate că e adevărat, şi poate că ar fi trebuit ca aceste propuneri să vină mai devreme. Asta însă nu înseamnă că nu sunt nişte propuneri bune şi, indiferent când ar veni o propunere bună - după campanie, înainte de campanie, la mijlocul perioadei - eu, unul, o s-o votez, pentru că aşa trebuie să procedeze un parlamentar.

Cineva făcea analiza unor taxe şi a unor oportunităţi şi vorbea că dacă grupul din care face parte va veni la putere va reanaliza oportunitatea scoaterii acestor taxe. Poate că ar fi fost mai curajos din partea Domniei Sale să se pronunţe acum, să spună care taxe trebuie introduse, eventual mărite, şi nu să ne lase într-o ceaţă pe noi şi pe cetăţenii României.

Am încă o nemulţumire. Mă bucur foarte tare că, pe de o parte, legea asta a trecut în două săptămâni. Asta dovedeşte că se poate. Ar trebui să ne punem întrebarea: de ce nu se poate şi altă dată? Şi poate vom reuşi să trecem mai repede anumite taxe, anumite legi şi să scoatem mai repede anumite taxe.

Eu personal am depus un proiect de lege acum aproape patru ani de zile pentru eliminarea taxei de timbru pentru mediu şi am arătat atunci, cum am mai arătat şi în mandatul trecut, că sunt taxe care, paradoxal, produc pagube atât bugetului local, cât şi bugetului de stat şi am arătat, pentru că românii sunt inteligenţi şi atunci când vrei să-i împovărezi cu taxe găsesc metode pentru a evita acest lucru, că sunt foarte multe. Nu vreau să estimez, nu vreau să pronunţ o cifră, că, de exemplu, ar putea să fie între unu şi două milioane de maşini înmatriculate în alte ţări, respectiv în Bulgaria, care a dezvoltat o întreagă industrie pe această înmatriculare a maşinilor datorită acestei taxe. Şi, astfel, bugetele locale au pierdut ani de zile impozitele pe aceste maşini. De asemenea, bugetul de stat a pierdut patru surse, constând în TVA şi impozitul pe profit de la asigurări şi TVA şi impozitul pe profit de la societăţile care fac inspecţia tehnică, ca să nu zic că creşterea pieţei autovehiculelor poate fi un element de negociere exercitat de ASF şi cu societăţile de asigurări care împovărează cetăţeanul cu RCA. Sunt multe de comentat.

Părerea mea de rău este că această lege - mă bucur că acum a trecut şi nu contează autorul, să-i fac cinste domnului Dragnea cu prima ocazie, când o s-o am. Mă bucur că această taxă, pe care nu aş vrea să o denumesc în niciun fel, a fost scoasă.

Părerea mea de rău este că în Parlament, legi bune zac - acesta e cuvântul potrivit -, zac ani de zile, fără a fi introduse şi fără a fi puse în dezbatere. Şi, de asemenea, părerea mea de rău se îndreaptă către un megieş de peste Dunăre, preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, care a blocat în comisia respectivă această propunere legislativă luni de zile. Dar, să sperăm că toate se vor sfârşi cu bine şi, poate, din acest exerciţiu de voinţă, Parlamentul va învăţa ceva.

O să mă uit către colegii mei liberali şi o să le spun următorul lucru: îmi pare rău că cineva a părăsit sala, pentru că, asta vreau să le spun, nu vă uitaţi la lider, votaţi după conştiinţa voastră, iar acelei persoane, cărei nu-i pronunţ numele, o să-i ofer o diplomă pentru ipocrizie.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Grupul parlamentar al UDMR, liderul Grupului parlamentar al UDMR, domnul Máté András-Levente. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Máté András-Levente:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În ceea ce priveşte procedura de urgenţă a acestei iniţiative, nu cred că este vreo problemă.

În Parlamentul României au fost multe legi iniţiate aproape de fiecare grup parlamentar care a primit procedura de urgenţă cu acordul liderilor, conform Regulamentului şi votului din Biroul permanent. Deci, faptul că este o procedură de urgenţă, cred că nu este nicio problemă. Ba, din contră, dacă ţineţi minte, au fost foarte multe legi care au fost adoptate în acest fel.

În ceea ce priveşte fondul problemei, credem că este un proiect care trebuie susţinut. Într-adevăr, în România sunt multe taxe pe care le-am fi putut elimina mai demult şi este bine că măcar acum, în ultimele şedinţe ale Parlamentului, se votează eliminarea unor asemenea taxe. Sunt prea multe taxe care, chiar dacă sunt plătite de cetăţeni, bugetul statului suportă mai mult decât încasează şi e bine dacă ne gândim din acest punct de vedere.

De regulă, atunci când se vorbeşte de anumite proiecte care au impact bugetar, s-a solicitat de unii sau de alţii sau de membrii Guvernului impactul asupra bugetului. Dar ţin minte că am votat, nu demult, în Parlamentul României, o iniţiativă prin care am lăsat fără a fi limitată alocaţia de copil, pentru creşterea copilului şi nu a fost niciun impact calculat asupra bugetului de stat.

Pe fondul problemei, vom susţine această iniţiativă, acest proiect de lege. Vom vota la votul final pentru proiect, dar ştiu că aici vorbim de taxe, dar să ne gândim în viitor şi la alte asemenea iniţiative.

Noi am solicitat reducerea, sau chiar eliminarea impozitului - şi acum vorbesc de modificarea eventuală a Codului fiscal, şi nu eliminarea unor taxe -, am solicitat eliminarea impozitului pentru clădiri monumente istorice care, din păcate, au rămas impozitate în noul Cod fiscal.

Şi dacă ne gândim şi ne întoarcem la taxe, gândiţi-vă că am redus TVA-ul la anumite utilităţi. De exemplu, la apă, când primim apă potabilă prin robinet, plătim TVA redus, iar atunci când eliminăm din gospodărie această apă uzată, plătim un TVA mai mare. Şi acolo cred că ar trebui eliminate aceste taxe. Dar, pe fond, susţinem proiectul de lege în forma în care s-a prezentat.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Minorităţile.

Domnul Merka.

Domnul Adrian-Miroslav Merka:

Stimaţi colegi,

Să spunem că facem ceva pentru România sau pentru popor pentru noi e un lucru bun. Şi întotdeauna când vine cineva cu o propunere şi ceilalţi o susţin, cum este acum susţinerea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale, nu o facem pentru că avem o afinitate faţă de o persoană sau faţă de un grup. Avem o datorie de a asculta colegii, de a consulta ceea ce au pus pe hârtie, propunerile cu care au venit. Într-adevăr, cum spunea şi colegul de la Grupul UDMR, sunt multe propuneri şi multe viziuni, dar cred că acum unele s-au îngemănat în această propunere care a venit şi, uneori, suntem şi noi datori să spunem da, este necesar, pe repede înainte, poate, dar de ce nu se încheie anul, indiferent de ce urmează să fie... Şi lumea aşteaptă un pas poate mai rapid din partea noastră.

Sper că, într-adevăr, vom putea de mai multe ori să facem acest pas, să fim în mijlocul acestor probleme necesare, aceste scutiri.

Încă o dată, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale a sprijinit, a conlucrat şi speră să fie şi în continuare la fel de activ.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Ultimul vorbitor, Grupul PSD, domnul Dragnea. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să dau, eventual, un răspuns sau câteva răspunsuri la unele întrebări care au apărut în aceste dezbateri.

De ce acum? Dincolo de faptul că nu cred că este o abordare corectă. Atunci când se întâmplă un lucru bun, este important că se întâmplă. Ca să discutăm de ce nu s-a întâmplat mai devreme, o facem şi pe asta.

Şi o spun cu toată sinceritatea, aşa cum am spus de la acest microfon anul trecut, când am cerut colegilor mei să susţină Guvernul Cioloş. Atunci am cerut şi - am sperat că se va întâmpla - începerea unui proces de debirocratizare, de simplificare a administraţiei şi de analiză privind descentralizarea, lăsând noi, la Guvern, un pachet complet în acest domeniu. Şi au şi apărut anunţurile din partea Guvernului, care, la vremea respectivă, m-au bucurat foarte mult, că au în minte, în plan un program de debirocratizare. Şi l-am tot aşteptat. Din păcate, nu a venit până la momentul iniţierii acestei legi şi motivul pentru care am insistat şi am rugat şi rog în continuare s-o aprobăm este ca acest proiect de lege să fie aprobat înainte de Legea bugetului de stat pentru anul viitor, pentru ca tot ceea ce eliminăm ca venituri la bugetul de stat sau bugetele altor instituţii să poată să fie prins în bugetul de stat. Asta este explicaţia.

De asemenea, vreau să vă mai spun ceva. Ce a spus colegul nostru de la minorităţi, sunt 100% de acord. Şi asta a fost şi abordarea mea, cel puţin de când sunt preşedintele partidului.

Au fost situaţii în care colegi de la PNL mi-au solicitat ca Grupul PSD să susţină anumite proiecte de legi şi nu m-a interesat că a venit de la PNL, nu m-a interesat că, poate, o parte din cetăţenii României, datorită acelui proiect de lege, aduc mai multe voturi PNL-ului. Pentru că acele proiecte de legi am crezut în ele şi le-am considerat bune. Şi aşa voi face şi în continuare.

Dacă vom reuşi, cel puţin începând cu viitorul mandat, dincolo de disputele politice, dincolo de disputele pe programele politice, pe abordările doctrinare, atunci când sunt proiecte de legi importante pentru români, să ţinem mai puţin cont de iniţiator, de faptul că este de la alt partid politic şi, poate, în următorii ani, pe mari proiecte, pe mari teme ale societăţii putem lăsa la o parte disputele politice.

În încheiere, vreau să aduc în discuţie taxa radio-tv. Ştiu că ieri, în comisie, am şi discutat cu colegii mei ca amendamentul privind scoaterea eliminării taxei radio-tv să fie aprobată în comisie.

Am mai discutat cu mulţi oameni aseară, azi noapte şi astăzi de dimineaţă şi cu mulţi colegi de-ai mei. Am văzut şi reacţiile de la cele două instituţii, pe care, culmea, prin propunerea noastră, vrem să le ajutăm să aibă un parcurs predictibil şi sigur şi pentru instituţii şi pentru salariaţii de acolo.

Haideţi să vedem ce se întâmplă astăzi, pentru că discuţiile şi nesusţinerea sau propunerea lor să fie eliminată această eliminare a taxei s-a bazat pe faptul că dacă fondurile pentru funcţionarea celor două instituţii vor fi alocate de la bugetul de stat, atunci acele două instituţii ar fi sub un control politic. De aceea, ei spun că, dacă vin bani de la bugetul de stat la cele două instituţii, înseamnă că asta este egal cu control politic.

Să vedem cum stăm astăzi. Peste 40% din bugetul radioului public, aproape 48%, şi aproximativ 30% din cel al televiziunii publice, astăzi, sunt suportate de la bugetul de stat prin votul în Parlament la fiecare proiect de lege a bugetului de stat.

Deci, acest "odios" Parlament - pentru că eu n-am văzut, dar am înţeles că duminică, la TVR, apăreau nişte cartoane negre - acest "odios" Parlament, care a votat Consiliul de administraţie de la TVR, care a aprobat o sumă mare din bugetul public pentru bugetul TVR-ului, în viziunea dumnealor este odios, neexplicând, poate această imaginaţie, care e folosită pentru o manipulare a opiniei publice şi nu numai, ar fi putut fi folosită pentru a prezenta un plan de redresare a TVR-ului şi pentru a mări interesul românilor pentru această televiziune publică.

Restul, în afară de banii de la bugetul de stat, vine din taxa radio-tv: 2,5 lei aproximativ la radio - dacă nu greşesc - şi 4 lei la tv. Pentru firme costurile sunt mai mari şi cred că ştiţi majoritatea dintre dumneavoastră. La firme se plăteşte mai mult şi dacă cumva vreo firmă nu plăteşte, amenzile merg până la 200 de milioane de lei vechi.

Cum se plătesc aceste taxe? Aproape cu japca, putem spune. Pentru că ele se plătesc când plăteşti factura la energie electrică. Ce se întâmplă dacă un om, dacă un român, nu vrea să plătească această taxă? I se taie curentul. Rămâne fără energie electrică.

Românii îşi pun această întrebare: De ce? Şi pun şi eu această întrebare. Banii care vin la bugetul acestor instituţii din taxa plătită de oameni nu sunt tot bani publici? Atunci când au fost numite aceste conduceri de la radio şi TVR cum au fost numite? Prin concurs? Nu cumva printr-un vot politic în Parlament, pentru că aşa este firesc?

Cred că nici conducerea de la radio, nici conducerea de la TVR nu au dat concurs, cum am propus şi cum sper să adoptăm toţi, să fim de acord toţi, anul viitor, la o dezbatere serioasă despre funcţionarea acestei instituţii, pentru că toţi ne dorim şi românii îşi doresc să avem două instituţii publice de media foarte serioase şi foarte sănătoase.

Radioul are venituri - din care, repet, aproape jumătate sunt de la bugetul de stat - de aproximativ 95 de milioane de euro. Şi, într-adevăr, la un asemenea buget, care face invidios orice post de radio privat, nu are datorii. TVR-ul depăşeşte 100 de milioane de euro şi are datorii de peste 150 de milioane de euro.

Soluţiile care au venit în ultima perioadă, în ultimul an, poate chiar de doi ani, chiar de anul trecut, pot spune eu sigur, care veneau din partea în special a TVR-ului, soluţia era creşterea taxei tv. Adică ni se propunea ca un management prost, cu rezultate dezastruoase în ultimii ani de zile să fie suportat de către cine? Tot de către cei care primesc acasă factura de energie electrică sunt obligaţi să plătească această neperformanţă. Asta era propunerea. Mărim birul. Nu gestionăm bine, dar mărim birul.

Şi încă o dată spun: nu este vina angajaţilor din TVR. Este vina tuturor celor care s-au implicat în a numi acele conduceri, neurmărind după aceea dacă cei care au primit votul de încredere în Parlament chiar fac ce trebuie acolo.

Noi propunem altă soluţie. Pentru că discutăm, trebuie să discutăm cinstit, discutăm tot de bani publici. Pe de o parte, acum se ia taxa radio-tv din buzunarul stâng al românului, iar de la bugetul de stat se ia din buzunarul drept al românului, pentru că şi bugetul de stat se face tot din taxele şi impozitele pe care le plătesc românii ca persoane fizice sau ca firme.

Noi propunem ca finanţarea să fie una predictibilă. Atunci, într-adevăr, nu mai au teamă de control politic şi de influenţă politică. Şi anume, faţă de tarifele care sunt acum stabilite, începând cu anul viitor, prin Legea bugetului de stat în Parlament, să aprobăm un nivel de tarif de 21 de lei aferent fiecărui cetăţean român pentru radio, ceea ce înseamnă un buget de 420 de milioane de lei, iar pentru televiziune alocarea propusă este de 34 de lei în numele fiecărui cetăţean român, asta însemnând un total de 680 de milioane de lei.

De asemenea, este nevoie rapid, la începerea viitoarei sesiuni parlamentare, să înceapă o analiză serioasă, o dezbatere serioasă şi, într-adevăr, nu pe un proiect de lege care să zacă în Parlament foarte mult timp, pentru a stabili care sunt modificările legislative necesare pentru ca TVR-ul, poate şi radioul, să funcţioneze predictibil şi stabil şi să înceapă să fie mult mai apreciate de cetăţeni pentru a-şi atinge obiectivul. Pentru că, dacă românii nu se uită la TVR, atunci care este scopul? Se mai atinge scopul pentru care se susţine o televiziune publică dacă sunt puţini oameni care se uită la ea? Pentru că, într-adevăr, este o instituţie în care eu cred foarte mult şi pe care trebuie s-o dezvoltăm.

În acest context, eu îl rog pe liderul Grupului parlamentar al PSD să ceară o pauză de consultări, pentru că aş vrea să spun atenţiei păstrarea eliminării taxei radio-tv în acest proiect de lege.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Pâslaru, vă rog.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi eu cer o pauză de consultări de cinci minute cu liderii celorlalte grupuri parlamentare.

Domnul Florin Iordache:

Cinci minute pauză de consultări.

După pauză

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, stimaţi colegi.

Vă rog să luaţi loc.

Vă rog să luaţi loc, stimaţi colegi, să putem începe dezbaterile la proiectul de lege.

Avem 17 amendamente admise.

Rog liderii de grup şi colegii să urmărească raportul.

Avem 17 amendamente admise, şase amendamente respinse.

Vă rog puţină coerenţă, să urmărim raportul, da?

1 marginal, este vorba de titlul legii, dacă sunt observaţii? Nu. Adoptat.

2 marginal, este vorba de art. I, dacă sunt observaţii? Nu. Adoptat.

3 marginal, este vorba de art. II, dacă sunt observaţii? Nu. Adoptat.

4 marginal, este vorba de art. III, dacă sunt observaţii? Nu.

Art. V, supun votului dumneavoastră, este vorba de propunerea prin care, în comisie, s-a propus eliminarea. Cine este pentru eliminare? Supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare a taxelor radio-tv. Vă rog să votaţi.

Cine e pentru?

Deci se propune eliminarea. Eliminarea articolului. Eu merg pe raport.

Stimaţi colegi, marginal 5 înseamnă raportul comisiei care propune eliminarea art. IV. Asta supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru eliminarea conform raportului? Cine este pentru eliminare?

Vă rog, ce doriţi? După vot vă dau cuvântul. Suntem în procedură de vot.

Voturi pentru eliminare? 39.

Împotrivă? 109.

Abţineri? Trei.

Colegi care nu şi-au exprimat votul? Nu.

Propunerea de eliminare nu a întrunit numărul de voturi.

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, art. IV aşa cum a fost iniţial şi cum a venit de la Senat.

Cine este pentru art. IV în forma iniţiatorului? Mulţumesc. 109.

Împotrivă? 38.

Abţineri? Trei.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

A fost adoptat art. IV în forma iniţiatorului.

Vă rog, doamna deputat, Grupul PNL.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Acest vot este o uriaşă greşeală a Parlamentului României.

Nu există un artist mai mare, în România, ca Partidul Social Democrat, care să-i păcălească pe români.

Şi am să mă justific. Vine preşedintele PSD, vă promite eliminarea taxei radio-tv şi, în egală măsură, vă promite că, după trecerea campaniei electorale...

Domnul Florin Iordache:

Nu suntem la explicarea votului, doamnă.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Despre asta şi vorbesc.

Domnul Florin Iordache:

Păi nu suntem la explicarea votului, îmi pare rău.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Ba da, suntem exact la explicarea votului.

Domnul Florin Iordache:

Păi nu suntem la explicarea votului, doamnă.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Vă rog să-mi permiteţi.

...şi ne promite că, anul viitor, adică după trecerea campaniei electorale, vine cu noi taxe: 21 de lei şi 34 de lei pentru radio şi tv. Or, aşa ceva este o păcăleală.

Ceea ce vă doriţi este să puneţi pumnul în gură radioului şi televiziunii publice. Este inadmisibil. Aţi venit să vă plângeţi aici, de la prezidiul Parlamentului, că sunteţi criticaţi de televiziunea şi radioul public.

Nu se poate cumpăra...

Domnul Florin Iordache:

Da, mulţumesc, doamnă deputat.

Doamna Maria-Andreea Paul:

...libertatea presei.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

La explicarea votului, la final, la explicarea votului, vă rog.

Alte intervenţii dacă sunt? Nu sunt.

Mergem mai departe.

Marginal 6, este vorba de art. V, dacă sunt intervenţii? Nu.

7 marginal, art. VI, dacă sunt intervenţii? Nu.

8 marginal, art. VII.

Da, vă rog, Grupul PNL, domnul deputat Horga, vă rog.

Domnul Vasile Horga:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Amendamentul pe care eu l-am propus se referă la faptul că, şi mă adresez iniţiatorilor acestei legi, să gândească cu seriozitate la ceea ce voi spune eu. Este în legătură cu anularea taxelor pentru evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români.

Dumneavoastră aţi propus, prin abrogarea Legii nr. 117/1999, ca anexa la această lege să fie abrogată - legea şi anexa ei - unde erau prevăzute şi aceste taxe pentru domiciliu, evidenţă şi acte de identitate...

Domnul Florin Iordache:

Domnule deputat, cu tot respectul, noi discutăm de art. VII, iar dumneavoastră...

Domnul Vasile Horga:

Ăsta e.

Domnul Florin Iordache:

Numai puţin, aveţi posibilitatea să interveniţi atunci unde aveţi amendament. Aveţi amendament, că nu aţi urmărit, vă rog, la art. XIV, acolo.

Domnul Vasile Horga:

Deşi în comisie, în comisie, ieri, s-au regândit aceste...

Domnul Florin Iordache:

Vorbiţi în microfon. În microfon.

Amendamentul dumneavoastră, v-am spus unde se regăseşte.

Domnul Vasile Horga:

La art. XIV se regăseşte, dar în comisie s-a stabilit că el, de fapt, priveşte art. VII, acolo unde se abrogă Legea nr.117/1999 şi de aceea am intervenit aici.

Domnul Florin Iordache:

Bine.

Domnul Vasile Horga:

Nu e nicio problemă, pot să intervin şi acolo. El a fost pus la art. XIV, pentru că acolo se terminau articolele cu anulările de taxe, abrogările de taxe pe care le-au propus iniţiatorii prin iniţiativa respectivă. Dar, discutând în comisie, s-a revenit şi acolo am stabilit noi că este locul lui. De aceea am intervenit acum.

Pot să continui?

Domnul Florin Iordache:

Da, vă rog.

Stimate coleg,

Eu voi supune votului art. VII pe forma raportului, să ştie colegii ce votează. Când voi ajunge la XIV, acolo voi susţine amendamentul dumneavoastră.

Domnul Vasile Horga:

Bine! Nu-i nicio problemă. Deci îl susţin acolo, dacă aşa spuneţi...

Domnul Florin Iordache:

Colegii, când vor vota, să ştie ce votează, stimate coleg.

Deci acum voi supune votului art. VII. Când ajungem la XIV, cu tot respectul, vă dau cuvântul şi susţineţi amendamentul.

Domnul Vasile Horga:

E-n regulă, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Corect?

Domnul Vasile Horga:

E corect.

Domnul Florin Iordache:

Deci art. VII, dacă sunt intervenţii? Nu. Adoptat.

9 marginal, este vorba de VIII, dacă sunt intervenţii? Nu. Adoptat.

10 marginal IX dacă sunt intervenţii? Nu.

Art. X? Nu.

Art. XI, XII marginal vorbesc.

La 13 marginal este vorba de un art. XI reformulat în comisie, dacă sunt observaţii? Nu.

14 marginal dacă sunt intervenţii? 14 marginal. Nu. N-am ajuns încă la... este vorba de art. XII. Intervenţii? Nu.

15 marginal, discutăm de art. XIII dacă sunt intervenţii? Nu.

Acum suntem la 16 marginal. Este Vorba de art. XIV.

Aveţi amendament respins?

Îl supun votului dumneavoastră, este un amendament respins al domnului... Vreţi să interveniţi? Vă rog.

Domnul Vasile Horga:

XIV îl supuneţi la vot aşa cum este, urmează XIVą, acolo discutăm.

Domnul Florin Iordache:

OK! Dar vreţi să mai interveniţi? Nu.

XIV potrivit raportului, intervenţii? Nu.

XIVą, un amendament respins. Vă rog.

Domnul Vasile Horga:

Deci nu voi mai relua. Deci s-a abrogat Legea nr. 117/1999 unde, în anexe, erau prevăzute aceste taxe pentru actele de identitate, schimbare de domiciliu şi evidenţa populaţiei.

Ulterior Legii nr. 117 a fost emisă Ordonanţa nr. 84/2001 privind organizarea serviciilor publice de evidenţă a populaţiei, unde, la art. 20, 21ą şi 22 au fost impuse, prin această ordonanţă, taxe pentru aceste servicii.

Aceste taxe, prin ordonanţă, s-a stabilit că vor fi puse prin hotărâre de Guvern, cu acordul Consiliului Concurenţei. Eliminând Legea nr. 117, care n-are nicio legătură cu Ordonanţa nr.84, oricând aceste taxe vor putea fi reluate prin hotărâre de Guvern, dacă nu astăzi sunt reluate deja.

Aşa că, eliminând o lege şi lăsând o ordonanţă care dă posibilitatea Guvernului să stabilească alte taxe pentru aceste servicii, nu am făcut absolut nimic cu legea respectivă.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins al comisiei.

Cine este pentru amendamentul de la XIVą? Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 38.

Voturi împotrivă? 109.

Abţineri? 5 abţineri.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Deci a fost respins.

17 marginal, discutăm de art. XV, dacă sunt observaţii? Nu.

Cu acestea fiind spuse, stimaţi colegi, rămâne la votul final la ora 12,00.