Dezbateri parlamentare

Domnul Árpád - Francisc Márton (din sală):

Problemă de procedură!

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Suntem în procedură de vot. Nu pot să vă permit. Au fost dezbateri generale. Deci problemă de procedură.

Domnul Árpád - Francisc Márton:

Da, de procedură.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Art.66 alin.3 din Regulamentul în vigoare al Camerei Deputaţilor spune astfel: "În cazul în care o comisie examinează în fond mai multe proiecte de lege şi propuneri legislative care au acelaşi obiect de reglementare, se întocmeşte un singur raport."

Când s - a dezbătut Legea privind protejarea persoanelor privind datele lor personale, am ridicat de la acest microfon problema că au fost două proiecte de legi care s - au dezbătut paralel şi s - a făcut un singur raport, numai că în raport nu s - a specificat acest lucru. Era o problemă de redactare, şi am şi spus că nu vreau să blochez legea respectivă. Atât raportorul comisiei, cât şi domnul ministru au recunoscut, şi dumneavoastră aţi votat această lege, inclusiv acele elemente care fac parte din legea pe care am propus - o eu. Ca atare, acest pct.14 de pe lista de vot final nu îşi mai are rostul, pentru că această Cameră deja şi - a exprimat votul pozitiv asupra acestei legi. De fapt, erau două legi. Ca atare, acest punct nu are ce căuta pe ordinea de zi. Nu putea să se realizeze un raport de respingere pe marginea acestei legi, pentru că contravenea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Raportul era acela singur, comun pentru ambele legi. Ca atare, vă rog să eliminaţi pct.14, pentru că s - a decis deja prin vot.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da. Înţeleg că dumneavoastră sunteţi în principiu de acord că proiectul dumneavoastră nu mai are obiect, însă Comitetul ordinii de zi a decis înscrierea acestui raport de respingere. Eu nu judec acum, nu cântăresc de ce a făcut acest lucru Comitetul ordinii de zi.

Domnul preşedinte al comisiei.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aşa este, şi domnul Marton Arpad are dreptate. Noi am discutat împreună cele două proiecte de lege, am ţinut cont de toate observaţiile şi de toate părţile bune pe care le - a adus proiectul de lege al domnului deputat Marton şi am făcut un raport pentru cele două. Este adevărat că în raportul acela nu am specificat că este pentru cele două, dar tot timpul am primit observaţii la comisie că noi avem un proiect de lege care are ca restant raportul şi, atunci, ca să rezolvăm problema aceasta şi să nu apărem cu un proiect de lege restant, am recurs la soluţia aceasta.

Pe de altă parte, eu cred că domnul Marton are dreptate. Dacă acum convenim cu toţii că nu avea ce să caute pe ordinea de zi punctul acesta, pentru că proiectul domnului deputat Marton a fost discutat împreună cu proiectul guvernamental şi, mai mult decât atât, a îmbunătăţit substanţial acel proiect, am preluat din proiectul dânsului o grămadă de lucruri pe care le - am introdus în proiectul guvernamental, şi eu cred că nu - şi are rostul să dăm un vot de respingere, ci să convenim pur şi simplu că cele două proiecte au fost discutate odată.

Aşa a fost. Aceasta este realitatea: cele două proiecte au fost discutate odată, iar în raportul comun al celor două proiecte apar toate elementele din proiectul domnului deputat Marton, pe care comisia a găsit de cuviinţă că merită să fie preluate ca şi amendamente.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Eu înţeleg, domnule preşedinte, însă în acel raport asupra ambelor proiecte ar fi trebuit să faceţi o menţiune - că propunerea legislativă a fost respinsă, iar toate prevederile ei au devenit amendamente pentru proiectul de bază. Trebuia menţionat în raport, însă dumneavoastră aţi emis un raport de respingere pentru această propunere legislativă. Dacă aţi făcut acest lucru, Comitetul ordinii de zi evident că l - a înscris pe ordinea de zi, iar eu, acum, trebuie să - l supun votului.

Domnul Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ceea ce a susţinut distinsul coleg Marton este corect, în sensul că, atunci când sunt două proiecte de lege cu tematici asemănătoare, trebuie discutate împreună şi dat un singur raport. Cei care au greşit au fost colegii de la comisie care au emis două rapoarte. Emiţând două rapoarte, suntem în posesia unui proiect de lege distinct care trebuie supus procedurii. În momentul când s - a emis raport şi a intrat pe ordinea de zi, conform aceluiaşi Regulament, nimeni nu poate să - şi mai retragă proiectul, nici cel puţin iniţiatorul. Până la a intra pe ordinea de zi, poţi să - l retragi, ca iniţiator, după aceea nu.

Deci, domnule preşedinte şi stimaţi colegi,

Haideţi să nu transformăm şi să nu acoperim o greşeală care este, şi să şi - o asume comisia respectivă, într - o cutumă sau într - un precedent periculos.

Suntem în posesia unui proiect de lege pe ordinea de zi, şi nu pe orice ordine de zi, ci în şedinţă de vot, şi trebuie să ne exprimăm prin vot, spre a descărca şi Camera şi comisia de acest proiect. Altfel, nu avem cum să - l descărcăm, decât pe chestini de înţelegere reciprocă.

Este timpul să terminăm înţelegerile reciproce în afara Regulamentului, domnule preşedinte.

De aceea, cu toată dreptatea pe care i - o dau distinsului coleg Marton, altă ieşire nu există: decât să descărcăm Camera prin vot asupra lui. Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Cred că nu va fi o problemă acest vot. Deci se propune respingerea.

Cine este pentru respingere? Mulţumesc. 235 de voturi pentru.

Voturi contra? 20 de voturi contra.

S-a respins propunerea legislativă cu 235 de voturi pentru şi restul contra.