Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Urmează la vot, stimaţi colegi, Raportul Comisiei de mediere la Proiectul Legii administraţiei publice locale, lege cu caracter organic.

Supun votului dumneavoastră acest raport.

Cine este pentru? Vă rog să vă exprimaţi votul şi să ţineţi mâna sus până când numărăm. 224 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 61 voturi împotrivă.

Abţineri dacă sunt?

Cu 224 voturi pentru, 61 contra şi 3 abţineri, raportul Comisiei de mediere pentru Legea administraţiei publice locale a fost votat.

Şi-a manifestat dorinţa de a explica votul şeful Grupului parlamentar al PRM.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Domnule prim-ministru,

Onoraţi reprezentanţi ai Guvernului şi colegi deputaţi,

Vin în faţa domniilor voastre pentru a explica de ce şi cum un vot împotrivă poate să fie un vot constructiv, pentru că pornim de la ideea că noi am considerat necesară adoptarea unei asemenea legi.

Pornim de la ideea că pe structura acestei legi, reprezentanţii partidului nostru, pe tot parcursul activităţii legislative, s-au străduit şi au reuşit, prin nenumărate amendamente pe care le-au propus cu rigurozitate, să aducă elemente folositoare în adoptarea legii. Chiar la raportul Comisiei de mediere pe care, astăzi, l-am supus votului, colegii noştri - şi îmi daţi voie să-i remarc pe domnul deputat Moiş, pe domnul Brudaşca şi pe domnul profesor Leonăchescu - şi-au adus o contribuţie esenţială în finisarea unor articole. Şi, totuşi, am votat împotrivă pentru că, în esenţa ei, legea conţine prevederi pe care noi le considerăm anticonstituţionale şi, prin aceasta, antinaţionale.

Explicaţia apare cu atât mai necesară, într-un actual peisaj legislativ, pe care daţi-mi voie să-l apreciez ca fiind confuz. Am votat Legea imobilelor preluate abuziv de stat. Domnul prim-ministru, aici prezent, cu loialitatea care-l caracterizează, cu aprecierea sa de bun jurist, pe care o respect, a considerat că aceasta este o lege care reuşeşte să nemulţumească pe toată lumea. Dar o acţiune întreprinsă pentru blocarea acestei legi nu s-a făcut.

Pe de o parte, am votat cu toţii, în prezenţa reprezentanţilor Guvernului, care au votat ca deputaţi alături de noi, Legea privind secretul de stat, o lege pe care, atunci când am votat-o, am considerat-o bună, iar la ora actuală, pentru anumite condiţii pe care eu le apreciez numai de formă şi care reprezintă neînţelegerea din partea unor anumiţi reprezentanţi ai massmedia a esenţei legii, o criticăm până la încercarea de blocare a promulgării sale. Este o şovăială pe care nu o putem îndrepta decât dacă luăm o poziţie demnă şi verticală şi aceasta vrem s-o luăm noi, în raport de această lege.

Nu voi reitera aici disputele juridice în legătură cu ceea ce noi considerăm că, prin introducerea posibilităţii folosirii în anumite condiţii a unor limbi minoritare în activitatea de administraţie, se aduce atingere art.13 din Constituţie. Au existat foarte multe argumente care au demonstrat acest lucru, ni le însuşim şi ni le asumăm, au existat argumente care au considerat că nu se aduce atingere limbii oficiale a ţării, le respectăm, dar le respingem.

Se uită însă esenţa unui lucru şi aş vrea să înţelegeţi ce apreciem noi că aţi votat dumneavoastră. Se uită împrejurarea că limba oficială, în afară de o noţiune literară, este o sintagmă juridică. Ea are un anume conţinut, precis determinat, şi limbă oficială înseamnă limba folosită în activitatea organelor statului şi în raporturile acestora cu cetăţenii.

Şi, atunci, ajungem la următoarea situaţie. În condiţiile în care se permite ca activitatea consiliilor locale, în anumite condiţii de ponderi stabilite arbitrar a prezenţei minoritarilor, să-şi desfăşoare lucrările în limba minorităţii, înseamnă că hotărârile se iau în limba minorităţii, înseamnă că actele se emit în limba minorităţii. Şi, prin votul dumneavoastră de astăzi, responsabil pentru fiecare, aţi făcut ca, în România, actele oficiale ale organelor statului să fie traduse dintr-o limbă a minorităţii în limba română şi aceasta este inadmisibil, aceasta este neconstituţional.

Nu aş vrea să spun că anumite legi, sau ar trebui să spun, deşi nu aş vrea, că anumite legi au fost votate ca urmare a unor conivenţe politice de care noi suntem străini şi nu ne interesează. Dar...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Suntem, totuşi, la explicarea votului, nu la dezbaterea generală!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Am încheiat, este fraza de încheiere şi vă mulţumesc, dacă mă lăsaţi să o rostesc şi o voi rosti aşa, pentru ca să fie scurtă. De mult, în viaţă, nu mai cred în coincidenţe şi faptul că astăzi, marţi, 13 martie, la 2 zile înainte de 15 martie, se votează această lege, nu cred că este o coincidenţă.

Vă mulţumesc pentru că m-aţi ascultat şi vom răspunde toţi pentru votul nostru. (Aplauze în Grupul parlamentar al PRM)

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Grupului PDSR, domnul deputat Ionel Olteanu.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Ionel Olteanu:

Domnule preşedinte,

Domnule prim-ministru,

Stimaţi membri ai Guvernului,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Reacţia celor care au votat astăzi pentru adoptarea Legii administraţiei publice locale trebuie să fie firească, în sensul că am votat cu convingere o lege bună.

Argumentele noastre au fost explicate. Ţin însă să precizez distinsului meu coleg că, cel puţin ca jurist, trebuia să aibă în vedere faptul că, într-un stat de drept, preeminenţa legii este absolut necesară şi că, din perspectiva în care Convenţia-cadru pentru protecţia minorităţilor naţionale, lege ratificată de România, care face parte din Dreptul intern şi care, potrivit dispoziţiilor art.20 şi 11 din Constituţia României, prevalează asupra oricăror alte norme incomplete sau contrare din Dreptul intern originar, această Convenţie-cadru prevede, la paragraful 66 din raportul său explicativ, fără nici o îndoială, că utilizarea limbilor minorităţilor naţionale în administraţia publică locală nu va afecta, în nici un fel "statutul limbii oficiale".

Prin urmare, înţelegem, cu toată convingerea, cei care am votat pentru această lege, că am votat pentru o lege bună, pentru că, în nici un caz, în aplicarea acestei legi, utilizarea limbii minoritare nu poate afecta utilizarea limbii oficiale şi statutul acesteia.

Este, deci, dincolo de orice îndoială faptul că aplicarea acestei legi trebuie să fie conformă principiului statului de drept şi normelor unei democraţii reale. De aceea m-am văzut nevoit să explic şi să citez, în mod riguros, paragraful din Convenţia-cadru care dă fundament votului nostru, votului favorabil acestei legi şi, în acelaşi timp, respinge orice aserţiune legată de o pretinsă neconstituţionalitate a acestei legi, în raport de art.13 din Constituţia României. Pentru că art.13 proclamă foarte clar că limba oficială în România este limba română şi va rămâne limba română, dar aceasta nu împiedică utilizarea unor limbi minoritare în condiţiile prevăzute de legea adoptată astăzi.

Stimaţi colegi,

Încerc să închei cu o concluzie. Atât Legea privind imobilele naţionalizate, cât şi legea adoptată astăzi sunt nu doar două acte normative votate pentru alinierea la legislaţia europeană, ci două legi fundamentale care confirmă voinţa actuală a României, în sensul ataşamentului indiscutabil la valorile democratice, la valorile europene.

Vă mulţumesc. (Aplauze în partea dreaptă a sălii)

Domnul Valer Dorneanu:

Are cuvântul domnul Viorel Coifan, din partea Grupul parlamentar al PNL.

Domnul Gheorghe Viorel Coifan:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

În numele Grupului Partidului Naţional Liberal, vă declar că am votat o lege bună. Am votat o lege bună, este perfectibilă şi este datoria noastră ca, împreună, să elaborăm Codul administrativ, ca această lege să nu fie o lege singulară, ci să se armonizeze şi cu celelalte legi. (Din partea grupului PRM se strigă Ura!, aplauze, rumoare.)

Doresc să spun că această lege respectă Carta Europeană a autonomiei locale, această lege a fost perfecţionată în cadrul Comisiei de mediere şi nu pot decât să mulţumesc colegilor din diverse grupuri politice pentru efortul comun de a face o lege. (Din partea grupului PRM: Timişoara!)

Vă mulţumesc. Într-adevăr, trăiască Timişoara!

Prin urmare, credem că este locul şi rolul nostru de a face ca această lege, pe măsură ce ea va fi pusă în practică, să fie perfecţionată. Este datoria noastră să grăbim procesul de racordare a legislaţiei româneşti la aquis-ul comunitar şi, astfel, să ne înscriem în rândul ţărilor care vor intra rapid în Uniunea Europeană.

Vă mulţumesc pentru atenţie şi o zi bună tuturor! (Rumoare, aplauze în Grupul PRM)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi de la PRM,

Nu am auzit să fie astfel de manifestări în sală, când au luat cuvântul oamenii dumneavoastră.

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Noi suntem oameni serioşi!

Domnul Valer Dorneanu:

Nu au fost nici huiduiţi, nu au fost nici aplaudaţi.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş(din sală):

Vă cer scuze în numele grupului!

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog s-o faceţi de la tribună. Veniţi la tribună, domnule deputat.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Pe procedură!

Domnul Valer Dorneanu:

Are cuvântul domnul deputat Oltean, din partea Grupului PD.

Suntem la explicarea votului, nu suntem la procedură!

Domnul Marcu Tudor:

Vreau să vă cer scuze. Invoc o problemă de procedură, votul s-a făcut. Este vorba de egalitatea cu care preşedintele de şedinţă, în speţă domnul Valer Dorneanu, tratează pe cei care vorbesc. Dacă fac parte dintr-un partid de opoziţie, cum suntem noi, singurul partid de opoziţie, de altfel, din acest întreg Parlament, se invocă rapid că nu au voie să spună probleme de fond, dar, în acelaşi timp, ceilalţi doi, unul coleg de partid al domniei sale şi celălalt coaliat cu domnia sa, au fost lăsaţi să vorbească pe probleme pe fond, lucru cu care noi nu suntem de acord.

Domnul Bolcaş avea de spus o frază foarte importantă pe care eu o spun acum că, dacă nu, oricum o scriem: că domnul Adrian Năstase a făcut o referire la neconstituţionalitatea unor hotărâri în această privinţă, chiar cu vreo şase luni în urmă. Şi a vrut să spună şi să explice acest lucru. Eu îl ştiu prea inteligent pe domnul Năstase să nu înţeleagă acurateţea frazelor pe care domnul Bolcaş vroia să le spună, dar nu a fost lăsat. În schimb, ceilalţi colegi ai domniei sale au fost lăsaţi pe fond cât au vrut. De aceea, noi am reacţionat negativ.

Doamna Viorica Afrăsinei (din bancă):

Hai, lăsaţi!

Domnul Marcu Tudor:

Doamnă,. asculaţi-mă şi pe mine, că eu nu v-am întrerupt niciodată. Faceţi parte dintr-un partid care reprezintă mai mult decât noi şi ca atare, vă puteţi manifesta prin bunăvoinţa domnului Valer Dorneanu. Noi nu avem această bunăvoinţă şi de aceea ne-am manifestat necorect, dar aceasta a fost reacţia noastră pentru că nu ni s-a dat voie să vorbim.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, nu sunteţi dumneavoastră cel care puteţi să atrageţi atenţia celor din sală să nu vă întrerupă. Vă spun de ce, pentru că tot timpul vociferaţi, tot timpul întrerupeţi.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Pe noi ne acuzaţi şi pe doamna nu!

Domnul Valer Dorneanu:

V-am acuzat, pentru că v-aţi uitat ceasul acasă, domnule Tudor, şi aţi depăşit timpul. Eu nu i-am reproşat şefului grupului dumneavoastră parlamentar că a abordat chestiuni de fond, l-am oprit pentru că vorbea ca la dezbateri generale.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Aşa au vorbit şi ceilalţi!

Domnul Valer Dorneanu:

Nu este adevărat. V-am spus, v-aţi uitat ceasul acasă şi la intervenţii şi peste tot, dumneavoastră aţi depăşit durata intervenţiilor cu 15 minute şi pe urmă reproşaţi şi vociferaţi când iau ceilalţi cuvântul.

Are cuvântul domnul deputat Oltean din partea Grupului PD. Vă rog frumos să-i daţi ascultare.

Rog deputaţii să nu mai asalteze Guvernul ca să producă momente de tensiune aici.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Domnilor miniştri,

Astăzi, în plenul Camerei s-a acordat votul final unei legi extrem de importante, unei legi care vine să îmbunătăţească sistemul de reglementare pentru un domeniu atât de important cum este cel al administraţiei publice, al autorităţilor publice locale. Este de subliniat faptul că acest domeniu a fost printre primele domenii pentru care guvernanţii au manifestat un interes deosebit în a-l reglementa în aşa fel încât autorităţile să poată să-şi exercite atribuţiile în interesul cetăţeanului.

Încă din 1991, legea astăzi în vigoare, Legea nr.69, a fost printre primele acte normative de mare importanţă pe care Guvernul vremii respective le-a adoptat şi le-a susţinut în plenul celor două Camere. Legea pe care noi astăzi am votat-o şi pe care Grupul parlamentar al Partidului Democrat a votat-o fără nici un fel de reţinere, este un pas înainte faţă de actuala reglementare. (Aplauze.) Mulţumesc, mulţumesc, dar nu este nevoie de aplauze.

De aceea, noi considerăm că această lege, chiar dacă stârneşte nemulţumirea unora, ea vine să ridice la o calitate superioară modul de reglementare a domeniului administraţiei publice şi să clarifice mult mai bine atribuţiile autorităţilor publice locale şi să apropie, dacă vreţi, administraţia publică de cetăţean.

Sigur, nici o lege nu este perfectă. De aceea, nici aceasta nu poate să fie perfectă, însă cred că dacă, pe parcursul aplicării acesteia, imperfecţiunile vor ieşi la iveală, tot noi vom fi aceia care vom veni şi le vom adapta.

Susţin încă o dată necesitatea ca această lege să fie cât de curând şi cât de repede posibil publicată în Monitorul Oficial, pentru ca ea să fie aplicată cu responsbilitate de către autorităţile publice locale. Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Ráduly din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnul Ráduly Róbert Kálman:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Am făcut încă un pas în procedura de adoptare a proiectului Legii privind administraţia publică locală. Eu aş spune, în primul rând, să nu spunem hop până n-am sărit gardul, pentru că mai este un pas înainte ca legea să ajungă în Monitorul Oficial, un pas firesc şi un pas benefic. Unul dintre opozanţii acestei legi doresc să o atace la Curtea Constituţională. Cred că este un pas benefic, pentru că noi avem încredere în înţelepciunea Curţii, în înţelepciunea Parlamentului, credem că această lege este una constituţională, dar singura care poate să se pronunţe pe fond asupra acestei probleme este, conform Constituţiei, Curtea Constituţională şi o dată ce ea se va pronunţa pentru constituţionalitatea acestui proiect de lege înseamnă că o dată pentru totdeauna o armă a retoricii naţionaliste din România va fi înlăturată de pe eşicherul politic.

În al doilea rând, credem că este o lege bună, însă a adopta o lege bună în Parlamentul României nu este suficient. Credem că este o lege bună aşa cum, de exemplu, şi Legea 1/2000 privind terenurile forestiere şi agricole am crezut, la vremea respectivă şi credem şi astăzi, că este o lege bună, însă, aşa cum am putut vedea, a trecut mai bine de un an de la adoptarea acelei legi şi încă, în practică, s-a pus foarte puţin sau mai deloc din prevederile ei.

Sperăm că, de această dată, în privinţa reformei în administraţia publică locală, lucrurile vor sta altfel. Sperăm că, în foarte scurt timp, ceea ce a dorit legiuitorul să regăsim şi în practica de administraţie locală, ca, în înţelepciunea lor, comunităţile locale, împreună cu Guvernul României să găsească formele de implementare cele mai rapide şi cele mai corecte cu privire la noile prevederi ale legii şi, drept urmare, să putem spune că legea este bună pentru că ea este bună în practică. Acesta ar fi marele câştig, acesta ar fi un mare câştig nu numai pentru noi, Parlamentul României, ci pentru toate colectivităţile locale din această ţară.

În încheiere, permiteţi-mi să vă spun doar un lucru: noi avem speranţa că ceea ce am votat astăzi a deschis şi nu a închis o cale. Astăzi am păşit pe calea europeană în sensul descentralizării şi, în foarte scurt timp, în câteva luni sau în câţiva ani, această descentralizare va merge în firescul ei în continuare. O să avem poliţie comunitară, o să avem servicii de distribuţie comunale de gaz şi de electricitate, o să avem comunităţi locale puternice, o să avem finanţe locale adiacente necesare ca, prin urmare, să putem spune că ceea ce am făcut astăzi este un pas decisiv. În această speranţă am votat, sper că şi dumneavoastră aţi făcut la fel, iar Grupul parlamentar al UDMR va fi un partener întotdeauna, pe această cale, a administraţiei publice locale europene.

Vă mulţumesc. (Aplauze dinpartea dreaptă a sălii.)

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Europa voastră este în Ungaria, domnule!

Domnul Valer Dorneanu:

Mai doreşte cineva să intervină? De fapt, din partea grupurilor parlamentare s-a explicat votul.

Stimaţi colegi, haideţi să încercăm totuşi, măcar din când în când, să respectăm Regulamentul. Am dat cuvântul fiecărui grup parlamentar pentru a explica votul. Cel mult am putea da drept la replică. Ce doriţi, domnule Năstase?

Domnul secretar Năstase, cu rugămintea de a vă aduce aminte că sunteţi secretar al Camerei Deputaţilor şi, deci, dator în egală măsură cu mine să respectăm Regulamentul.

Domnul Ioan Mihai Năstase:

Mult stimate domnule preşedinte,

Stimate domnule prim-ministru, care astăzi trebuia să rămâneţi în continuare în sală, (privind către loja Guvernului)

Permiteţi-mi să iau cuvântul în calitate de secretar al Biroului permanent, cu responsabilitatea pe care o am, aceste şedinţe să se desfăşoare în mod corespunzător.

Daţi-mi voie să constat, cu toată consideraţia pe care o am pentru dumneavoastră, domnule preşedinte, că astăzi, dumneavoastră nu aţi asigurat cadrul corespunzător de desfăşurare a acestei şedinţe.

În primul rând, la loja miniştrilor şi a primului-ministru se poartă discuţii, şedinţe în paralel cu şedinţa în plen a Camerei Deputaţilor. (Aplauze din partea stângă a sălii.) Dacă dumneavoastră consideraţi că acest mod de desfăşurare a activităţii Camerei Deputaţilor este corespunzător, atunci, daţi-mi voie să mă îndoiesc de faptul că dumneavoastră sunteţi responsabil de funcţia pe care o aveţi în această Cameră a Deputaţilor.

În timp ce reprezentantul Grupului parlamentar al PRM prezenta poziţia grupului domnul prim-ministru Adrian Năstase, faţă de care am toată consideraţia în calitatea dânsului de jurist şi cadru didactic, trata cu lipsă de respect pe onorabilul dânsului coleg, avocatul Bolcaş, şi prin această atitudine a adus un afront nu numai onorabilului dânsului coleg, ci întregului Grupul parlamentar al PRM. Dacă aceasta consideraţi dumneavoastră că este o modalitate civilizată de a desfăşura şedinţele Camerei Deputaţilor, daţi-mi voie să mă îndoiesc de corectitudine şi de o atitudine corectă. Noi dorim să desfăşurăm această activitate în faţa unei mass-medii care să aprecieze poziţia noastră de intelectuali, de reprezentanţi demni ai unui electorat. Or, dacă comportamentul nostru în şedinţă se desfăşoară în acest fel... Poftiţi şi acuma, în acest moment... (Privind spre loja Guvernului, unde se discută.)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate domnule coleg, ce fel de morală promovaţi dumneavoastră? Dar când erau colegii dumneavoastră, domnul Stanciu, care vorbea cu primul-ministru, ce morală aplicaţi dumneavoastră?

Domnul Ioan Mihai Năstase (din bancă):

Nu permiteţi. Atunci toată sala se va transforma în fel de fel de grupuleţe. (Aplauze din partea stângă a sălii.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Dan Ioan Popescu.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Stimate domnule secretar, reprezentant al Grupului Partidului România Mare, cred că modul dumneavoastră de adresare nu face cinste calităţii de deputat şi de membru în Biroul permanent al Camerei Deputaţilor. Faptul că domnul prim-ministru, împreună cu miniştrii Cabinetului Adrian Năstase, participă la dezbaterile Camerei este o obligaţie constituţională.

Domnul Ioan Mihai Năstase (din bancă):

...să participe, nu să discute în plenul şedinţei.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Faptul că, în timp ce domnul prim-ministru şi noi toţi asistăm la aceste întâlniri, o parte din colegii noştri profită de aceste momente pentru a ridica anumite probleme, nu credem că poate fi imputat primului-ministru.

Aş vrea să fiu extrem de civilizat, cu toate că modul dumneavoastră de adresare m-ar îndemna să vă răspund cu aceeaşi monedă. Cred, domnule deputat, că ar trebui să vă revizuiţi puţin modalitatea de prezentare, modalitatea de adresare, pentru că, prin toată atitudinea Cabinetului Năstase, n-am vrut decât să respectăm plenul Camerei Deputaţilor, să respectăm colegii care sunt în această sală, să răspundem la toate problemele pe care dumneavoastră le-aţi ridicat. Cu scuzele de rigoare, chiar unul din colegii dumneavoastră a intervenit la domnul prim-ministru cu o problemă care considerăm că este extrem de importantă, domnul profesor Stanciu care ridica problema bugetului. Ar fi însemnat să-i spunem că nu stăm de vorbă cu domnia sa?

Deci, aş vrea ca, prin atitudinea responsabilă pe care o avem fiecare din noi în faţa plenului Camerei Deputaţilor, să răspundem votului electoratului care ne-a trimis aici. Nu circul caracterizează lucrările Camerei Deputaţilor, ci seriozitatea. Am tratat-o cu seriozitate şi vrem să o tratăm cu seriozitate în continuare. Vă mulţumesc. (Aplauze din partea dreaptă a sălii.)

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule deputat. Din partea Grupului parlamentar al PRM, şeful grupului parlamentar.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Onoraţi reprezentanţi ai Guvernului,

Domnilor colegi,

Vin aici ca, în numele Grupului parlamentar al Partidului România Mare, să vă confirm respectul pe care-l purtăm pentru reprezentanţii Guvernului, respectul pe care-l purtăm domniilor voastre în calitate de colegi. Prin aceasta vreau să înţelegeţi că incidentul îl considerăm închis, dându-se măsură unei stări de tensiune caracteristice pentru aceste dezbateri. Dacă cineva s-a simţit lezat, vă rog să primiţi scuzele mele, în numele meu personal. Vă mulţumesc. (Aplauze din ambele părţii ale sălii.)