Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Urmează Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.37 a Legii nr.53/1998 privind indemnizaţiile şi celelalte drepturi ale senatorilor şi deputaţilor.

Doamna Smaranda Dobrescu are cuvântul.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Faţă de această propunere legisaltivă pentru care comisia a avut un vot final de 8 la 6, după ce, la propunerea preşedintelui comisiei, de respingere, propunere iniţială făcută la început de dezbatere, votul a fost de 8 la 7; întrucât acest vot poate nu a reflectat întrutotul acordul membrilor comisiei faţă de această propunere legislativă, vă propun, domnule preşedinte, stimaţi colegi, să fiţi de acord cu întoarcerea acestei propuneri legislative la Comisia de muncă spre a fi rediscutată, având în vedere şi următoarele consideraţii: poate că furaţi de iluzia că în statele europene există pensii pentru parlamentari, dar există în acelaşi timp în unele dintre ele şi case de asigurări speciale, furaţi de iluzia că există în ţara românească şi alte categorii care primesc pensii de serviciu, furaţi şi de iluzia că a existat o vreme, până în anul 2000, când parlamentarii primeau pensii pe o formulă specială, iniţiatorii au considerat oportună înaintarea acestei propuneri legislative.

Propun dumneavoastră, plenului, cum am propus şi colegilor, s-o rediscutăm în comisie, în aşa fel încât ceea ce înseamnă pensie să fie obligatoriu rezultatul unei contribuţii chiar dacă va trebui noi, care avem o vedere de ansamblu a tuturor sistemelor de pensii din lume şi din ţară, chiar dacă va trebui să aducem la regula generală şi pe magistraţi şi pe militari, şi pe pensionarii S.R.I., regula generală fiind pensie corespunzătoare contribuţiei.

Cu alte cuvinte, o legătură directă între beneficii (pensii) şi contribuţii.

Vom studia dacă o casă specială de asigurări pentru parlamentari în care aceştia să contribuie în mod suplimentar faţă de contribuţia din sistemul public, nu ar fi de preferat în sensul că ar fi o soluţie absolut de necontestat de nimeni. Este de înţeles că o pensie corespunzătoare unui statut este de dorit, dar faptul că ne aflăm aici este şi acela că nu am ştiut să legiferăm la timp fondurile de pensii private, reglementate şi controlate de către stat, în care cei care au venituri suficiente sau depăşesc o anumită limită de venit, să poată să contribuie în aşa fel încât la vârsta pensionării să poată beneficia de un statut concordant cu cel care l-a avut în viaţa activă.

Stimaţi colegi,

În consecinţă, vă rog să fiţi de acord ca, împreună cu Guvernul, să reluăm discutarea acestei probleme cu toată seriozitatea, funcţie şi de resursele financiare şi cu toată seriozitatea, mă refer la faptul că nu dorim în nici un caz să creăm un clivaj între noi, parlamentarii, şi să existe, să naştem două categorii de parlamentari, unii care se gândesc numai la interesul general, şi sunt frumoşi, plăcuţi şi de panoul de onoare şi alţii care se gândesc la interese personale.

Cred că este în interesul nostru, al tuturor, să ne apărăm statutul, să ne apărăm motivele pentru care am intrat în Parlament şi să încercăm să o refacem într-o condiţie de nediscriminare totală.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Mulţumesc, stimată colegă.

S-a anunţat întâi domnul Iliescu, apoi doamna...(Domnul deputat Dumitru Buzatu spune că a ridicat primul mâna) Înaintea domnului Iliescu? Domnul Buzatu. Poftiţi! (Din sală, îşi manifestă dorinţa de a lua cuvântul mai mulţi deputaţi.)

Vă dau cuvântul, stimaţi colegi!

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, nu dezbatem legea, pentru a vă da întâi cuvântul dumneavoastră, iniţiatorului. S-a ridicat o excepţie de procedură, s-a cerut restituirea legii şi aici dau cuvântul în ordinea în care s-au înscris. După domnul Buzatu, domnul Valentin Iliescu, apoi doamna Mona Muscă, apoi domnul Petruş şi domnul Ştefan Cazimir.

Domnul Dumitru Buzatu:

Pe motive de procedură am solicitat...

Domnul Valer Dorneanu:

Şi, la urmă, iniţiatorul. Poftiţi!

Domnul Dumitru Buzatu:

Pe motive de procedură am solicitat să iau cuvântul, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Nu există nici un motiv să retrimitem la comisie acest act normativ. Procedurile din comisie de dezbatere a acestui act normativ au fost regulamentare. Sigur că, astăzi, o parte dintre oamenii care au votat pentru acest proiect de lege nu mai doresc să-şi asume paternitatea acestui vot. Noi trebuie să supunem dezbaterii acest proiect de lege şi să-l respingem aşa cum este firesc, pentru că el nu răspunde nici unei exigenţe procedurale în materie. Mă refer la procedurile care reglementează pensionarea unor categorii de persoane.

Deci, singura noastră atitudine rezonabilă şi realistă în faţa acestui proiect de lege este respingerea acestuia.

Dacă veţi accepta şi, de fapt, eu cred că nici nu puteţi să nu acceptaţi propunerea aceasta de continuarea dezbaterii, domnule preşedinte, pentru că toate procedurile, repet, regulamentare, au fost îndeplinite, dacă veţi accepta, atunci vom expune şi motivele pentru care acest proiect de lege este injust faţă de majoritatea contribuabililor care susţin fondul pentru plata pensiilor şi este injust şi faţă de majoritatea colegilor care sunt aici, dacă cumva i-ar veni în cap cuiva să-l aprobe totuşi acest proiect de lege. (Vociferări)

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, dacă am promova propunerea dumneavoastră, ar trebui să începem cu dezbateri generale. Să-i dau cuvântul iniţiatorului. Comisia a propus adoptarea. Deci, doar dacă comisia ar fi propus respingerea am fi trecut direct la dezbaterea propunerii de respingere. Şi, de aceea, poate e mai corectă soluţia doamnei preşedinte Dobrescu. (Vociferări)

Domnul Dumitru Buzatu:

Eu înţeleg nerăbdarea unor colegi aici de a trece pe nevăzute pe lângă acest proiect de lege, de a-l trece, a-l băga în ceaţă, aşa, pentru ca apoi să fie votat, pentru că sunt câţiva care ar dori să beneficieze de aceste prevederi injuste. Dar, totuşi, eu, domnule preşedinte, insist ca această propunere de retrimitere la comisie, de-asta am intervenit procedural, nu are nici o bază. Este clar, avem raportul, trebuie să-l discutăm şi aceia care am făcut propuneri de respingere, vom argumenta pentru ce trebuie. Şi eu cred că totuşi bunul simţ care e vizibil la toţi colegii noştri, va face ca acest proiect de lege să fie respins.

Vă mulţumesc încă o dată.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Valentin Iliescu.

Domnul Valentin Iliescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Aş dori tare mult să depăşim discuţia pe fondul problemei şi să ne gândim că dincolo de toate este vorba şi de o problemă legată de respectarea unor legi care există şi, în al doilea rând, de imaginea noastră ca parlamentari.

Vreau să spun un lucru pentru că, de fapt, decizia nu este legată numai de tema pe care o discutăm, ci de statutul nostru de parlamentari. Şi trebuie s-o spun din capul locului că această iniţiativă şi-a propus să plaseze senatorii şi deputaţii mai presus de ceilalţi pensionari.

Susţin punctul de vedere al doamnei preşedinte Smaranda Dobrescu şi îl susţin pentru că eu cred că trebuie să reabilităm şi Comisia de muncă şi, mai mult decât atât, să oferim şi liderilor grupurilor parlamentare din Camera Deputaţilor posibilitatea să dovedească seriozitatea şi ceea ce declară să se şi întâmple în practică.

Vă aduc aminte că în septembrie, când s-a depus această iniţiativă legislativă, fără excepţie, liderii grupurilor parlamentare s-au exprimat împotriva promovării unei asemenea legi. Ce nu s-a spus aici este un lucru foarte grav: că în plenul Comisiei de muncă şi protecţie socială, în mod incorect, s-a propus un vot secret. Şi, acolo, oamenii, dincolo de argumentele extrem de solide care pledau în favoarea respingerii acestei iniţiative, gândindu-se poate mai mult la interesele lor decât la principii, au făcut ca această lege să ajungă în plen cu un raport de adoptare.

Vreau să spun şi să subliniez acest lucru : în măsura în care se va accepta cealaltă variantă a discutării pe articole, să aduc şi argumentele necesare, că această lege este o lege imorală, inoportună, profund discriminatorie, neconstituţională şi care vine în contradicţie cu alte legi, inclusiv cu Legea finanţelor publice.

În plus, vreau să subliniez un punct de vedere. Guvernul României prin punctul de vedere formulat, respingea cu argumente clare toate prevederile prevăzute în iniţiativa celor şase colegi, pe care vă rog să mă credeţi, stimaţi colegi, cei care au votat această iniţiativă nici măcar nu le-au luat în consideraţie. În plus, aş face o observaţie care menţionează gravitatea modului în care s-a votat în comisie că, prin amendamentul, singurul amendament acceptat, repet, tot prin vot secret, această lege a devenit şi mai discriminatorie în favoarea parlamentarilor. Şi o să discutăm dacă va fi nevoie la momentul oportun.

Repet: cred că pentru credibilitatea Parlamentului, pentru imaginea noastră şi a acestei instituţii pe care o reprezentăm, singura noastră şansă este s-o retrimitem la comisie şi acolo s-o respingem.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna deputat Mona Muscă şi apoi domnul deputat Petruş.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Stimaţi colegi,

Cred că ar fi bine să discutăm cu calm această chestiune şi să nu ne împipotăm, pentru că orice chestiune se poate discuta şi calm şi cred că cu rezultate mai bune decât dacă ne enervăm.

Drept urmare, eu am să vă spun foarte sincer că pe procedură e greu de susţinut trimiterea ei la comisie. Şi doamna Smaranda Dobrescu a spus foarte corect că există şi alte motive.

Deci, nu mă voi lega şi nu fac obiecţii la procedură. Fac însă obiecţii foarte mari la moralitatea acestei iniţiative. Şi am să vă spun de ce. (Vociferări în sală) Nu vă supăraţi! Şi eu sunt aproape de pensie şi cu toate acestea pot să judec calm. De asta v-am invitat de la bun început la calm că ştiam că n-o să placă unora ceea ce voi spune. Dar, indiferent că vă place sau nu, va trebui să mă ascultaţi.

Aşa fac şi eu când nu-mi place ce spuneţi dumneavoastră. Este multă sinceritate, domnii mei. Cea mai bună dovadă că o să vedeţi unde ajung până la urmă şi ce propuneri vă fac. Şi indiferent că-i sincer sau nu, dumneavoastră sunteţi obligaţi să mă ascultaţi, da, şi să judecaţi pe urmă. Şi aveţi un singur vot, nu mai multe.

Drept urmare, de ce este imorală o asemenea iniţiativă legislativă acum?

Probabil că dumneavoastră ştiţi la fel ca şi mine că cele mai multe plângeri în circumscripţie şi aici, la Bucureşti, vin din partea pensionarilor. Şi nu întâmplător. Pensiile au fost calculate după formule diferite, în funcţie de anii la care persoana respectivă a ieşit la pensie.

Drept urmare, la ora actuală sunt discriminări extraordinar de mari între pensionari, la aceiaşi ani de muncă şi la aceeaşi muncă depusă. Ca atare, obligaţia noastră este, în primul rând, să ne gândim cum rezolvăm pensiile celor care sunt acum discriminaţi în actuala lege. Şi, de abia după aceea să ne gândim la pensiile noastre. Este o chestiune de deontologie minimă, minimă.

Drept urmare, rugămintea mea este: să ne preocupăm întâi de corectarea legii pensiilor; să avem în vedere întâi discriminările care sunt la ora actuală în rândul pensionarilor, faptul că nu s-a făcut nici recorelarea, nici recalcularea pensiilor şi asta ar trebui să ne preocupe, în primul rând.

În al doilea rând, vă propun, în afară de corectarea Legii pensiilor, să amânăm toată această discuţie, toată această dezbatere şi această iniţiativă până în momentul în care vom rezolva problema pensionarilor din România. După ce rezolvăm problema pensionarilor...

Deputaţii din Grupul parlamentar al PSD:

Când?

Doamna Monica Octavia Musca:

A, deci sunteţi convinşi că n-o putem rezolva! Păi, atunci, nu vă supăraţi, dacă pe aia n-o putem rezolva, fiţi amabili, haideţi să n-o rezolvăm pe astalaltă, înaintea celor atâţia milioane de pensionari.

Drept urmare, vă propun - şi domnule preşedinte, vă rog să supuneţi dezbaterii - amânarea, retrimiterea la comisie şi amânarea acestei discuţii până după rezolvarea problemei pensionarilor şi a modificării Legii nr.19. Dacă totuşi nu se va accepta şi nu se vota propunerea de retrimitere la comisie, vă solicit, domnule preşedinte, şi o să vă rog să supuneţi la vot, să se dea un vot nominal pe această iniţiativă legislativă.

Deci, solicit vot nominal pe această iniţiativă legislativă. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnii deputaţi Petruş, Ştefan Cazimir şi apoi domnul Mândroviceanu.

Domnul Octavian Constantin Petruş:

Domnule preşedinte,

Prea nobili şi distinşi colegi,

Parlamentul României are o imagine proastă în gazete şi la televiziune. Şi aceasta se datoreşte, cred eu, lipsei de fermitate, amânărilor şi bâlbâielilor în luarea unor decizii.

Pentru această lege, comisia de specialitate a dat un vot. Dacă legea o transferăm la comisie, înseamnă bâlbâială, pentru că excepţia de procedură propusă, evident, este o bâlbâială. Dacă o votăm într-un fel sau altul, subiectul va fi scos de pe agenda discuţiilor publice şi se va încheia.

Haideţi să dăm dovadă de bărbăţie şi responsabilitate, şi să încheiem acest capitol. Aşadar, domnule preşedinte, propun să votăm, şi pentru că este un subiect sensibil, să votăm în mod secret, pentru a nu mai răbufni crizele de politicianism şi oportunism ale unora şi ale altora, mai ales în preajma sfintelor sărbători de Crăciun. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Ştefan Cazimir.

Domnul Ştefan Cazimir:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş vrea să remarc, din capul locului, că nici un partid parlamentar - nici PSD-ul, nici Partidul România Mare, nici Partidul Democrat, nici Partidul Naţional Liberal, nici Partidul Umanist Român - nu susţine propunerea legislativă prin semnătura vreunui membru al său. Nu mă ostenesc să pronunţ numele celor şase iniţiatori, care mâine vor figura cu cinste în toate ziarele din ţară. Mă rezum să observ că propunerea legislativă reprezintă un act insidios al câtorva deputaţi din afara partidelor menţionate, vizând subteran compromiterea acestora. Fireşte, în ipoteza unui vot favorabil.

A adopta propunerea legislativă "Bani albi pentru zile negre", prin care parlamentarii îşi instituie pensii preferenţiale, denumite perfid "pensii de serviciu", ar fi curată sinucidere morală. Citez din expunerea de motive: "Cuantumuri de pensie potrivite cu importanţa pentru societate a muncii depuse de către parlamentari"! N-ar strica, tovarăşi, puţină decenţă sau, în lipsa ei, puţin rabat la indecenţă.

Tot în expunerea de motive citim că "impactul financiar asupra bugetului de stat datorat introducerii pensiei de serviciu pentru senatori şi deputaţi este minim". Guvernul susţine, dimpotrivă, că "aplicarea prevederilor acestei iniţiative legislative ar conduce la majorarea cheltuielilor cu pensiile finanţate din bugetul de stat, creând presiuni asupra bugetului general consolidat şi încălcând criteriile de performanţă convenite cu organismele financiare internaţionale". Tot în punctul de vedere al Guvernului se aminteşte că, potrivit art.137 alin.5 din Constituţia României, "nici o cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare", iar propunerea legislativă nu răspunde acestei exigenţe. Guvernul relevă, de asemenea, că "promovarea acestei propuneri legislative ar crea avantaje pentru o anumită categorie de persoane prin acordarea unor drepturi preferenţiale, conducând astfel la apariţia unor inechităţi între pensionari", că "impactul social nu ar fi cel dorit" şi că "partenerii sociali s-au pronunţat deja în defavoarea propunerii". Având în vedere considerentele menţionate, Guvernul nu susţine adoptarea propunerii legislative. În raportul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială se afirmă totuşi că el a avut în vedere, între altele, şi punctul de vedere al Guvernului. Dacă "a avea în vedere" este sinonim cu "a arunca la coş", atunci totul este în regulă.

Tot în raportul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială se afirmă că propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. În schimb, în avizul Consiliului Legislativ se spune că are caracter de lege organică, la fel ca Legea nr.19/2000. Eu sunt gata să accept ambele încadrări: sub raport juridic este o lege organică, iar sub raport moral - o lege ordinară.

Reţin în fine, tot din raportul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, poziţia justă şi raţională a domnilor deputaţi Dumitru Buzatu (PSD) şi Gheorghe Barbu (PD), care relevă că "prevederile iniţiativei legislative sunt contrare legislaţiei naţionale şi practicilor legislative din Uniunea Europeană" şi că "se face o discriminare între diverse categorii de pensionari şi parlamentari în favoarea celor din urmă, contrar prevederilor Legii nr.19/2000, cu modificările şi completările ulterioare".

Iată motive suficiente pentru a vedea în propunerea legislativă nu doar indecenţa care a inspirat-o, ci şi o probă de amatorism şi incompetenţă, conducând firesc la respingerea ei.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Din partea iniţiatorilor, domnul deputat Mândroviceanu.

Domnul Vasile Mândroviceanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Trebuie să mărturisesc că îmi vine greu să fac faţă avalanşei de nostalgii după o epocă pe care eu o credeam trecută odată pentru totdeauna, şi anume "epoca egalitarismului".

Îmi permit să vă reamintesc că şi în acea epocă clasicii comunismului, şi mă refer la cei mai mari şi cei mai tari dintre ei, începând cu tovarăşii Marx, Engels, Lenin, Stalin, promovau un principiu, care suna cam aşa: "De la fiecare după posibilităţi, fiecăruia după nevoi". Deci, atenţie, nu fiecăruia în mod egal, deci nu toată lumea egală, ci după nevoile fiecăruia.

Îmi permit să vă reamintesc că dumneavoastră nu sunteţi persoane oarecare. Sunteţi demnitari ai statului român. Dacă din nostalgia unor colegi de-ai noştri după vremurile în care toţi eram o apă ş'un pământ, băgăm în aceeaşi oală demnitarii statului cu toată lumea, sunt absolut de acord cu dumneavoastră, dacă sunteţi de acord să facem această treabă. Acesta este un prim aspect.

Un alt aspect: colegii noştri vorbesc de moralitate şi inechitate. Domnilor, haideţi să punem cărţile pe masă şi să fim cinstiţi cu noi înşine. Nu poate fi împotriva acestor reglementări decât, eu ştiu, o categorie restrânsă de colegi de-ai noştri, care pot fi oameni de afaceri, care nu au nevoie de viitorul... (Rumoare.)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, vă rog să vă pronunţaţi cu privire la problema de procedură.

Domnul Vasile Mândroviceanu:

...cei care provin din mediul juridic, care au lege specială şi care ies la pensie după legea specială şi cei care sunt ofiţeri acoperiţi sau nu şi care ies la pensie militară de stat, după legea dumnealor, şi plus pensie din viaţa civilă. Aceştia sunt oamenii ce sunt la ora actuală împotriva acestei reglementări.

Şi, un singur lucru vreau să vă mai aduc la cunoştinţă. Ţineţi minte că inechitatea pe care dumneavoastră credeţi că noi o facem la ora actuală există deja. Sute de mii de persoane în România ies la pensie cu pensie de serviciu. Mă refer la forţele armate, la Ministerul de Interne, la Poliţie, la Jandarmerie, la Procuratură, la Justiţie ş.a.m.d.

Eu un lucru vreau să vă mai spun: un stat care mituieşte armata, forţele interne, serviciile secrete, justiţia cu stimulente legate de salarii mari şi pensii mari, în detrimentul celorlalţi, înseamnă că are o problemă acel stat. Şi probabil că această problemă se referă şi, pe de o parte, la corupţia cu care noi vrem să luptăm la ora actuală.

Sunt de acord cu dumneavoastră: facem o lege a pensiilor în care să introducem pe toată lumea...

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, am să vă dau cuvântul pe fond. Deci, sunteţi pentru continuarea dezbaterilor, înţeleg?

Domnul Vasile Mândroviceanu:

Bineînţeles.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. Vă dau cuvântul pe fond.

Doamna preşedinte Dobrescu, vă rog frumos, interveniţi.

A cerut cuvântul doamna preşedinte.

Am înţeles că nu doriţi restituirea nici dumneavoastră.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunerea mea de a se întoarce la comisie şi amendarea, şi îmbunătăţirea, şi "moralizarea" dacă vreţi, a fost pur şi simplu o dorinţă justificată a mea, care întâmplător şi temporar mă aflu la conducerea comisiei, de a încerca să nu mai planeze asupra Comisiei pentru muncă şi protecţie socială nici un fel de învinuire nemeritată. Aceasta a fost pur şi simplu dorinţa mea şi rugămintea pe care v-am adresat-o.

Dar, având în vedere că toată lumea doreşte ca această lege să fie discutată, vă propun şi eu s-o tranşăm, s-o discutăm, cu totul într-un spirit absolut liber şi să terminăm odată pentru totdeauna cu capitalul politic care se poate obţine în urma acestei legi. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. Staţi puţin. Nemaiexistând o propunere de retragere a comisiei, trecem la dezbaterea legii pe fond şi o să aveţi posibilitatea să vă exprimaţi fiecare.

Doamna Monica Octavia Musca (din sală):

Solicit dreptul la replică.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Mona Musca, dreptul la replică se cere atunci când s-ar fi pronunţat numele dumneavoastră. Nu s-a pronunţat.

Aveţi cuvântul, domnule Mândroviceanu, să vă susţineţi proiectul de lege.

Doamna Monica Octavia Musca:

Referitor la cele ce-a spus antevorbitorul.

Domnul Valer Dorneanu:

Am să vă dau cuvântul pe fond. O să luaţi cuvântul pe fond şi o să vă referiţi la ceea ce a spus dumnealui. Haideţi să nu mai încercăm să acumulăm toţi capital acum, pe seama acestui proiect. Vă rog frumos, nu s-a pronunţat numele dumneavoastră pentru a solicita dreptul la replică.

Aveţi cuvântul, domnule Mândroviceanu.

Domnul Vasile Mândroviceanu:

Domnule preşedinte,

În privinţa dreptului la replică, vă rog să acordaţi celor al căror nume l-am pronunţat. Dacă cineva se simte că face parte dintr-o categorie pe care eu am pronunţat-o aici, nu are dreptul la replică. Are dreptul categoria respectivă.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, este un regulament. Procedăm după regulament. A fost o propunere de restituire. S-a retras propunerea. Trecem pe fond. O să aveţi cuvântul pe fond, să spuneţi tot ceea ce doriţi.

Doamna Monica Octavia Musca:

Ne pare rău. Nu se poate aşa...

Domnul Valer Dorneanu:

Îmi permiteţi să conduc şedinţa, stimaţi colegi? Vă rog atunci să vă aşezaţi fiecare în banca dumneavoastră. Am dat cuvântul să-şi susţină proiectul pe fond.

Domnul Vasile Mândroviceanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Legea nr.53/1991 privind indemnizaţiile şi celelalte drepturi ale senatorilor şi deputaţilor, precum şi salarizarea personalului din aparatul Parlamentului României, republicată, prevede la art.37, prin derogare de la Legea nr.3/1977, posibilitatea unui calcul al pensiilor specific pentru această catogorie.

Prin apariţia Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, acest articol nu este abrogat, dar nu mai este aplicabil prin efectul prevederii din Legea nr.19, conform căruia, orice dispoziţie contrară se abrogă. Aici îmi permit să fac o observaţie, că şi Legea nr.92/92 şi Legea nr.164/2001 conţin prevederi contrare Legii nr.19 şi n-au fost abrogate.

Ca urmare, pensia parlamentarilor calculată, începând cu 1991, pe baza unei formule de calcul specifice, în legătură cu durata legislaturii nu mai are în prezent nici o reglementare.

Având în vedere practica ţărilor europene în domeniul pensiilor funcţionarilor publici şi a persoanelor ce îndeplinesc funcţii de demnitate publică, propunem modificarea acestui articol în sensul compatibilizării lui cu Legea sistemului public de pensii şi menţinerii totodată a intenţiei legiuitorului Legii nr.53/1991 de a acorda cuantumuri de pensii potrivite cu importanţa muncii depuse de către parlamentari.

Prezenta propunere legislativă se aliniază modelului de pensii prevăzut de Legea nr.92/1992 pentru organizare judecătorească, prevăzut pentru magistraţi, şi de Legea nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, introducând pensia de serviciu.

Pensia de serviciu, în cazul deputaţilor şi senatorilor, conform propunerii legislative, reprezintă suma dintre cuantumul ce rezultă prin aplicarea formulei de calcul conform Legii nr.19/2000 şi valoarea de completare până la incidenţa unui procent din indemnizaţia de parlamentar.

De altfel, toate ţările membre ale Uniunii Europene şi câteva din ţările candidate oferă astfel de pensii diferenţiate după numărul de legislaturi. Pensia de serviciu se justifică prin faptul că, urmare a modificărilor Legii nr.19/2000, aduse prin Legea nr.338/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.49/2001, în cuantumul pensiilor se iau în considerare toate sporurile cu caracter permanent.

Cum deputaţii şi senatorii nu beneficiază de nici un spor, nici măcar de vechime, având o indemnizaţie lunară unică, aceştia nu pot valorifica nimic din potenţialele drepturi salariale generale.

Pensiile care, prin formula de calcul din Legea nr.19/2000, rezultă un cuantum superior pensiei de serviciu, nu vor beneficia de valoarea de completare. Pensiile de serviciu se vor plăti prin Casa Naţională de Pensii, componenta din pensia de serviciu calculată conform prevederilor Legii nr.19 se va plăti din Bugetul Asigurărilor Sociale, iar valoarea de completare până la cuantumul corespunzător unui procent de 65% din indemnizaţia unui senator sau deputat se va plăti din bugetul de stat.

Impactul financiar asupra bugetului de stat datorat introducerii pensiei de serviciu este minim, valoarea de completare fiind în mare măsură compensată de impozitul aplicat pensiei de serviciu.

Şi, permiteţi-mi, domnule preşedinte, să propun - pentru ca lucrările Camerei Deputaţilor să nu se transforme într-un spectacol media - ca toate hotărârile pe care le vom lua referitor la această propunere legislativă să le luăm prin vot secret.

Domnul Valer Dorneanu:

Aţi terminat susţinerea?

Domnul Vasile Mândroviceanu:

Mă refeream la faptul că nu doresc ca această dezbatere să se transforme într-un spectacol mediatic şi, prin urmare, vă propun ca hotărârile pe care le luăm, să le luăm prin vot secret. Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, doamna Musca, dar nu vot la replică. Am înţeles că vreţi pentru o problemă de procedură.

Doamna Monica Octavia Musca:

Domnule preşedinte, atâta vreme cât în stenogramă apare afirmaţia iniţiatorului că cei care s-au opus proiectului de lege şi care îl consideră imoral fac parte dintr-o categorie restrânsă, şi anume oameni de afaceri, mediu juridic, ofiţeri acoperiţi sau neacoperiţi, vreau să declar: nu sunt om de afaceri, nu provin din mediul juridic, nu sunt ofiţer acoperit sau neacoperit, şi voi avea o pensie de cercetător. Ca să se ştie foarte clar!

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna deputat, n-a făcut nici o referire la dumneavoastră şi socotesc că nu aţi venit aici decât ca să vă faceţi publicitate. Nu vă supăraţi. Nu aveaţi nici un motiv ca să interveniţi aici.

Doamna Monica Octavia Musca:

Dacă cercetătorii îşi fac publicitate în felul acesta, atunci sunt de acord cu dumneavoastră.

Domnul Valer Dorneanu:

Am o rugăminte: să dezbatem proiectul de lege şi să nu mai folosiţi orice prilej pentru mediatizare.

Domnul Dumitru Buzatu şi domnul Valentin Iliescu, poftiţi.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule preşedinte, stimaţi colegi,

Eu am fost primul vorbitor care am propus ca acest proiect de lege să fie dezbătut în procedura regulamentară. Sigur că am remarcat o anumită solidarizare a colegilor, în special a celor din Opoziţie, şi poziţia aceasta radicală a doamnei Musca. Numai că, în spatele doamnei Musca, nu se află nici un coleg, domnule preşedinte, şi, mai mult decât atât, deci eu trebuie să presupun...

Domnul Valer Dorneanu:

Acum are drept la replică.

Domnul Dumitru Buzatu:

...şi de asta am şi luat cuvântul, trebuie să presupun că, de fapt, nici nu este vorba de vreun interes pentru acest proiect de lege, din moment ce colegii parlamentari din Partidul Liberal nu sunt nici pentru admiterea lui, dar cu atât mai puţin pentru respingerea lui. Şi, din acest moment, domnule preşedinte, chiar dacă îi veţi da dreptul la replică doamnei Musca pentru a mai face, a repeta declaraţiile pe care le-a făcut prima dată, eu v-aş ruga ca după această chestiune, îmi cer scuze că a trebuit să ofer acest prilej, v-aş ruga ca după această chestiune să procedaţi la dezbaterea în mod regulamentar şi să daţi cuvântul numai acelora care au amendamente la acest proiect de lege şi nu sunt mulţi, domnule preşedinte. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Musca are drept la replică, că într-adevăr i s-a promis.

Doamna Monica Octavia Musca:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi, nu am vorbit în nume personal. Am vorbit în numele Partidului Naţional Liberal, în întregimea lui, şi în numele grupului parlamentar.

Domnul Valer Dorneanu:

Nici Partidul Naţional Liberal nu a fost nominalizat acolo, doamnă.

Doamna Monica Octavia Musca:

Deci, vă rog ca această poziţie s-o contaţi ca poziţia Partidului Naţional Liberal. Şi ca vicepreşedintă a Partidului Naţional Liberal am vorbit şi în numele grupului parlamentar.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule Valentin Iliescu.

Domnul Valentin-Adrian Iliescu:

Domnule preşedinte, vreau să ridic două probleme care cred că sunt importante. Am înţeles că se doreşte continuarea dezbaterilor. Vor fi puncte de vedere pro şi contra. Subscriu la ideea unui vot nominal pe acest proiect de lege, ca lumea să ştie cine este pentru această lege şi cine este împotrivă. Acesta este primul punct de vedere, dacă-mi permiteţi.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog frumos, nu mai căutaţi să captaţi fiecare bunăvoinţă şi să câştigaţi simpatie. Votul final se pronunţă după dezbateri. Atunci propunem treaba asta. Deocamdată, am dat cuvântul iniţiatorului să-şi prezinte legea. Dacă nu aveţi o excepţie de procedură, vă rog eu frumos, vă dau cuvântul pe fond.

Domnul Adrian-Valentin Iliescu:

În al doilea rând, domnule preşedinte, cred că discutarea unei legi în condiţiile în care în mod clar, lucru subliniat şi de punctul de vedere al Guvernului, spune clar că această iniţiativă încalcă art.137 alin.5 din Constituţie, pentru că nici o cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare. Eu cred că este un precedent periculos " " "

Domnul Valer Dorneanu:

Aceasta este o problemă de fond, nu-i problemă de procedură.

Domnul Valentin-Adrian Iliescu:

Şi un al doilea aspect pe care trebuie să-l aveţi în vedere, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, pe o temă similară există o altă iniţiativă depusă la comisie, care în aceeaşi şedinţă a comisiei a fost respinsă. Când am fost serioşi? Când am aprobat o variantă sau când am respins-o pe cealaltă?

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, v-aş ruga foarte mult să mă ascultaţi puţin. A venit foarte multă presă. Înţeleg interesul dumneavoastră de a vorbi toţi şi de a vă pronunţa împotriva acestei legi. Faceţi-o regulamentar. Deci, am dat cuvântul iniţiatorului. Urmează comisia să-şi susţină raportul.

Doamna preşedintă, cine prezintă raportul? Poftiţi.

Repet, o să vă dau cuvântul la toţi, dar cu privire la această lege. Şi nu mai cereţi cuvântul de-a valma.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte, această propunere legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea art.36 din Legea nr.53/1991, în sensul introducerii pensiei de serviciu pentru senatori şi deputaţi, aceasta reprezentând suma dintre cuantumul ce rezultă prin aplicarea formulei de calcul, conform prevederii Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi valoarea de completare până la incidenţa unui procent diferenţiat după numărul de legislaturi din indemnizaţia de parlamentar.

În urma dezbaterii propunerii legislative din şedinţa din 3 decembrie, comisia a propus adoptarea acesteia, cu un amendament şi repet, votul a fost de 8 la 6, după ce votul iniţial în urma propunerii de respingere înaintat de preşedintele comisiei a fost de 8 la 7.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, există, propunerea din raport, obţinută cu majoritatea cu care a fost obţinută, dar regulamentară, şi s-a făcut deja, în cadrul dezbaterilor care au avut loc până acum, propunerea de respingere a proiectului de lege fără dezbateri.

Deci, cu privire la această propunere de respingere fără dezbateri, cine doreşte să ia cuvântul? Propunerea a fost făcută de domnul Buzatu.

Poftiţi, domnule deputat Mînzînă.

Domnul Ion Mînzînă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu sunt un nostalgic, nu fac parte din nici o categorie din cele descrise de domnul distins parlamentar. Ne mirăm că se scrie despre noi în presă aşa cum se scrie, astăzi am reuşit să mai dăm material de lucru ziariştilor. Punctul de vedere al parlamentarilor Partidului România Mare este pentru respingerea acestui proiect de lege, din motive de moralitate şi constituţionalitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, mai ales pentru concizie, stimate coleg.

Domnul deputat Boc.

Domnul Emil Boc:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Punctul de vedere al Partidului Democrat cu privire la acest proiect de lege a fost exprimat în comisie de către reprezentanţii noştri şi în acest sens colegul nostru, domnul deputat Gheorghe Barbu are un amendament care vizează eliminarea articolului unic al acestei legi, cu alte cuvinte neaprobarea şi respingerea acestui proiect de lege, acestei propuneri legislative şi, în consecinţă, Partidul Democrat apreciază pentru următoarele considerente că acest proiect de lege ar trebui respins:

În primul rând, acest proiect de lege este neconstituţional, întrucât se instituie o discriminare nepermisă între diferitele categorii de pensionari şi parlamentari, încalcă principiul potrivit căruia "nimeni nu este mai presus de lege" şi, în condiţiile acestea, el nu poate fi acceptat.

În al doilea rând, acest proiect de lege este inoportun. În condiţiile în care neîncrederea manifestată de cetăţeni în clasa politică este în creştere, acest proiect de lege nu ar face nimic altceva decât să adâncească şi mai mult neîncrederea cetăţenilor în clasa politică şi să întărească convingerea acesteia ca actuala clasă politică se preocupă mai mult de interesele personale, private, decât de interesele generale.

Iată, pe scurt, aceste două scurte argumente pentru care acest proiect de lege nu ar trebui promovat şi vom vota împotriva lui.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Grupului PSD, doamna deputat Afrăsinei.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi parlamentari,

Grupul parlamentar PSD este de acord cu dezbaterea acestui proiect de lege aşa cum este prezentat astăzi în Camera Deputaţilor. Desigur, votul nostru va fi pentru respingerea acestui proiect de lege şi suntem de acord cu propunerea de vot nominal.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Cine mai doreşte să ia cuvântul?

Acum, când vă invit, nu mai vrea nimeni să vorbească?!

Stimaţi colegi, am deschis dezbaterea cu privire la propunerea de respingere.

Poftiţi, doamna Mona Muscă.

Voci din partea Partidului Social Democrat:

Lăsaţi-ne!

Doamna Monica Octavia Muscă:

O să vă las, fiţi liniştiţi, nu am de gând să vă agresez în nici un fel.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul Liberal este de acord cu respingerea proiectului de lege, chiar fără discutarea lui. În acelaşi timp, vă rog să ţineţi cont că v-am propus vot uninominal, în prima mea luare de cuvânt. Pe un motiv foarte întemeiat, fiecare să-şi asume răspunderea pentru votul pe care-l dă.

Domnul Valer Dorneanu:

Ştiţi că este vot nominal, nu este uninominal! Mulţumesc.

Poftiţi, vă rog.

Domnul Costică Canacheu:

Mă tot gândeam dacă să fac intervenţia aceasta sau să n-o fac. Canacheu sunt pentru că, de regulă, nu mă ţineţi minte.

Cred că numai anul acesta s-au votat o sumedenie de legi care aveau în vedere numai interesul privat. Numai interesul privat, şi atunci când mii de miliarde au fost scutite de taxe şi atunci când în fiecare an orice Guvern vine şi spune: mai scutim, mai scutim, mai scutim. Din această cauză şi numai din această cauză, pensiile sunt acelea care sunt! Pensia tatălui meu este aceea care este, nu mă puteţi bănui că am vreun interes în legătură cu pensia. Mai am vreo 20 şi ceva de ani până atunci! Da?

Pe de altă parte, mai sunt şi om de afaceri prosper, da?! (Aplauze) Nu mă puteţi bănui, dar atâta ipocrizie pusă aici, astăzi... Nu în legătură cu acest proiect de lege, grupul nostru s-a exprimat nu în legătură cu acest proiect de lege, ci cu ideea de a discuta o lege propusă de iniţiator, conform procedurilor, supusă dezbaterii, votată în comisie.

De unde această deschidere de a ne ascunde în spatele vorbelor care nu ne reprezintă. Ne aduc doar în faţa camerelor, pentru ce?! Cum se rezolvă? Vom avea vreodată vreun proiect de lege care va rezolva toată ţara?

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Dumneavoastră aţi venit să moralizaţi aici deputaţii sau să vă exprimaţi cu privire la proiectul de lege?

Domnul Costică Canacheu:

Am încheiat! Nu vom avea niciodată un proiect de lege, pentru că nici bugetul de anul acesta nu rezolvă toată ţara. Discriminează! Acest proiect de lege, bugetul, discriminează, îngrozitor discriminează! Nici acest proiect de lege nu se dorea să rezolve toată ţara!

Aceasta am vrut să vă spun! Fiecare proiect de lege discriminează, domnilor!